{"type":"pack","schemaVersion":"2.2","id":"tr.g11.felsefe.full","version":2,"lang":"tr","country":"TR","curriculum":"MEB-TYMM-2024","subject":"Felsefe","grade":11,"theme":"11. sınıf Felsefe — tam ders paketi","license":"CC-BY-NC-4.0","labels":{},"visualPolicy":{"version":"1.0","everyNote":false,"questionMinimumPercent":0,"balancedByObjective":false,"rationale":"Felsefi soru, argüman ve örnek olayların bütün kanıtları metin içinde sağlandığından dış görsel zorunlu değildir."},"source":"alika-grade11-chatgpt-batches","sources":[{"sourceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024","documentType":"curriculum-pdf","title":"Felsefe Dersi Öğretim Programı (10 ve 11. Sınıflar)","downloadUrl":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sha256":"BC1809594286E4721F43F1DD7D88171B77B4093F356E312E631B1C2A934AD2B5","pageCount":70,"publicationYear":2024,"accessedAt":"2026-08-22"}],"prerequisites":[],"objectives":["FEL.11.1.1","FEL.11.1.2","FEL.11.2.1","FEL.11.2.2","FEL.11.3.1","FEL.11.3.2","FEL.11.4.1","FEL.11.4.2","FEL.11.5.1","FEL.11.5.2","FEL.11.6.1","FEL.11.6.2"],"coverage":{"FEL.11.1.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-001","tr-g11-felsefe-note-002"],"questions":42},"FEL.11.1.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-003","tr-g11-felsefe-note-004"],"questions":42},"FEL.11.2.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-005","tr-g11-felsefe-note-006"],"questions":42},"FEL.11.2.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-007","tr-g11-felsefe-note-008"],"questions":42},"FEL.11.3.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-009","tr-g11-felsefe-note-010"],"questions":42},"FEL.11.3.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-011","tr-g11-felsefe-note-012"],"questions":42},"FEL.11.4.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-013","tr-g11-felsefe-note-014"],"questions":42},"FEL.11.4.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-015","tr-g11-felsefe-note-016"],"questions":42},"FEL.11.5.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-017","tr-g11-felsefe-note-018"],"questions":41},"FEL.11.5.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-019","tr-g11-felsefe-note-020"],"questions":41},"FEL.11.6.1":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-021","tr-g11-felsefe-note-022"],"questions":41},"FEL.11.6.2":{"notes":["tr-g11-felsefe-note-023","tr-g11-felsefe-note-024"],"questions":41}},"counts":{"notes":24,"questions":500},"levelScale":[1,5],"contentContractVersion":"2.2","contractPolicy":{"questionCount":500,"minFamilies":252,"maxPerFamily":2.0,"answerBalance":[126,126,124,124],"minFiguredQuestions":0,"everyNoteHasFigure":false,"objectiveBalanceMode":"coverage"},"targetPolicy":{"questionCount":500,"minFamilies":252,"answerBalance":[126,126,124,124]},"reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1b1dd9bcf8bea50b260f0fe05ea1273829a99d4fbc485ab5dc43b9c3e82146c5","reviewDecisionSha256":"392a94a329457cde4a09802d9e3d7a330a50f521490f6ddc9e5fbaf66b232a88","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1b1dd9bcf8bea50b260f0fe05ea1273829a99d4fbc485ab5dc43b9c3e82146c5","reviewedHash":"sha256:1b1dd9bcf8bea50b260f0fe05ea1273829a99d4fbc485ab5dc43b9c3e82146c5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:392a94a329457cde4a09802d9e3d7a330a50f521490f6ddc9e5fbaf66b232a88; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr.g11.felsefe.full","contentProjectionSha256":"1b1dd9bcf8bea50b260f0fe05ea1273829a99d4fbc485ab5dc43b9c3e82146c5","reviewDecisionSha256":"392a94a329457cde4a09802d9e3d7a330a50f521490f6ddc9e5fbaf66b232a88","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","id":"tr-g11-felsefe-note-001","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","type":"note","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objectives":["FEL.11.1.1"],"objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","body":"Çevre, insanın dışında duran edilgen bir arka plan değil; insanların, diğer canlıların, cansız varlıkların ve bunlar arasındaki ilişkilerin oluşturduğu bütündür. Doğa kavramı çoğu zaman insan yapımı olmayan varlık ve süreçleri vurgularken çevre kavramı, bir varlığın içinde yaşadığı ve karşılıklı etkileşim kurduğu koşulları da içerir. Felsefe bu ilişkiyi yalnız 'ne oluyor?' sorusuyla değil, 'ne değerlidir?', 'ne yapmalıyız?', 'hangi gerekçeyle?' ve 'kimlere karşı sorumluyuz?' sorularıyla inceler. Bu nedenle hava kirliliğinin ölçülmesi bilimsel bir araştırma konusu olabilirken, kabul edilebilir kirlilik düzeyinin hangi değerler ve haklar dikkate alınarak belirleneceği felsefi bir problemdir.\n\nÇevreye ilişkin felsefi sorular olgusal bilgiye dayanabilir fakat olgusal bilgiyle tek başına sonuçlanmaz. 'Bir gölde kaç tür yaşıyor?' sorusu gözlem ve ölçümle yanıtlanabilir. 'Bu türleri yalnız insanlara yararlı oldukları için mi korumalıyız?' sorusu ise değer, amaç ve sorumluluk kavramlarını gerektirir. Felsefi sorunun ayırt edici yönü, cevabın gerekçelendirilmesini, kavramların açıklığa kavuşturulmasını ve farklı görüşlerin karşılaştırılmasını istemesidir.\n\nÇevre-insan ilişkisindeki temel ayrımlardan biri araçsal değer ile kendi başına değer arasındadır. Bir ormanın kereste, su düzenleme veya dinlenme imkânı sağladığı için değerli görülmesi araçsal değere; insan yararından bağımsız olarak varlığının korunmaya değer sayılması kendi başına değere örnektir. Bu iki değer türü zorunlu olarak birbirini dışlamaz. Bir varlık hem yarar sağlayabilir hem de yalnız yararı nedeniyle değil, kendi varlığı bakımından saygıyı hak ettiği savunulabilir.\n\nİnsanın çevreye karşı ahlaki sorumluluğu tartışılırken eylemin etkisi, öngörülebilir sonuçlar, alternatiflerin bulunup bulunmaması ve yükün kimler arasında nasıl paylaştırılacağı dikkate alınır. Doğal kaynak tüketiminin ölçüsü de yalnız 'ne kadar tüketebiliriz?' değil, 'hangi ihtiyaçlar meşrudur?', 'bugünkü yarar gelecek kuşakların imkânlarını ne ölçüde sınırlayabilir?' ve 'insan dışı canlıların yaşam koşulları hesaba katılmalı mıdır?' sorularını içerir. İnsan-doğa egemenlik ilişkisi, doğayı sınırsızca kullanılabilecek bir nesne olarak görmenin doğurduğu sonuçları ve insanın kendisini doğadan bütünüyle ayrı saymasının tutarlılığını sorgular. Sağlam bir değerlendirme, bir iddiayı hemen kabul etmek yerine iddianın ön kabullerini, kullandığı değer ölçütünü ve dışarıda bıraktığı varlıkları görünür kılar.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Çevreyle ilgili olgusal sorular ile felsefi soruları ayırt etmeyi; çevre, doğa ve değer kavramlarını açıklamayı; doğanın kendi başına değeri, insanın ahlaki sorumluluğu, kaynak tüketiminin ölçüsü ve insan-doğa egemenliği üzerine gerekçeli değerlendirme yapmayı öğreneceksin.","keyConcepts":[{"concept":"çevre","definition":"Bir varlığın içinde bulunduğu; canlı, cansız ve toplumsal unsurlarla karşılıklı etkileşim kurduğu koşullar bütünü."},{"concept":"doğa","definition":"İnsan yapımı olanın dışında kalan ya da insan müdahalesinden bağımsız işleyen varlıklar, süreçler ve ilişkiler bütünü."},{"concept":"değer","definition":"Bir varlık, durum ya da eylemin neden önemli, korunmaya layık veya tercih edilir sayıldığını belirleyen ölçüt."},{"concept":"araçsal değer","definition":"Bir şeyin başka bir amaca veya yarara hizmet ettiği için değerli görülmesi."},{"concept":"kendi başına değer","definition":"Bir varlığın insan yararından bağımsız olarak varlığı bakımından değerli kabul edilmesi."},{"concept":"ahlaki sorumluluk","definition":"Eylemlerin öngörülebilir etkilerini dikkate alma, zarar vermeme ve gerekçelendirilebilir biçimde davranma yükümlülüğü."},{"concept":"felsefi problem","definition":"Kavram, değer, gerekçe ve tutarlılık incelemesi gerektiren; yalnız ölçümle kesin biçimde çözülemeyen temel sorun."}],"priorKnowledge":"Çevre kirliliği, kaynak kullanımı ve küresel ısınma hakkında temel bilgiler; görüş ile olgu arasındaki fark; bir iddiayı gerekçeyle destekleme.","steps":["Sorunun ölçümle mi, yoksa değer ve gerekçelendirmeyle mi yanıt aradığını belirle.","Kullanılan temel kavramları açıkla ve belirsiz ifadeleri netleştir.","İddianın hangi değer ölçütüne ve ön kabule dayandığını bul.","Eylemden etkilenen insanları, diğer canlıları, ekosistemleri ve gelecek kuşakları belirle.","Alternatif görüşleri karşılaştır; güçlü ve zayıf yanlarını somut gerekçelerle değerlendir.","Sonucu yalnız kişisel beğeniye değil, açık ve tutarlı gerekçelere bağla."],"workedExamples":[{"title":"Bir ormanın değeri","given":"Bir kişi, 'Bu ormanı yalnız bölge ekonomisine katkı sağladığı için korumalıyız.' diyor.","analysis":"İddia ormana araçsal değer yükler. Ormanın insan yararından bağımsız bir değeri olup olmadığı, başka canlıların yaşam alanının hesaba katılıp katılmadığı ve ekonomik yararın koruma için tek ölçüt olup olamayacağı sorgulanır.","result":"İddia anlaşılırdır fakat koruma gerekçesini yalnız insan yararıyla sınırlar; kendi başına değer görüşünü dışarıda bıraktığı açıkça belirtilmelidir."},{"title":"Su tüketiminin ölçüsü","given":"Bir bölgede içme suyu kıtken bir işletme yasal sınırlar içinde çok yüksek miktarda su kullanmaktadır.","analysis":"Yasal olmak ile ahlaken haklı olmak ayrılır. Temel ihtiyaç, ekonomik yarar, ekosistemin devamlılığı, adil paylaşım ve gelecek kuşakların imkânları birlikte değerlendirilir.","result":"Tüketimin ahlaki ölçüsü yalnız mevzuata değil, ihtiyaçların önceliği ve yüklerin adil paylaşımı gibi gerekçelere de bağlıdır."}],"commonMistakes":["Felsefi soruyu, cevabı bilinmeyen her bilimsel soruyla aynı saymak.","Doğanın kendi başına değeri olduğunu savunmayı, doğadan hiçbir biçimde yararlanılamayacağı şeklinde yorumlamak.","Yasal olan her çevresel eylemin ahlaken de doğru olduğunu varsaymak.","Sorumluluğu yalnız bireylere ya da yalnız kurumlara yükleyip ortak ve farklılaşmış sorumluluk ihtimalini görmezden gelmek.","Bir görüşü 'bence' sözüyle belirtmeyi yeterli gerekçelendirme sanmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir nehirdeki kirletici miktarını sormak ile nehrin yalnız insan yararı için mi korunması gerektiğini sormak arasındaki fark nedir?","answer":"İlk soru ölçülebilir olguyu, ikincisi değer ve koruma gerekçesini araştırır; ikincisi felsefi muhakeme gerektirir."},{"question":"Araçsal değer ile kendi başına değer aynı varlığa birlikte yüklenebilir mi?","answer":"Evet. Bir orman insanlara yarar sağlayabilir ve aynı zamanda bu yarardan bağımsız olarak korunmaya değer görülebilir."},{"question":"Kaynak tüketiminin ahlaki ölçüsünü belirlerken hangi üç unsur dikkate alınabilir?","answer":"İhtiyacın niteliği, eylemin insanlara ve insan dışı varlıklara etkisi, yük ve yararların bugünkü ve gelecek kuşaklar arasında adil paylaşımı."},{"question":"Bir çevre iddiasının ön kabulünü bulmak neden önemlidir?","answer":"Çünkü iddianın hangi değerleri doğal ya da tartışmasız saydığını görünür kılar ve gerekçenin kapsamını değerlendirmeyi sağlar."}],"summary":"Çevre felsefesi, olgusal bilgileri değer, sorumluluk ve gerekçelendirme sorunlarıyla ilişkilendirir. Bir çevre görüşünü anlamak için kavramları, ön kabulleri, değer ölçütünü, etkilenen varlıkları ve alternatif görüşleri birlikte incelemek gerekir.","figureNote":"Konu kavramsal ve sözel muhakemeye dayandığı için yapay bir görsel eklenmemiştir; figure alanı bilinçli olarak null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Çevre Sorunları ve Felsefe","objective":"FEL.11.1.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"10cdaafccefca5d3b64dc8e37015ee29df7d0d9b19f77840702d34f13507fc9b","reviewDecisionSha256":"98dbb3cdef8af3c511de4dfe8d869b7bf0148269aaf616745dc441b9008d4a0c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:10cdaafccefca5d3b64dc8e37015ee29df7d0d9b19f77840702d34f13507fc9b","reviewedHash":"sha256:10cdaafccefca5d3b64dc8e37015ee29df7d0d9b19f77840702d34f13507fc9b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:98dbb3cdef8af3c511de4dfe8d869b7bf0148269aaf616745dc441b9008d4a0c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-001","contentProjectionSha256":"10cdaafccefca5d3b64dc8e37015ee29df7d0d9b19f77840702d34f13507fc9b","reviewDecisionSha256":"98dbb3cdef8af3c511de4dfe8d869b7bf0148269aaf616745dc441b9008d4a0c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","id":"tr-g11-felsefe-note-002","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","type":"note","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objectives":["FEL.11.1.1"],"objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","body":"Çevre tahribatı, çevre kirliliği ve küresel ısınma yalnız fiziksel süreçler değildir; hangi zararların kabul edilebilir sayılacağı, risklerin kimlerce üstlenileceği, yarar ve maliyetlerin nasıl paylaşılacağı gibi felsefi problemler de doğurur. Bir çevre sorununu hayatla ilişkilendirmek, yalnız günlük bir örnek vermek değil; kişinin tüketim tercihleri, kurumların kararları, kamu politikaları ve bu kararların farklı varlıklar üzerindeki etkileri arasında gerekçeli bağ kurmaktır.\n\nÇevre tahribatı, doğal bir alanın işlevlerini ve yaşam koşullarını bozan müdahaleleri kapsar. Bir maden, yol veya konut projesinin değerlendirilmesinde ekonomik yarar tek başına yeterli ölçüt olmayabilir. Zararın geri döndürülebilir olup olmadığı, karar sürecine kimlerin katıldığı, insan dışı canlıların yaşam alanı, yerel toplulukların hakları ve gelecek kuşakların seçenekleri de önemlidir. Felsefi değerlendirme, 'proje yararlı mı?' sorusunu 'kime, ne kadar, hangi bedelle ve hangi alternatiflere kıyasla yararlı?' biçiminde ayrıntılandırır.\n\nÇevre kirliliğinde sorumluluk, kirletenin niyeti kadar öngörülebilir sonuçlara, denetim gücüne ve zararı azaltma imkânına da bağlıdır. Bireysel bir tüketici, büyük bir üretici ve düzenleyici kurum aynı güce sahip olmadığı için sorumlulukları eşit olmayabilir; fakat bu, herhangi bir tarafın bütünüyle sorumsuz olduğu anlamına gelmez. Günlük yaşamda tek kullanımlık ürün, ulaşım, enerji ve gıda tercihleri üzerine düşünürken 'benim tek eylemim sonucu değiştirmez' ön kabulü, ortak eylemin ve örnek oluşturmanın etkisini gözden kaçırabilir. Tersine, tüm sorunu yalnız bireysel tercihlere indirgemek de üretim sistemleri ve kamusal kararları görünmez kılar.\n\nKüresel ısınma tartışmaları kuşaklar arası adalet, belirsizlik altında karar verme ve tarihsel sorumluluk problemlerini öne çıkarır. Bir etkinin gelecekte kesin olarak hangi büyüklükte ortaya çıkacağı bilinmese bile ciddi ve geri döndürülemez zarar olasılığı, ihtiyatlı davranmak için gerekçe oluşturabilir. Bununla birlikte ihtiyat ilkesi, her risk karşısında her faaliyeti durdurmak değil; riskin büyüklüğünü, geri döndürülemezliğini, seçenekleri ve alınacak önlemlerin bedellerini orantılı biçimde değerlendirmeyi gerektirir.\n\nVeri, çevre sorununu anlamada zorunludur fakat normatif sonucu kendi başına belirlemez. Örneğin bir politikanın emisyonu azalttığı verisi, politikanın maliyetlerinin adil dağıtılıp dağıtılmadığını göstermez. Felsefi muhakeme, veriden hareketle hangi değer çatışmasının bulunduğunu, hangi ilkenin savunulduğunu ve önerinin tutarlı olup olmadığını sorgular. Günlük hayata uygulanan iyi bir değerlendirme; olgu, değer ve eylem önerisini birbirinden ayırır, sonra aralarındaki bağı açıkça kurar.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Çevre tahribatı, kirlilik ve küresel ısınmanın doğurduğu felsefi problemleri günlük yaşam, kurumlar ve kamu kararlarıyla ilişkilendirmeyi; olgu, değer ve eylem önerisini ayırt ederek sorumluluk, adalet, sürdürülebilirlik ve ihtiyat açısından değerlendirme yapmayı öğreneceksin.","keyConcepts":[{"concept":"çevre tahribatı","definition":"Doğal sistemlerin işleyişini, yaşam alanlarını veya yenilenme kapasitesini ciddi biçimde bozan insan kaynaklı müdahale."},{"concept":"çevre kirliliği","definition":"Hava, su, toprak veya yaşam ortamına zarar verici maddelerin ya da etkilerin taşınması ve birikmesi."},{"concept":"küresel ısınma","definition":"Dünya'nın ortalama sıcaklığındaki uzun süreli artış; felsefi açıdan sorumluluk, risk ve adalet sorunları doğuran çevresel süreç."},{"concept":"sürdürülebilirlik","definition":"Bugünün ihtiyaçlarını karşılarken ekolojik bütünlüğü ve gelecek kuşakların imkânlarını tüketmeme ilkesi."},{"concept":"kuşaklar arası adalet","definition":"Bugünkü kararların gelecek insanların hak ve imkânlarını haksız biçimde daraltmamasını gözeten adalet anlayışı."},{"concept":"ihtiyat ilkesi","definition":"Ciddi veya geri döndürülemez zarar riski bulunduğunda tam kesinlik beklemeden orantılı önlem alma düşüncesi."},{"concept":"ortak fakat farklılaşmış sorumluluk","definition":"Bir sorunun çözümünde herkesin payı bulunabileceğini, ancak güç, katkı ve imkâna göre yükümlülüklerin farklılaşabileceğini kabul eden yaklaşım."}],"priorKnowledge":"Çevre sorunlarının temel neden ve sonuçları; bireysel davranış ile kurumsal karar arasındaki fark; hak, sorumluluk, adalet ve gerekçe kavramları.","steps":["Olaydaki olgusal bilgileri, değer yargılarını ve eylem önerilerini ayrı ayrı belirle.","Sorundan kimlerin ve hangi canlı ya da ekosistemlerin etkilendiğini listele.","Yarar, zarar, risk ve karar gücünün taraflar arasında nasıl dağıldığını incele.","İddianın kısa ve uzun vadeli sonuçlarını, geri döndürülebilirliğini ve alternatiflerini değerlendir.","Bireysel, kurumsal ve kamusal sorumlulukları birbirine karıştırmadan ilişkilendir.","Sonucu açık bir ilkeye bağla; ilkenin benzer olaylarda da uygulanıp uygulanamayacağını sınayarak tutarlılığı kontrol et."],"workedExamples":[{"title":"Ücretsiz otopark kararı","given":"Bir belediye merkezde ücretsiz otoparkı artırıyor. Verilen bilgiye göre araç trafiği yükseliyor, toplu taşıma kullanımı azalıyor.","analysis":"Veri nedensel tartışmaya malzeme sağlar; felsefi değerlendirme ise hareket özgürlüğü, hava kalitesi, ortak alanların kullanımı ve maliyetlerin kimlere yüklendiği üzerinden yapılır.","result":"Karar yalnız sürücü kolaylığıyla değil, farklı kentlilerin hakları ve ortak çevrenin korunmasıyla birlikte değerlendirilmelidir."},{"title":"Belirsiz ama ciddi risk","given":"Bir kimyasalın sulak alana kesin zarar verdiği kanıtlanmamış, fakat zarar olursa geri dönüşün çok zor olacağı ve güvenli bir alternatif bulunduğu belirtiliyor.","analysis":"Tam kesinlik bulunmaması eylemsizliği zorunlu kılmaz. Riskin ciddiyeti, geri döndürülemezliği ve alternatifin varlığı ihtiyatlı önlemi destekler.","result":"Orantılı kısıtlama, 'her belirsizlikte yasak' demeden ihtiyat ilkesiyle gerekçelendirilebilir."}],"commonMistakes":["Çevre verisinin tek başına hangi politikanın ahlaken doğru olduğunu belirlediğini sanmak.","Bireysel sorumluluğu kabul etmeyi kurumsal sorumluluğu reddetmekle, kurumsal sorumluluğu vurgulamayı bireyi tamamen etkisiz saymakla karıştırmak.","Ekonomik yararı bütün taraflar için eşit yarar gibi sunmak.","Gelecek kuşakları hesaba katmayı yalnız belirsiz bir duyguya indirgemek; bugünkü kararların onların seçeneklerini daralttığını gözden kaçırmak.","İhtiyat ilkesini her türlü riskin sıfırlanması veya tüm faaliyetlerin durdurulması şeklinde yorumlamak."],"selfCheck":[{"question":"Bir politikanın kirliliği azalttığını gösteren veri, politikanın adil olduğunu kanıtlar mı?","answer":"Hayır. Etkinlik verisi önemlidir; fakat maliyet ve yararların kimlere nasıl dağıldığı ayrıca değer ve adalet açısından değerlendirilmelidir."},{"question":"'Benim tek kullanımlık bir ürünü almamam hiçbir şeyi değiştirmez.' iddiasındaki temel ön kabul nedir?","answer":"Yalnız tekil ve doğrudan sonucun önemli olduğu; ortak davranış, talep değişimi ve örnek oluşturma etkilerinin önemsiz olduğu varsayılır."},{"question":"İhtiyat ilkesi hangi koşullarda daha güçlü bir gerekçe sağlar?","answer":"Olası zarar ciddi ve geri döndürülemez olduğunda, belirsizlik sürse de makul ve daha güvenli alternatifler bulunduğunda."},{"question":"Ortak fakat farklılaşmış sorumluluk neyi önler?","answer":"Herkesi eşit güç ve katkıya sahipmiş gibi görmekten veya bazı tarafları tamamen sorumsuz saymaktan kaçınmayı sağlar."}],"summary":"Çevre problemlerini hayatla ilişkilendirmek; olgu, değer ve eylem önerisini ayırmayı, etkilenen tarafları görünür kılmayı, sorumluluğu güç ve etkiyle ilişkilendirmeyi, kuşaklar arası adalet ve ihtiyat ilkesi gibi ölçütlerle tutarlı sonuç kurmayı gerektirir.","figureNote":"Sözel örnek olayların felsefi çözümlemesi hedeflendiği için figure alanı null bırakılmıştır; dışarıdan veri gerektiren tüm bilgiler metin içinde açıklanmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Çevre Sorunları ve Felsefe","objective":"FEL.11.1.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8f06b9cc29d28b347068a794f65b431c2c8cd2ecd1ac4d2d78a92b386cdfe040","reviewDecisionSha256":"ad1f86577021e5713a40ef71aabbb78a12b6f3a849c5c58a9a8758d5c1f160de","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8f06b9cc29d28b347068a794f65b431c2c8cd2ecd1ac4d2d78a92b386cdfe040","reviewedHash":"sha256:8f06b9cc29d28b347068a794f65b431c2c8cd2ecd1ac4d2d78a92b386cdfe040","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ad1f86577021e5713a40ef71aabbb78a12b6f3a849c5c58a9a8758d5c1f160de; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-002","contentProjectionSha256":"8f06b9cc29d28b347068a794f65b431c2c8cd2ecd1ac4d2d78a92b386cdfe040","reviewDecisionSha256":"ad1f86577021e5713a40ef71aabbb78a12b6f3a849c5c58a9a8758d5c1f160de","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","id":"tr-g11-felsefe-note-003","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","type":"note","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objectives":["FEL.11.1.2"],"objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","body":"Çevre etiği, insanın doğa ve insan dışı varlıklarla ilişkisini ahlaki açıdan sorgular. Üç temel yaklaşım, ahlaki dikkatin merkezine kimi veya neyi aldığı bakımından ayrılır. İnsan merkezci etik, çevrenin korunmasını insan yaşamı, sağlığı, refahı, hakları ve gelecek kuşakların yararı üzerinden gerekçelendirir. Bu yaklaşım kamu kararlarında insan ihtiyaçlarını görünür kılma gücüne sahiptir; ancak insan dışı varlıkların değerini yalnız insana sağladıkları yarara indirgeme riski taşır.\n\nCanlı merkezci etik, yalnız insanların değil, yaşama sahip bütün canlıların ahlaki dikkate alınması gerektiğini savunur. Bir canlı insanlara doğrudan yarar sağlamasa da yaşamını sürdürme yönelimi nedeniyle önem taşır. Yaklaşım, tür ayrımcılığına karşı güçlü bir eleştiri sunar; fakat yaşamların çatıştığı durumlarda bütün canlıların çıkarlarının nasıl önceliklendirileceği konusunda güçlük yaşayabilir. Canlı merkezcilik, bütün canlılara her koşulda aynı davranmayı zorunlu kılmaz; önemli olan, insan dışı canlıların çıkarlarını baştan değersiz saymamaktır.\n\nÇevre merkezci etik, tek tek bireylerin yanında türler, ekosistemler, doğal süreçler ve ekolojik bütünlüğü ahlaki değerlendirmenin konusu yapar. Bir karar, bazı bireyler için yararlı olsa bile ekosistemin dayanıklılığını ve ilişkiler ağını bozuyorsa eleştirilebilir. Bu yaklaşım uzun vadeli ve bütüncül düşünmeyi güçlendirir; ancak ekosistem bütünlüğü adına tek tek canlıların veya insanların haklarının kolayca göz ardı edilmemesi gerekir.\n\nBir çevre etiği görüşünü değerlendirmek, yalnız adını tanımak değildir. Önce görüşün temel ölçütü belirlenir: İnsan yararı mı, bütün canlıların ahlaki önemi mi, ekolojik bütünlük mü? Sonra ölçütün olaya nasıl uygulandığı, hangi varlıkları kapsadığı, karşıt durumlarda nasıl karar verdiği ve kendi ilkeleriyle tutarlı olup olmadığı incelenir. Güçlü yön, yaklaşımın bir problemi açıklama veya göz ardı edilen bir değeri görünür kılma kapasitesidir. Zayıf yön ise her zaman 'yanlış' olduğu anlamına gelmez; uygulamada belirsizlik, kapsam darlığı veya değer çatışması doğuran sınırı gösterir.\n\nFelsefi argüman, bir sonucu desteklemek için sunulan öncüllerden oluşur. Çözümlemede önce sonuç cümlesi, sonra bu sonucu destekleyen öncüller bulunur. Ardından öncüllerin kabul edilebilirliği, sonuçla ilgisi ve sonucu desteklemeye yeterli olup olmadığı değerlendirilir. Tutarlılık, bir argümanın aynı koşulda birbirini dışlayan iddiaları birlikte savunmamasıdır. Gerekçelendirme ise sonucun yalnız tekrarlanması değil, neden kabul edilmesi gerektiğinin gösterilmesidir. Gizli ön kabul, açıkça yazılmadığı hâlde öncüllerden sonuca geçiş için gereken varsayımdır. Karşı örnek, genel bir iddianın her durumda geçerli olmadığını gösteren somut durumdur. İyi bir çözümleme, görüşe katılıp katılmaktan önce argümanın yapısını ve dayanaklarını doğru biçimde ortaya koyar.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"İnsan merkezci, canlı merkezci ve çevre merkezci etik yaklaşımlarını ölçütleri, güçlü ve zayıf yanlarıyla karşılaştırmayı; çevre argümanlarında öncül, sonuç, gizli varsayım, tutarlılık, yeterlilik ve karşı örneği belirlemeyi öğreneceksin.","keyConcepts":[{"concept":"çevre etiği","definition":"İnsanların doğa, diğer canlılar ve ekosistemlerle ilişkilerinde neyin doğru, adil ve sorumlu olduğunu inceleyen etik alanı."},{"concept":"insan merkezci etik","definition":"Ahlaki değerlendirmede insanın ihtiyaç, hak ve yararlarını temel ölçüt yapan yaklaşım."},{"concept":"canlı merkezci etik","definition":"Yaşama sahip bütün canlıların, insan yararından bağımsız olarak ahlaki dikkate alınmasını savunan yaklaşım."},{"concept":"çevre merkezci etik","definition":"Türler, ekosistemler, doğal süreçler ve ekolojik bütünlüğü ahlaki değerlendirmenin temel konusu yapan yaklaşım."},{"concept":"öncül","definition":"Bir argümanın sonucunu desteklemek üzere ileri sürülen gerekçe veya kabul."},{"concept":"sonuç","definition":"Argümanda öncüllerin desteklemesi beklenen temel iddia."},{"concept":"tutarlılık","definition":"Bir görüşün aynı koşullarda birbirini dışlayan iddiaları birlikte savunmaması."},{"concept":"gizli ön kabul","definition":"Öncüllerden sonuca geçişte gerekli olduğu hâlde açıkça ifade edilmeyen varsayım."},{"concept":"karşı örnek","definition":"Genel bir iddianın her durumda geçerli olmadığını gösteren somut durum."}],"priorKnowledge":"Değer, doğa, sorumluluk ve kendi başına değer kavramları; bir görüş ile onun gerekçesi arasındaki fark; temel neden-sonuç ilişkileri.","steps":["Argümandaki temel sonucu tek cümleyle belirle.","Sonucu desteklemek üzere sunulan öncülleri ayır.","Açık olmayan fakat geçiş için gereken varsayımı bul.","Öncüllerin doğru ya da makul olup olmadığını ve sonuçla ilgili olup olmadığını değerlendir.","Öncüllerin sonucu desteklemeye yeterli olup olmadığını; aşırı genelleme veya konu dışı gerekçe bulunup bulunmadığını kontrol et.","Argümanın hangi çevre etiği ölçütünü kullandığını belirle.","Karşı görüşü ve olası karşı örneği sınayarak güçlü ve zayıf yanları dengeli biçimde ifade et."],"workedExamples":[{"title":"İnsan merkezci bir argümanı çözümleme","given":"Hava kirliliği insan sağlığını ciddi biçimde bozuyorsa azaltılmalıdır. Kentteki yoğun trafik hava kirliliğini artırmaktadır. O hâlde trafik kaynaklı kirliliği azaltan önlemler alınmalıdır.","analysis":"İlk iki cümle öncüldür; son cümle sonuçtur. Ölçüt insan sağlığı olduğu için argüman insan merkezcidir. Sonuç, öncüllerle ilgilidir; fakat hangi önlemin orantılı olduğu için ek gerekçe gerekebilir.","result":"Argümanın temel yönü tutarlı ve ilgili, politika ayrıntısı ise henüz eksik gerekçelendirilmiştir."},{"title":"Çevre merkezci görüşün sınırı","given":"Bir sulak alanın ekolojik bütünlüğünü korumak için bölgedeki bütün insan faaliyetleri süresiz yasaklanmalıdır.","analysis":"Ekolojik bütünlük çevre merkezci ölçüttür. Ancak 'bütün', 'süresiz' ve hiçbir ayrım yapmayan yasak sonucu, daha az zarar veren geçim faaliyetlerini ve insan haklarını değerlendirmeden dışlar.","result":"Ekolojik bütünlük güçlü bir koruma gerekçesi sağlar; fakat önerilen önlemin kapsamı ve orantılılığı ayrıca temellendirilmelidir."}],"commonMistakes":["Bir yaklaşımı tek bir anahtar kelimeye bakarak sınıflandırmak; asıl ölçütü ve gerekçeyi incelememek.","İnsan merkezci etiği çevre korumasına bütünüyle karşı, çevre merkezci etiği ise insanlara bütünüyle karşı saymak.","Canlı merkezci yaklaşımın her canlıya her koşulda aynı ağırlığı vermek zorunda olduğunu sanmak.","Sonuç cümlesini destekleyen yeni bir neden vermek yerine sonucu farklı sözlerle tekrar etmeyi gerekçe saymak.","Tutarlılığı, görüşün kesinlikle doğru olmasıyla karıştırmak.","Bir zayıf yön göstermeyi yaklaşımın her durumda geçersiz olduğunu kanıtlamak sanmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir görüş, ormanı yalnız insan sağlığı ve ekonomi için korumayı savunuyorsa hangi yaklaşım ağır basar?","answer":"İnsan merkezci etik; çünkü temel koruma ölçütü insan yararıdır."},{"question":"Bir argümanda sonucu bulmanın pratik yolu nedir?","answer":"Yazarın kabul ettirmek istediği temel iddiayı belirlemek ve diğer cümlelerin bu iddiaya gerekçe olup olmadığını sormaktır."},{"question":"Tutarlı bir argüman mutlaka doğru mudur?","answer":"Hayır. İddialar birbiriyle çelişmeyebilir fakat öncüller yanlış veya sonucu desteklemeye yetersiz olabilir."},{"question":"Çevre merkezci yaklaşımın güçlü ve dikkat gerektiren yönü nedir?","answer":"Ekolojik ilişkileri ve uzun vadeyi görünür kılması güçlü yönüdür; bütünlük adına bireysel hak ve çıkarların otomatik olarak göz ardı edilmemesi gerekir."}],"summary":"Çevre etiği yaklaşımları ahlaki dikkatin merkezini farklı kurar. Bir argümanı çözümlemek için yaklaşımın adından önce ölçütünü, öncül-sonuç yapısını, gizli varsayımını, tutarlılığını ve gerekçelerinin yeterliliğini incelemek gerekir.","figureNote":"Yaklaşım karşılaştırması ve argüman yapısı metin içinde açık biçimde verildiği için figure alanı null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Çevre Sorunları ve Felsefe","objective":"FEL.11.1.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"20b330b9260105e65f863096ecff0b9fbc9626322ff1cb96c384f06dd9dbb5da","reviewDecisionSha256":"4787aac8565cd8ad97409c882339d16afd64a22f6e8203688b07336c21bcf8a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:20b330b9260105e65f863096ecff0b9fbc9626322ff1cb96c384f06dd9dbb5da","reviewedHash":"sha256:20b330b9260105e65f863096ecff0b9fbc9626322ff1cb96c384f06dd9dbb5da","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4787aac8565cd8ad97409c882339d16afd64a22f6e8203688b07336c21bcf8a2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-003","contentProjectionSha256":"20b330b9260105e65f863096ecff0b9fbc9626322ff1cb96c384f06dd9dbb5da","reviewDecisionSha256":"4787aac8565cd8ad97409c882339d16afd64a22f6e8203688b07336c21bcf8a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","id":"tr-g11-felsefe-note-004","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","type":"note","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objectives":["FEL.11.1.2"],"objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","body":"Çevre sorunları hakkında felsefi düşünce ortaya koymak, yalnız bir tutum bildirmek değil; açık bir problemi tanımlamak, temel kavramları kullanmak, savunulabilir bir tez ileri sürmek ve bu tezi gerekçelerle desteklemektir. İyi bir görüş, hangi koşullarda geçerli olduğunu gösterir; olası itirazları dikkate alır ve ulaştığı sonucu başlangıçtaki problemle ilişkilendirir.\n\nFelsefi metnin ilk adımı problemi sınırlandırmaktır. 'Çevreyi korumalıyız' çok geniş bir başlıktır. 'İçme suyu kıtlığı yaşayan bir bölgede temel ihtiyaçlarla yüksek kâr sağlayan su tüketimi arasında öncelik nasıl belirlenmelidir?' ifadesi ise tarafları, değer çatışmasını ve karar sorununu görünür kılar. Problem belirlendikten sonra çevre, değer, sorumluluk, hak, adalet, kendi başına değer ve sürdürülebilirlik gibi kavramlar metindeki anlamlarıyla açıklanmalıdır. Kavramları yalnız sıralamak değil, tezin kurulmasında işlevsel kullanmak gerekir.\n\nTez, yazarın problem karşısında savunduğu açık ve tartışılabilir cevaptır. 'Bence doğa önemlidir' kişisel tutum bildirir; 'Temel ihtiyaçları aşan ve geri döndürülemez ekolojik zarar doğuran kaynak kullanımı sınırlandırılmalıdır' ise ölçüt içeren bir tezdir. Argüman, tezi destekleyen öncüller ile bu öncüllerden teze geçişi kurar. İyi bir gerekçe, tezi tekrar etmez; kabul edildiğinde tezin neden daha savunulabilir olduğunu gösterir. Olgusal bilgi kullanılıyorsa kaynağı ve metindeki işlevi belli olmalıdır; fakat veriden değere geçişi sağlayan normatif ilke de açıkça yazılmalıdır.\n\nKarşı görüş, teze yöneltilebilecek makul bir itirazdır. Karşı görüşü zayıf veya gülünç biçimde sunmak yerine en güçlü hâliyle ifade etmek metni geliştirir. Yanıt, itirazı yalnız reddetmemeli; hangi ayrım, ek ölçüt veya kanıt nedeniyle tezin yine de savunulabilir olduğunu göstermelidir. Örneğin 'sınırlama ekonomik kayıp yaratır' itirazına, 'ekonomi önemsizdir' demek yerine kısa vadeli kayıp ile geri döndürülemez ekolojik zarar arasındaki fark, zararların dağılımı ve daha az zararlı alternatifler üzerinden yanıt verilebilir.\n\nMetnin sonucu, yeni bir konu açmak yerine problem, tez ve temel gerekçeleri kısa biçimde birleştirir. Sonuçta kesinlik düzeyi abartılmamalıdır; gerekçeler yalnız belirli koşulları destekliyorsa 'her durumda' gibi evrensel ifadeler kullanılmamalıdır. Yazım sonrası denetimde şu sorular sorulur: Problem açık mı? Kavramlar aynı anlamda mı kullanılmış? Tez belirgin mi? Her gerekçe teze ilgili mi? Önermeler birbiriyle çelişiyor mu? Karşı görüş adil biçimde sunulmuş mu? Sonuç tezle uyumlu mu? Bu denetim, felsefi metni sloganlar toplamından tutarlı bir düşünce örgüsüne dönüştürür.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Çevre sorunları hakkında problem, kavram, tez, öncül, argüman, karşı görüş, yanıt ve sonuç öğelerini kullanarak tutarlı görüş oluşturmayı; felsefi bir paragrafı ya da metin planını değerlendirmeyi ve geliştirmeyi öğreneceksin.","keyConcepts":[{"concept":"problem","definition":"Metnin cevap aradığı, kapsamı ve değer çatışması açıkça belirlenmiş temel soru."},{"concept":"tez","definition":"Yazarın probleme verdiği açık, tartışılabilir ve savunulması gereken temel cevap."},{"concept":"argüman","definition":"Bir tezi desteklemek üzere birbirine bağlı öncüller ve sonuçtan oluşan gerekçelendirme yapısı."},{"concept":"karşı görüş","definition":"Teze yöneltilebilecek makul alternatif iddia veya itiraz."},{"concept":"yanıt","definition":"Karşı görüşün neden tezi bütünüyle çürütmediğini ayrım, ölçüt veya kanıtla gösteren bölüm."},{"concept":"sonuç","definition":"Problem, tez ve temel gerekçeleri uyumlu biçimde bir araya getiren kapanış yargısı."},{"concept":"normatif ilke","definition":"Olgulardan hangi eylemin doğru veya gerekli olduğuna geçişi sağlayan değer yüklü genel ölçüt."},{"concept":"kapsam","definition":"Bir iddianın hangi durumlar, taraflar ve koşullar için ileri sürüldüğünü belirleyen sınır."}],"priorKnowledge":"Çevre etiği yaklaşımları; öncül, sonuç, tutarlılık ve gerekçelendirme; çevre sorunlarında değer ve sorumluluk çatışmaları.","steps":["Geniş konuyu cevaplanabilir ve tartışılabilir bir felsefi probleme dönüştür.","Temel kavramları seç ve metindeki anlamlarını belirle.","Probleme açık cevap veren, koşulları ve ölçütü belli bir tez yaz.","Tezi destekleyen en az iki ilgili ve kabul edilebilir gerekçe kur; gerekiyorsa olgusal veri ile normatif ilke arasındaki bağı açıkla.","Teze yöneltilebilecek güçlü bir karşı görüşü dürüst biçimde sun.","Karşı görüşe ayrım, ek gerekçe veya sınırlandırmayla yanıt ver.","Sonucu problem ve tezle uyumlu biçimde yaz; yeni iddia ekleme.","Kavram, kapsam, tutarlılık ve dil denetimi yap."],"workedExamples":[{"title":"Tezi güçlendirme","given":"Zayıf ifade: 'Plastik kötüdür, bu yüzden kullanılmamalıdır.'","analysis":"Kötülüğün ölçütü ve yasağın kapsamı belirsizdir. Temel ihtiyaç, alternatif, zarar ve sorumluluk ölçütleri eklenmelidir.","result":"Geliştirilmiş tez: 'Güvenli ve erişilebilir alternatiflerin bulunduğu durumlarda, kısa süreli kolaylık sağlayan tek kullanımlık plastikler kalıcı çevresel zararları nedeniyle aşamalı olarak sınırlandırılmalıdır.'"},{"title":"Karşı görüşe adil yanıt","given":"Tez: 'Su kıtlığı yaşayan bölgede yüksek su tüketen lüks faaliyetler sınırlandırılmalıdır.' Karşı görüş: 'Bu faaliyetler istihdam sağlar.'","analysis":"İstihdam gerekçesi ciddiye alınır; fakat temel ihtiyaçların önceliği, alternatif istihdam imkânları, su yükünün dağılımı ve faaliyetin dönüşebilme olasılığı değerlendirilir.","result":"Yanıt, ekonomiyi değersiz saymadan temel ihtiyaç ve adil geçiş ölçütleriyle tezin kapsamını savunur."}],"commonMistakes":["Konuyu problem, sloganı tez sanmak.","Kavramları tanımlamadan veya metin içinde farklı anlamlarda kullanmak.","Tezi desteklemek yerine aynı cümleyi eş anlamlı sözlerle yinelemek.","Veri sunduktan sonra hangi değer ilkesinin öneriyi desteklediğini açıklamamak.","Karşı görüşü aşırı basitleştirip kolayca reddetmek.","Sonuç bölümünde daha önce gerekçelendirilmemiş yeni bir iddia ortaya atmak.","Sınırlı kanıttan 'her zaman', 'yalnızca' veya 'kesinlikle' gibi aşırı kapsamlı sonuç çıkarmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir tezi görüş bildiren sıradan bir cümleden ayıran özellik nedir?","answer":"Probleme açık cevap vermesi, tartışılabilir olması ve hangi ölçüte dayanarak savunulduğunun gösterilebilmesidir."},{"question":"Olgusal veri ile normatif sonuç arasına neden ilke eklemek gerekir?","answer":"Veri ne olduğunu gösterir; ne yapılması gerektiği sonucuna geçmek için zarar vermeme, adalet veya sürdürülebilirlik gibi bir değer ölçütü gerekir."},{"question":"Karşı görüşü metne eklemek tezi zayıflatır mı?","answer":"Hayır. Karşı görüş adil sunulup gerekçeli biçimde yanıtlanırsa tezin sınırları ve dayanıklılığı daha açık hâle gelir."},{"question":"Sonuç bölümünün temel görevi nedir?","answer":"Yeni konu açmadan problem, tez ve başlıca gerekçeleri uyumlu biçimde birleştirmek ve ulaşılan yargının kapsamını doğru belirtmek."}],"summary":"Felsefi metin; sınırlandırılmış problem, açıklanmış kavramlar, açık tez, ilgili öncüller, güçlü karşı görüş, gerekçeli yanıt ve tezle uyumlu sonuçtan oluşan bir düşünce örgüsüdür. Başarısı sloganın gücünden değil, gerekçelerin açıklığı, tutarlılığı ve kapsam denetiminden gelir.","figureNote":"Metin oluşturma ve çözümleme becerisi sözel örneklerle doğrudan öğretildiği için figure alanı null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Çevre Sorunları ve Felsefe","objective":"FEL.11.1.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f14c0e84810ce68c78c7ecde7691a7d12643df9d5d75f652abcc200bbfeee906","reviewDecisionSha256":"8538e2e61588c1538fa271dffe10f80c5060767c4dc7c972730aabc2667605b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f14c0e84810ce68c78c7ecde7691a7d12643df9d5d75f652abcc200bbfeee906","reviewedHash":"sha256:f14c0e84810ce68c78c7ecde7691a7d12643df9d5d75f652abcc200bbfeee906","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8538e2e61588c1538fa271dffe10f80c5060767c4dc7c972730aabc2667605b2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-004","contentProjectionSha256":"f14c0e84810ce68c78c7ecde7691a7d12643df9d5d75f652abcc200bbfeee906","reviewDecisionSha256":"8538e2e61588c1538fa271dffe10f80c5060767c4dc7c972730aabc2667605b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-005","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-insan-hayati-ve-temel-tutumlar","objectives":["FEL.11.2.1"],"objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","body":"Teknoloji, yalnızca cihazlar toplamı değildir; insanın doğayı, kendisini ve toplumsal ilişkileri dönüştürmek için geliştirdiği bilgi, beceri, yöntem ve araçlar bütünüdür. Bu nedenle teknoloji üzerine felsefi düşünme, “Bu araç nasıl çalışır?” sorusunu aşarak “Hangi amaç için kullanılıyor?”, “İnsanın iyi yaşam anlayışını nasıl değiştiriyor?”, “Karar verme yetkisini kimde topluyor?” ve “Hangi değerleri güçlendirip hangilerini zayıflatıyor?” sorularını gündeme getirir.\n\nTekhne kavramı, yapma ile bilmenin birbirinden kopuk olmadığını hatırlatır. Bir aracın üretimi yalnız teknik yeterlilik değil, amaç seçimi ve değer tercihi de içerir. Araçlar belirli olanaklar açar, bazı davranışları kolaylaştırır, bazılarını zorlaştırır. Bu yüzden “Teknoloji tamamen nötrdür; önemli olan yalnız kullanım biçimidir.” görüşü her durumda yeterli değildir. Tasarım kararları, varsayılan ayarlar, erişim koşulları ve ölçme ölçütleri daha kullanım başlamadan belirli öncelikleri sisteme yerleştirebilir. Bununla birlikte teknolojiyi insan iradesini bütünüyle ortadan kaldıran kaçınılmaz bir kader saymak da hatalıdır. Kurumlar, kullanıcılar ve hukuk düzeni teknolojinin etkilerini yönlendirebilir.\n\nTeknoloji taraftarlığı, teknolojik gelişmeyi çoğunlukla ilerleme, özgürleşme ve refah kaynağı olarak görür. Teknoloji karşıtlığı ise insan ilişkilerinin zayıflaması, doğanın araçsallaştırılması, bağımlılık ve denetim gibi riskleri öne çıkarır. Felsefi değerlendirme bu iki tutumu slogan düzeyinde karşı karşıya koymak yerine somut amaçları, yararları, zararları, hak dağılımını ve alternatifleri inceler. Örneğin uzaktan iletişim, coğrafi engelleri azaltabilir; aynı araç sürekli erişilebilirlik beklentisi yaratarak özel yaşam sınırlarını da aşındırabilir.\n\nTeknokrasi, toplumsal kararların yalnız uzmanların teknik hesaplarına bırakılması gerektiği düşüncesidir. Uzman bilgisi araçların etkileri ve olası sonuçları hakkında vazgeçilmezdir; ancak “Hangi sonucun adil olduğu?”, “Kimin risk üstleneceği?” veya “Hangi özgürlükten ne ölçüde vazgeçilebileceği?” teknik hesapla tek başına belirlenemez. Bu sorular kamusal gerekçelendirme ve değer tartışması gerektirir.\n\nBilim ile teknoloji ilişkisi çift yönlüdür. Bilim doğa ve toplum hakkında açıklayıcı bilgi üretirken teknoloji bu bilgileri belirli amaçlara yönelik tasarımlarda kullanabilir. Öte yandan mikroskop, teleskop, sensör ve hesaplama sistemleri gibi teknolojiler yeni bilimsel gözlemleri mümkün kılar. Dolayısıyla bilim ve teknoloji özdeş değildir; fakat birbirlerini dönüştürür.\n\nÜretim-tüketim ilişkilerinde de amaç-araç dengesi önemlidir. Onarımı zorlaştırılmış ürünler, sürekli satın almayı teşvik eden öneri sistemleri veya insan değerini yalnız verimlilik puanına indirgeyen platformlar, teknolojinin insan amaçlarına hizmet edip etmediğini sorgulatır. Sağlam bir felsefi değerlendirme, verimlilik ve kolaylık gibi yararları kabul ederken özerklik, adalet, mahremiyet, anlam ve sürdürülebilirlik gibi değerleri de hesaba katar.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"FEL.11.2.1 kapsamında teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme; kavramları gündelik teknoloji örneklerine uygulamayı, farklı görüşlerin gerekçelerini ayırt etmeyi ve tek yanlı yargılar yerine felsefi değerlendirme yapmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"Teknoloji","definition":"Bilgi, yöntem, beceri ve araçların insan amaçları doğrultusunda düzenlenmiş bütünü; yalnızca elektronik cihazlarla sınırlı değildir."},{"concept":"Tekhne","definition":"Yapma, üretme ve bilme etkinliğini birlikte ifade eden; tekniğin amaç ve anlam boyutunu görünür kılan kavram."},{"concept":"Amaç-araç ilişkisi","definition":"Bir aracın hangi insani amaçlara hizmet ettiği ve aracın zamanla amaç yerine geçip geçmediği üzerine kurulan değerlendirme."},{"concept":"Teknoloji taraftarlığı","definition":"Teknolojik gelişmeyi ağırlıkla ilerleme, özgürleşme ve refah kaynağı sayan yaklaşım."},{"concept":"Teknoloji karşıtlığı","definition":"Teknolojinin yabancılaşma, bağımlılık, denetim ve değer kaybı risklerini öne çıkaran yaklaşım."},{"concept":"Teknokrasi","definition":"Toplumsal ve siyasal kararların değer tartışmasından çok teknik uzmanlıkla belirlenmesi gerektiği görüşü."},{"concept":"Araçsal akıl","definition":"Bir amacın doğruluğunu sorgulamadan, o amaca en verimli biçimde nasıl ulaşılacağını hesaplayan düşünme tarzı."}],"priorKnowledge":"Bu not, amaç, değer, özgürlük, sorumluluk, bilimsel bilgi ve toplumsal karar kavramlarına ilişkin temel felsefe bilgisini kullanır. Teknolojinin yalnız 'yararlı' ya da 'zararlı' diye sınıflandırılamayacağı; değerlendirmede bağlam ve gerekçe gerektiği hatırlanmalıdır.","steps":["Önce örnekte kullanılan teknolojiyi, hedeflenen amacı ve etkilenen kişileri belirle.","Aracın sağladığı olanaklarla ürettiği riskleri ayrı ayrı yaz.","Tasarımın veya kullanım biçiminin hangi değerleri öne çıkardığını saptamaya çalış.","Teknik bir soruyla normatif bir soruyu birbirinden ayır: 'Nasıl yapılır?' ile 'Yapılması doğru mudur?' aynı değildir.","Teknoloji taraftarı ve karşıtı görüşlerin güçlü yanlarını incele; tüm durumlara yayılan kesin yargılardan kaçın.","Son değerlendirmeyi amaç, araç, özerklik, adalet, mahremiyet ve toplumsal katılım ölçütleriyle gerekçelendir."],"workedExamples":[{"title":"Verimlilik hedefinin amaç hâline gelmesi","given":"Bir okul, öğrencilerin öğrenmesini desteklemek için başarı panosu kullanır. Zamanla öğretmenler yalnız panodaki puanı yükselten etkinliklere yönelir.","analysis":"Pano başlangıçta öğrenmeyi izleyen bir araçtır. Öğrenmenin niteliği puana indirgenince araç, eğitimin asıl amacının yerine geçer. Sorun teknolojinin varlığı değil, ölçütün insanî amacı daraltmasıdır.","result":"Amaç-araç tersine dönmüştür; sistem, öğrenmeye hizmet edecek biçimde yeniden sınırlandırılmalıdır."},{"title":"Uzmanlık ve teknokrasi ayrımı","given":"Bir şehirde ulaşım uzmanları en hızlı güzergâhı hesaplar; ancak öneri düşük gelirli bir mahallenin kamusal alanını ortadan kaldırır.","analysis":"Uzmanlar süre ve maliyet sonuçlarını açıklayabilir. Mahallenin ne ölçüde fedakârlık yapmasının adil olduğu ise teknik değil, normatif ve kamusal bir sorudur.","result":"Uzman bilgisi karar için gereklidir fakat değer tercihinin ve demokratik gerekçelendirmenin yerine geçemez."},{"title":"Tek yanlı teknoloji yargısını aşmak","given":"Görüntülü görüşme, uzakta yaşayan aile üyelerini buluşturur; aynı zamanda her an erişilebilir olma baskısı oluşturur.","analysis":"Aynı teknoloji ilişkiyi destekleyen ve sınırları aşındıran iki farklı etki üretebilir. Etki, tasarım ve kullanım normlarına bağlıdır.","result":"Felsefi değerlendirme, 'tamamen iyi' veya 'tamamen kötü' hükmü yerine koşulları ve değer çatışmalarını ortaya koyar."}],"commonMistakes":["Teknolojiyi yalnız elektronik cihazlarla özdeşleştirmek.","Bir teknolojinin yararlı bir sonucu varsa bütün kullanım biçimlerini ahlaken doğru saymak.","Teknik olarak mümkün olanı, yapılması gerekenle karıştırmak.","Teknokrasi eleştirisini uzman bilgisini bütünüyle reddetmek sanmak.","Bilim ile teknolojiyi özdeş görmek ya da aralarındaki karşılıklı etkileşimi yok saymak.","Teknoloji taraftarlığı ve karşıtlığını gerekçesiz sloganlar olarak tekrarlamak."],"selfCheck":[{"question":"Bir aracın başlangıçtaki insanî amacı gölgeleyerek kendi ölçütünü hedef hâline getirmesine ne denebilir?","answer":"Amaç-araç ilişkisinin tersine dönmesi; araç artık amaca hizmet etmek yerine davranışı kendi ölçütüne göre yönlendirir."},{"question":"Teknokratik bir kararda eksik kalabilecek temel boyut nedir?","answer":"Adalet, özgürlük ve risk dağılımı gibi normatif değerlerin kamusal biçimde tartışılması."},{"question":"Teknolojinin nötr olmadığını gösterebilecek bir tasarım unsuru nedir?","answer":"Varsayılan ayarlar, sınıflandırma ölçütleri veya erişim koşulları belirli davranış ve değerleri daha baştan teşvik edebilir."},{"question":"Bilim ve teknoloji neden özdeş değildir?","answer":"Bilim açıklayıcı bilgi üretmeye, teknoloji ise belirli amaçlara yönelik yapma ve tasarıma ağırlık verir; buna rağmen birbirlerini karşılıklı etkilerler."}],"summary":"Teknoloji üzerine felsefi düşünme, araçların yalnız işlevine değil amaçlarına, tasarımına, değer etkilerine ve karar yetkisinin dağılımına bakar. Sağlam değerlendirme, teknoloji taraftarlığı ile karşıtlığının tek yanlı genellemelerini aşar; uzmanlığın önemini kabul ederken teknokrasiye karşı normatif ve demokratik muhakemeyi korur.","figureNote":"Bu not için görsel zorunlu değildir. Kavramsal ayrımlar ve argüman ilişkileri metin, örnek olay ve karşılaştırma yoluyla daha açık kurulmaktadır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Teknoloji ve Hayat","objective":"FEL.11.2.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e7f36c26ff3594c26a19ad0d746d7124207b1f5abd0d466af54b2a3812dbb22c","reviewDecisionSha256":"fb4ddff6e203b1c25caaefac1ebbf1f16a3b971f0f5d69c4769d613fdd2291a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e7f36c26ff3594c26a19ad0d746d7124207b1f5abd0d466af54b2a3812dbb22c","reviewedHash":"sha256:e7f36c26ff3594c26a19ad0d746d7124207b1f5abd0d466af54b2a3812dbb22c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fb4ddff6e203b1c25caaefac1ebbf1f16a3b971f0f5d69c4769d613fdd2291a0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-005","contentProjectionSha256":"e7f36c26ff3594c26a19ad0d746d7124207b1f5abd0d466af54b2a3812dbb22c","reviewDecisionSha256":"fb4ddff6e203b1c25caaefac1ebbf1f16a3b971f0f5d69c4769d613fdd2291a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-006","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ontolojik-ve-aksiyolojik-teknoloji-problemleri","objectives":["FEL.11.2.1"],"objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","body":"Teknoloji insanın yalnız davranışlarını değil, kendisini ve dünyayı nasıl anladığını da dönüştürür. Ontolojik problemler, varlık, gerçeklik, kimlik, anlam, zaman ve mekân hakkındaki sorularla ilgilidir. Aksiyolojik problemler ise değer, iyi-kötü, doğru-yanlış, adalet, güvenlik ve sorumluluk alanına yönelir. Aynı örnek her iki boyutu birlikte taşıyabilir: Bir derin sahte video, “Görüntünün gerçeklikle ilişkisi nedir?” sorusunu doğururken aynı zamanda “Aldatma ve itibar zedeleme neden yanlıştır?” sorusunu gündeme getirir.\n\nOntolojik anlam kaybı, insanın veya dünyanın zengin varoluşunun tek bir ölçüye indirgenmesiyle görünür hâle gelebilir. Bir çalışanın yalnız verimlilik puanı, bir öğrencinin yalnız sıralaması veya bir ilişkinin yalnız etkileşim sayısı üzerinden değerlendirilmesi, varoluşu hesaplanabilir veriye daraltır. Heidegger'in modern teknoloji eleştirisinde, varolanların yalnız kullanılabilir bir kaynak gibi görülmesi tehlikesi vurgulanır. Bu görüş, her aracı reddetmekten çok, teknolojik bakışın dünyayı tek biçimde açığa çıkarıp çıkarmadığını sorgular.\n\nYabancılaşma, insanın emeğine, ürününe, ilişkilerine, bedenine veya kendi kurduğu dijital kimliğe uzaklaşmasıdır. Platformun beklentilerine göre sürekli rol yapan kişi, zamanla kendi tercihleriyle algoritmanın ödüllendirdiği davranışları ayırt edemeyebilir. Sanal kimlik her zaman sahte değildir; kişi çevrim içi ortamda bastırılmış bir yönünü dürüstçe ifade edebilir. Sorun, kimliklerin sonuçlardan kaçmak için parçalanması, başkalarının aldatılması veya kişinin yaşantısıyla kurduğu bağın kopmasıdır.\n\nTeknoloji zaman ve mekân algısını dönüştürür. Uzaklık azalabilir, eşzamanlı etkileşim artabilir; ancak fiziksel bağlam ve bedensel deneyim ortadan kalkmaz. Uzaktan çalışma mekân özgürlüğü verirken iş ve dinlenme zamanlarını birbirine karıştırabilir. Bu nedenle “mesafe tamamen yok oldu” veya “sanal deneyim gerçek değildir” gibi kesin yargılar yetersizdir. Etkilerin hangi gerçeklik düzeyinde ortaya çıktığı sorulmalıdır.\n\nSanal evren ve simülasyon, gerçekliğin ölçütlerini tartışmaya açar. Baudrillard'ın simülasyon düşüncesinde göstergelerin bir aslı temsil etmekten çıkıp gerçeklik deneyiminin yerini alması öne çıkar. Sentetik bir karakterin hiç yaşamamış olduğu hâlde güven, arzu ve ekonomik değer üretmesi bu soruyu somutlaştırır. Simülasyonun fiziksel olmayan yapısı, etkilerinin gerçek olmadığı anlamına gelmez; fakat temsil ile yaşantının karıştırılması eleştirel değerlendirme gerektirir.\n\nPost-truth ortamında kişilerin kanıt yerine kimliklerine, duygularına veya grup aidiyetine uyan iddiaları benimsemesi öne çıkar. Bu durum “hakikat yoktur” sonucunu gerektirmez; aksine kaynak denetimi, gerekçe, yanlışlanabilirlik ve düzeltmeye açıklık ölçütlerini daha önemli kılar.\n\nAksiyolojik açıdan güvenlik, mahremiyet, adalet ve değer tahribatı temel sorunlardır. Güvenlik gerekçesi sınırsız gözetimi otomatik olarak haklı çıkarmaz. Ölçülülük, veri minimizasyonu, açık amaç, süre sınırı, denetim ve itiraz hakkı aranmalıdır. Teknoloji kaynaklı değer tahribatı, güven, dayanışma, mahremiyet veya sorumluluk gibi değerlerin sistematik biçimde zayıflamasıyla oluşur. Felsefi değerlendirme, yarar ile zararı saymakla yetinmeyip hangi kişilerin hangi bedeli ödediğini ve hangi değerlerin birbirine üstün tutulduğunu inceler.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"FEL.11.2.1 kapsamında teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme; kavramları gündelik teknoloji örneklerine uygulamayı, farklı görüşlerin gerekçelerini ayırt etmeyi ve tek yanlı yargılar yerine felsefi değerlendirme yapmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"Ontolojik anlam","definition":"İnsanın, nesnenin veya ilişkinin yalnız işlev ve ölçümle değil, varoluşsal bütünlüğü içinde taşıdığı anlam."},{"concept":"Ontolojik anlam kaybı","definition":"Varlığın zenginliğinin puan, veri, performans veya kullanılabilirlik gibi tek bir ölçüte indirgenmesi."},{"concept":"Yabancılaşma","definition":"Kişinin emeğine, ürününe, ilişkilerine, bedenine ya da kendi benliğine uzaklaşması."},{"concept":"Sanal kimlik","definition":"Dijital ortamlarda kurulan ve gerçek kişiyle farklı düzeylerde süreklilik, ifade ve sorumluluk ilişkisi taşıyan kimlik."},{"concept":"Sahte hayat","definition":"Seçilmiş veya kurgulanmış görüntülerin bütün yaşamın kendisi gibi sunulması ve algılanması."},{"concept":"Post-truth","definition":"Kamusal kanaatin oluşumunda doğrulanabilir kanıtlardan çok duygu, aidiyet ve tekrarın belirleyici hâle gelmesi."},{"concept":"Simülasyon","definition":"Gerçekliğin bir model, gösterge veya yapay ortam aracılığıyla yeniden kurulması; bazen temsilin referansın önüne geçmesi."},{"concept":"Aksiyolojik problem","definition":"Değer, ahlak, adalet, güvenlik, özgürlük ve sorumlulukla ilgili felsefi problem."}],"priorKnowledge":"Varlık felsefesindeki gerçeklik ve kimlik soruları ile ahlak felsefesindeki iyi, doğru, özgürlük ve sorumluluk kavramları hatırlanmalıdır. Bir örneğin ontolojik ve aksiyolojik yönleri birbirinden ayrılabilir fakat aynı olayda birlikte bulunabilir.","steps":["Örnek olayda hangi varlık veya yaşantının anlamının dönüştüğünü belirle.","Sorunun 'Nedir/gerçek midir?' yönünü ontolojik; 'Doğru mudur/adil midir?' yönünü aksiyolojik olarak ayır.","Kimlik, gerçeklik, zaman, mekân ve anlam kavramlarından hangilerinin değiştiğini saptamaya çalış.","Dijital temsil ile temsil edilen yaşantıyı özdeşleştirmeden aralarındaki bağı incele.","Güvenlik iddiasında amaç, gereklilik, ölçülülük, süre, veri miktarı ve itiraz hakkını sorgula.","Sonuçta teknolojiyi bütünüyle suçlamak veya aklamak yerine tasarım, kurum, kullanıcı ve değer çatışmasını birlikte değerlendir."],"workedExamples":[{"title":"Ontolojik ve aksiyolojik soruyu ayırmak","given":"Bir kişinin sesi yapay zekâ ile taklit edilerek borç istediği sahte bir kayıt üretilir.","analysis":"Kaydın 'gerçek ses' sayılıp sayılamayacağı ve temsilin kimlikle ilişkisi ontolojik sorudur. Aldatma, zarar ve sorumluluk ise aksiyolojik sorudur.","result":"Aynı teknoloji olayı, gerçeklik ölçütü ile ahlaki değerlendirmeyi ayrı fakat ilişkili biçimde gerektirir."},{"title":"Sanal deneyimin gerçek etkisi","given":"Bir öğrenci sanal gerçeklik tatbikatında yoğun korku yaşar ve sonrasında güvenlik davranışını değiştirir.","analysis":"Tatbikattaki tehlike fiziksel değildir; fakat korku, öğrenme ve davranış değişikliği gerçektir. Gerçekliğin farklı düzeyleri ayırt edilmelidir.","result":"Fiziksel olmayan bir ortamın etkileri gerçek olabilir; bu durum sanal ile fizikseli özdeşleştirmeyi de gerektirmez."},{"title":"Güvenlik gerekçesinin sınırı","given":"Bir okul tek bir hırsızlık olayından sonra bütün öğrencileri sürekli konum takibine alır.","analysis":"Güvenlik amacı meşru olsa bile sürekli ve herkesi kapsayan izleme gereklilik ve ölçülülük bakımından aşırı olabilir. Daha az müdahaleci seçenekler araştırılmalıdır.","result":"Güvenlik, mahremiyetin sınırsız biçimde kaldırılması için tek başına yeterli gerekçe değildir."}],"commonMistakes":["Sanal olanı otomatik olarak gerçek dışı ve önemsiz saymak.","Bir dijital kimliği yalnızca gerçek addan farklı olduğu için sahte kabul etmek.","Post-truth kavramından 'hakikat diye bir şey yoktur' sonucunu çıkarmak.","Ontolojik ve ahlaki soruları birbirine karıştırmak.","Güvenlik yararı bulunduğunda mahremiyet ve adalet sorunlarının ortadan kalktığını sanmak.","Yabancılaşmayı yalnız teknoloji kullanma süresinin uzunluğuyla açıklamak."],"selfCheck":[{"question":"Derin sahte bir görüntüde ontolojik soru ile aksiyolojik soru nasıl ayrılır?","answer":"Görüntünün gerçeklik ve kimlikle ilişkisi ontolojik; aldatma, zarar ve sorumluluk yönü aksiyolojiktir."},{"question":"Sanal kimlik hangi durumda zorunlu olarak sahte sayılmaz?","answer":"Kişi farklı bir adla olsa bile kendi düşüncesini dürüstçe ifade ediyor, süreklilik ve sorumluluk kuruyorsa sanal kimlik sahte olmak zorunda değildir."},{"question":"Post-truth ortamına karşı hangi ölçütler korunmalıdır?","answer":"Kaynak denetimi, kanıt, tutarlı gerekçelendirme, yanlışlanabilirlik ve düzeltmeye açıklık."},{"question":"Güvenlik amacıyla veri toplamada ölçülülük ne ister?","answer":"Amaç için gerekli en az verinin, sınırlı süreyle, denetlenebilir ve itiraz edilebilir biçimde işlenmesini."}],"summary":"Teknolojinin ontolojik etkileri anlam, kimlik, gerçeklik, zaman ve mekânı; aksiyolojik etkileri güvenlik, mahremiyet, adalet ve sorumluluğu ilgilendirir. Sanal deneyimlerin etkileri gerçek olabilir; fakat temsil ile yaşantı özdeş değildir. Post-truth hakikatin yokluğu değil, kanıt ölçütlerinin zayıflamasıdır. Güvenlik politikaları ölçülülük ve hak korumasıyla gerekçelendirilmelidir.","figureNote":"Bu not için görsel zorunlu değildir. Kavramsal ayrımlar ve argüman ilişkileri metin, örnek olay ve karşılaştırma yoluyla daha açık kurulmaktadır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Teknoloji ve Hayat","objective":"FEL.11.2.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1b6e813d2225a69648f0403ebde41a09d0d8486193ed08376d4f546e5e38790a","reviewDecisionSha256":"7d73a85d6ec90889b59f28565ca3df92f3bd38c96f0a882af0f591bd8f64527f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1b6e813d2225a69648f0403ebde41a09d0d8486193ed08376d4f546e5e38790a","reviewedHash":"sha256:1b6e813d2225a69648f0403ebde41a09d0d8486193ed08376d4f546e5e38790a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7d73a85d6ec90889b59f28565ca3df92f3bd38c96f0a882af0f591bd8f64527f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-006","contentProjectionSha256":"1b6e813d2225a69648f0403ebde41a09d0d8486193ed08376d4f546e5e38790a","reviewDecisionSha256":"7d73a85d6ec90889b59f28565ca3df92f3bd38c96f0a882af0f591bd8f64527f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-007","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-problem-cozumleme-ve-arguman-kurma","objectives":["FEL.11.2.2"],"objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","body":"Teknoloji ve hayat ilişkisine dair felsefi düşünce ortaya koymak, kişisel kanaati tekrarlamaktan farklıdır. Felsefi düşünce; problemi açıkça belirler, temel kavramları tanımlar, savunulabilir bir tez kurar, tezi gerekçelendiren öncüller sunar, olası karşı görüşleri dikkate alır ve ulaştığı sonucu sınırlarıyla birlikte ifade eder.\n\nProblem çözümlemesinde ilk adım, betimleyici ve normatif soruları ayırmaktır. “Bir yüz tanıma sistemi hangi hata oranıyla çalışıyor?” betimleyici; “Bu hata oranıyla kamusal alanda kullanılmalı mı?” normatif bir sorudur. Ardından etkilenen taraflar, teknolojinin işleyişi, yarar ve zararların dağılımı, ilgili değerler ve alternatifler belirlenir. Kavramların açık tanımlanmaması tartışmayı belirsizleştirir. Örneğin 'güvenlik' yalnız suçun azalması mı, yoksa kişilerin keyfî gözetimden korunması da mı demektir?\n\nArgüman, bir sonucu desteklemek için sunulan öncüller bütünüdür. Geçerli bir çıkarımda sonuç öncüllerden mantıksal olarak doğar; sağlam bir argümanda ayrıca öncüller kabul edilebilir ve yeterince desteklenmiş olmalıdır. “Moral sorumluluk, eylemin gerekçesini anlayabilmeyi gerektirir. Bu robot yalnız önceden belirlenmiş puanı en yükseğe çıkarır ve gerekçeyi anlamaz. O hâlde robot tam anlamıyla moral sorumlu değildir.” örneğinde ilk iki cümle öncül, son cümle sonuçtur. Ancak ilk öncül tartışmaya açıktır; karşı görüş, ahlaki failliğin bilinçten çok kurallara ve nedenlere uygun tepki verme kapasitesine dayanabileceğini savunabilir.\n\nTutarlılık, bir görüşün kendi önermeleri arasında çelişki bulunmamasıdır. Bir kişi “Algoritmalar yalnız araçtır ve ahlaki nitelik taşıyamaz.” dedikten sonra aynı anlamda “Bu algoritma erdemlidir.” derse açıklama yapmadıkça tutarsız davranır. Tutarlılık tek başına doğruluk sağlamaz; yanlış öncüller de birbiriyle tutarlı olabilir. Bu nedenle gerekçelendirme, kanıtın kapsamına, karşı örneklere ve alternatif açıklamalara bakmayı gerektirir.\n\nZayıf gerekçelendirme biçimleri arasında tek örnekten genelleme, çoğunluğa başvurma, otoriteyi kanıt yerine kullanma, kavramları anlam değiştirecek biçimde kullanma ve yanlış ikilem kurma bulunur. “Ya tüm veriler toplanır ya güvenlik imkânsızdır.” ifadesi, veri minimizasyonu gibi ara seçenekleri dışladığı için yanlış ikilem olabilir.\n\nKarşı görüş, tezin tam tersini söyleyen yüzeysel bir cümle değildir. Tezin en güçlü gerekçesine yönelmeli, gizli öncülü sorgulamalı veya daha iyi bir ölçüt önermelidir. Bir argümana cevap verirken 'kim söyledi?' yerine 'hangi öncül hangi gerekçeyle kabul edilmeli?' sorusu sorulur.\n\nTeknoloji problemlerinde dengeli tezler çoğu zaman koşulludur. “Yapay zekâ eğitime yararlıdır.” yerine “Yapay zekâ, öğrenci kararlarının açıklanabilir olduğu, verinin asgari düzeyde toplandığı ve öğretmenin pedagojik sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı koşullarda eğitimi destekleyebilir.” tezi daha sınanabilir ve gerekçelendirilebilirdir. Felsefi düşüncenin gücü, kesin konuşmaktan değil, kavramsal açıklık, mantıksal bağ ve eleştiriye açıklıktan gelir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"FEL.11.2.2 kapsamında teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme; kavramları gündelik teknoloji örneklerine uygulamayı, farklı görüşlerin gerekçelerini ayırt etmeyi ve tek yanlı yargılar yerine felsefi değerlendirme yapmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"Felsefi problem","definition":"Tek bir olgusal bilgiyle kapanmayan; kavram, değer, gerekçe ve farklı görüşlerin tartışılmasını gerektiren soru."},{"concept":"Tez","definition":"Bir problem hakkında savunulan açık ve tartışılabilir temel yargı."},{"concept":"Öncül","definition":"Argümanda sonucu desteklemek amacıyla kabul edilmesi istenen önerme."},{"concept":"Sonuç","definition":"Öncüllere dayanılarak savunulan önerme."},{"concept":"Tutarlılık","definition":"Bir görüşün önermeleri arasında çelişki bulunmaması."},{"concept":"Gerekçelendirme","definition":"Bir tezin neden kabul edilmesi gerektiğini uygun kanıt, ilke ve çıkarımlarla gösterme."},{"concept":"Karşı görüş","definition":"Tezin temel gerekçesine yönelen, alternatif ölçüt veya itiraz geliştiren görüş."},{"concept":"Gizli öncül","definition":"Argümanda açıkça söylenmeyen fakat sonuca geçiş için varsayılan önerme."}],"priorKnowledge":"Önerme, çıkarım, doğru-yanlış, geçerlilik, tutarlılık, neden-sonuç ve değer yargısı kavramları bilinmelidir. Felsefi argümanın kişisel beğeni veya slogan değil, gerekçeli bir yapı olduğu hatırlanmalıdır.","steps":["İlk olarak tartışmanın tek cümlelik problem sorusunu yaz.","Sorudaki temel kavramları tanımla ve anlam kaymalarını önle.","Betimleyici veriler ile normatif ölçütleri birbirinden ayır.","Savunacağın tezi açık, tartışılabilir ve koşulları belirli biçimde kur.","Tezi destekleyen öncülleri sırala; sonucun bu öncüllerden çıkıp çıkmadığını kontrol et.","Gizli öncülleri görünür kıl ve her öncül için yeterli gerekçe ara.","En güçlü karşı görüşü kur; tezi gerekirse sınırla veya düzelt.","Sonuçta neyin gösterildiğini ve hangi soruların açık kaldığını belirt."],"workedExamples":[{"title":"Olgusal ve normatif soruyu ayırma","given":"Bir işe alım algoritması geçmiş verilerle eğitilmiş ve belirli bir grubu daha sık eliyor.","analysis":"Hata dağılımı ve eğitim verisi olgusal boyuttur. Bu dağılımın adil olup olmadığı, kimin itiraz edebileceği ve sistemin kullanılıp kullanılmaması normatif boyuttur.","result":"Felsefi çözümleme, teknik mekanizmayı adalet ve sorumluluk ölçütleriyle ilişkilendirir."},{"title":"Gizli öncülü bulma","given":"“Çevrim içi ilişki bedensel değildir; o hâlde gerçek değildir.”","analysis":"Sonucun çıkması için 'Gerçek olan her ilişki bedensel olarak aynı mekânda kurulmalıdır.' gizli öncülü gerekir. Bu öncül tartışmalıdır ve uzaktan sürdürülen gerçek ilişkiler karşı örnek oluşturur.","result":"Argümanın zayıflığı, açıkça savunulmayan dar gerçeklik ölçütündedir."},{"title":"Koşullu tez kurma","given":"“Okullarda yüz tanıma kullanılmalı mı?”","analysis":"Salt 'evet' veya 'hayır' yerine amaç, gereklilik, hata, veri süresi ve itiraz hakkı belirlenir.","result":"“Yalnız daha az müdahaleci araçlar yetersiz kaldığında, veriler kısa süre saklandığında ve bağımsız itiraz yolu bulunduğunda sınırlı kullanım savunulabilir.” biçiminde koşullu tez kurulur."}],"commonMistakes":["Tezi konu başlığı veya soru cümlesiyle karıştırmak.","Sonucu desteklemeyen bilgileri öncül gibi sıralamak.","Tutarlı bir görüşü yalnız tutarlı olduğu için doğru saymak.","Tek bir örnekten herkes için sonuç çıkarmak.","Karşı görüşü zayıf ve kolay çürütülebilir biçimde sunmak.","Teknik veriyi ahlaki kararın kendisi sanmak.","Kavramları argümanın farklı yerlerinde farklı anlamlarda kullanmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir teknoloji argümanında gizli öncül nasıl bulunur?","answer":"Açık öncüllerle sonuç arasındaki geçişin hangi söylenmemiş kabul olmadan kurulamayacağı sorulur."},{"question":"Tutarlılık neden doğruluk için yeterli değildir?","answer":"Birbiriyle çelişmeyen önermelerin tümü yanlış veya dayanaksız olabilir; ayrıca öncüllerin kabul edilebilirliği ve çıkarımın geçerliliği gerekir."},{"question":"Güçlü bir karşı görüş ne yapar?","answer":"Tezin en güçlü gerekçesine, gizli öncülüne veya kullandığı ölçüte somut bir itiraz yöneltir."},{"question":"Koşullu tez neden genellikle daha güçlüdür?","answer":"Hangi şartlarda geçerli olduğunu gösterir, aşırı genellemeyi önler ve sınanabilir gerekçeler sunar."}],"summary":"Felsefi düşünce; problem, kavram, tez, öncül, sonuç, karşı görüş ve gerekçelendirme örgüsüyle kurulur. Betimleyici bilgi normatif ölçütün yerine geçmez. Tutarlılık gereklidir fakat yeterli değildir; öncüllerin doğruluğu, çıkarımın gücü ve karşı örnekler de incelenmelidir.","figureNote":"Bu not için görsel zorunlu değildir. Kavramsal ayrımlar ve argüman ilişkileri metin, örnek olay ve karşılaştırma yoluyla daha açık kurulmaktadır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Teknoloji ve Hayat","objective":"FEL.11.2.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"947af22d58bd27934a2adf4118c87e1efda0e7a5eb4a963293fcb6932709b7cc","reviewDecisionSha256":"468d629a620da75b19481295e6e259080c410dcc10978021b486295d565caaa9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:947af22d58bd27934a2adf4118c87e1efda0e7a5eb4a963293fcb6932709b7cc","reviewedHash":"sha256:947af22d58bd27934a2adf4118c87e1efda0e7a5eb4a963293fcb6932709b7cc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:468d629a620da75b19481295e6e259080c410dcc10978021b486295d565caaa9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-007","contentProjectionSha256":"947af22d58bd27934a2adf4118c87e1efda0e7a5eb4a963293fcb6932709b7cc","reviewDecisionSha256":"468d629a620da75b19481295e6e259080c410dcc10978021b486295d565caaa9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-008","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-etigi-ve-felsefi-metin-yazma","objectives":["FEL.11.2.2"],"objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","body":"Teknoloji ve hayat ilişkisi üzerine felsefi metin yazmak, dağınık görüşleri art arda sıralamak değildir. Metin; açık bir problemden hareket eder, temel kavramları tanımlar, savunulabilir bir tez kurar, öncüllerle argüman geliştirir, karşı görüşü dürüstçe ele alır ve gerekçeli bir sonuçla tamamlanır. Teknoloji etiğinde bu yapı özellikle önemlidir; çünkü aynı sistem verimlilik, güvenlik veya erişim sağlarken özerklik, adalet, mahremiyet ve sorumluluk sorunları doğurabilir.\n\nYapay zekâ ve robotlarda ahlaki eylemin imkânı tartışılırken önce 'ahlaki eylem' ölçütü belirlenmelidir. Bir davranışın dışarıdan kurala uygun görünmesi yeterli midir? Yoksa niyet, gerekçeyi anlama, alternatifler arasında özgür seçim, başkasını amaç olarak görme ve sonuçlardan sorumlu tutulabilme de gerekli midir? Farklı ölçütler farklı sonuçlara götürür. Bir sistem eleştiriye cevap veriyor, kararını gerekçelendiriyor ve yeni duruma uyum sağlıyorsa nedenlere duyarlılık bakımından gelişmiş olabilir; fakat bu, bilinç veya tam ahlaki sorumluluğu kesin olarak kanıtlamaz.\n\nOtonom sistemlerde 'sorumluluk boşluğu' önemli bir problemdir. Üretici, veri sağlayıcı, kurum, kullanıcı ve denetleyici farklı derecelerde nedensel kontrol ve öngörüye sahip olabilir. Bir zarar meydana geldiğinde “Kararı makine verdi, kimse sorumlu değildir.” demek, tasarım ve kullanım kararlarını görünmez kılar. Dağıtılmış sorumluluk, herkesin eşit ölçüde suçlu olduğu anlamına gelmez; katkı, kontrol, bilgi ve önleme kapasitesi incelenir.\n\nGüvenlik ile özgürlük çatışmasında ölçülülük ilkesi kullanılabilir. Veri toplama belirli, meşru bir amaca bağlı olmalı; daha az müdahaleci araçların neden yetersiz olduğu gösterilmeli; gerekli en az veri toplanmalı; saklama süresi, erişim yetkisi ve itiraz yolu açık olmalıdır. Toplam doğruluk oranı yüksek bir algoritma, hataları belirli gruplara yüklüyorsa adil olmayabilir. Bu yüzden sonuçların yalnız ortalaması değil dağılımı da değerlendirilir.\n\nÜretim ve tüketim teknolojileri sorumluluğu zincire yayar. Öneri sistemi, tüketicinin dikkatini ve duygusal zayıflıklarını kullanarak talep oluşturabilir; üretici onarımı zorlaştırabilir; tüketici kolaylığı tercih edebilir; düzenleyici dışsal maliyetleri görmezden gelebilir. Felsefi metin, tek bir aktörü şeytanlaştırmak yerine bu rollerin gerekçelerini ve güç ilişkilerini çözümler.\n\nSanal kimlik ve simülasyon konusunda 'gerçek' kavramını tek anlamda kullanmamak gerekir. Fiziksel varlık, toplumsal etki, öznel yaşantı ve doğruluk iddiası farklı gerçeklik ölçütleridir. Sentetik bir sanatçının topluluk duygusu üretmesi toplumsal etkinin gerçek olduğunu gösterebilir; fakat yaşam öyküsü varmış gibi tanıklıkta bulunması aldatma sorununu doğurur. Aynı ayrım, sanal evrenlerdeki deneyim ile dış dünya hakkında ileri sürülen iddiaları değerlendirmede kullanılır.\n\nİyi bir felsefi metnin girişinde problem ve önemi açıklanır. Gelişme bölümünde kavramlar tanımlanır, tez ve argüman kurulur, örnekler gerekçeyi somutlaştırır, karşı görüş ele alınır. Sonuç bölümünde tez, tartışmada elde edilen sınırlar dikkate alınarak yeniden ifade edilir. Metin, isim ezberiyle değil, düşünürün görüşünü doğru ve gerekli bağlamda kullanmakla güçlenir. Heidegger'in varolanları kaynak olarak görme eleştirisi, Baudrillard'ın simülasyon düşüncesi veya Marcel'in yaşantının nesnel veriye indirgenemeyeceği uyarısı, ancak problemle açık bağ kurulduğunda işlevseldir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"FEL.11.2.2 kapsamında teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme; kavramları gündelik teknoloji örneklerine uygulamayı, farklı görüşlerin gerekçelerini ayırt etmeyi ve tek yanlı yargılar yerine felsefi değerlendirme yapmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"Ahlaki eylem","definition":"Yalnız sonuç üreten değil; niyet, gerekçe, seçim, değer ve sorumluluk boyutlarıyla değerlendirilen eylem."},{"concept":"Ahlaki fail","definition":"Eylemini gerekçelerle yönlendirebilen ve belirli ölçüde sorumlu tutulabilen özne."},{"concept":"Nedenlere duyarlılık","definition":"Bir failin ahlaki eleştiri ve yeni gerekçeler karşısında davranışını anlamlı biçimde değiştirebilmesi."},{"concept":"Sorumluluk boşluğu","definition":"Otonom sistemin yol açtığı zararda hiçbir insan veya kurumun sorumluluğu üstlenmemesi durumu."},{"concept":"Dağıtılmış sorumluluk","definition":"Sorumluluğun katkı, kontrol, öngörü ve önleme gücüne göre birden çok aktör arasında dereceli biçimde paylaştırılması."},{"concept":"Ölçülülük","definition":"Bir müdahalenin meşru amaç için gerekli, uygun ve doğurduğu hak kaybıyla dengeli olması."},{"concept":"Felsefi metin","definition":"Problem, kavram, tez, argüman, karşı görüş ve sonuç bağları açık olan gerekçeli yazı."},{"concept":"Karşı örnek","definition":"Genel bir iddianın her durumda geçerli olmadığını gösteren somut durum."}],"priorKnowledge":"Argüman yapısı, temel etik kavramlar, özgürlük-sorumluluk ilişkisi ve teknoloji bağlamındaki ontolojik-aksiyolojik ayrım bilinmelidir. Bir yapay zekâ sisteminin teknik kapasitesi ile ahlaki fail sayılması arasındaki fark korunmalıdır.","steps":["Yazının problem sorusunu ve neden felsefi olduğunu belirle.","Ahlaki eylem, gerçeklik, güvenlik veya özgürlük gibi merkez kavramları tanımla.","Tek cümlelik, tartışılabilir ve koşulları belli bir tez yaz.","Her öncülün tezi nasıl desteklediğini açıkça göster.","Örnekleri yalnız süs olarak değil, kavram veya gerekçeyi sınamak için kullan.","Karşı görüşü güçlü biçimde kur ve hangi noktada yetersiz kaldığını gerekçelendir.","Sorumluluğu değerlendirirken kontrol, öngörü, bilgi ve önleme kapasitesini ayrı ayrı incele.","Sonuçta tezi aynen tekrarlamak yerine ulaşılan sınırları ve açık kalan soruları belirt."],"workedExamples":[{"title":"Yapay zekâda ahlaki eylem ölçütü","given":"Bir bakım robotu zarar vermeme kuralına uyar; fakat neden bu kuralın değerli olduğunu açıklayamaz.","analysis":"Davranış kurala uygundur. Ancak gerekçeyi anlama, niyet ve sorumluluk ölçütleri aranıyorsa tam ahlaki faillik gösterilmemiştir.","result":"Kurala uygun çıktı ile ahlaki eylem aynı şey değildir; sonuç, seçilen faillik ölçütüne bağlıdır."},{"title":"Dağıtılmış sorumluluk","given":"Tıbbi bir algoritma, hatalı veriyle eğitilir; hastane uyarıları kapatır; hekim sonucu denetlemeden uygular.","analysis":"Zarara birden fazla aktör katkı sağlamıştır. Katkı ve kontrol dereceleri farklı olduğu için sorumluluk da farklılaşır.","result":"Makineyi tek fail ilan etmek veya kimseyi sorumlu saymamak yerine üretici, kurum ve kullanıcının payları incelenir."},{"title":"Felsefi metin örgüsü","given":"Konu: 'Sürekli dijital gözetim güvenlik için haklı mıdır?'","analysis":"Metin önce güvenlik ve mahremiyeti tanımlar; sonra ölçülülük tezini kurar; yarar ve risk öncüllerini verir; 'suçu önler' karşı görüşünü değerlendirir.","result":"Sonuç, gözetimin yalnız belirli amaç, süre, veri sınırı ve itiraz mekanizması altında savunulabileceğini belirtir."}],"commonMistakes":["Kurala uygun davranan her sistemi otomatik olarak ahlaki fail saymak.","Bilinç kanıtı olmadan akıcı gerekçeyi bilinçle özdeşleştirmek.","Otonom sistem zararında insan tasarım ve kullanım kararlarını görünmez kılmak.","Dağıtılmış sorumluluğu herkesin eşit sorumlu olması sanmak.","Yüksek ortalama doğruluk oranını adalet için yeterli kabul etmek.","Felsefi metni giriş-gelişme-sonuç biçimsel sıralamasına indirgemek; tez ve argüman bağını kurmamak.","Karşı görüşü küçümseyerek veya çarpıtarak çürütmeye çalışmak."],"selfCheck":[{"question":"Kurala uygun davranış neden tek başına ahlaki faillik kanıtı değildir?","answer":"Niyet, gerekçeyi anlama, alternatifler arasında seçim ve sorumluluk gibi ek ölçütler gerekebilir."},{"question":"Dağıtılmış sorumluluk hangi dört ölçüte bakabilir?","answer":"Nedensel katkı, kontrol, öngörülebilirlik ve zararı önleme kapasitesi."},{"question":"Yüksek toplam doğruluk neden adalet için yeterli değildir?","answer":"Hatalar belirli gruplara yoğunlaşabilir ve zararların dağılımı eşitsiz olabilir."},{"question":"Felsefi metinde karşı görüşün işlevi nedir?","answer":"Tezin sınırlarını sınamak, gizli öncülleri görünür kılmak ve gerekçeyi güçlendirmek veya düzeltmek."}],"summary":"Teknoloji etiğinde ahlaki eylem, yalnız doğru çıktı değil; gerekçe, niyet, seçim ve sorumlulukla tartışılır. Otonom sistemlerde sorumluluk, insan ve kurumların katkı ve kontrolüne göre dağıtılır. Felsefi metin problem, kavram, tez, argüman, karşı görüş ve sonuç bağlarını açık kurmalı; güvenlik, adalet, özerklik ve gerçeklik ölçütlerini gerekçeli biçimde tartmalıdır.","figureNote":"Bu not için görsel zorunlu değildir. Kavramsal ayrımlar ve argüman ilişkileri metin, örnek olay ve karşılaştırma yoluyla daha açık kurulmaktadır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Teknoloji ve Hayat","objective":"FEL.11.2.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"62a806883d0f32d746fc337150bd278521888fa8a473206eb1310fb840faad34","reviewDecisionSha256":"274bf5d0615949547f8e61e0e6c37818dcb445bf1c82698b23b61d2a1f41fc46","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:62a806883d0f32d746fc337150bd278521888fa8a473206eb1310fb840faad34","reviewedHash":"sha256:62a806883d0f32d746fc337150bd278521888fa8a473206eb1310fb840faad34","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:274bf5d0615949547f8e61e0e6c37818dcb445bf1c82698b23b61d2a1f41fc46; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-008","contentProjectionSha256":"62a806883d0f32d746fc337150bd278521888fa8a473206eb1310fb840faad34","reviewDecisionSha256":"274bf5d0615949547f8e61e0e6c37818dcb445bf1c82698b23b61d2a1f41fc46","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-009","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-inanc-temel-soru-ve-kavramlar","objectives":["FEL.11.3.1"],"objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","body":"Akıl-inanç ilişkisi, belirli bir inancın doğru ya da yanlış olduğunu ilan etmekten önce, bir insanın neye dayanarak inandığını ve bu dayanakların nasıl değerlendirilebileceğini sorgular. Felsefi incelemenin odağı, kişileri veya inanç topluluklarını yargılamak değil; kullanılan kavramları, gerekçeleri ve çıkarımları açıklığa kavuşturmaktır. Bu nedenle “İnanç akılla temellendirilebilir mi?” sorusu, tek sözcüklü bir evet-hayır cevabından daha fazlasını gerektirir. Soruyu anlayabilmek için “akıl”, “inanç”, “temellendirme”, “zorunlu”, “yeterli” ve “akıl üstü” gibi ifadelerin hangi anlamda kullanıldığını belirlemek gerekir.\n\nAkıl, burada yalnızca hesap yapma yetisi değildir. Kavramları ayırma, öncüller arasında ilişki kurma, çelişkiyi fark etme, kanıtı değerlendirme ve bir sonucun hangi gerekçelerden çıktığını gösterme gücünü kapsar. İnanç ise bir önermeyi kabul etme, bir anlam çerçevesine bağlanma veya bir güven ve yöneliş geliştirme biçiminde kullanılabilir. Aynı sözcük farklı bağlamlarda farklı ağırlıklar taşıdığı için tartışmada önce anlamı belirlenmelidir. Gönül kavramı da yalnızca anlık duygu demek değildir; kişinin değerleri, yönelişleri, sevgi ve bağlılıklarıyla ilgili varoluşsal boyutu gösterebilir.\n\n“Bir inanç akla uygundur” sözü en az üç farklı iddia içerebilir. Birincisi, inancın mantıksal çelişki taşımadığıdır. İkincisi, inancı destekleyen gerekçeler bulunduğudur. Üçüncüsü, inancın bütün yönlerinin akılla kesin biçimde kanıtlanabildiğidir. Bu üç iddia eş anlamlı değildir. Çelişkisiz olmak, tek başına doğru ya da yeterince temellendirilmiş olmak anlamına gelmez. Benzer biçimde, bir gerekçe sunmak da kesin ispat sağlamak zorunda değildir. Felsefi çözümleme, bu dereceleri birbirinden ayırır.\n\nAkıl ile inanç arasındaki tartışmada “zorunlu koşul” ile “yeterli koşul” ayrımı önemlidir. “İnançta akıl zorunludur” diyen biri, akıl olmadan anlamlı ve sorumlu bir kabulün kurulamayacağını savunabilir. Ancak bu, aklın tek başına inancı doğurduğu anlamına gelmez. Tersine “akıl yeterlidir” iddiası, uygun akıl yürütmenin inancı oluşturmak için tek başına kâfi olduğunu ileri sürer. Bu daha güçlü bir tezdir ve ayrıca savunulmalıdır. Bir koşulun gerekli olması, onun yeterli olduğu sonucunu vermez.\n\n“Anlamak için inanmak” ve “inanmak için anlamak” ifadeleri de iki farklı yönü gösterir. İlkinde güven veya kabul, anlamayı başlatan bir tutum olarak görülür. İkincisinde ise anlama ve gerekçelendirme, inancı önceleyen bir ölçüt sayılır. Bazı yaklaşımlar bu iki hareketin birbirini dışlamadığını, kişinin başlangıçtaki kabulünü sorgulamayla derinleştirebileceğini savunur. Dolayısıyla felsefi problem, yalnızca hangi yönün önce geldiğini değil, bu iki sürecin birbirini nasıl etkilediğini de kapsar.\n\n“Akıl üstü” ile “akıl dışı” da aynı değildir. Akıl dışı ya da irrasyonel bir iddia, açık bir çelişkiyi sürdürmek, ilgisiz gerekçeden sonuç çıkarmak veya karşı kanıtı hiçbir açıklama olmadan yok saymak gibi akıl yürütme kusurları taşıyabilir. Akıl üstü denilen bir alan ise savunucularınca aklın bütün içeriği tüketemediği, fakat mutlaka mantığa aykırı olmayan bir boyut olarak tanımlanabilir. Bu ayrımın kabul edilip edilmeyeceği ayrıca tartışılır; ancak iki kavramı baştan eşitlemek, problemi anlamayı engeller.\n\nİnançların kaynakları da tek tip değildir. Kişisel deneyim, tanıklık, gelenek, otorite, çıkarım, sezgi ve varoluşsal ihtiyaç farklı dayanaklar oluşturabilir. Felsefi değerlendirme, bu kaynaklardan birini otomatik olarak geçersiz saymak yerine hangi iddiayı ne ölçüde desteklediğini sorar. Bir kişinin yaşantısı onun için güçlü bir anlam taşıyabilir; fakat yalnız kişisel oluşu, aynı sonucun herkes için zorunlu olduğunu göstermez. Tanıklık da günlük bilgide vazgeçilmezdir; ancak tanığın güvenilirliği, iddianın niteliği ve alternatif açıklamalar incelenmelidir.\n\nBu ünitede amaç, belirli bir inancı doğrulamak veya çürütmek değil, farklı akıl-inanç anlayışlarını kavramsal açıklık ve gerekçelendirme ölçütleriyle anlamaktır. Sağlıklı bir tartışmada kişi ile görüş ayrılır: Kişinin saygınlığı koşulsuz korunurken görüşler tutarlılık, kapsam ve dayanak bakımından eleştirilebilir. Böylece çoğulcu dil, eleştiriden vazgeçmek değil; eleştiriyi kişiselleştirmeden ve karşı görüşü çarpıtmadan yürütmek anlamına gelir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Akıl-inanç ilişkisindeki temel felsefi soruları açıklamayı; akıl, inanç ve gönül kavramlarını bağlama göre ayırmayı; zorunlu-yeterli koşul, akıl üstü-irrasyonel ve anlamak-inanmak ayrımlarını kullanmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"akıl","definition":"Kavramları ayırma, gerekçe ve sonuçlar arasında bağ kurma, tutarlılığı denetleme ve kanıtları değerlendirme yetisi."},{"concept":"inanç","definition":"Bir önermeyi kabul etme, bir güven geliştirme veya bir anlam ve değer çerçevesine bağlanma tutumu."},{"concept":"gönül","definition":"Kişinin sevgi, değer, bağlılık ve varoluşsal yönelişlerini ifade eden; salt anlık duyguya indirgenemeyen boyut."},{"concept":"temellendirme","definition":"Bir kabulün hangi gerekçelere dayandığını ve bu gerekçelerin sonucu nasıl desteklediğini gösterme."},{"concept":"rasyonellik","definition":"İddiaları ilgili gerekçelerle, tutarlı çıkarımlarla ve eleştiriye açık biçimde savunma niteliği."},{"concept":"irrasyonellik","definition":"Çelişkiyi sürdürme, ilgisiz gerekçeden sonuç çıkarma veya karşı kanıtı gerekçesiz biçimde yok sayma gibi akıl yürütme kusurları."},{"concept":"akıl üstü","definition":"Savunucularınca aklın bütünüyle tüketemediği, fakat zorunlu olarak mantığa aykırı sayılmayan alan."},{"concept":"zorunlu koşul","definition":"Bir şeyin gerçekleşmesi için bulunması gereken, fakat tek başına sonucu doğurması gerekmeyen koşul."},{"concept":"yeterli koşul","definition":"Bulunduğunda sonucu meydana getirmeye tek başına yeten koşul."}],"priorKnowledge":"Din felsefesinin temel soru ve kavramları; iddia, gerekçe, öncül, sonuç ve çelişki kavramları; bir görüşü kişiden ayırarak tartışma ilkesi.","steps":["Sorudaki ana kavramların hangi anlamda kullanıldığını belirle.","Sorunun bilgi, gerekçelendirme, varoluşsal yöneliş veya dil boyutlarından hangisine odaklandığını saptayarak kapsamını daralt.","Zorunlu-yeterli, çelişkisiz-temellendirilmiş ve akıl üstü-irrasyonel ayrımlarını kontrol et.","İnancı desteklediği ileri sürülen dayanağın türünü belirle: çıkarım, deneyim, tanıklık, gelenek, otorite veya başka bir kaynak.","Dayanağın sonucu ne ölçüde desteklediğini ve genellemenin sınırlarını değerlendir.","Kişiye saygıyı korurken görüşün eleştiriye açık olduğunu gözet."],"workedExamples":[{"title":"Çelişkisizlik ile doğruluk arasındaki fark","given":"Bir öğrenci, “Bu görüş kendi içinde çelişmiyor; öyleyse kesinlikle doğrudur.” diyor.","analysis":"Çelişkisizlik, bir görüşün asgari mantıksal koşullarından biridir; fakat aynı anda birden fazla ve birbiriyle bağdaşmayan görüş ayrı ayrı çelişkisiz olabilir. Bu nedenle çelişkisizlik, doğruluk için tek başına yeterli kanıt değildir.","result":"Öğrencinin çıkarımı fazla güçlüdür. Uygun sonuç, “Görüş çelişkisiz olabilir; ayrıca onu destekleyen gerekçeler incelenmelidir.” biçimindedir."},{"title":"Kişisel deneyimin kapsamı","given":"Bir kişi, yaşadığı derin bir deneyimin kendi inancını güçlendirdiğini ve bu yüzden herkesin aynı sonuca varması gerektiğini savunuyor.","analysis":"Deneyim, kişinin kendi yönelişini açıklayabilir. Ancak deneyimin özel niteliği ve alternatif yorumların bulunabilmesi, ondan herkes için zorunlu bir sonuç çıkarılmasını engeller.","result":"Deneyim kişisel gerekçe olabilir; evrensel zorunluluk iddiası için ek ve paylaşılabilir gerekçeler gerekir."},{"title":"Gerekli fakat yeterli olmayan akıl","given":"Bir görüş, “İnancın sorumlu biçimde benimsenmesi için kişi neye inandığını anlamaya çalışmalıdır.” diyor.","analysis":"Bu görüş aklı, sorumlu kabul için gerekli saymaktadır. Ancak anlama çabasının kişide mutlaka inanç doğurduğunu söylememektedir.","result":"Metin, aklın zorunlu olabileceğini savunur; aklın tek başına yeterli olduğunu savunmaz."}],"commonMistakes":["Akla uygun, kanıtlanmış ve kesin ifadelerini eş anlamlı kullanmak.","Akıl üstü denilen her iddiayı otomatik olarak çelişkili saymak.","Bir gerekçenin kişiye anlamlı gelmesiyle herkes için zorunlu olmasını karıştırmak.","Zorunlu koşuldan yeterli koşul sonucu çıkarmak.","Bir görüşü eleştirmeyi o görüşü benimseyen kişiye saygısızlıkla eşitlemek.","Felsefi soruyu yalnız din bilgisi veya isim ezberi sorusuna dönüştürmek."],"selfCheck":[{"question":"Bir görüşün çelişkisiz olması neden tek başına doğruluğunu göstermez?","answer":"Çünkü farklı ve birbiriyle bağdaşmayan birden fazla görüş ayrı ayrı çelişkisiz olabilir; doğruluk için ayrıca ilgili gerekçeler gerekir."},{"question":"Akıl üstü ile irrasyonel arasındaki temel ayrım nedir?","answer":"Akıl üstü, aklın bütünüyle tüketemediği fakat zorunlu olarak mantığa aykırı olmayan alanı; irrasyonel ise çelişki, ilgisiz çıkarım veya gerekçesiz direnç gibi akıl yürütme kusurlarını ifade eder."},{"question":"Aklın inanç için zorunlu olduğunu söylemek, aklın yeterli olduğunu gösterir mi?","answer":"Hayır. Zorunlu koşul bulunması gereken koşuldur; yeterli koşul ise tek başına sonucu doğurur."},{"question":"Kişisel deneyim neyi destekleyebilir, neyi tek başına destekleyemez?","answer":"Kişinin kendi inancını nasıl anlamlandırdığını destekleyebilir; herkesin aynı sonuca zorunlu olarak varacağını tek başına gösteremez."}],"summary":"Akıl-inanç problemi; kavramların anlamını, gerekçelerin türünü, çıkarımların gücünü ve kabulün varoluşsal boyutunu birlikte inceler. Çelişkisizlik, gerekçelendirme ve kesin kanıt aynı değildir. Zorunlu-yeterli koşul ile akıl üstü-irrasyonel ayrımları, tartışmayı yanlış ikilemlerden korur.","figureNote":"Konu kavramsal ayrım ve kısa metin çözümlemesiyle öğrenildiği için yapılandırılmış bir görsel zorunlu değildir; figure alanı bilinçli olarak null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Akıl ve İnanç","objective":"FEL.11.3.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"db89b17ff02394c41509bc18fc621fba3daa125e67fac772b96448283efc5b8b","reviewDecisionSha256":"eb58467cc79c47d36acd24455f4e5d0d5b6740c924dec1810c6f027104ea9052","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:db89b17ff02394c41509bc18fc621fba3daa125e67fac772b96448283efc5b8b","reviewedHash":"sha256:db89b17ff02394c41509bc18fc621fba3daa125e67fac772b96448283efc5b8b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:eb58467cc79c47d36acd24455f4e5d0d5b6740c924dec1810c6f027104ea9052; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-009","contentProjectionSha256":"db89b17ff02394c41509bc18fc621fba3daa125e67fac772b96448283efc5b8b","reviewDecisionSha256":"eb58467cc79c47d36acd24455f4e5d0d5b6740c924dec1810c6f027104ea9052","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-010","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-inanc-hayatla-iliskilendirme-ve-cogulcu-degerlendirme","objectives":["FEL.11.3.1"],"objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","body":"Akıl-inanç ilişkisine yönelik felsefi sorunlar yalnız kitaplarda kalan soyut tartışmalar değildir. Bir insanın aileden devraldığı kabulleri sorgulaması, önemli bir karar verirken güven ile kanıt arasında denge kurması, kişisel deneyimini başkalarına anlatması veya farklı inançlara sahip insanlarla ortak yaşam ilkeleri üzerinde konuşması bu problemin günlük yansımalarıdır. Hayatla ilişkilendirme, örneği yalnızca konuya benzetmek değil; örnekte hangi felsefi sorunun bulunduğunu, hangi gerekçelerin kullanıldığını ve sonucun ne kadar güçlü olduğunu göstermektir.\n\nBir yaşantı örneğini değerlendirirken önce betimleme ile yargıyı ayırmak gerekir. “Kişi bu inancı ailesinden öğrendi” bir kaynak betimlemesidir. “Bu nedenle inancı yanlıştır” ise ayrıca savunulması gereken bir yargıdır. Bir inancın kökenini açıklamak, onun doğruluğu veya yanlışlığı hakkında tek başına karar vermez. Bu hata, köken yanılgısı olarak görülebilir: Bir görüşün nasıl ortaya çıktığından, içeriğinin değeri hakkında doğrudan sonuç çıkarılır. Aynı biçimde bir görüşün çok kişi tarafından benimsenmesi de onu otomatik olarak doğru yapmaz; yalnızca toplumsal yaygınlığını gösterir.\n\nGünlük hayatta bilgi ve inanç çoğu kez tanıklığa dayanır. İnsanlar bütün bilgileri kendileri sınayamaz; uzmanlara, tanıklara ve güvenilir kurumlara başvurur. Bu nedenle “başkasından duymak” baştan geçersiz değildir. Fakat tanıklığın gücü; kaynağın konuya uygun uzmanlığına, dürüstlüğüne, diğer kaynaklarla uyumuna ve iddianın sınanabilirliğine göre değişir. Bir otoritenin kendi alanındaki gerekçeli açıklaması ile konu dışı bir kişinin yalnız ününe dayanmak aynı değildir.\n\nDuygu ve gönül boyutu da değerlendirmeden dışlanmamalıdır. Bir bağlılığın kişinin kimliğine, umutlarına ve yaşam anlamına etkisi, onun için neden önemli olduğunu açıklar. Ancak “Bu bana huzur veriyor” öncülü, tek başına “Bu görüş herkes için doğrudur” sonucunu vermez. Bunun tersine, bir görüşün duygusal değer taşıması onun mutlaka irrasyonel olduğu anlamına da gelmez. Felsefi değerlendirme, psikolojik işlev ile doğruluk iddiasını birbirine karıştırmadan her ikisini de inceler.\n\nFarklı insanlar aynı gerekçeyi farklı ağırlıkta değerlendirebilir. Bunun nedeni yalnız bilgisizlik değildir; kabul ettikleri başlangıç ilkeleri, kanıt anlayışları ve hayat deneyimleri farklı olabilir. Çoğulcu yaklaşım, bütün görüşlerin eşit derecede iyi gerekçelendirilmiş olduğunu söylemez. Daha sınırlı ve savunulabilir bir ilke benimser: Görüşler adil biçimde temsil edilmeli, kişiler aşağılanmamalı, ölçütler tutarlı uygulanmalı ve eleştiri gerekçeye yönelmelidir. Bu, hem saygıyı hem eleştirel düşünmeyi birlikte korur.\n\nBir tartışmayı hayatla ilişkilendirirken şu sorular kullanılabilir: İddia nedir? Hangi gerekçeye dayanıyor? Gerekçe, sonucu doğrudan mı yoksa dolaylı mı destekliyor? İddia kişisel bir anlam açıklaması mı, herkes için bir doğruluk savı mı? Karşı görüş hangi varsayıma dayanıyor? Aynı ölçüt bütün taraflara uygulanıyor mu? Sonuç, verilen örneğin kapsamını aşıyor mu? Bu sorular, tartışmayı kişisel gerilimden çıkarıp felsefi incelemeye taşır.\n\nBilimsel açıklamalar ile inanç ifadeleri arasındaki ilişki de bağlama göre ele alınmalıdır. “Bilim her konuda tek söz sahibidir” veya “İnanç alanındaki hiçbir iddia akılla tartışılamaz” gibi kesin genellemeler, iki alanın soru türlerini ve yöntemlerini ayırmadan kurulursa sorunludur. Bazı iddialar olgusal ve sınanabilir; bazıları anlam, değer veya nihai amaç hakkındadır; bazıları ise bu alanların kesişiminde bulunur. Uygun değerlendirme, önce iddianın türünü belirler, sonra ona uygun gerekçelendirme ölçütünü kullanır.\n\nFelsefi diyalogda karşı tarafın görüşünü onun kabul etmeyeceği biçimde zayıflatmak “korkuluk” kurmaktır. Örneğin “Aklın sınırları vardır” diyen kişiyi “Akıl bütünüyle gereksizdir” diye sunmak, gerçek görüşü çarpıtır. Adil karşılaştırma için her görüş en güçlü ve açık hâliyle ifade edilmeli; ortak kavramlar aynı anlamda kullanılmalı; anlaşmazlığın hangi öncül veya ölçütte bulunduğu gösterilmelidir. Böyle bir dil, inançlara saygıyı korurken felsefi sorgulamayı derinleştirir.\n\nSonuç olarak hayatla ilişkilendirme, gündelik örneği yalnız konu etiketiyle eşleştirmek değil; kavram, gerekçe, kapsam ve sonuç bakımından incelemektir. Öğrenci, bir kişinin yaşantısını küçümsemeden onun ileri sürdüğü evrensel sonucu sorgulayabilir; bir görüşün anlam değerini kabul ederken kanıt gücünü ayrıca değerlendirebilir. Felsefi olgunluk, hem açık fikirlilik hem de ölçütlü eleştiri gerektirir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Akıl-inanç tartışmalarının gündelik hayattaki örneklerini belirlemeyi; kaynak açıklaması ile doğruluk yargısını ayırmayı; tanıklık, gelenek, kişisel deneyim ve gönül boyutunu kapsamına uygun değerlendirmeyi; saygılı ve çoğulcu felsefi diyalog kurmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"hayatla ilişkilendirme","definition":"Gündelik bir olayda hangi felsefi sorunun, kavramın, gerekçenin ve çıkarımın bulunduğunu gösterme."},{"concept":"köken yanılgısı","definition":"Bir görüşün nasıl veya kimden edinildiğinden, içeriğinin doğru ya da yanlış olduğu sonucunu doğrudan çıkarma hatası."},{"concept":"tanıklık","definition":"Bir iddiayı başka bir kişinin bildirimine veya aktardığı deneyime dayanarak kabul etme kaynağı."},{"concept":"otoriteye başvuru","definition":"Bir iddiayı yalnız bir kişinin statüsüyle savunma; otoritenin alanı ve gerekçesi incelenmediğinde hatalı olabilir."},{"concept":"kapsam","definition":"Bir gerekçenin hangi kişiler, durumlar ve iddialar için sonuç vermeye elverişli olduğunu gösteren sınır."},{"concept":"korkuluk yanılgısı","definition":"Karşı görüşü olduğundan daha zayıf veya farklı gösterip bu çarpıtılmış biçimi eleştirme."},{"concept":"çoğulculuk","definition":"Farklı görüşleri adil temsil etme, kişilere saygı gösterme ve gerekçeleri ortak ölçütlerle değerlendirme yaklaşımı."},{"concept":"psikolojik işlev","definition":"Bir kabulün kişiye umut, düzen, aidiyet veya huzur sağlaması gibi yaşantısal etkisi."}],"priorKnowledge":"Akıl, inanç, gönül, gerekçe, sonuç, zorunlu-yeterli koşul ve akıl üstü-irrasyonel ayrımları; kişiye saygı ile görüş eleştirisinin farklı olduğu bilgisi.","steps":["Yaşantı örneğini değer yüklemeden betimle.","Örnekteki felsefi soruyu açık bir cümleyle formüle et.","İddia ile onu desteklemek için sunulan gerekçeyi ayır.","Gerekçenin türünü ve güvenilirlik ölçütlerini belirle.","Kişisel anlam açıklaması ile herkes için ileri sürülen doğruluk savını ayır.","Sonucun örneğin kapsamını aşıp aşmadığını kontrol et.","Karşı görüşü en güçlü hâliyle ifade et ve aynı ölçütleri bütün taraflara uygula.","Değerlendirmeyi kişiselleştirmeden, saygılı ve sınırlı bir sonuçla tamamla."],"workedExamples":[{"title":"Geleneğin kaynağı ile doğruluk iddiası","given":"Bir öğrenci, “Bu görüş kuşaktan kuşağa aktarıldığı için kesinlikle doğrudur.” diyor.","analysis":"Aktarımın sürekliliği, görüşün kültürel önemini ve yaygınlığını gösterebilir. Fakat tarihsel süreklilik, içeriğin doğruluğunu tek başına kanıtlamaz. Görüşün gerekçeleri ayrıca değerlendirilmelidir.","result":"Uygun değerlendirme, geleneği küçümsemeden “süreklilik ile doğruluk aynı ölçüt değildir” demektir."},{"title":"Tanıklığın ölçütlü kullanımı","given":"Bir kişi, alanında çalışan bir uzmanın gerekçeli açıklamasına dayanıyor; başka biri ise aynı konuda ünlü bir sporcunun görüşünü yeterli sayıyor.","analysis":"İki durumda da bir başkasına dayanma vardır; ancak ilk kaynak ilgili alanda uzmanlık ve gerekçe sunarken ikincisinin ünü konuya ilişkin güvenilirlik sağlamaz.","result":"Tanıklık baştan geçersiz değildir; kaynağın alan uygunluğu ve sunduğu gerekçe belirleyicidir."},{"title":"Saygı ile eleştirinin birlikte korunması","given":"Sınıf tartışmasında bir öğrenci, “Bu görüşü benimseyenlere saygı duyuyorsak görüşün gerekçesini sorgulamayız.” diyor.","analysis":"Kişinin onuru ve inanç özgürlüğü korunmalıdır. Bununla birlikte kamusal bir tartışmada ileri sürülen gerekçeler, kişiye saldırmadan eleştirilebilir.","result":"Saygı, eleştirisizlik değil; adil temsil, ölçülü dil ve gerekçeye odaklanma gerektirir."}],"commonMistakes":["Bir inancın aileden veya gelenekten gelmesini doğrudan doğruluk ya da yanlışlık kanıtı saymak.","Kişisel deneyimin kişiye anlam sağlamasını evrensel ispatla eşitlemek.","Duygusal boyut taşıyan her kabulü irrasyonel ilan etmek.","Uzman tanıklığı ile konu dışı ünü aynı değerde görmek.","Çoğulculuğu bütün görüşlerin eşit derecede gerekçeli olduğu savına dönüştürmek.","Karşı görüşü zayıflatıp gerçek görüş yerine bu çarpıtmayı eleştirmek.","Bilimsel, ahlaki ve varoluşsal soru türlerini ayırmadan tek ölçüt kullanmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir görüşün aileden öğrenilmiş olması, onun doğruluğu hakkında ne gösterir?","answer":"Görüşün edinilme kaynağını gösterir; doğruluğunu veya yanlışlığını tek başına belirlemez."},{"question":"Kişisel deneyimden evrensel sonuç çıkarırken hangi sorun doğar?","answer":"Deneyimin özel kapsamı aşılır; alternatif yorumlar ve herkesçe paylaşılabilir ek gerekçeler göz ardı edilir."},{"question":"Çoğulcu değerlendirme neden eleştiriden vazgeçmek değildir?","answer":"Çünkü çoğulculuk görüşleri adil temsil edip kişilere saygı gösterirken gerekçeleri tutarlılık, kapsam ve dayanak bakımından incelemeyi sürdürür."},{"question":"Bir tanıklığın güvenilirliğini belirleyen iki ölçüt yaz.","answer":"Kaynağın konuya uygun uzmanlığı ve sunduğu gerekçelerin diğer kanıtlarla uyumu temel ölçütlerdendir."},{"question":"Korkuluk yanılgısı nasıl önlenir?","answer":"Karşı görüş, sahibinin kabul edebileceği en güçlü ve açık biçimde ifade edilir; eleştiri bu gerçek görüşe yöneltilir."}],"summary":"Akıl-inanç problemi günlük hayatta gelenek, tanıklık, kişisel deneyim, gönül ve ortak yaşam tartışmalarında görünür. Kaynak açıklaması doğruluk kanıtı değildir; kişisel anlam evrensel zorunluluk oluşturmaz. Çoğulcu felsefi değerlendirme, kişiye saygıyı ve gerekçeye yönelik eleştiriyi birlikte yürütür.","figureNote":"Yaşantı örnekleri kısa metinler üzerinden çözümlendiği ve görsel temsil öğrenmeye ek bir zorunluluk getirmediği için figure alanı null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Akıl ve İnanç","objective":"FEL.11.3.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"598c83ae3fcbf9bed6869d706b6eb18b939af5e761a6c8ebba67072898288413","reviewDecisionSha256":"7c0287d40f9f77573b8b59a4fa73c098ff5668cd9230aecdb7e25e96efb60b26","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:598c83ae3fcbf9bed6869d706b6eb18b939af5e761a6c8ebba67072898288413","reviewedHash":"sha256:598c83ae3fcbf9bed6869d706b6eb18b939af5e761a6c8ebba67072898288413","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7c0287d40f9f77573b8b59a4fa73c098ff5668cd9230aecdb7e25e96efb60b26; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-010","contentProjectionSha256":"598c83ae3fcbf9bed6869d706b6eb18b939af5e761a6c8ebba67072898288413","reviewDecisionSha256":"7c0287d40f9f77573b8b59a4fa73c098ff5668cd9230aecdb7e25e96efb60b26","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-011","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-inanc-arguman-cozumleme-ve-gorus-karsilastirma","objectives":["FEL.11.3.2"],"objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","body":"Akıl-inanç ilişkisi hakkında felsefi düşünce ortaya koymak, önce mevcut görüş ve argümanları çözümleyebilmeyi gerektirir. Çözümleme, bir metnin yalnız konusunu özetlemek değildir. Metindeki temel problemi, kullanılan kavramları, savunulan tezi, açık ve örtük öncülleri, sonucu ve gerekçelendirme biçimini birbirinden ayırmaktır. Bu ayrım yapılmadığında öğrenci, yazarın ne söylediğini kendi görüşüyle karıştırabilir veya etkileyici bir ifadeyi argüman sanabilir.\n\nBir argümanda öncüller, sonucun kabul edilmesi için sunulan gerekçelerdir. Sonuç ise bu gerekçelere dayanarak savunulan iddiadır. “İnsan aklı sınırlıdır; sınırlı bir yeti bütün gerçekliği kuşatamaz; öyleyse aklın açıklayamadığı her şey çelişkili sayılmamalıdır.” biçimindeki akıl yürütmede ilk iki cümle öncül, son cümle sonuçtur. Bu argüman, aklın değersiz olduğunu değil, kapsamının sınırlı olduğunu savunur. Metnin tezini doğru belirlemek için daha güçlü veya daha zayıf bir iddiayı ona yüklememek gerekir.\n\nArgüman değerlendirmesinde en az dört ölçüt kullanılır. İlki kavramsal açıklıktır: “akıl”, “inanç” veya “kanıt” metnin farklı yerlerinde aynı anlamda mı kullanılmıştır? İkincisi tutarlılıktır: Metin bir yerde kabul ettiğini başka yerde reddediyor mu? Üçüncüsü çıkarım bağıdır: Öncüller doğru kabul edilse bile sonuç gerçekten onlardan geliyor mu? Dördüncüsü gerekçelerin kabul edilebilirliğidir: Öncüller desteklenmiş mi, tartışmalı varsayımlar gizlenmiş mi? Bir argüman mantıksal biçim bakımından geçerli olabilir fakat öncülleri zayıf olabilir; bu iki değerlendirme ayrı tutulmalıdır.\n\nÖrtük öncül, metinde açıkça yazılmadığı hâlde sonucun çıkması için gerekli olan kabuldür. “Bu inanç bana umut veriyor; öyleyse doğrudur.” akıl yürütmesi, “Umut veren her inanç doğrudur” şeklinde örtük bir öncüle ihtiyaç duyar. Bu öncül savunulmadıkça sonuç gerekçelendirilmiş olmaz. Örtük öncülü görünür kılmak, hem argümanın gücünü sınamayı hem de gerçek anlaşmazlık noktasını bulmayı sağlar.\n\nKarşı örnek, genel bir iddianın her durumda geçerli olmadığını gösteren örnektir. “Aklın kanıtlayamadığı her şey irrasyoneldir” iddiasına, henüz kesin kanıtı bulunmayan fakat çelişki içermeyen bir olasılık örnek gösterilebilir. Karşı örnek, iddianın tümüyle değersiz olduğunu değil, kapsamının daraltılması gerektiğini gösterebilir. Bu nedenle iyi eleştiri çoğu zaman “hiçbir zaman” veya “her zaman” gibi aşırı genellemeleri daha ölçülü bir teze dönüştürür.\n\nAkıl-inanç ilişkisi üzerine görüşler farklı ağırlık merkezlerine sahip olabilir. Bir yaklaşım, inancın rasyonel gerekçelerle uyumlu olması ve eleştiriye açık tutulması gerektiğini vurgular. Başka bir yaklaşım, inancın bütün içeriğinin nesnel kanıtla tüketilemeyeceğini; kişisel karar, güven ve varoluşsal bağlılık içerdiğini savunur. Bir üçüncü yaklaşım, akıl ile inancı ayrı ama tamamlayıcı işlevler olarak görür. Karşılaştırma yaparken görüşleri “akılcı” ve “akılsız” gibi basit etiketlere sıkıştırmak yerine hangi soruya cevap verdiklerini ve akla hangi rolü verdiklerini belirlemek gerekir.\n\nÖrneğin Augustinus'un yaklaşımı çalışma kâğıdında “İnanç anlamayı başlatabilir; anlama da inancı derinleştirebilir.” biçiminde özetlenirse, bu görüş akıl ile inanç arasında tek yönlü bir karşıtlık kurmaz. Kierkegaard'ın yaklaşımı “İnanç, nesnel kanıtın otomatik sonucu değil, belirsizlik içinde kişinin üstlendiği varoluşsal bir bağlılıktır.” biçiminde verildiğinde, bunun aklı bütünüyle reddetmekten farklı olduğu görülmelidir. İbn Rüşd için verilen “Hakikat, doğru yöntemle araştırıldığında hakikatle çelişmez; görünür çatışmada yorum ve akıl yürütme yeniden incelenmelidir.” özeti ise uyum ve yorum vurgusu taşır. Bu kısa görüşler isim ezberi için değil, argüman yapılarını karşılaştırmak için kullanılır.\n\nKant'a ilişkin “Teorik akıl, deney sınırlarını aşan konularda kesin bilgi üretemez; buna rağmen pratik akıl, ahlaki yaşam bağlamında bazı kabullere yönelir.” özeti, “Akıl hiçbir işe yaramaz” sonucunu desteklemez. Burada aklın farklı kullanım alanları ayrılır. Aynı biçimde gönül vurgulu bir görüş, gerekçeyi tümüyle gereksiz saymak zorunda değildir; sevgi ve bağlılığın, salt çıkarımsal bilginin açıklayamadığı bir boyut sunduğunu savunabilir. Her görüş, kendi kavramları ve iddia gücü içinde okunmalıdır.\n\nGörüş karşılaştırmasında ortak ölçüt kullanmak önemlidir. İki metin için de şu sorular sorulabilir: Akıl gerekli mi, yeterli mi, sınırlı mı? İnanç kanıt, güven, karar veya deneyim olarak nasıl tanımlanıyor? Gönle hangi işlev veriliyor? Metin rasyonellik ile kesin ispatı eşitliyor mu? Karşı görüşü temsil ediyor mu? Sonucu hangi öncüllere dayandırıyor? Bu ölçütler, yalnız benzerlik ve fark saymak yerine felsefi karşılaştırma yapmayı sağlar.\n\nSon olarak çözümleme ile katılma birbirinden ayrılmalıdır. Öğrenci bir argümanı doğru biçimde çözümleyebilir, fakat sonucuna katılmayabilir. Önce yazarın görüşü adil biçimde kurulmalı; sonra güçlü ve zayıf yönler değerlendirilmelidir. Felsefi düşünce ortaya koymanın ilk disiplini, eleştirmeden önce anlamaktır.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Akıl-inanç metinlerinde problem, kavram, tez, öncül, sonuç ve örtük varsayımları ayırmayı; argümanları tutarlılık, çıkarım bağı ve gerekçelendirme bakımından değerlendirmeyi; farklı görüşleri ortak ölçütlerle karşılaştırmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"problem","definition":"Metnin çözmeye veya açıklığa kavuşturmaya çalıştığı temel felsefi soru."},{"concept":"tez","definition":"Yazarın problem hakkında savunduğu temel görüş."},{"concept":"öncül","definition":"Sonucun kabul edilmesi için sunulan açık gerekçe."},{"concept":"sonuç","definition":"Öncüllere dayanarak savunulan iddia."},{"concept":"örtük öncül","definition":"Metinde yazılmayan fakat sonucun çıkması için gerekli olan kabul."},{"concept":"tutarlılık","definition":"Bir görüşün kendi iddiaları arasında çelişki taşımaması."},{"concept":"geçerlilik","definition":"Öncüller doğru kabul edildiğinde sonucun onlardan zorunlu veya uygun biçimde çıkması."},{"concept":"gerekçelendirme","definition":"Öncüllerin kabul edilebilirliğini ve sonucu destekleme gücünü gösterme."},{"concept":"karşı örnek","definition":"Genel bir iddianın en az bir durumda işlemediğini göstererek kapsamını sınayan örnek."},{"concept":"karşılaştırma ölçütü","definition":"İki görüşe de aynı biçimde uygulanan, benzerlik ve farkları anlamlı kılan soru veya özellik."}],"priorKnowledge":"İddia-gerekçe ayrımı; zorunlu ve yeterli koşul; rasyonellik, irrasyonellik ve akıl üstü; kişiye saygı ile görüş eleştirisini ayırma.","steps":["Metnin cevaplamaya çalıştığı temel problemi bir soru cümlesiyle yaz.","Ana kavramların metindeki anlamlarını belirle ve anlam kayması olup olmadığını denetle.","Tezi tek, açık ve metne sadık bir cümleyle ifade et.","Açık öncülleri ve sonucu ayır.","Sonucun çıkması için gerekli örtük öncülleri görünür kıl.","Çıkarımın geçerliliğini, öncüllerin kabul edilebilirliğinden ayrı değerlendir.","Aşırı genelleme varsa karşı örnek veya kapsam daraltması öner.","İki görüşü aklın rolü, inancın niteliği, gönlün işlevi ve gerekçelendirme biçimi gibi ortak ölçütlerle karşılaştır.","Metni adil biçimde kurduktan sonra kendi değerlendirmene geç."],"workedExamples":[{"title":"Örtük öncülü bulma","given":"“Bu kabul, kişiye yaşam amacı veriyor; o hâlde herkes için doğrudur.”","analysis":"Sonucun çıkması için “Yaşam amacı veren her kabul herkes için doğrudur” öncülüne ihtiyaç vardır. Bu genel öncül metinde savunulmamıştır ve karşı örneklere açıktır.","result":"Argüman eksik gerekçelendirilmiştir; psikolojik veya varoluşsal işlev ile evrensel doğruluk ayrılmalıdır."},{"title":"Geçerlilik ile öncül doğruluğunu ayırma","given":"“Bütün akıl yürütmeler hatalıdır. Bu cümle de bir akıl yürütmedir. Öyleyse bu cümle de hatalıdır.”","analysis":"Biçim, ilk öncül kabul edildiğinde sonucu destekler; ancak ilk öncül kendi kendini zayıflatır ve kabul edilebilir değildir.","result":"Çıkarım bağı incelenebilir, fakat argüman öncülünün tutarsızlığı nedeniyle başarılı değildir."},{"title":"İki görüşü ortak ölçütle karşılaştırma","given":"Görüş A, “İnanç ancak yeterli nesnel kanıtla kabul edilmelidir.”; Görüş B, “İnanç, nesnel kanıtın tamamlayamadığı yerde kişinin sorumluluk üstlendiği bir bağlılıktır.” diyor.","analysis":"Her iki görüş de inancın rastgele olmadığını savunur; A nesnel kanıtı belirleyici, B ise varoluşsal kararı belirleyici görür. Fark, aklın yeterliliği ve bağlılığın rolündedir.","result":"Karşılaştırma, “biri akıllı biri akılsız” etiketi yerine aynı ölçütler üzerinden yapılmalıdır."}],"commonMistakes":["Metnin konusunu tezi sanmak.","Sonucu etkileyici veya son yazılmış cümleyle otomatik olarak eşitlemek.","Geçerli çıkarım ile doğru öncülü aynı şey saymak.","Örtük öncülü metne keyfî yeni görüş eklemekle karıştırmak.","Karşı örneğin yalnız bir genellemeyi sınırlandırabileceğini gözden kaçırıp bütün görüşü çürüttüğünü sanmak.","Filozof isimlerini ezberleyip verilen metindeki argümanı incelememek.","İki görüşü farklı ölçütlerle değerlendirerek adaletsiz karşılaştırma yapmak.","Yazarın görüşü ile kendi görüşünü çözümleme aşamasında birbirine karıştırmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir argümanda örtük öncül neden aranır?","answer":"Açık öncüller ile sonuç arasındaki eksik bağı görünür kılmak ve gerçek anlaşmazlık noktasını değerlendirmek için aranır."},{"question":"Geçerlilik ile öncüllerin kabul edilebilirliği neden ayrı incelenir?","answer":"Bir sonuç, öncüllerden doğru biçimde çıkabilir; ancak öncüller yanlış veya gerekçesiz olabilir. Başarılı argüman iki yönü de karşılamalıdır."},{"question":"Karşı örnek neyi gösterir?","answer":"Genel iddianın en az bir durumda işlemediğini ve bu nedenle kapsamının daraltılması veya yeniden formüle edilmesi gerektiğini gösterir."},{"question":"Augustinus ve Kierkegaard'a ilişkin verilen kısa görüşler hangi ölçütle karşılaştırılabilir?","answer":"Aklın inançtaki rolü, anlama ile bağlılığın ilişkisi ve nesnel gerekçenin yeterliliği ölçütleriyle karşılaştırılabilir."},{"question":"Bir metni eleştirmeden önce yapılması gereken nedir?","answer":"Problemi, kavramları, tezi ve argümanı yazarın kabul edebileceği adil ve metne sadık biçimde kurmaktır."}],"summary":"Felsefi çözümleme; problem, kavram, tez, öncül, sonuç ve örtük varsayımları ayırır. Argümanın çıkarım bağı ile öncüllerinin kabul edilebilirliği farklı ölçütlerdir. Görüşler, aklın rolü, inancın niteliği ve gönlün işlevi gibi ortak ölçütlerle karşılaştırılmalı; isim ezberi yerine metindeki gerekçelendirme incelenmelidir.","figureNote":"Argümanlar kısa metinler ve kavramsal çözümleme adımlarıyla işlendiğinden ek bir Figure Spec öğrenme için zorunlu değildir; figure alanı null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Akıl ve İnanç","objective":"FEL.11.3.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f788878922f97acb89697dd5153b24ec6e855ab7deda29f4cb2a3571cd8432cc","reviewDecisionSha256":"320d634d85362a19e8007b06902c6d53dc92d674ab7f5f8a976af86fae294cb7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f788878922f97acb89697dd5153b24ec6e855ab7deda29f4cb2a3571cd8432cc","reviewedHash":"sha256:f788878922f97acb89697dd5153b24ec6e855ab7deda29f4cb2a3571cd8432cc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:320d634d85362a19e8007b06902c6d53dc92d674ab7f5f8a976af86fae294cb7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-011","contentProjectionSha256":"f788878922f97acb89697dd5153b24ec6e855ab7deda29f4cb2a3571cd8432cc","reviewDecisionSha256":"320d634d85362a19e8007b06902c6d53dc92d674ab7f5f8a976af86fae294cb7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-012","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-inanc-gorus-arguman-ve-felsefi-metin-yazma","objectives":["FEL.11.3.2"],"objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","body":"Akıl-inanç ilişkisi hakkında felsefi düşünce ortaya koymak, yalnız bir görüş bildirmek değildir. “Bence inanç önemlidir” veya “Bence akıl her şeyi çözer” gibi cümleler başlangıç olabilir; fakat felsefi metin için problem açıkça kurulmalı, kavramlar tanımlanmalı, savunulabilir bir tez seçilmeli, tez gerekçelerle desteklenmeli, karşı görüş adil biçimde ele alınmalı ve sonuç argümanın sınırlarını göstermelidir. Metnin gücü, iddianın kesinliğinden değil, gerekçelerin açıklığından ve eleştiriye cevap verebilmesinden doğar.\n\nİlk adım problemi sınırlandırmaktır. “Akıl ve inanç ilişkisi nedir?” çok geniş bir sorudur. “Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt gerekir mi, yoksa çelişkisizlik ve makul gerekçe yeterli olabilir mi?” sorusu ise tartışılabilir bir odak kurar. İyi problem, tek bir bilgiyle kapanmaz; farklı cevaplara açıktır ve hangi kavramların açıklanması gerektiğini gösterir.\n\nİkinci adım kavramsal çerçevedir. Yazar “akıl” sözcüğünü bir yerde mantıksal tutarlılık, başka yerde bilimsel deney, başka yerde bütün insan düşüncesi anlamında kullanırsa metinde anlam kayması oluşur. Aynı nedenle “inanç” sözcüğünün önerme kabulü mü, güven mi, yaşam yönelişi mi olduğu belirtilmelidir. Her kavram için sözlük tanımı vermek gerekmez; fakat metnin argümanını etkileyen anlam açık olmalıdır.\n\nTez, probleme verilen savunulabilir cevaptır. İyi tez ne yalnızca soru cümlesini tekrar eder ne de gerekçesiz bir mutlaklık taşır. “Akıl inançta gereksizdir” çok geniş ve kolayca çürütülebilir bir tezdir. “Akıl, inanç iddialarının iç tutarlılığını ve gerekçelerini sınamada gereklidir; ancak kişisel bağlılığın bütün nedenlerini tek başına açıklamayabilir.” tezi daha ölçülüdür. İki yönlü bir iddia taşıdığı için hem aklın rolünü hem sınırını tartışmaya açar.\n\nArgüman, tezi destekleyen gerekçelerin düzenli bütünüdür. Her paragraf tek bir iş yapmalıdır: kavramı açıklamak, bir gerekçe sunmak, örnek vermek, karşı görüşü kurmak veya itiraza cevap vermek. Örneğin “İnancın rasyonel değerlendirmesi mümkündür; çünkü inanç hakkında kullanılan ifadeler çelişki, kapsam ve çıkarım bakımından incelenebilir.” gerekçesi teze doğrudan bağlıdır. “İnsanlar tarih boyunca inanmıştır” ise yaygınlığı gösterir fakat rasyonellik sonucunu tek başına desteklemez.\n\nKarşı görüş, metni zayıflatmaz; doğru kullanıldığında tezin sınanmasını sağlar. Yazar, kendi tezine yönelik güçlü bir itirazı adil biçimde sunmalıdır. “Bazıları düşünmüyor” gibi belirsiz ve zayıf bir karşı görüş yerine “Kesin kanıt bulunmadığında inancı rasyonel saymak, kişisel tercihi bilgiyle karıştırma riski taşır” biçiminde ciddi bir itiraz kurulabilir. Ardından cevap, itirazı yok saymak yerine kavram ayrımı yapmalıdır: “Rasyonellik her zaman kesinlik değildir; eldeki kanıta uygun dereceyle inanmak ve karşı kanıta açık kalmak da rasyonel tutumdur.”\n\nGönül boyutunu argümana katmak için de açık bir ilişki kurulmalıdır. “Gönül önemlidir” demek yetmez. Yazar, gönlü sevgi, bağlılık ve değer yönelişi olarak tanımlayabilir; sonra bu boyutun bir kişinin neden belirli bir yaşam biçimini benimsediğini açıkladığını, ancak mantıksal çelişkiyi doğruya çevirmediğini savunabilir. Böylece gönül, aklın rakibi değil, farklı bir açıklama düzeyinin adı olur. Başka bir yazar ise gönül deneyiminin bilgi değeri taşıdığını savunabilir; o durumda bu geçiş için ayrıca gerekçe gerekir.\n\nFelsefi metnin örgüsü şu biçimde kurulabilir: girişte problem ve kavramlar; gelişmenin ilk bölümünde tez ve temel argüman; ikinci bölümde örnek veya görüş karşılaştırması; üçüncü bölümde güçlü karşı görüş ve cevap; sonuçta ulaşılan yargı ile sınırlar. Bu şema mekanik bir kalıp değildir. Önemli olan her bölümün argümandaki işlevinin görünür olmasıdır. Sonuç bölümü yeni bir ana iddia eklememeli; metindeki gerekçelerden çıkan ölçülü yargıyı toplamalıdır.\n\nKaynak veya düşünür görüşü kullanıldığında isim otorite yerine gerekçenin parçası olmalıdır. “İbn Rüşd böyle söylediği için doğrudur” otoriteye başvurudur. Buna karşılık “İbn Rüşd'e ilişkin verilen kısa metin, hakikatin hakikatle çelişmeyeceği öncülünden hareketle görünür çatışmada yorumun yeniden incelenmesini önerir; bu yaklaşım akıl ile inancı uzlaştırma modeli sunar” demek, görüşün mantığını açıklar. Benzer biçimde Kierkegaard'ın varoluşsal bağlılık vurgusu, “kanıt gereksizdir” diye basitleştirilmemeli; nesnel kanıtın kişisel seçimi otomatik olarak üretmeyeceği teziyle ilişkilendirilmelidir.\n\nDil de felsefi niteliğin parçasıdır. “Herkes bilir”, “kesinlikle saçmadır”, “gerçek inananlar” veya “akıllı insanlar zaten” gibi ifadeler hem kanıtsız genelleme hem dışlayıcı dil üretebilir. Bunun yerine “Bu argüman şu öncül kabul edildiğinde güçlenir”, “Verilen gerekçe evrensel sonucu desteklemeye yetmez” veya “Bu yaklaşım, inancın varoluşsal boyutunu öne çıkarır” gibi ölçütlü ifadeler kullanılmalıdır. Kişileri sınıflandırmak yerine görüşlerin yapısı değerlendirilmelidir.\n\nSon düzenlemede şu kontroller yapılır: Tez problemle doğrudan ilişkili mi? Her gerekçe tezi gerçekten destekliyor mu? Aynı kavram aynı anlamda mı kullanılmış? Karşı görüş en güçlü hâliyle mi verilmiş? Cevap, karşı görüşün gerçek itirazına mı yöneliyor? Sonuç, öncüllerin izin verdiğinden daha güçlü mü? Metin belirli bir inancı doğrulama veya çürütme iddiasına kaymadan felsefi argümanı mı inceliyor? Bu kontroller, metni hem daha tutarlı hem daha çoğulcu kılar.\n\nFelsefi yazı tamamlanmış bir kesinlik değil, gerekçeli ve eleştiriye açık düşüncedir. Yazar, kendi tezinin sınırlarını belirtmekten kaçınmaz. “Bu argüman, her inanç içeriğini kanıtlamaz; yalnızca inanç iddialarının rasyonel değerlendirmeye bütünüyle kapalı olmadığını gösterir.” gibi bir sınır cümlesi, metni zayıflatmak yerine iddiasını doğru ölçeğe getirir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":"Akıl-inanç ilişkisine yönelik açık bir problem kurmayı; kavramları işlevsel biçimde tanımlamayı; ölçülü tez ve argüman oluşturmayı; güçlü karşı görüşe cevap vermeyi; problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünde felsefi metin yazmayı öğreneceğim.","keyConcepts":[{"concept":"felsefi problem","definition":"Farklı gerekçeli cevaplara açık, kavramların açıklanmasını ve argüman kurulmasını gerektiren soru."},{"concept":"işlevsel tanım","definition":"Bir kavramın metindeki argümanda hangi anlamla kullanılacağını belirleyen açıklama."},{"concept":"tez","definition":"Probleme verilen, gerekçelerle savunulabilir ve sınırları belirli temel cevap."},{"concept":"argüman","definition":"Tezi destekleyen öncüllerin ve bu öncüllerden çıkarılan sonucun düzenli bütünü."},{"concept":"karşı görüş","definition":"Teze yöneltilen ve adil biçimde kurulması gereken alternatif görüş veya güçlü itiraz."},{"concept":"yanıt","definition":"Karşı görüşün gerçek itirazını kavram, kanıt veya kapsam ayrımıyla ele alan savunma."},{"concept":"nitelikli sonuç","definition":"Metindeki gerekçelerden çıkan, yeni ana iddia eklemeyen ve tezin sınırlarını gösteren son yargı."},{"concept":"ölçülü dil","definition":"Kanıtsız mutlaklıklardan ve kişileri dışlayan ifadelerden kaçınarak görüşleri dayanakları üzerinden değerlendiren dil."}],"priorKnowledge":"Problem, tez, öncül, sonuç, örtük öncül, tutarlılık, geçerlilik, karşı örnek ve ortak ölçütle görüş karşılaştırma.","steps":["Geniş konuyu tartışılabilir ve sınırları belirli bir felsefi probleme dönüştür.","Argüman için gerekli temel kavramların metindeki anlamını açıkla.","Probleme doğrudan cevap veren, ne aşırı geniş ne de yalnız tanım niteliğinde bir tez kur.","Tezi destekleyen en az iki bağımsız ve ilgili gerekçe oluştur.","Gerekçelerden birini örnek veya kısa görüş çözümlemesiyle somutlaştır.","Teze yönelik güçlü ve adil bir karşı görüş yaz.","Karşı görüşe, onun gerçek itirazını karşılayan gerekçeli bir yanıt ver.","Sonuçta tezi yeniden ifade et, ulaşılan sınırı ve açık kalan soruyu göster.","Kavram tutarlılığı, çıkarım bağı, çoğulcu dil ve aşırı genelleme denetimi yap."],"workedExamples":[{"title":"Zayıf görüşü teze dönüştürme","given":"“Bence akıl da inanç da önemlidir.”","analysis":"Cümle hangi problem hakkında konuştuğunu, iki kavramın hangi işlevde önemli olduğunu ve aralarındaki ilişkiyi belirtmez.","result":"“Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını ve gerekçelerini sınamada gereklidir; gönül ise kişinin bu iddialarla kurduğu değer ve bağlılık ilişkisini açıklar.” biçiminde tartışılabilir bir tez kurulabilir."},{"title":"Güçlü karşı görüşe cevap","given":"Tez: “Rasyonellik kesin ispat gerektirmez.” İtiraz: “Kesin ispat yoksa kişisel tercih ile bilgi arasındaki sınır kaybolur.”","analysis":"İtiraz ciddi bir ölçüt sorunu ortaya koyar. Cevap, her kabulü rasyonel saymak yerine kanıta uygunluk, tutarlılık ve karşı kanıta açıklık ölçütlerini tanımlar.","result":"“Kesinlik bulunmadığında da kişi iddiasının derecesini kanıtın gücüyle sınırlıyor ve eleştiriye açık tutuyorsa rasyonel davranabilir.” yanıtı gerçek itiraza yönelir."},{"title":"Metin örgüsü kurma","given":"Problem: “İnançta gönlün rolü, rasyonel gerekçelendirmeyi gereksiz kılar mı?”","analysis":"Girişte gönül ve gerekçelendirme tanımlanır. Tez, gönlün bağlılığı açıkladığı fakat çelişki denetiminin yerini almadığıdır. Bir yaşantı örneği verilir, “duygusal bağlılık kanıt değildir” karşı görüşü kurulur ve gönlün kanıt yerine değil motivasyon ve anlam düzeyinde işlediği yanıtı verilir.","result":"Sonuç, gönül ile aklı rakip değil farklı işlevler olarak sınırlı biçimde ilişkilendirir."}],"commonMistakes":["Konuyu problem sanıp sınırları belirsiz bırakmak.","Tezi yalnız kişisel beğeni cümlesi olarak yazmak.","Kavramı metin boyunca farklı anlamlarda kullanmak.","Gerekçe yerine örnek, çoğunluk veya ünlü isim sunmak.","Karşı görüşü zayıf ve kolay çürütülebilir biçimde kurmak.","İtirazı cevaplamadan yalnız tezi tekrar etmek.","Sonuç bölümünde daha önce savunulmayan yeni ve daha güçlü iddia eklemek.","Kişileri veya inançları küçümseyen genellemeler kullanmak.","İddianın sınırını belirtmeyi zayıflık sanmak."],"selfCheck":[{"question":"İyi bir tez hangi üç özelliği taşımalıdır?","answer":"Probleme doğrudan cevap vermeli, gerekçelerle savunulabilir olmalı ve iddia gücü ile kapsamı belirli olmalıdır."},{"question":"Karşı görüş neden en güçlü hâliyle kurulmalıdır?","answer":"Tezin gerçek bir sınamadan geçmesi ve eleştirinin çarpıtılmış bir görüşe değil ciddi itiraza yönelmesi için."},{"question":"Bir örnek tek başına ne zaman argüman olmaz?","answer":"Örneğin hangi genel ilkeyi desteklediği ve tezle bağı açıklanmadığında yalnız betimleme olarak kalır."},{"question":"Sonuç bölümünün temel işlevi nedir?","answer":"Metindeki gerekçelerden çıkan yargıyı toplamak, tezin sınırını göstermek ve yeni ana iddia eklememektir."},{"question":"Çoğulcu dil için hangi ifadelerden kaçınılmalıdır?","answer":"“Herkes bilir”, “akıllı insanlar zaten”, “kesinlikle saçmadır” gibi kanıtsız, kişileri sınıflandıran ve dışlayıcı ifadelerden kaçınılmalıdır."}],"summary":"Felsefi metin; sınırlandırılmış problem, işlevsel kavramlar, ölçülü tez, ilgili gerekçeler, adil karşı görüş, gerçek itiraza cevap ve sınırlı sonuçtan oluşur. Görüşün gücü otoriteden veya kesin ifadeden değil, kavramsal açıklık, tutarlılık, gerekçelendirme ve eleştiriye açıklıktan gelir.","figureNote":"Felsefi yazma becerisi metin örgüsü ve argüman denetimiyle geliştirildiği için ayrı bir görsel zorunlu değildir; figure alanı null bırakılmıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Akıl ve İnanç","objective":"FEL.11.3.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"84f9ef793d464f47b72304c0587368f66416cdbea93665acfe75b0ed68a2997d","reviewDecisionSha256":"98ba47668451634bdd4e661aecd2d4873c139e40364a3d9f307b70b9c77eb76f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:84f9ef793d464f47b72304c0587368f66416cdbea93665acfe75b0ed68a2997d","reviewedHash":"sha256:84f9ef793d464f47b72304c0587368f66416cdbea93665acfe75b0ed68a2997d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:98ba47668451634bdd4e661aecd2d4873c139e40364a3d9f307b70b9c77eb76f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-012","contentProjectionSha256":"84f9ef793d464f47b72304c0587368f66416cdbea93665acfe75b0ed68a2997d","reviewDecisionSha256":"98ba47668451634bdd4e661aecd2d4873c139e40364a3d9f307b70b9c77eb76f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-013","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objectives":["FEL.11.4.1"],"objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","body":"Dil, yalnızca önceden oluşmuş düşünceleri taşıyan nötr bir kap değildir; kavramları ayırma, ilişkileri kurma ve deneyimi anlamlandırma biçimimizi de etkiler. Felsefe, düşüncenin açık seçik kavramlar, gerekçeler ve tutarlı çıkarımlar yoluyla sınanmasını öne çıkarır. Edebiyat ise olay, kişi, ses, ritim, imge, metafor, betimleme ve öyküleme gibi araçlarla insan deneyimini canlandırır. Bu fark, iki alanın birbirinden kopuk olduğu anlamına gelmez. Bir roman özgürlük, yabancılaşma ya da adalet problemini somut bir yaşam durumu içinde görünür kılabilir; bir felsefi deneme de anlatımını güçlendirmek için benzetme veya kısa bir öyküden yararlanabilir. Edebî metinde anlam çoğu zaman çok katmanlıdır; okur, sözcüklerin çağrışımlarını ve metnin bağlamını birlikte değerlendirir. Felsefi metinde ise temel iddianın, kullanılan kavramların ve iddiayı destekleyen nedenlerin belirgin olması beklenir. Yine de edebîlik ile felsefilik kesin bir duvarla ayrılmaz: Bir metnin felsefi değerini yalnızca güzel bulunmasına, edebî değerini de yalnızca mantıksal olmasına bağlamak hatalıdır. Felsefi değer; problemin açıklığı, kavramsal ayrımların isabeti, gerekçelerin gücü ve eleştiriye açıklıkla ilgilidir. Estetik değer ise biçim, anlatım, özgünlük, ritim, imge ve okurda oluşturulan bütünsel etki gibi ölçütlerle değerlendirilir. Bu nedenle “Edebî eserler felsefi midir, felsefi eserler edebî midir?” sorusu tek sözcüklü bir yanıt istemez. Metnin hangi felsefi problemi görünür kıldığı, düşünceyi nasıl geliştirdiği ve edebî araçların argümana ne kattığı tek tek incelenmelidir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Dil, edebiyat ve felsefenin düşünce ile duygu ifade etmedeki işlevlerini karşılaştırmayı","Edebî ve felsefi metinlerin benzer ve farklı yönlerini gerekçeli biçimde belirlemeyi","Metafor, betimleme ve öykülemenin felsefi düşünceye katkısını ve sınırlarını değerlendirmeyi","Estetik beğeni ile felsefi değeri birbirine karıştırmamayı"],"keyConcepts":[{"concept":"Edebiyat","definition":"İnsan deneyimini dilin estetik ve kurmaca imkânlarıyla biçimlendiren anlatım alanıdır."},{"concept":"Felsefi metin","definition":"Bir problemi kavramlar, tezler, gerekçeler ve eleştiriler yoluyla inceleyen metindir."},{"concept":"Metafor","definition":"Bir düşünceyi başka bir alanın özellikleri üzerinden dolaylı biçimde kuran anlam aktarımıdır."},{"concept":"Felsefi değer","definition":"Bir metnin problem kurma, kavramları ayırma ve gerekçeli düşünce üretme bakımından taşıdığı değerdir."},{"concept":"Estetik değer","definition":"Bir metnin biçim, ritim, imge, özgünlük ve bütünsel etki bakımından taşıdığı değerdir."}],"priorKnowledge":["Önerme, kavram, yargı ve gerekçe arasındaki temel farklar","Betimleme, öyküleme, benzetme ve metaforun genel özellikleri","Bir yorumun metinsel dayanakla desteklenmesi gerektiği"],"steps":["Metnin temel konusunu ve konuşan sesini belirle.","Metinde açıkça ya da örtük biçimde sorulan felsefi problemi bul.","Metnin düşünceyi hangi araçla taşıdığını ayırt et: kavramsal açıklama, örnek, metafor, betimleme veya öyküleme.","Bir iddia varsa onu destekleyen gerekçeleri ve varsayımları belirle.","Metnin estetik etkisi ile felsefi gücünü ayrı ölçütlerle değerlendir.","Yorumunu metinden seçtiğin somut göstergelerle gerekçelendir."],"workedExamples":[{"title":"Aynı yaşantının iki anlatımı","given":"A: “İnsan, seçmediği koşullar içinde bile verdiği kararlardan sorumludur.” B: “Kapıların hepsi başkalarınca yapılmıştı; yine de hangi kapıyı açacağına yalnız o karar verdi.”","analysis":"A metni kavramları doğrudan kullanarak genel bir yargı kurar. B metni ise kapı imgesi ve kurmaca durum yoluyla aynı sorumluluk problemini canlandırır. B, tek başına açık bir argüman sunmayabilir; fakat problemi yaşantısal hâle getirir.","result":"Felsefi ve edebî anlatım aynı probleme yönelebilir; ayrım, yalnız konuda değil düşüncenin kurulma biçimindedir."},{"title":"Metaforun imkânı ve sınırı","given":"“Zaman, cebimizde sessizce aşınan bir anahtardır.”","analysis":"Metafor, zamanın geri döndürülemez biçimde tüketilmesini ve imkânların azalmasını düşündürür. Ancak anahtarın neyi açtığı, aşınmanın zorunlu olup olmadığı gibi noktalar belirsizdir; bu nedenle metafor, açık kavramsal çözümlemenin yerine geçmez.","result":"Metafor düşünmeyi başlatabilir; felsefi değerlendirme için çağrışımın açık önermelere dönüştürülmesi gerekir."},{"title":"Beğeni ile gerekçeyi ayırma","given":"Bir öğrenci, “Bu şiir beni çok etkilediğine göre özgürlük konusunda felsefi olarak doğrudur.” der.","analysis":"Duygusal etki, şiirin estetik başarısı hakkında veri sağlayabilir; fakat özgürlük hakkındaki iddianın doğruluğu için kavramsal açıklık ve gerekçe gerekir.","result":"Estetik etki, felsefi doğruluğun kanıtı değildir."}],"commonMistakes":["Her soyut sözcük içeren metni felsefi saymak","Bir metni beğenmeyi, metindeki iddianın doğru olduğunu göstermek sanmak","Metaforu tek ve değişmez bir anlama indirgemek","Felsefi metinlerin hiçbir edebî araç kullanamayacağını düşünmek","Edebî metinde açık tez bulunmamasını düşünsel değersizlik olarak yorumlamak"],"selfCheck":[{"question":"Bir metnin felsefi değerini belirlerken hangi ölçütler öne çıkar?","answer":"Problemin açıklığı, kavramsal ayrımlar, gerekçelerin gücü, tutarlılık ve eleştiriye açıklık."},{"question":"Metafor neden hem yararlı hem sınırlıdır?","answer":"Yeni ilişkiler düşündürür ve deneyimi canlandırır; fakat anlamı belirsiz kalabileceği için açık önermeler ve gerekçelerle tamamlanmalıdır."},{"question":"Edebî ve felsefi metinler aynı konuyu işleyebilir mi?","answer":"Evet. Fark çoğu zaman konudan çok, düşüncenin hangi biçimsel ve gerekçelendirme araçlarıyla kurulduğundadır."},{"question":"Bir şiirin etkileyici olması, içindeki yargıyı doğru kılar mı?","answer":"Hayır. Duygusal ve estetik etki ile yargının doğruluğu farklı ölçütlere dayanır."}],"summary":"Edebiyat deneyimi canlandıran ve anlamı çok katmanlı kuran araçlardan yararlanırken felsefe kavramsal açıklık ve gerekçelendirmeyi öne çıkarır. İki alan kesişebilir; ancak estetik değer ile felsefi değer ayrı ayrı incelenmelidir.","figureNote":"Konu, metin ve argüman çözümlemesine dayandığından zorunlu bir görsel kullanılmamıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Edebiyat ve Felsefe","objective":"FEL.11.4.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"645664b930eb21ac180c241398273e9f1db234ed0388b5e25ede2a135e214d7f","reviewDecisionSha256":"3e763e73e39b795dc9bd762c79edf43239663e9863757b9834bc84d1e3bf3a73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:645664b930eb21ac180c241398273e9f1db234ed0388b5e25ede2a135e214d7f","reviewedHash":"sha256:645664b930eb21ac180c241398273e9f1db234ed0388b5e25ede2a135e214d7f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3e763e73e39b795dc9bd762c79edf43239663e9863757b9834bc84d1e3bf3a73; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-013","contentProjectionSha256":"645664b930eb21ac180c241398273e9f1db234ed0388b5e25ede2a135e214d7f","reviewDecisionSha256":"3e763e73e39b795dc9bd762c79edf43239663e9863757b9834bc84d1e3bf3a73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-014","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objectives":["FEL.11.4.1"],"objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","body":"Edebî unsurlara felsefi bakış, bir metni yalnız “ne anlatıyor?” sorusuyla okumaz; “hangi insanlık durumu görünür oluyor, hangi kavramlar çatışıyor, hangi varsayımlar kabul ediliyor ve okur hangi yargıya yönlendiriliyor?” sorularını da sorar. Karakter, anlatıcı, olay örgüsü, mekân, zaman, imge, metafor ve diyalog; felsefi bir problemi somutlaştırabilir. Örneğin güvenilmez bir anlatıcı bilgi ile inanç arasındaki ayrımı, zor bir seçimle karşılaşan karakter özgürlük ile sorumluluk ilişkisini, tekrar eden bir olay örgüsü ise anlamsızlık veya alışkanlık problemini düşündürebilir. Felsefi okuma, eserde yalnızca kavram adı aramak değildir. “Adalet” sözcüğü hiç geçmese bile, benzer durumdaki kişilere farklı davranılması adalet problemine işaret edebilir. Buna karşılık metinde “hakikat” sözcüğünün bulunması, metnin hakikat konusunda gerekçeli bir düşünce geliştirdiğini tek başına göstermez. Destan, atasözü, söylev, fıkra, hikâye, şiir ve roman farklı biçimsel imkânlar sunar. Atasözü yoğun ve genel bir yargı kurabilir fakat istisnaları gizleyebilir; söylev toplulukta eylem isteği uyandırabilir fakat duygusal çağrı gerekçenin yerini alabilir; roman bir görüşün sonuçlarını uzun bir yaşam bağlamında sınayabilir fakat anlatıcının tutumu yazarın kesin görüşü sanılmamalıdır. Edebiyat, felsefi düşünce için güçlü bir araçtır çünkü soyut problemi yaşanabilir bir duruma dönüştürür, karşıt bakışları aynı dünyada karşılaştırır ve kavramların duygusal sonuçlarını gösterir. Zayıf yönü ise çok anlamlılığın, okur etkisinin veya kurmacanın açık bir tez ve geçerli argümanla karıştırılabilmesidir. Sağlam bir felsefi okuma; metindeki göstergeleri belirler, bunlardan makul bir problem çıkarır, alternatif yorumları karşılaştırır ve yorumun sınırlarını açıkça söyler.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Karakter, anlatıcı, olay örgüsü, metafor ve tür özelliklerinin felsefi işlevini belirlemeyi","Edebî metindeki felsefi kavram, soru ve örtük argümanları ayırt etmeyi","Bir yorumu metinsel kanıtla desteklemeyi ve alternatif yorumlarla karşılaştırmayı","Farklı edebî türlerin felsefi düşünceyi taşıma imkân ve sınırlılıklarını değerlendirmeyi"],"keyConcepts":[{"concept":"Felsefi roman","definition":"Kurmaca kişileri ve olayları, bir felsefi problemi çok yönlü biçimde araştırmak için kullanan roman türüdür."},{"concept":"Felsefi şiir","definition":"İmge, ritim ve yoğun anlatım yoluyla varlık, bilgi, değer veya insan sorunlarını düşündüren şiirdir."},{"concept":"Örtük varsayım","definition":"Metinde açıkça söylenmese de bir yargının kabul edilebilmesi için doğru sayılan ön kabuldür."},{"concept":"Anlatıcı güvenilirliği","definition":"Anlatıcının aktardığı olay ve yargıların ne ölçüde doğru, eksiksiz ve tarafsız kabul edilebileceği sorunudur."},{"concept":"Yorum","definition":"Metindeki göstergelerden hareketle anlam kuran ve gerekçelendirilmesi gereken açıklamadır."}],"priorKnowledge":["Edebî metnin temel unsurları: kişi, olay, mekân, zaman, anlatıcı ve tema","Felsefi soru ile olgusal soru arasındaki fark","Bir iddia ile onu destekleyen gerekçenin ayrımı"],"steps":["Metnin türünü ve temel anlatım araçlarını belirle.","Çatışma, seçim, kayıp, belirsizlik veya değer yargısı taşıyan düğüm noktalarını işaretle.","Bu düğümden genellenebilir bir felsefi soru oluştur.","Metindeki kavramları ve karşıtlıkları belirle.","Açık ya da örtük iddiaları, bunları destekleyen olay ve sözlerle ilişkilendir.","En az bir alternatif yorum düşün ve hangi yorumun metne daha çok dayandığını açıkla.","Metnin felsefi düşünceyi güçlendiren ve sınırlayan biçimsel özelliklerini birlikte değerlendir."],"workedExamples":[{"title":"Güvenilmez anlatıcı ve bilgi problemi","given":"Bir hikâyede anlatıcı, komşusunun kendisini izlediğini söyler; ancak verdiği örneklerin her biri başka biçimde de açıklanabilir.","analysis":"Metin yalnız korku duygusunu anlatmaz. “Bir inancı bilgi saymak için hangi gerekçeler yeterlidir?” sorusunu da doğurur. Anlatıcının kesin dili, kanıtların zayıflığını ortadan kaldırmaz.","result":"Anlatıcı tek bilgi kaynağı olduğunda güvenilirlik, felsefi okumanın merkezine yerleşir."},{"title":"Atasözündeki örtük varsayım","given":"“Çoğunluğun yürüdüğü yol güvenlidir.” biçiminde özgün bir özdeyiş düşünelim.","analysis":"Yargı, çoğunluğun seçiminin güvenilirlik göstergesi olduğunu varsayar. Oysa çoğunluk yanılabilir; güvenlik, seçim sayısından bağımsız kanıtlar gerektirebilir.","result":"Yoğun ve etkili ifade, varsayımı tartışılmaz kılmaz."},{"title":"Varoluşsal durumun edebî anlatımı","given":"Bir karakter her sabah aynı işi yapar; bir gün “Bunu sürdürmem için bana ait bir neden var mı?” diye sorar.","analysis":"Tekrarlanan eylem, amaç ve anlam problemini somutlaştırır. Okur karakterin sıkıntısını hisseder; ancak metin tek bir çözüm önermek zorunda değildir.","result":"Edebî anlatım, varoluşsal problemi yaşantısal olarak güçlü kılar; felsefi sonuç için ayrıca gerekçe gerekir."}],"commonMistakes":["Metindeki anlatıcının görüşünü doğrudan yazarın görüşü saymak","Bir kavram sözcüğünün geçmesini, felsefi çözümleme için yeterli görmek","Kişisel çağrışımı metinsel kanıt yerine kullanmak","Türün etkisini değerlendirirken yalnız içeriğe ya da yalnız biçime bakmak","Bir yorumun mümkün olmasını, onun en iyi yorum olduğunu göstermek sanmak"],"selfCheck":[{"question":"Edebî metinde felsefi problem bulmak için kavram adının açıkça geçmesi gerekir mi?","answer":"Hayır. Olay, çatışma ve seçimler kavram adı kullanılmadan da felsefi problemi görünür kılabilir."},{"question":"Anlatıcının görüşü neden yazarın kesin görüşü sayılamaz?","answer":"Anlatıcı kurmaca bir konumdur; güvenilmez, sınırlı veya eleştirilmek üzere kurulmuş olabilir."},{"question":"Atasözlerinin felsefi gücü ve riski nedir?","answer":"Yoğun biçimde genel bir düşünce sunarlar; fakat koşulları ve istisnaları gizleyebilirler."},{"question":"İyi bir yorum hangi iki özelliği birlikte taşır?","answer":"Metinsel göstergelere dayanır ve alternatif yorumlara karşı neden daha güçlü olduğunu açıklar."}],"summary":"Edebî unsurlar, felsefi problemleri somutlaştırabilir ve farklı bakışları yaşanabilir hâle getirebilir. Felsefi okuma; kavram, soru, varsayım ve argümanları metinsel kanıtla belirler, anlatıcı ile yazarı ayırır ve yorumun sınırlarını gösterir.","figureNote":"Konu, kısa metinler üzerinden kavram ve yorum çözümlemesi gerektirdiği için görsel zorunlu değildir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Edebiyat ve Felsefe","objective":"FEL.11.4.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"81dfe9c430db2d406878a4f08e2646d377e0d499de42ac5645e72baed12673c4","reviewDecisionSha256":"a38dff1f520b31eca6b19e6af18df3a6f39ac1c0d7c185d9c938a64f54d47e50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:81dfe9c430db2d406878a4f08e2646d377e0d499de42ac5645e72baed12673c4","reviewedHash":"sha256:81dfe9c430db2d406878a4f08e2646d377e0d499de42ac5645e72baed12673c4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a38dff1f520b31eca6b19e6af18df3a6f39ac1c0d7c185d9c938a64f54d47e50; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-014","contentProjectionSha256":"81dfe9c430db2d406878a4f08e2646d377e0d499de42ac5645e72baed12673c4","reviewDecisionSha256":"a38dff1f520b31eca6b19e6af18df3a6f39ac1c0d7c185d9c938a64f54d47e50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-015","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objectives":["FEL.11.4.2"],"objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","body":"Edebiyat-felsefe ilişkisi hakkında felsefi düşünce ortaya koymak, yalnızca bir metni beğenmek ya da metnin temasını söylemek değildir. Önce problem açık biçimde kurulmalı, temel kavramlar ayrılmalı, bir tez ileri sürülmeli ve bu tez ilgili gerekçelerle savunulmalıdır. Çözümleme sırasında metindeki betimleme, metafor, diyalog ve olayların hangi düşünsel işlevi gördüğü sorulur. Bir sahne, tezin kanıtı olmayabilir; fakat bir kavramın sonuçlarını gösteren örnek veya karşı örnek olabilir. Bir metafor, düşünceyi yoğunlaştırabilir; ancak belirsizlik yaratıyorsa açık önermelere çevrilmelidir. Argümanın temel parçaları öncül ve sonuçtur. Sonucun doğru olmasını istemek, öncüllerden gerçekten çıkmasını sağlamaz. Bu nedenle gerekçelerin tezle ilgili olup olmadığı, kavramların aynı anlamda kullanılıp kullanılmadığı, gizli varsayımların kabul edilebilirliği ve karşı örneklerin tezi zayıflatıp zayıflatmadığı incelenir. Edebî metinlerde görüşler çoğu zaman karakterlerin sözlerine ve olayların sonuçlarına dağılmıştır. Felsefi çözümleme bu parçaları tek bir iddiaya zorla indirgemez; karşıt sesleri ayırır, her birinin gerekçesini belirler ve metnin hangi soruyu açık bıraktığını gösterir. Bir varoluşsal durumun edebî dille anlatılması, duygu ve bağlamı görünür kıldığı için güçlüdür. Buna karşılık okurun karakterle özdeşleşmesi, karakterin görüşünün felsefi olarak doğru olduğunu kanıtlamaz. Sağlam çözümleme, yaşantısal etki ile argümansal destek arasındaki farkı korur. Felsefi düşünce üretmenin amacı tek bir “doğru yorum” ezberlemek değil; açık, tutarlı, gerekçeli ve eleştiriye açık bir görüş geliştirmektir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Edebiyat-felsefe ilişkisine ilişkin bir problemi çözümleme basamaklarını uygulamayı","Tez, öncül, sonuç, varsayım, örnek ve karşı örneği birbirinden ayırmayı","Metaforik veya öyküleyici anlatımı açık felsefi önermelere dönüştürmeyi","Bir görüşün güçlü ve zayıf yönlerini dengeli biçimde değerlendirmeyi"],"keyConcepts":[{"concept":"Problem","definition":"Yanıtı kavramsal ayrım ve gerekçelendirme gerektiren temel sorudur."},{"concept":"Tez","definition":"Bir problem karşısında savunulan, doğru veya yanlış olabilen temel iddiadır."},{"concept":"Öncül","definition":"Bir sonucu desteklemek üzere ileri sürülen gerekçelendirilmiş önermedir."},{"concept":"Karşı örnek","definition":"Genel bir iddianın her durumda geçerli olmadığını gösteren örnektir."},{"concept":"Varsayım","definition":"Argümanda açıkça belirtilmeden doğru kabul edilen önermedir."}],"priorKnowledge":["Önerme ve kavram ayrımı","Bir görüşü destekleyen gerekçe ile yalnızca örnek veren cümle arasındaki fark","Metin yorumunda bağlam ve metinsel kanıtın önemi"],"steps":["Tartışılan problemi tek bir açık soru hâline getir.","Anahtar kavramları tanımla ve birbirinden ayır.","Metindeki açık ve örtük tezleri belirle.","Her tezin gerekçelerini, örneklerini ve varsayımlarını ayır.","Çıkarımın geçerli olup olmadığını ve gerekçelerin konuyla ilgili olup olmadığını denetle.","Karşı görüş veya karşı örnek geliştir.","Tezi gerekirse sınırlandır, düzelt veya daha güçlü biçimde yeniden kur."],"workedExamples":[{"title":"Sahne ile gerekçeyi ayırma","given":"Bir romanda karakter, şiir okuduktan sonra yanlış kararından vazgeçer. “Öyleyse şiir insanı her zaman ahlaklı yapar.” sonucu çıkarılıyor.","analysis":"Sahne, şiirin bir kişide dönüşüm yaratabildiğine örnek olabilir. “Her zaman” yargısı için tek bir kurmaca olay yeterli değildir. Ayrıca değişimin şiirden kaynaklandığı da ayrıca gerekçelendirilmelidir.","result":"Tez, “Edebî eserler bazı koşullarda ahlaki öz değerlendirmeyi teşvik edebilir.” biçiminde sınırlandırılırsa daha savunulabilir olur."},{"title":"Metaforu önermeye dönüştürme","given":"“Dil, düşüncenin aynası değil evidir.”","analysis":"Metafor iki olasılık taşır: Dil düşünceyi yalnız yansıtmaz; düşüncenin kurulabileceği yapıyı da sağlar. Bu anlam, “Kullandığımız kavramlar neyi ayırt edip nasıl ilişkilendirebildiğimizi etkiler.” önermesiyle açıklanabilir.","result":"Metaforun felsefi işlevi, açık bir iddiaya çevrildiğinde tartışılabilir hâle gelir."},{"title":"Karşı görüşle tezi geliştirme","given":"Tez: “Edebiyat felsefi düşünceyi her zaman kolaylaştırır.” Karşı görüş: “Çok anlamlı anlatım kavramları belirsizleştirebilir.”","analysis":"Karşı görüş tezi tümüyle çürütmek zorunda değildir; “her zaman” ifadesinin aşırı geniş olduğunu gösterir. Edebiyatın katkısı, metnin kavramsal çözümlemeyle birlikte okunmasına bağlı olabilir.","result":"Geliştirilmiş tez: “Edebiyat, yaşantıyı somutlaştırarak felsefi düşünceyi destekleyebilir; ancak çok anlamlılığın açık kavramsal çözümlemeyle sınanması gerekir.”"}],"commonMistakes":["Metindeki olayın gerçekten yaşanmış gibi kanıt sayılması","Duygusal ikna gücünü mantıksal geçerlilikle karıştırmak","Bir metaforu açıklamadan argüman yerine kullanmak","Karşı görüşü olduğundan daha zayıf göstererek kolayca reddetmek","Tezi aşırı genel kurup tek bir örnekle doğrulamaya çalışmak"],"selfCheck":[{"question":"Bir kurmaca sahne bir tezi tek başına kanıtlar mı?","answer":"Genellikle hayır. Sahne örnek, karşı örnek veya düşünce deneyi işlevi görebilir; genelleme için ek gerekçe gerekir."},{"question":"Metafor felsefi argümana nasıl dönüştürülür?","answer":"Metaforun ima ettiği ilişki açık önermelerle ifade edilir, kavramlar tanımlanır ve önermeler gerekçelendirilir."},{"question":"Karşı örnek neyi sınar?","answer":"Özellikle genel bir tezin istisnasız geçerli olup olmadığını sınar."},{"question":"Bir argümanda gizli varsayım neden önemlidir?","answer":"Sonucun kabulü ona bağlı olabilir; varsayım açıklandığında argümanın güçlü ya da zayıf yanı görünür olur."}],"summary":"Felsefi çözümleme; problemi, kavramları, tezleri, gerekçeleri ve varsayımları ayırır. Edebî sahneler ve metaforlar düşünceyi destekleyebilir, fakat açık önerme ve argümanların yerini kendiliğinden tutmaz.","figureNote":"Argüman bileşenleri metin içinde açıkça gösterildiğinden ek bir görsel gerekli değildir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Edebiyat ve Felsefe","objective":"FEL.11.4.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ef0fbc072d048f8a022296f9aaefb29dd6f9c2b36feac78f47e42beb8798f137","reviewDecisionSha256":"f6573113a0e2a38c7c79ef19c39f6222636169fa39d9f09c687d55301e51f9d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ef0fbc072d048f8a022296f9aaefb29dd6f9c2b36feac78f47e42beb8798f137","reviewedHash":"sha256:ef0fbc072d048f8a022296f9aaefb29dd6f9c2b36feac78f47e42beb8798f137","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f6573113a0e2a38c7c79ef19c39f6222636169fa39d9f09c687d55301e51f9d7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-015","contentProjectionSha256":"ef0fbc072d048f8a022296f9aaefb29dd6f9c2b36feac78f47e42beb8798f137","reviewDecisionSha256":"f6573113a0e2a38c7c79ef19c39f6222636169fa39d9f09c687d55301e51f9d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-016","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objectives":["FEL.11.4.2"],"objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","body":"Edebiyat-felsefe ilişkisi üzerine felsefi görüş oluştururken amaç, kesinlik görüntüsü veren süslü cümleler kurmak değil; tartışılabilir bir tezi açık gerekçelerle savunmaktır. İyi bir görüş, kapsamını belirtir: “Edebiyat felsefedir.” gibi sınırsız bir iddia yerine, edebiyatın hangi koşullarda ve hangi işlev bakımından felsefi düşünceye katkı sunduğu açıklanır. Felsefi deneme esnek bir anlatıma sahip olabilir; yine de problem, kavram, tez, argüman, karşı görüş ve sonuç örgüsü seçilebilir olmalıdır. Giriş bölümünde problem ve önemi belirlenir. Kavramlar bölümünde “edebîlik”, “felsefilik”, “hakikat”, “yorum” veya “metafor” gibi temel terimler çalışma anlamlarıyla açıklanır. Ardından tez ileri sürülür, gerekçeler geliştirilir ve örneklerin hangi işlevle kullanıldığı belirtilir. Karşı görüş, yalnızca biçimsel bir zorunluluk değildir. Tezin sınırlarını gösterir ve yazarın kendi varsayımlarını görmesini sağlar. Güçlü yanıt, karşı görüşü çarpıtmaz; onun en makul biçimini ele alır. Sonuç bölümünde yeni bir iddia eklemek yerine tartışmanın ulaştığı yargı, kapsamı ve açık kalan noktalar toparlanır. Edebî araçlar felsefi denemede kullanılabilir. Bir metafor problemi görünür kılabilir, kısa bir kurmaca örnek kavramın sonuçlarını gösterebilir, betimleme tartışmanın insani önemini hissettirebilir. Ancak bu araçlar gerekçenin yerine geçmemeli; hangi iddiayı aydınlattıkları açık olmalıdır. Yazma sürecinde her paragrafın işlevi denetlenir: problem mi kuruyor, kavram mı açıklıyor, gerekçe mi sunuyor, karşı görüş mü geliştiriyor, yoksa sonucu mu bağlıyor? Paragraflar arası geçişler ve zamir göndermeleri belirsizse argüman anlaşılmaz hâle gelir. Son öz denetimde şu sorular sorulur: Tezim tek cümlede yazılabiliyor mu? Her gerekçe tezle ilgili mi? En güçlü karşı görüşü adil biçimde ele aldım mı? Edebî örnek, iddiayı yalnızca süslüyor mu yoksa gerçekten açıklıyor mu? Sonuç, öncüllerden taşmadan çıkıyor mu?","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Edebiyat-felsefe ilişkisi konusunda kapsamı belirli bir tez oluşturmayı","Tezi ilgili ve yeterli gerekçelerle savunmayı","Karşı görüşü adil biçimde kurup yanıtlamayı","Problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünde felsefi deneme tasarlamayı"],"keyConcepts":[{"concept":"Argüman","definition":"Bir tezi desteklemek için öncüller ile sonuç arasında gerekçeli bağ kuran düşünce yapısıdır."},{"concept":"Karşı görüş","definition":"Savunulan teze itiraz eden ve kendi gerekçeleri bulunan alternatif görüştür."},{"concept":"Felsefi deneme","definition":"Bir felsefi problemi kişisel fakat gerekçeli, kavramsal ve eleştirel biçimde araştıran metindir."},{"concept":"Kapsam","definition":"Bir tezin hangi durumlar, kişiler veya koşullar için geçerli olduğunu belirleyen sınırdır."},{"concept":"Sonuç","definition":"Öncüller ve tartışma sonunda ulaşılan, tezin son biçimini belirten yargıdır."}],"priorKnowledge":["Problem, tez, öncül, sonuç ve karşı örnek kavramları","Edebî örnek ile felsefi gerekçenin farklı işlevleri","Metaforun açık önermeye dönüştürülmesi"],"steps":["Tartışılabilir ve yaşamla ilişkili bir problem seç.","Temel kavramlara çalışma tanımları ver.","Kapsamı belirli bir tez yaz.","Her biri farklı işlev gören en az iki gerekçe geliştir.","Edebî örnek veya metaforu, hangi iddiayı açıkladığını belirterek kullan.","En güçlü karşı görüşü adil biçimde kur ve gerekçeli yanıt ver.","Sonuçta tezin son hâlini, sınırlarını ve açık kalan soruyu toparla.","Tutarlılık, açıklık ve kaynak dışı genelleme bakımından metni gözden geçir."],"workedExamples":[{"title":"Aşırı genel tezi sınırlandırma","given":"İlk tez: “Bütün romanlar felsefi düşünce üretir.”","analysis":"“Bütün” sözcüğü her romanı kapsar ve tek bir karşı örnekle çürütülebilir. Ayrıca “felsefi düşünce üretmek” ölçütü açıklanmamıştır.","result":"Düzeltilmiş tez: “Bir roman, insan eylemlerini genel bir problem çevresinde karşıt gerekçelerle araştırdığında felsefi düşünceye katkı sunabilir.”"},{"title":"Edebî örneği argümana bağlama","given":"Kısa sahne: Bir kişi, başkasının acısını ancak benzer bir kayıp yaşayınca anlar.","analysis":"Sahne doğrudan “Empati yalnız benzer deneyimle mümkündür.” sonucunu kanıtlamaz. Bunun yerine, soyut bir ahlak ilkesinin yaşantıyla nasıl derinleşebileceğine örnek olarak kullanılabilir.","result":"Örnek, kapsamı sınırlı bir gerekçeye bağlandığında felsefi işlev kazanır."},{"title":"Karşı görüşe adil yanıt","given":"Tez: “Metafor felsefi düşünceyi zenginleştirir.” Karşı görüş: “Metafor birden fazla anlama açık olduğu için kavramsal belirsizlik yaratır.”","analysis":"Karşı görüş makuldür ve “metafor her zaman yararlıdır” iddiasını sınırlar. Yanıt, belirsizliği yok saymak yerine kullanım koşulu önermelidir.","result":"Yanıt: “Metafor, ima ettiği iddialar açık önermelerle çözümlendiğinde düşünceyi zenginleştirir; çözümleme yapılmadığında belirsizlik yaratabilir.”"}],"commonMistakes":["Tez yerine yalnızca konu başlığı yazmak","Örnekleri gerekçelendirmeden art arda sıralamak","Karşı görüşü zayıf ve kolay reddedilebilir biçimde kurmak","Sonuçta daha önce savunulmamış yeni bir iddia eklemek","Metaforik anlatımı açıklık denetimi yapmadan argüman saymak"],"selfCheck":[{"question":"Bir felsefi denemenin tezi nasıl olmalıdır?","answer":"Tartışılabilir, açık, kapsamı belirli ve gerekçelendirilebilir olmalıdır."},{"question":"Karşı görüşün işlevi nedir?","answer":"Tezin sınırlarını sınar, varsayımları görünür kılar ve daha güçlü bir yanıt geliştirmeyi sağlar."},{"question":"Edebî örnek ne zaman felsefi işlev kazanır?","answer":"Hangi kavramı veya iddiayı açıkladığı ve argümandaki görevi açıkça belirtildiğinde."},{"question":"Sonuç bölümünde ne yapılmamalıdır?","answer":"Önceki tartışmada gerekçelendirilmemiş yeni bir ana iddia eklenmemelidir."}],"summary":"Felsefi görüş; açık problem, tanımlı kavramlar, kapsamı belirli tez, ilgili gerekçeler, adil karşı görüş ve öncüllerden çıkan sonuçla kurulur. Edebî araçlar düşünceyi aydınlatabilir, fakat gerekçenin yerini almamalıdır.","figureNote":"Yazı örgüsü metinsel olarak açıklandığından görsel kullanımı öğrenme için zorunlu değildir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Edebiyat ve Felsefe","objective":"FEL.11.4.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"afe0c21fec93546e9b2c5da492975c9ea8ac12b0821fb6d21c676e03901212fe","reviewDecisionSha256":"63f466f762c5d254399a81bf81cbd9bb2818a65037bb312ee3ce43caafdb1a61","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:afe0c21fec93546e9b2c5da492975c9ea8ac12b0821fb6d21c676e03901212fe","reviewedHash":"sha256:afe0c21fec93546e9b2c5da492975c9ea8ac12b0821fb6d21c676e03901212fe","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:63f466f762c5d254399a81bf81cbd9bb2818a65037bb312ee3ce43caafdb1a61; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-016","contentProjectionSha256":"afe0c21fec93546e9b2c5da492975c9ea8ac12b0821fb6d21c676e03901212fe","reviewDecisionSha256":"63f466f762c5d254399a81bf81cbd9bb2818a65037bb312ee3ce43caafdb1a61","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-017","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objectives":["FEL.11.5.1"],"objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","body":"Mutluluk ile hayatın anlamı aynı soru değildir; fakat birbirini etkileyen iki felsefi problemdir. “Şu anda hoşlanıyor muyum?” sorusu anlık bir yaşantıya, “Hayatım iyi ve değerli bir bütün oluşturuyor mu?” sorusu ise daha geniş bir değerlendirmeye yönelir. Bu nedenle haz, rahatlık veya başarı mutluluğun bir parçası olabilir; ancak bunların tek başına iyi bir hayat için yeterli olup olmadığı ayrıca sorgulanır.\n\nMutluluk tartışmalarında erdem, haz, güç, özgürlük, acı ve çile farklı ölçütler sunar. Erdem yaklaşımı, iyi hayatı adalet, ölçülülük, cesaret ve bilgelik gibi niteliklerle yürütülen etkinliklerde arar. Haz yaklaşımı, hoş yaşantıların ve acıdan uzaklığın değerini öne çıkarır; buna karşılık ölçüsüz veya sürekli çoğalan isteklerin huzuru bozabileceği de savunulabilir. Güç kavramı yalnız başkalarına üstünlük kurmak anlamına gelmez; kişinin yeteneklerini geliştirmesi, dirençleri aşması ve edilginlikten çıkması biçiminde de yorumlanabilir. Özgürlük ise dış koşullar üzerinde sınırsız egemenlik değil, seçimlerin gerekçelerini üstlenme ve kontrol edilebilen tutumlara yönelme olarak ele alınabilir.\n\nAcı ve çile konusunda iki uçtan kaçınmak gerekir. Her acının hayatı anlamsızlaştırdığı söylenemez; çünkü kişi değer verdiği bir amaç için zorluğa katlanabilir. Buna karşılık acının kendiliğinden yüceltici veya mutluluk verici olduğu da ileri sürülemez. Felsefi değerlendirme, zorluğun amacı, kişinin rızası, sonuçları ve başka seçeneklerin bulunup bulunmadığı gibi ölçütleri ayırır.\n\nKung-Fu-Tzu’ya atfedilen ilişkisel uyum ve ölçülü davranış vurgusu, Sokrates’in sorgulanmış hayat fikri, Epiküros’un gereksiz arzuları azaltan ölçülülüğü, Stoa’nın kontrol alanı ayrımı, Augustinus’un yöneldiğimiz iyinin niteliğine ilişkin sorgulaması, Farabi ile İbni Miskeveyh’in erdem ve yetkinleşme düşünceleri, Yûsuf Has Hâcip’in adalet ve ölçü vurgusu ve Schopenhauer’ın doymayan isteklerin ürettiği huzursuzluğa ilişkin eleştirisi aynı soruya farklı pencereler açar. Bu görüşler ezberlenecek etiketler değil, “İyi bir hayatın ölçütü nedir?” problemine verilen gerekçeli cevap örnekleridir.\n\nBir görüşü anlamak için önce iddiasını, kullandığı temel kavramı ve dayandığı gerekçeyi belirlemek gerekir. Ardından görüşün hangi hayat durumlarını iyi açıkladığı, hangi durumlarda yetersiz kaldığı ve başka bir görüşle nerede birleşip ayrıldığı incelenir. Böylece mutluluk, yalnız duygu düzeyinde değil; karakter, ilişki, amaç, özgürlük ve hayatın bütünüyle bağlantılı bir felsefi problem olarak kavranır.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Haz, mutluluk ve hayatın anlamı arasındaki farkları açıklamak.","Erdem, güç, özgürlük, acı ve çile kavramlarının mutluluk tartışmasındaki işlevini belirlemek.","Farklı mutluluk görüşlerinin iddia, gerekçe ve sonuçlarını karşılaştırmak.","Gündelik bir durumu, kişisel bilgi paylaşmadan felsefi bir problemle ilişkilendirmek."],"keyConcepts":[{"concept":"mutluluk","meaning":"Hayatın bütünü hakkında iyi oluş, değer ve yön bakımından yapılan kapsamlı değerlendirme."},{"concept":"haz","meaning":"Hoşlanma, doyum veya acının azalması gibi tekil ve çoğu kez geçici yaşantı."},{"concept":"erdem","meaning":"İyi olanı gerekçeli, ölçülü ve tutarlı biçimde seçmeye yönelten yerleşik karakter niteliği."},{"concept":"güç","meaning":"Başkalarına tahakkümden ayrı olarak, kişinin yeteneklerini geliştirme ve dirençleri aşma kapasitesi."},{"concept":"özgürlük","meaning":"Seçenekler arasında gerekçeli karar verme ve seçimin sorumluluğunu üstlenme imkânı."},{"concept":"acı ve çile","meaning":"Kendi başına anlam veya mutluluk garantisi olmayan; amacı ve bağlamı değerlendirilmesi gereken zorluk yaşantıları."}],"priorKnowledge":["Ahlak felsefesinde iyi, değer, erdem, özgürlük ve sorumluluk kavramlarının temel anlamları.","Bir argümanda iddia ile gerekçeyi ayırma.","Tek bir örnekten herkes için sonuç çıkarmanın genelleme hatasına yol açabileceği."],"steps":[{"step":1,"title":"Soruyu belirle","detail":"Mutluluk nedir, nasıl elde edilir ve iyi hayatla aynı şey midir sorularını birbirinden ayır."},{"step":2,"title":"Kavramı netleştir","detail":"Haz, erdem, güç, özgürlük veya acı kavramının görüşte hangi anlamda kullanıldığını saptayarak gündelik anlamla karıştırma."},{"step":3,"title":"İddia ve gerekçeyi çıkar","detail":"Görüşün neyi savunduğunu ve bunu hangi nedenlere dayandırdığını kısa cümlelerle yeniden kur."},{"step":4,"title":"Karşı örnek ara","detail":"Görüşün açıklamakta zorlandığı bir durum bulun; karşı örneğin iddiayı tamamen mi, yoksa yalnız aşırı biçimini mi zayıflattığını belirle."},{"step":5,"title":"Hayatla ilişkilendir","detail":"Varsayımsal bir olayda kısa süreli haz, uzun vadeli amaç, ilişki ve özgür seçimin nasıl etkileştiğini değerlendir."}],"workedExamples":[{"title":"Anlık haz ile hayat değerlendirmesini ayırma","situation":"Bir öğrenci dinlenmek için film izlemekten hoşlanmakta, ancak bütün sorumluluklarını sürekli ertelediğinde huzursuz olmaktadır.","analysis":"Film izlemek tekil bir hazdır. Sorun hazzın varlığı değil, bu tercihin sürekli hâle gelerek amaçlar, sorumluluklar ve öz saygıyla çatışmasıdır. Bu nedenle anlık hoşlanmadan doğrudan “hayatım iyi gidiyor” sonucu çıkarılamaz.","result":"Haz mutluluğa katkı sağlayabilir; fakat zaman, ölçü ve hayatın diğer boyutları değerlendirilmeden mutluluğa eşitlenemez."},{"title":"Zorluğun değerini bağlama göre değerlendirme","situation":"Bir müzisyen, seçtiği eseri öğrenmek için yorucu fakat güvenli bir çalışma programı uygular.","analysis":"Zorluğun değeri acının kendisinden değil, özgürce benimsenmiş amaçtan, gelişim imkânından ve ölçülü süreçten kaynaklanır. Zorluk kişiye zarar veren, dayatılmış veya amaçsız bir durum olsaydı aynı değerlendirme yapılamazdı.","result":"“Her zorluk anlamlıdır” ve “Her zorluk anlamsızdır” genellemeleri yerine amaç, rıza ve sonuç ölçütleri kullanılmalıdır."},{"title":"İki görüşün ortak noktasını bulma","situation":"Bir görüş gereksiz arzuların azaltılmasını, başka bir görüş ise kontrol edilemeyen olaylar yerine tutumların yönetilmesini önerir.","analysis":"İki görüş aynı yöntemi savunmaz; fakat mutluluğu dış koşulların sınırsızca çoğaltılmasına bağlamama noktasında birleşir.","result":"Karşılaştırmada yalnız farklılık değil, aynı probleme verilen kısmen örtüşen cevaplar da gösterilmelidir."}],"commonMistakes":["Mutluluğu kesintisiz neşe veya sürekli hazla eşitlemek.","Gücü yalnız başkalarını yönetme ve baskı kurma olarak anlamak.","Stoacı kontrol ayrımını duyguları inkâr etmek veya sorumluluktan kaçmak sanmak.","Acıyı otomatik olarak yüceltmek ya da her zorluğun hayatı değersizleştirdiğini düşünmek.","Bir filozofun adını bilmenin, görüşün iddia ve gerekçesini çözümlemekle aynı olduğunu sanmak."],"selfCheck":[{"question":"Bir yaşantının haz vermesi neden onun bütün hayat için iyi olduğunu tek başına kanıtlamaz?","answer":"Çünkü hayat değerlendirmesi süreklilik, sonuç, karakter, ilişkiler ve amaçlar gibi daha geniş ölçütleri içerir."},{"question":"Erdem yaklaşımının temel sorusu nedir?","answer":"İyi bir hayatın, kişinin hangi niteliklerle ve nasıl eylemde bulunduğuna bağlı olup olmadığıdır."},{"question":"Zorluğun anlamlı sayılmasında hangi üç ölçüt kullanılabilir?","answer":"Amaç, kişinin özgür katılımı veya rızası ve zorluğun sonuçları."},{"question":"İki mutluluk görüşünü karşılaştırırken hangi üç öğe çıkarılmalıdır?","answer":"Her görüşün iddiası, gerekçesi ve güçlü ya da sınırlı kaldığı durumlar."}],"summary":["Haz anlık yaşantı, mutluluk ise hayatın bütünüyle ilgili daha geniş bir değerlendirmedir.","Erdem, ölçülü haz, kendini geliştirme, özgürlük ve ilişkiler mutluluğa ilişkin farklı ölçütler sunar.","Acı ne kendiliğinden anlamlıdır ne de her durumda anlamı yok eder; bağlamı çözümlenmelidir.","Felsefi anlama, görüşün adını ezberlemekten çok iddia, kavram, gerekçe ve karşı örnekleri belirlemeyi gerektirir."],"figureNote":"Konu kavramsal karşılaştırma ve kısa metin çözümlemesine dayandığı için zorunlu bir figür gerekli değildir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hayatın Anlamı","objective":"FEL.11.5.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9a64b2dcf8cad0707cf3a90b1c6967c2ececfacb327737a6fd13fe44ab75a336","reviewDecisionSha256":"c644f962b406f12c1ab09aba7d110f4a7692a0397015c319b01eb755ad7912eb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9a64b2dcf8cad0707cf3a90b1c6967c2ececfacb327737a6fd13fe44ab75a336","reviewedHash":"sha256:9a64b2dcf8cad0707cf3a90b1c6967c2ececfacb327737a6fd13fe44ab75a336","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c644f962b406f12c1ab09aba7d110f4a7692a0397015c319b01eb755ad7912eb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-017","contentProjectionSha256":"9a64b2dcf8cad0707cf3a90b1c6967c2ececfacb327737a6fd13fe44ab75a336","reviewDecisionSha256":"c644f962b406f12c1ab09aba7d110f4a7692a0397015c319b01eb755ad7912eb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-018","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objectives":["FEL.11.5.1"],"objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","body":"Varoluş ve kendi olma problemi, insanın yalnızca “ne olduğu”nu değil, seçimleriyle “kim hâline geldiği”ni sorgular. İnsan belirli bir aile, toplum, dil, tarih ve beden içinde dünyaya gelir; bu koşulları bütünüyle seçmez. Bununla birlikte bu koşulları nasıl yorumlayacağı, hangi değerleri benimseyeceği ve eylemlerinin sorumluluğunu nasıl üstleneceği konusunda belirli imkânlara sahiptir. Felsefi problem, koşullar ile özgürlük arasındaki bu gerilimde doğar.\n\n“Kendi olma” hazır bir kimliği keşfetmekten ibaret değildir. Kişinin üstlendiği roller, başkalarının beklentileri ve dijital görünürlüğü kimliğe malzeme sağlayabilir; fakat bunların sorgulanmadan kopyalanması yabancılaşmaya yol açabilir. Otantik ya da kendi olarak yaşama, her isteği yapmak değil; seçimin kaynaklarını incelemek, gerekçelerini sahiplenmek ve sonuçlarının sorumluluğunu taşımaktır.\n\nVaroluşçu düşüncede kaygı, klinik bir tanı olarak değil, seçeneklerin açıklığı ve kararın tümüyle başkasına devredilememesi karşısında yaşanan felsefi durum olarak ele alınabilir. Korku çoğunlukla belirli bir nesneye yönelirken kaygı, “Başka türlü davranabilirdim; şimdi neyi seçeceğim?” sorusunun belirsizliğinde ortaya çıkar. Umutsuzluk yalnız geçici üzüntü değildir; kişinin kendisiyle, olabileceği kişiyle veya benimsediği anlamlarla kurduğu bağın çözülmesi problemi olarak incelenir.\n\nÖlüm ve sonluluk, yaşamı değersizleştiren ya da ölümün arzulanmasını gerektiren fikirler değildir. Felsefi açıdan sonluluk, zamanın sınırlı oluşunun seçimlere ağırlık kazandırıp kazandırmadığını düşündürür. Saçma, insanın kesin ve bütünlüklü bir anlam talebi ile dünyanın bu talebe hazır bir cevap sunmaması arasındaki gerilimdir. Bu gerilimin fark edilmesi, zorunlu olarak edilginliğe veya nihilizme götürmez; farklı düşünürler bağlılık, yaratım, sorumluluk veya bilinçli direnç gibi farklı cevaplar geliştirmiştir.\n\nYabancılaşma, kişinin yaptığı işte, kurduğu ilişkide, ürettiği dijital kimlikte veya kendi kararlarında kendisine yabancılaşmasıdır. Yalnızlık ise fiziksel olarak tek başına bulunmaktan farklıdır; kalabalık içinde anlamlı bağ kuramamak da yalnızlık olabilir. Kierkegaard’ın seçim, bağlılık ve umutsuzluk; Nietzsche’nin kendini aşma; Heidegger’in sonluluk ve anonim gündeliklik; Camus’nün saçma ve bilinçli direnç; Sartre’ın özgürlük ve sorumluluk vurguları, varoluş ve kendi olma problemine farklı yönlerden yaklaşır. Bu görüşleri anlamak için her birinin özgürlük, koşul, anlam ve sorumluluk arasındaki bağı nasıl kurduğuna bakılır.\n\nVaroluşçu problemleri görünür kılan tarihsel zemin de önemlidir. Sanayileşme, kentleşme, dünya savaşları, geleneksel kesinliklerin zayıflaması, hızlanan teknolojik ve toplumsal değişim, bireyin kalabalık yapılar içinde kendini güçsüz veya yabancı hissetmesi gibi koşullar “Ben kimim, seçimlerim bana mı ait, hayatın anlamı hazır mı kurulmalıdır?” sorularını keskinleştirmiştir. Bu koşullar görüşleri tek başına doğrulamaz; ancak problemlerin neden belirli dönemlerde yoğun biçimde tartışıldığını açıklar.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Varoluş, kendi olma ve otantiklik kavramlarını koşul, seçim ve sorumluluk ilişkisi içinde açıklamak.","Kaygıyı korkudan, umutsuzluğu geçici üzüntüden, yalnızlığı fiziksel tek başınalıktan ayırmak.","Ölüm, saçma ve yabancılaşma kavramlarını güvenli ve felsefi bir bağlamda çözümlemek.","Varoluşçu problemleri belirginleştiren tarihsel, sosyal ve kültürel koşulları değerlendirmek."],"keyConcepts":[{"concept":"varoluş","meaning":"İnsanın belirli koşullar içinde bulunması ve seçimleriyle kendisini biçimlendiren yaşama süreci."},{"concept":"kendi olma","meaning":"Değer ve seçimleri sorgulayıp gerekçeleriyle sahiplenme; sırf dış beklentileri kopyalamama."},{"concept":"kaygı","meaning":"Felsefi bağlamda, açık imkânlar ve seçimin sorumluluğu karşısındaki belirsizlik yaşantısı."},{"concept":"umutsuzluk","meaning":"Kişinin kendisi, imkânları veya benimsediği anlamlarla kurduğu bağın çözülmesine ilişkin varoluş problemi."},{"concept":"ölüm ve sonluluk","meaning":"Hayatın zaman ve imkân bakımından sınırlı oluşu; seçimlerin önceliğini sorgulatan koşul."},{"concept":"saçma","meaning":"İnsanın kesin anlam talebi ile dünyanın hazır ve zorunlu bir cevap vermemesi arasındaki gerilim."},{"concept":"yabancılaşma","meaning":"Kişinin etkinliğini, ilişkisini, ürününü veya kurduğu kimliği kendisine ait ve anlamlı deneyimleyememesi."},{"concept":"yalnızlık","meaning":"Fiziksel mesafeden bağımsız olarak anlamlı bağ ve anlaşılma deneyiminin eksikliği."}],"priorKnowledge":["Varlık felsefesinde varoluşçulukla ilgili temel fikirler.","Ahlak felsefesinde özgürlük ve sorumluluk ilişkisi.","Bir kavramın gündelik, psikolojik ve felsefi kullanımlarının aynı olmayabileceği."],"steps":[{"step":1,"title":"Koşulları ayır","detail":"Kişinin seçmediği tarihsel, toplumsal ve bedensel koşulları belirle."},{"step":2,"title":"Seçim alanını bul","detail":"Koşullar içinde hangi yorum, tutum ve eylemlerin mümkün olduğunu incele; sınırsız özgürlük varsayma."},{"step":3,"title":"Kavramı doğru bağlama yerleştir","detail":"Kaygı, umutsuzluk veya ölüm kavramını tıbbi iddia ya da kişisel ifşa gerektirmeden felsefi problem olarak tanımla."},{"step":4,"title":"Görüşün gerilimini kur","detail":"Özgürlük-koşul, anlam talebi-dünyanın sessizliği, görünür kimlik-kendi olma gibi karşıtlıkları belirle."},{"step":5,"title":"Görüşleri karşılaştır","detail":"İki düşüncenin ortak sorusunu, farklı cevabını ve güçlü ya da sınırlı tarafını kısa bir tablo mantığıyla ayır."}],"workedExamples":[{"title":"Rol ile kendi olma arasındaki fark","situation":"Bir genç, çevresi beğendiği için belirli bir meslek imajını benimser; o mesleğin gerektirdiği hayatı hiç sorgulamaz.","analysis":"Toplumsal rol tek başına sorun değildir. Sorun, kişinin seçimi kendi gerekçeleriyle değerlendirmemesi ve dış onayı kimliğinin tek ölçütü hâline getirmesidir.","result":"Kendi olma, toplumdan kopmak değil; etkileri fark ederek değer ve seçimleri eleştirel biçimde sahiplenmektir."},{"title":"Korku ve kaygıyı ayırma","situation":"Bir kişi yaklaşan bir araçtan korkar; başka bir kişi ise iki değerli seçenek arasında karar verirken, seçimin tüm sonuçlarını kendisinin üstleneceğini fark eder.","analysis":"İlk durumda belirli bir tehlike nesnesi vardır. İkinci durumda sorun, seçeneklerin açıklığı ve kararın başkasına devredilememesidir.","result":"Varoluşçu kaygı, nesnesi belirli korkudan farklı olarak özgürlük ve sorumluluğu görünür kılabilir."},{"title":"Saçmayı nihilizmle karıştırmama","situation":"Bir metin, evrenin insana hazır bir amaç bildirmediğini; buna rağmen kişinin ilişkileri ve eylemleri için gerekçe kurabileceğini savunur.","analysis":"Hazır ve kesin anlamın bulunmaması ile hiçbir değerin savunulamayacağı sonucu aynı değildir. İkinci sonuç için ek bir gerekçe gerekir.","result":"Saçmanın fark edilmesi, zorunlu olarak edilginlik veya değersizlik hükmü doğurmaz."}],"commonMistakes":["Varoluşu yalnız biyolojik olarak hayatta bulunmakla sınırlamak.","Kendi olmayı bütün toplumsal bağlardan kopmak veya her isteği yapmak sanmak.","Felsefi kaygıyı tıbbi tanı gibi kullanmak ya da korkuyla özdeşleştirmek.","Ölümün felsefi olarak düşünülmesini ölümün arzulanmasıyla karıştırmak.","Saçma kavramından doğrudan “hiçbir şeyin değeri yoktur” sonucunu çıkarmak.","Yalnızlığı fiziksel tek başınalık, yabancılaşmayı yalnız iş hayatı sorunu saymak."],"selfCheck":[{"question":"Kendi olma neden sınırsız özgürlük değildir?","answer":"Çünkü kişi koşullar, başkalarının hakları ve eylemlerinin sonuçları içinde seçim yapar; otantiklik bu sınırları inkâr etmeyi değil, seçimi gerekçeleriyle üstlenmeyi gerektirir."},{"question":"Kaygı ile korku arasındaki temel fark nedir?","answer":"Korku çoğunlukla belirli bir nesneye yönelir; felsefi kaygı açık imkânlar ve seçim sorumluluğu karşısında ortaya çıkar."},{"question":"Saçma hangi iki unsur arasındaki gerilimdir?","answer":"İnsanın kesin ve bütünlüklü anlam talebi ile dünyanın hazır bir cevap sunmaması."},{"question":"Sosyal medya görünürlüğü hangi varoluş problemini keskinleştirebilir?","answer":"Görünen persona ile kişinin sahiplendiği değerler arasındaki ayrılık, yani yabancılaşma ve kendi olma problemi."}],"summary":["İnsan koşullarını bütünüyle seçmez; fakat bu koşullar içindeki tutum ve eylemlerini belirli ölçüde sahiplenir.","Kendi olma, dış etkileri yok saymak değil; onları eleştirel biçimde değerlendirip seçimin sorumluluğunu taşımaktır.","Kaygı, umutsuzluk, ölüm, saçma, yalnızlık ve yabancılaşma birbirinden ayrılması gereken varoluş kavramlarıdır.","Tarihsel ve toplumsal değişimler varoluşçu soruları görünür kılar; görüşlerin doğruluğu yine gerekçeleriyle değerlendirilir."],"figureNote":"Tarihsel akış şeması destekleyici olabilir; ancak bu notun hedefi sözel kavram ayrımı olduğundan zorunlu figür kullanılmamıştır."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hayatın Anlamı","objective":"FEL.11.5.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"93849d5e02c64b1571cc028aaffb9a14e62c35fa2258564a52e7bcf80ce78a72","reviewDecisionSha256":"9113fc4d68454d54026302a97d755b42ed044602cfb2dc70cd68be458a043984","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:93849d5e02c64b1571cc028aaffb9a14e62c35fa2258564a52e7bcf80ce78a72","reviewedHash":"sha256:93849d5e02c64b1571cc028aaffb9a14e62c35fa2258564a52e7bcf80ce78a72","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9113fc4d68454d54026302a97d755b42ed044602cfb2dc70cd68be458a043984; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-018","contentProjectionSha256":"93849d5e02c64b1571cc028aaffb9a14e62c35fa2258564a52e7bcf80ce78a72","reviewDecisionSha256":"9113fc4d68454d54026302a97d755b42ed044602cfb2dc70cd68be458a043984","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-019","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objectives":["FEL.11.5.2"],"objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","body":"Hayatın anlamı ve mutluluk hakkında felsefi düşünce ortaya koymak, yalnız bir tercihi bildirmek değildir. “Bence mutluluk önemlidir” cümlesi bir görüş başlangıcı olabilir; ancak felsefi argüman sayılması için mutluluğun ne anlama geldiği, hangi ölçüte göre değerli olduğu ve iddianın hangi gerekçelere dayandığı açıklanmalıdır. İyi bir argüman; açık bir tez, tezi destekleyen ilgili gerekçeler, gerekçelerle sonuç arasındaki bağ ve mümkün bir itiraza verilen cevap içerir.\n\nİlk adım problemi daraltmaktır. “Mutluluk nedir?” çok geniştir. “Kalıcı mutluluk için anlık hazların sınırlandırılması gerekir mi?”, “Erdem mutluluğun zorunlu koşulu mudur?”, “Özgürlük tek başına iyi hayat için yeterli midir?” gibi sorular, karşılaştırılabilir iddialar üretir. Ardından kavramlar tanımlanır. Haz, her hoş yaşantıyı; erdem, iyi seçim yapmayı sağlayan karakter niteliğini; özgürlük ise gerekçeli karar ve sorumluluk imkânını ifade ediyorsa argüman boyunca bu anlam korunmalıdır.\n\nGörüşlerden yararlanırken otoriteye sığınmak yerine akıl yürütmeyi yeniden kurmak gerekir. Örneğin Epikürosçu bir çizgi, gereksiz arzuların bağımlılık ve kaygı ürettiğini; doğal ve gerekli ihtiyaçlarda ölçünün huzuru desteklediğini savunabilir. Stoacı bir çizgi, mutluluğun kontrol edilemeyen olaylara bütünüyle bağlanmasının kişiyi kırılganlaştırdığını ileri sürebilir. Erdem odaklı görüşler, iyi hayatı yalnız hissetmekte değil, adil ve ölçülü eylemde arar. Schopenhauer’ın arzu döngüsüne yönelik eleştirisi, doyumun neden kısa sürdüğünü açıklayabilir; buna karşılık seçilmiş ve değerli bir amaç için gösterilen çabanın kör arzu ile aynı olmadığı yönünde itiraz geliştirilebilir.\n\nArgüman değerlendirmesinde üç ölçüt önemlidir: tutarlılık, gerekçelerin ilgililiği ve yeterliliği. “Mutluluk bütünüyle kişiseldir; bu nedenle herkes için tek ölçüt hazdır” ifadesi kendi içinde çelişir. “Bir arkadaşım yalnız yaşarken mutsuz oldu; öyleyse hiç kimse yalnız yaşayarak mutlu olamaz” ifadesi yetersiz örnekten genelleme yapar. “Çoğu kişi zengin olmak istiyor; o hâlde zenginlik iyi hayatın ölçütüdür” ifadesi ise yaygın isteği değer ölçütü yerine koyar.\n\nKarşı görüş, argümanı zayıflatmak için değil, onu sınamak ve geliştirmek için kullanılır. “Özgürlük mutluluk için yeterlidir” tezine, özgürce yapılan düşüncesiz veya başkalarına zarar veren seçimler karşı örnek gösterilebilir. Tez “Özgürlük, kişinin amaçlarını benimseyebilmesi için önemlidir; fakat mutluluk için erdemli kullanım, anlamlı ilişkiler ve sonuçların sorumluluğu da gerekir” biçiminde düzeltilirse daha savunulabilir olur.\n\nFelsefi metin yazarken problem cümlesi, tez, kavram açıklaması, en az iki gerekçe, örnek veya karşı örnek, itiraz ve cevap, sonuç sırası kullanılabilir. Metaforlar açıklamayı güçlendirebilir; fakat kanıt yerine geçmez. “Mutluluk pusuladır” deniyorsa pusulanın neyi temsil ettiği ve bu benzetmenin hangi sınırlar içinde geçerli olduğu gösterilmelidir. Sonuç, önceki gerekçelerden daha güçlü bir iddia ileri sürmemeli; metnin ulaştığı ölçülü hükmü ifade etmelidir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Mutluluk ve hayat ilişkisine dair açık, savunulabilir bir tez kurmak.","Tez, gerekçe, gizli öncül, karşı örnek, itiraz ve cevap öğelerini ayırmak.","Farklı mutluluk görüşlerini bir argümanda karşılaştırmak ve sentezlemek.","Tutarlı, kavramsal olarak açık ve gerekçelendirilmiş kısa felsefi metin tasarlamak."],"keyConcepts":[{"concept":"tez","meaning":"Metnin savunduğu, doğruluğu gerekçelerle desteklenmesi gereken ana iddia."},{"concept":"gerekçe","meaning":"Tezin neden kabul edilmesi gerektiğini gösteren ilgili öncül veya açıklama."},{"concept":"gizli öncül","meaning":"Sonuca geçişte kullanılan fakat açıkça söylenmemiş kabul."},{"concept":"karşı örnek","meaning":"Genel bir iddianın geçerli olmadığı en az bir durumu gösteren örnek."},{"concept":"itiraz ve cevap","meaning":"Tezin zayıf noktasını görünür kılan eleştiri ve bu eleştiriye verilen gerekçeli karşılık."},{"concept":"tutarlılık","meaning":"Metindeki iddiaların birbirini çürütmemesi ve kavramların anlamının keyfî biçimde değişmemesi."}],"priorKnowledge":["Mutluluk, haz, erdem, güç, özgürlük, acı ve çile kavramlarının temel ayrımları.","Bir görüşün iddia ve gerekçesini metinden çıkarma.","Felsefi soruların tek bir veriyle kesin biçimde çözülemeyeceği; gerekçeli değerlendirme gerektirdiği."],"steps":[{"step":1,"title":"Problemi sınırla","detail":"Genel başlığı cevaplanabilir ve karşı görüşe açık bir soruya dönüştür."},{"step":2,"title":"Tezi ölçülü kur","detail":"“Her zaman”, “yalnızca” ve “kesinlikle” gibi güçlü ifadeleri ancak yeterli gerekçe varsa kullan."},{"step":3,"title":"Kavramları tanımla","detail":"Haz, mutluluk, erdem ve özgürlük kavramlarını metin boyunca aynı anlamda kullan."},{"step":4,"title":"Gerekçeleri sırala","detail":"Her gerekçenin teze nasıl bağlandığını açıkla; yalnız örnek vermekle yetinme."},{"step":5,"title":"İtirazı sınayıp cevapla","detail":"En güçlü makul itirazı seç; tezi daraltarak, bir ayrım yaparak veya ek gerekçe sunarak cevapla."},{"step":6,"title":"Sonucu denetle","detail":"Sonuç cümlesinin öncüllerin desteklediğinden daha güçlü olmadığını ve metnin problemi gerçekten cevapladığını kontrol et."}],"workedExamples":[{"title":"Aşırı tezi düzeltme","situation":"İlk tez: “Özgür olan herkes mutludur.”","analysis":"Özgür seçim, düşüncesiz veya başkalarına zarar veren biçimde kullanılabilir. Bu karşı örnek özgürlüğün önemini yok etmez; onun tek başına yeterli olmadığını gösterir.","result":"Düzeltilmiş tez: “Özgürlük, mutluluk için önemli bir koşuldur; fakat erdemli kullanım, ilişkiler ve sorumlulukla tamamlanmalıdır.”"},{"title":"Gizli öncülü görünür kılma","situation":"Argüman: “Herkes haz ister; öyleyse haz hayatın anlamıdır.”","analysis":"Sonuca geçiş için “Herkesin istediği her şey ahlaken doğru ve hayatın anlamıdır” biçiminde gizli bir öncül gerekir. Bu öncül savunulmadığı için argüman eksiktir.","result":"Betimleyici bir olgudan değer yargısına geçerken kullanılan ölçüt ayrıca gerekçelendirilmelidir."},{"title":"İki görüşü uzlaştıran ayrım","situation":"Bir görüş arzunun sürekli çoğalmasını eleştirirken başka bir görüş değerli bir amaç için çabayı anlamlı bulur.","analysis":"Kör ve sonu gelmeyen istek ile kişinin eleştirel biçimde seçtiği amaç için çaba aynı tür yönelim değildir.","result":"“Her isteme acı üretir” ve “Her çaba anlamlıdır” genellemeleri yerine arzu türleri arasında ayrım yapan daha güçlü bir tez kurulabilir."}],"commonMistakes":["Görüş bildiren her cümleyi argüman sanmak.","Filozof adını, gerekçe yerine otorite kanıtı olarak kullanmak.","Bir örneğin tek başına genel tezi kanıtladığını düşünmek.","Karşı görüşü zayıf veya alakasız biçimde kurarak kolayca reddetmek.","Metaforu açıklamadan kanıt gibi sunmak.","Sonuçta, öncüllerin desteklemediği daha güçlü ve evrensel bir iddia ileri sürmek."],"selfCheck":[{"question":"Bir görüşün argüman olabilmesi için en az hangi iki öğe gerekir?","answer":"Savunulan bir tez ve bu tezi destekleyen ilgili en az bir gerekçe."},{"question":"Karşı örnek neyi gösterir?","answer":"Genel iddianın en az bir durumda işlemediğini; dolayısıyla tezin daraltılması veya ek gerekçeyle savunulması gerektiğini."},{"question":"“Herkes istiyor, öyleyse iyidir” akıl yürütmesindeki sorun nedir?","answer":"Yaygın bir isteği ahlaki veya felsefi değer ölçütü sayan gizli öncül gerekçelendirilmemiştir."},{"question":"Felsefi metinde itiraz neden yer alır?","answer":"Tezin sınırlarını ve zayıf yanlarını sınamak, daha ölçülü ve savunulabilir bir sonuç geliştirmek için."}],"summary":["Felsefi görüş, açık tez ve gerekçelerle argümana dönüşür.","Tutarlılık, ilgililik ve yeterlilik bir mutluluk argümanının temel değerlendirme ölçütleridir.","Gizli öncüller ve karşı örnekler, aşırı genellemeleri görünür kılar.","İyi felsefi metin problemi sınırlar, kavramları açıklar, itirazı ciddiye alır ve ölçülü sonuç kurar."],"figureNote":"Argüman haritası destekleyici olabilir; ancak içerik tam sözel yapılandırıldığı için zorunlu figür yoktur."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hayatın Anlamı","objective":"FEL.11.5.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"116c27ef1f6d0e37a5c1329124796eadf483f94101be05f262448a31c3252ce8","reviewDecisionSha256":"e515ce2cbe08c0986e0f4b56f6cdf3a27902da5fc4c7542877f13332d386aa7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:116c27ef1f6d0e37a5c1329124796eadf483f94101be05f262448a31c3252ce8","reviewedHash":"sha256:116c27ef1f6d0e37a5c1329124796eadf483f94101be05f262448a31c3252ce8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e515ce2cbe08c0986e0f4b56f6cdf3a27902da5fc4c7542877f13332d386aa7e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-019","contentProjectionSha256":"116c27ef1f6d0e37a5c1329124796eadf483f94101be05f262448a31c3252ce8","reviewDecisionSha256":"e515ce2cbe08c0986e0f4b56f6cdf3a27902da5fc4c7542877f13332d386aa7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-020","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objectives":["FEL.11.5.2"],"objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","body":"Varoluş ve kendi olma üzerine felsefi düşünce üretmek, “İnsan özgürdür” veya “Hayat saçmadır” gibi sloganları tekrarlamak değildir. Önce problemin yapısı kurulmalıdır: İnsan hangi koşulları seçmeden bulur, hangi seçimleri yapabilir, bu seçimler kimliğini nasıl biçimlendirir ve başkalarına karşı hangi sorumlulukları doğurur? Bu sorular, özgürlüğü sınırsız güçten; sorumluluğu da yalnız dışarıdan verilen cezadan ayırmayı gerektirir.\n\nVaroluşçu argümanlar çoğu zaman koşul ile seçim arasındaki ilişkiyi tartışır. “Toplum beni etkiler” öncülünden “Kim olduğumu toplum bütünüyle belirler” sonucu zorunlu olarak çıkmaz. Etki ile tam belirlenim arasında ayrım vardır. Buna karşılık “İnsan özgürdür” öncülünden de “İnsan her şeyi yapabilir” sonucu çıkmaz; beden, tarih, ekonomik imkânlar, başkalarının hakları ve yapılan seçimlerin sonuçları özgürlüğün somut bağlamını oluşturur. Savunulabilir bir tez, bu iki aşırılıktan kaçınır.\n\nKierkegaard çizgisinde umutsuzluk, kişinin kendisiyle kurduğu ilişkinin bozulması ve belirsizlik karşısında bağlanma problemiyle birlikte düşünülebilir. Nietzscheci kendini aşma fikri, hazır değerleri yalnız tekrarlamak yerine kişinin kapasitesini yaratıcı biçimde geliştirmesini vurgular; bu, başkalarına tahakküm kurmakla özdeş değildir. Heideggerci yaklaşım, anonim “herkes gibi” yaşama ile sonluluğunu üstlenerek kendi önceliklerini seçme arasındaki farkı görünür kılar. Camus’nün saçma çözümlemesi, hazır ve nihai bir anlam garantisi bulunmamasını teslimiyet için yeterli neden saymaz. Sartre’ın özgürlük ve sorumluluk vurgusu ise kişinin rolünün arkasına saklanarak seçim payını bütünüyle inkâr etmesini eleştirir. Bu görüşler aynı değildir; ortak ve farklı yanları, sundukları gerekçeler üzerinden değerlendirilmelidir.\n\nBir varoluş argümanını sınarken şu sorular kullanılabilir: İddia koşulların etkisini küçümsüyor mu? Özgürlüğü her sonucun kişiye yüklenmesi biçiminde haksızca genişletiyor mu? “Hazır anlam yoktur” öncülünden “hiçbir değer savunulamaz” sonucuna gerekçesiz mi geçiyor? Kişisel seçimleri anlatırken başkalarının hak ve özgürlüklerini hesaba katıyor mu? Sosyal medya görünürlüğünü gerçek ilişki veya otantiklik yerine mi koyuyor?\n\nFelsefi metinde örnek olay ve metafor, kavramları somutlaştırmalıdır. “Maske” metaforu, kişinin başkalarının beklentilerine göre kurduğu persona ile sahiplendiği değerler arasındaki ayrılığı gösterebilir. “Haritasız yolculuk” metaforu, hazır anlamın bulunmaması karşısında seçim yapma zorunluluğunu anlatabilir. Ancak metaforun sınırı açıklanmalıdır: Harita yoksa bütün yollar eşit değildir; yolların başkalarına etkisi, tutarlılığı ve kişinin benimsediği amaçlarla ilişkisi değerlendirilebilir.\n\nMetin yazımında şu düzen işlevseldir: Problem ve kavramlar tanıtılır; açık bir tez ileri sürülür; koşul ve seçim arasında ayrım yapan iki gerekçe sunulur; güçlü bir itiraz ele alınır; tez gerekiyorsa daraltılır; örnek olay veya metaforla açıklanır; sonuçta özgürlük, sorumluluk ve kendi olma arasındaki bağ özetlenir. Farklı hayat görüşlerine saygı, bütün görüşlerin eşit derecede güçlü olduğu anlamına gelmez. Görüşler tutarlılık, gerekçe, sonuç ve başkalarının haklarını gözetme ölçütleriyle değerlendirilebilir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Varoluş, özgürlük, sorumluluk ve kendi olma arasında dengeli bir tez kurmak.","Koşulların etkisi ile tam belirlenim, özgürlük ile sınırsız güç arasındaki farkı argümanda kullanmak.","Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Camus ve Sartre çizgilerindeki görüşleri özgün biçimde yeniden ifade edilmiş metinler üzerinden karşılaştırmak.","Örnek olay ve metafor içeren, itirazı cevaplayan kısa bir felsefi metin tasarlamak."],"keyConcepts":[{"concept":"koşul","meaning":"Kişinin seçmeden içinde bulunduğu tarihsel, toplumsal, bedensel ve maddi durumlar."},{"concept":"özgürlük","meaning":"Koşullar içinde alternatifleri yorumlama, seçim yapma ve gerekçelerini üstlenme imkânı."},{"concept":"sorumluluk","meaning":"Seçimin öngörülebilir sonuçlarını ve başkalarına etkisini hesaba verme yükümlülüğü."},{"concept":"otantiklik","meaning":"Seçimleri eleştirel biçimde sahiplenme; rol ve beklentilerin arkasına bütünüyle saklanmama."},{"concept":"kötü niyet veya kendini kandırma","meaning":"Seçim payını inkâr ederek kendisini yalnız bir role ya da zorunluluğa indirgeme tutumu."},{"concept":"başkaldırı veya bilinçli direnç","meaning":"Hazır anlam garantisi bulunmasa da edilginliğe teslim olmadan değer verilen eylemleri sürdürme."}],"priorKnowledge":["Varoluş, kaygı, umutsuzluk, ölüm, saçma, yabancılaşma ve yalnızlık kavramlarının ayrımları.","Tez, gerekçe, karşı örnek, itiraz ve cevap öğeleri.","Bir metaforun açıklama aracı olduğu, tek başına kanıt sayılamayacağı."],"steps":[{"step":1,"title":"Gerilimi kur","detail":"Koşul-seçim, görünür kimlik-sahiplenilmiş kimlik veya anlam talebi-hazır cevabın yokluğu gerilimlerinden birini açıkça yaz."},{"step":2,"title":"Aşırı uçları dışla","detail":"Ne koşulların etkisini yok say ne de kişiyi tümüyle edilgin kabul et; ara ayrımı gerekçelendir."},{"step":3,"title":"Görüşleri yeniden kur","detail":"Filozof adı yerine önce kısa ve özgün biçimde yeniden ifade edilmiş iddia ile gerekçeyi ver; sonra benzerlik ve farkı belirt."},{"step":4,"title":"İtirazı güçlendir","detail":"Teze gerçekten meydan okuyan makul bir itiraz seç; kişisel saldırı veya slogan kullanma."},{"step":5,"title":"Metaforu aç","detail":"Metafordaki her öğenin hangi kavramı temsil ettiğini ve benzetmenin nerede sınırlı kaldığını açıkla."},{"step":6,"title":"Etik ve mantıksal denetim yap","detail":"Sonucun başkalarının haklarını gözettiğini, ölüm veya umutsuzluğu yüceltmediğini ve öncüllerden gerçekten çıktığını kontrol et."}],"workedExamples":[{"title":"Koşul ile belirlenimi ayırma","situation":"Tez taslağı: “İnsan ailesinin ve toplumunun ürünü olduğu için hiçbir seçiminden sorumlu değildir.”","analysis":"Aile ve toplum güçlü etkiler oluşturabilir; fakat etki, bütün alternatiflerin ortadan kalktığını tek başına kanıtlamaz. Sorumluluğun derecesi somut seçenekler ve baskılar incelenerek belirlenmelidir.","result":"Daha dengeli tez: “Koşullar seçim alanını daraltabilir; fakat mevcut alternatifleri nasıl değerlendirdiğimiz ölçüsünde sorumluluk sürer.”"},{"title":"Saçmadan nihilizme geçişi eleştirme","situation":"Argüman: “Evren hazır bir amaç bildirmiyor; o hâlde hiçbir seçim diğerinden daha savunulabilir değildir.”","analysis":"İlk öncül, kozmik bir garantinin bulunmadığını söyler. İkinci sonuç ise tutarlılık, zarar, karşılıklılık ve benimsenmiş amaçlar gibi bütün ölçütleri reddeder; bu geçiş için ek gerekçe gerekir.","result":"Hazır anlamın yokluğu, insan yapımı bütün gerekçelerin değersizliğini zorunlu kılmaz."},{"title":"Metaforu argümana dönüştürme","situation":"Metafor: “Kimlik, değişmeyen bir heykel değil, seyir sırasında onarılan bir gemidir.”","analysis":"Gemi geçmişten gelen malzemeyi ve sürekliliği; onarım ise seçimlerle değişimi temsil eder. Metafor, kişinin geçmişini tamamen silemeyeceğini fakat onu yorumlayarak dönüşebileceğini açıklar.","result":"Metafor tek başına kanıt değildir; koşulların etkisi ve seçimin imkânı hakkında açık gerekçelerle desteklenmelidir."}],"commonMistakes":["Özgürlüğü hiçbir sınırın bulunmaması veya her sonucun istenildiği gibi kontrol edilmesi sanmak.","Koşulların etkisini tam belirlenim olarak yorumlamak.","“Hazır anlam yok” öncülünden doğrudan “hiçbir değer yok” sonucuna geçmek.","Kendi olmayı başkalarını ve ortak kuralları önemsememek şeklinde sunmak.","Filozof görüşlerini birbirinin aynısıymış gibi birleştirmek.","Ölüm, kaygı veya umutsuzluk kavramlarını dramatik etki için yüceltmek ya da tıbbi hüküm vermek."],"selfCheck":[{"question":"Koşulların kişiyi etkilemesi neden tam belirlenimi kanıtlamaz?","answer":"Çünkü etkinin varlığı, bütün alternatiflerin ve yorum imkânlarının ortadan kalktığını göstermez; seçeneklerin somut olarak incelenmesi gerekir."},{"question":"Varoluşçu bir özgürlük tezinin başkalarının haklarını hesaba katması neden önemlidir?","answer":"Seçimler yalnız kişiyi değil başkalarını da etkiler; sorumluluk, bu öngörülebilir etkileri değerlendirmeyi içerir."},{"question":"Metaforun felsefi metindeki sınırı nedir?","answer":"Kavramı somutlaştırır fakat iddiayı tek başına kanıtlamaz; benzetmenin karşılıkları ve sınırları açıklanmalıdır."},{"question":"Çoğulcu değerlendirme, bütün görüşleri eşit güçlü saymak mıdır?","answer":"Hayır. Farklı görüşlere saygı gösterilirken tutarlılık, gerekçe, sonuç ve haklara saygı ölçütleriyle eleştirel değerlendirme yapılabilir."}],"summary":["Varoluşçu argümanlar koşul ile seçim, özgürlük ile sorumluluk arasındaki gerilimi çözümlemelidir.","Etki tam belirlenim değildir; özgürlük de sınırsız güç değildir.","Hazır anlamın bulunmaması, bütün değer ve gerekçelerin geçersiz olduğunu göstermez.","Örnek olay ve metafor, açık tez, gerekçe, itiraz ve cevapla birlikte kullanıldığında felsefi metni güçlendirir."],"figureNote":"Metafor ve argüman yapısı sözel olarak eksiksiz verildiğinden figür zorunlu değildir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hayatın Anlamı","objective":"FEL.11.5.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2a89590dd1e62fc5b6087ae3689bd4f6cf5d95dc787e81e1f863d0ace49bb49c","reviewDecisionSha256":"ff52a8bc09a12389049d2c7928de853c31a6dd7b98bc6d9ab3ebdddacfae94ab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2a89590dd1e62fc5b6087ae3689bd4f6cf5d95dc787e81e1f863d0ace49bb49c","reviewedHash":"sha256:2a89590dd1e62fc5b6087ae3689bd4f6cf5d95dc787e81e1f863d0ace49bb49c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ff52a8bc09a12389049d2c7928de853c31a6dd7b98bc6d9ab3ebdddacfae94ab; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-020","contentProjectionSha256":"2a89590dd1e62fc5b6087ae3689bd4f6cf5d95dc787e81e1f863d0ace49bb49c","reviewDecisionSha256":"ff52a8bc09a12389049d2c7928de853c31a6dd7b98bc6d9ab3ebdddacfae94ab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-021","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objectives":["FEL.11.6.1"],"objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","body":"Hukuk felsefesi, yalnızca yürürlükteki kuralların ne söylediğini değil, ortak ve bağlayıcı kurallara neden ihtiyaç duyulduğunu, bu kuralların hangi kaynaktan meşruiyet kazandığını ve özgürlüklerle nasıl bağdaştırılabileceğini sorgular. Ortak kuralların bulunmadığı bir ortam ilk bakışta sınırsız özgürlük vaat edebilir; fakat başvuru yolları, hak tanımları ve öngörülebilir sınırlar yoksa güçlü olanın tercihi fiilen kural hâline gelebilir. Bu nedenle hukuk, kişilerin keyfî müdahalelere karşı korunması, benzer durumların benzer biçimde ele alınması ve uyuşmazlıkların tarafsız yöntemlerle çözülmesi için kamusal bir çerçeve kurar. Hukukun varlığı her anlaşmazlığı sona erdirmez; fakat hangi davranışın hangi sonuçla karşılaşacağını önceden bilmeye, kararları gerekçelendirmeye ve kararlara itiraz etmeye imkân verir.\n\nHukukun kaynağı sorusu iki temel yaklaşımı karşılaştırmayı gerektirir. Pozitif hukuk, yetkili kurumlarca belirli usullerle konulmuş ve yürürlükte olan kuralları esas alır. Bir kuralın pozitif hukuk bakımından varlığı; onun yayımlanması, yetkili bir organ tarafından kabul edilmesi ve kurumsal yaptırımla uygulanabilmesi gibi ölçütlerle açıklanır. Doğal hukuk ise insan onuru, eşitlik, akıl ve adalet gibi daha üstün ilkelerin yürürlükteki hukuku değerlendirmek için ölçüt oluşturduğunu savunur. Bu iki yaklaşım aynı soruya cevap vermez: Pozitif hukuk çoğunlukla 'Hangi kural yürürlüktedir?' sorusunu, doğal hukuk ise 'Yürürlükteki kural adil olma iddiasını karşılıyor mu?' sorusunu öne çıkarır. Felsefi değerlendirme, bir kuralın hukuken geçerli olması ile adil bulunması arasındaki farkı koruyarak yapılır.\n\nÖzgürlük, başkalarının eşit özgürlüğünden bağımsız düşünülemez. Mahremiyet, kişisel bilgi, ortak alan kullanımı veya ifade özgürlüğü gibi konularda hukuk; hak sahiplerini, yükümlülükleri, yetkinin sınırlarını ve başvuru yollarını tanımlar. Bu çerçeve, özgürlüğü ortadan kaldırmak için değil, birbirini dışlayan özgürlük iddialarını gerekçeli ve öngörülebilir biçimde uzlaştırmak için gereklidir. Bununla birlikte her emrin hukuk sayılması da doğru değildir. Kamusallık, genellik, ileriye dönüklük, tutarlılık ve karara itiraz edebilme gibi nitelikler, hukuku keyfî buyruktan ayıran önemli ölçütlerdir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Ortak ve bağlayıcı kuralların özgürlük, hak ve toplumsal düzen bakımından neden gerekli görüldüğünü açıklamak.","Hukuku keyfî emirden ayıran kamusallık, öngörülebilirlik, genellik ve gerekçelendirilebilirlik ölçütlerini kullanmak.","Doğal hukuk ile pozitif hukukun farklı sorulara ve ölçütlere dayandığını karşılaştırmak.","Mahremiyet ve ortak alan kullanımı gibi durumlarda eşit özgürlükler arasındaki gerilimi değerlendirmek."],"keyConcepts":[{"term":"Hukuk","definition":"Toplumsal ilişkileri kamusal, bağlayıcı ve kurumsal yollarla düzenleyen; hak, yükümlülük ve başvuru yollarını belirleyen normlar bütünü."},{"term":"Yasa","definition":"Yetkili bir organ tarafından belirli usullerle konulan, genel ve bağlayıcı hukuk kuralı."},{"term":"Doğal hukuk","definition":"Yürürlükteki kuralları insan onuru, eşitlik, akıl ve adalet gibi daha üstün ilkelerle değerlendiren yaklaşım."},{"term":"Pozitif hukuk","definition":"Belirli bir toplumda ve zamanda yetkili kurumlarca konulmuş, yürürlükte ve uygulanabilir olan hukuk."},{"term":"Öngörülebilirlik","definition":"Kişilerin hangi kuralın geçerli olduğunu ve davranışlarının muhtemel hukuki sonucunu önceden bilebilmesi."},{"term":"Mahremiyet","definition":"Kişinin özel alanı ve kişisel bilgileri üzerinde meşru denetime sahip olmasına ilişkin hak ve değer."}],"priorKnowledge":["Hak, özgürlük, eşitlik, adalet ve sorumluluk kavramlarının gündelik anlamları.","Bir görüşü gerekçe, örnek ve sonuç bakımından ayırma becerisi.","Toplumsal kurallar ile bireysel tercihler arasındaki temel fark."],"steps":["Önce olayda hangi kişilerin hangi hak veya özgürlük iddiasında bulunduğunu belirle.","Yazılı ve kamusal bir kural, yetkili karar mercii ve başvuru yolu bulunup bulunmadığını incele.","Sorunun 'hangi kural yürürlükte?' mi yoksa 'kural adil mi?' mi olduğunu ayır.","Pozitif hukuk açısından geçerlilik ölçütlerini; doğal hukuk açısından insan onuru, eşitlik ve adalet ölçütlerini uygula.","Önerilen sınırlamanın başkalarının eşit özgürlüğünü koruyup korumadığını ve keyfî olup olmadığını değerlendir.","Sonucu, bir tez ve en az bir açık gerekçeyle ifade et."],"workedExamples":[{"title":"Kuralsız ortak alan","situation":"Bir öğrenci topluluğunda ortak çalışma odasının kullanım saatlerini her hafta en güçlü grup belirlemekte, diğer grupların itiraz edebileceği bir yöntem bulunmamaktadır.","analysis":"Sorun yalnızca programlama verimsizliği değildir. Ortak ve önceden bilinen bir kural ile tarafsız başvuru yolu bulunmadığı için eşit kullanım hakkı güç ilişkisine bağımlı hâle gelmiştir. Hukukun gereği, özgürlük iddialarını kamusal ölçütlerle düzenleme ihtiyacında görünür.","conclusion":"Öngörülebilir bir sıra sistemi ve itiraz yöntemi, özgürlüğü kaldırmak yerine grupların eşit özgürlüğünü güvenceye alır."},{"title":"Yürürlükte fakat tartışmalı kural","situation":"Bir kurul, usulüne uygun kabul ettiği bir düzenlemeyle aynı durumda bulunan iki gruba gerekçe göstermeden farklı haklar tanımaktadır.","analysis":"Pozitif hukuk yaklaşımı düzenlemenin hangi yetki ve usulle yürürlüğe girdiğini açıklayabilir. Doğal hukuk yaklaşımı ise gerekçesiz ayrımın eşitlik ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığını ileri sürerek adalet eleştirisi yapar.","conclusion":"Bir kuralın yürürlükte olması, onun adil olduğu sonucunu tek başına vermez."},{"title":"Kişisel bilgi için sınır","situation":"Bir dijital kulüp, üyelerin konum verisini hangi amaçla kullanacağını açıklamadan süresiz biçimde saklamak istemektedir.","analysis":"Mahremiyet hakkı; amaç, süre, erişim ve itiraz imkânlarının belirlenmesini gerektirir. Kuralların yokluğu, bilgiyi elinde tutanın takdirini sınırsızlaştırır.","conclusion":"Bilgi kullanımını belirli amaç ve süreyle sınırlayan, erişimi denetleyen kamusal kurallar kişisel özgürlüğün koşuludur."}],"commonMistakes":[{"mistake":"Hukuku yalnızca ceza verme aracı saymak.","correction":"Hukuk hakları tanımlar, yetkileri sınırlar, uyuşmazlık çözüm yolları kurar ve öngörülebilirlik sağlar."},{"mistake":"Yürürlükte olan her kuralı kendiliğinden adil kabul etmek.","correction":"Pozitif geçerlilik ile doğal hukuk bakımından adalet değerlendirmesi farklı sorulardır."},{"mistake":"Özgürlüğü hiçbir sınırın bulunmaması biçiminde tanımlamak.","correction":"Eşit özgürlük ilkesi, bir kişinin eyleminin başkasının hak alanını ortadan kaldırmamasını gerektirir."},{"mistake":"Doğal hukuku yazılı olmayan geleneklerle özdeşleştirmek.","correction":"Doğal hukuk, geleneğe değil evrensel olduğu ileri sürülen adalet, akıl ve insan onuru ilkelerine dayanır."}],"selfCheck":[{"question":"Pozitif hukuk ile doğal hukuk arasındaki temel soru farkı nedir?","answer":"Pozitif hukuk hangi kuralın yetkili usulle yürürlükte olduğunu; doğal hukuk ise bu kuralın daha üstün adalet ve insan onuru ilkeleriyle bağdaşıp bağdaşmadığını sorgular."},{"question":"Kuralların kamusal ve ileriye dönük olması neden önemlidir?","answer":"Kişilerin davranışlarını önceden planlamasını sağlar ve sonradan oluşturulan keyfî yaptırımlara karşı koruma sunar."},{"question":"Hukuk özgürlüğü hangi anlamda korur?","answer":"Hakların sınırlarını, yükümlülükleri ve başvuru yollarını belirleyerek eşit özgürlüklerin güç ilişkisine bağlı kalmadan kullanılmasına imkân verir."},{"question":"Bir emri hukuk kuralından ayıran iki ölçüt yaz.","answer":"Örneğin kamusallık ve genellik; ayrıca öngörülebilirlik, yetkili usul, gerekçelendirme ve itiraz imkânı da kullanılabilir."}],"summary":"Hukuk, ortak hayatı yalnızca düzenlemek için değil, hak ve özgürlükleri keyfî güce karşı güvenceye almak için gereklidir. Pozitif hukuk yürürlük ve kurumsal geçerliliği, doğal hukuk ise adalet ve insan onuru ölçütlerini öne çıkarır. Felsefi değerlendirme bu iki düzeyi karıştırmadan, kuralların öngörülebilir, kamusal ve eşit özgürlüklerle bağdaşır olup olmadığını inceler.","figureNote":"Bu notta görsel zorunlu değildir; doğal hukuk–pozitif hukuk ayrımı ve hak–yükümlülük ilişkisi metinsel karşılaştırmayla yeterince açıklanabilir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hukuk ve Felsefe","objective":"FEL.11.6.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3e0e9cedfe4cb33100fda0bc2355edc764f3805281bd374c1c87e2c79f770869","reviewDecisionSha256":"7594a8a0ac06150a717e9a1ba1005ed7fe6c32c426b93507d4531595b210666a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3e0e9cedfe4cb33100fda0bc2355edc764f3805281bd374c1c87e2c79f770869","reviewedHash":"sha256:3e0e9cedfe4cb33100fda0bc2355edc764f3805281bd374c1c87e2c79f770869","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7594a8a0ac06150a717e9a1ba1005ed7fe6c32c426b93507d4531595b210666a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-021","contentProjectionSha256":"3e0e9cedfe4cb33100fda0bc2355edc764f3805281bd374c1c87e2c79f770869","reviewDecisionSha256":"7594a8a0ac06150a717e9a1ba1005ed7fe6c32c426b93507d4531595b210666a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-022","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objectives":["FEL.11.6.1"],"objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","body":"Suç ve ceza, hukuk felsefesinin en güçlü adalet problemlerinden biridir. Bir davranışın toplum tarafından ayıplanması, onu tek başına hukuki anlamda suç yapmaz; suç, hukuk düzeninin belirli koşullarla yasaklayıp yaptırıma bağladığı eylemdir. Bu ayrım, ahlaki yanlış ile hukuki ihlal arasındaki ilişkinin ne özdeş ne de bütünüyle kopuk olduğunu gösterir. Hukuk ve ahlak davranışlara yön verir, sorumluluk fikri taşır ve birlikte yaşamı mümkün kılmaya çalışır. Buna karşılık hukuk, kurumsal makamlar ve dış yaptırımlarla işler; ahlak ise vicdan, karakter, niyet ve toplumsal değerlendirme üzerinden etkili olabilir. Bu nedenle 'Yasal olan mutlaka ahlakidir.' veya 'Ahlaken yanlış olan her şey suç olmalıdır.' sonuçları geçerli değildir.\n\nCezanın adil sayılabilmesi için yalnızca bir kurala dayanması yetmez. Orantılılık, yaptırımın ihlalin ağırlığı ve doğurduğu zararla ölçüsüz biçimde kopmamasını gerektirir. Hakkaniyet, görünüşte aynı olan durumların ilgili farklılıklarını; farklı olan durumların da ortak yönlerini dikkate almayı ister. Bu nedenle herkese aynı yaptırımı uygulamak her zaman adil sonuç vermeyebilir. Caydırıcılık, gelecekteki ihlalleri azaltma amacını öne çıkarır; ancak en ağır cezanın her zaman en caydırıcı ve en adil ceza olduğu varsayılamaz. Cezanın toplumu koruma, ihlali kınama, zararı giderme ve failin yeniden toplumsal yaşama katılmasını destekleme gibi başka amaçları da tartışılır.\n\nCeza ve mükâfatın adaletin tesisindeki işlevi, tarafsızlık ve şeffaflık koşullarına bağlıdır. Aynı davranışa kişiye göre farklı sonuç bağlanması, ödüllerin yalnızca yakın çevreye dağıtılması veya yaptırımın gerekçesinin açıklanmaması güveni zayıflatır. Ahlak, kişilerin yalnız yaptırımdan korktukları için değil, başkasının hakkına saygı duydukları için de kurala uymasını destekleyebilir. Hukuk ise ahlaki anlaşmazlıkların bulunduğu çoğulcu bir toplumda, ortak kararların kamusal ve itiraz edilebilir yöntemlerle alınmasını sağlar. Adalet, bu iki alanın birbirinin yerini almasıyla değil, farklı işlevlerinin eleştirel biçimde ilişkilendirilmesiyle güçlenir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Suç ile ahlaki yanlış arasındaki farkı hukuk düzeni ve yaptırım ölçütleriyle açıklamak.","Cezayı orantılılık, caydırıcılık, hakkaniyet, toplumu koruma ve yeniden kazandırma amaçları bakımından değerlendirmek.","Biçimsel eşitlik ile hakkaniyet arasındaki farkı örnek olaylara uygulamak.","Hukuk ve ahlak kurallarının benzerliklerini, ayrımlarını ve adaletin tesisindeki tamamlayıcı işlevlerini tartışmak."],"keyConcepts":[{"term":"Suç","definition":"Hukuk düzeninin belirli unsurlarla yasaklayıp yaptırıma bağladığı eylem veya ihmal."},{"term":"Ceza","definition":"Bir hukuki ihlale, yetkili süreç sonunda bağlanan ve gerekçelendirilmesi gereken yaptırım."},{"term":"Orantılılık","definition":"Yaptırımın ihlalin ağırlığı, zarar ve sorumlulukla ölçüsüz bir kopukluk göstermemesi."},{"term":"Caydırıcılık","definition":"Yaptırımın gelecekteki ihlalleri azaltma veya önleme amacı."},{"term":"Hakkaniyet","definition":"Adil sonuca ulaşmak için ilgili benzerlik ve farklılıkları somut durum içinde dikkate alma."},{"term":"Ahlak kuralı","definition":"İyi, doğru, ödev ve karaktere ilişkin; vicdan ve toplumsal değerlendirmeyle etkili olabilen norm."}],"priorKnowledge":["Adalet, eşitlik, sorumluluk ve yaptırım kavramları.","Bir argümanın tezini ve gerekçesini ayırma.","Aynı davranışın hukuki ve ahlaki açıdan farklı biçimde değerlendirilebileceği bilgisi."],"steps":["Önce davranışın hukuken tanımlanmış bir ihlal mi, yalnızca ahlaki açıdan eleştirilen bir tutum mu olduğunu ayır.","Zararın türünü, eylemin ağırlığını, niyet ve denetim gibi sorumlulukla ilgili unsurları belirle.","Yaptırımın amacını saptamaya çalış: caydırma, kınama, koruma, giderim veya yeniden kazandırma.","Yaptırım ile ihlal arasındaki orantıyı ve benzer durumlara uygulamadaki tutarlılığı incele.","Biçimsel olarak aynı uygulamanın farklı kişiler üzerinde aşırı farklı yük doğurup doğurmadığını hakkaniyet açısından değerlendir.","Son olarak hukuki geçerlilik ile ahlaki uygunluğu ayrı gerekçelerle tartış."],"workedExamples":[{"title":"Ölçüsüz yaptırım","situation":"Ortak alandaki bir eşyaya küçük ve giderilebilir zarar veren kişiye süresiz olarak bütün etkinliklerden çıkarma yaptırımı uygulanmaktadır.","analysis":"İhlal vardır; ancak yaptırımın süresi ve kapsamı zararın ağırlığıyla karşılaştırıldığında aşırı görünmektedir. Caydırıcılık amacı, orantılılık ve yeniden katılma imkânını bütünüyle dışlamayı tek başına haklı kılmaz.","conclusion":"Adil yaptırım, ihlali ciddiye alırken ölçüsüz ve geri dönüşsüz sonuçlardan kaçınmalıdır."},{"title":"Aynı para cezası, farklı yük","situation":"Aynı miktardaki para cezası, gelirleri çok farklı iki kişi üzerinde bütünüyle farklı ağırlık yaratmaktadır.","analysis":"Biçimsel eşitlik herkese aynı tutarı uygular. Hakkaniyet ise yaptırımın gerçek yükünü ve amacını dikkate alarak ilgili farklılıkların hesaba katılıp katılmaması gerektiğini sorar.","conclusion":"Aynılık ile adalet özdeş değildir; ilgili farkları görmezden gelmek eşitsiz sonuç doğurabilir."},{"title":"Yasal fakat ahlaken sorunlu davranış","situation":"Bir kişi, herhangi bir hukuk kuralını ihlal etmeden başka birini kasıtlı olarak küçük düşürücü biçimde dışlamaktadır.","analysis":"Davranışın suç sayılmaması, onun saygı, insan onuru ve iyi niyet bakımından eleştirilemeyeceği anlamına gelmez. Hukuk ile ahlakın değerlendirme alanları kısmen kesişir, fakat tamamen örtüşmez.","conclusion":"Yasal olmak, ahlaki doğruluk için gerekli ve yeterli tek ölçüt değildir."}],"commonMistakes":[{"mistake":"Ahlaken yanlış görülen her davranışı suç saymak.","correction":"Suç için hukuk düzeninde tanımlanmış bir ihlal ve ilgili koşullar gerekir; ahlaki alan daha geniş olabilir."},{"mistake":"En ağır cezanın daima en adil ve en caydırıcı ceza olduğunu düşünmek.","correction":"Caydırıcılık olgusal kanıt gerektirir; adalet ayrıca orantılılık, insan onuru ve hakkaniyet ölçütlerini içerir."},{"mistake":"Herkese aynı sonucu uygulamayı otomatik olarak hakkaniyetli saymak.","correction":"İlgili farklılıklar gerçek yükü değiştiriyorsa biçimsel aynılık adaletsizlik üretebilir."},{"mistake":"Hukuk ve ahlakı ya tamamen özdeş ya da tamamen ilgisiz kabul etmek.","correction":"İkisi davranışı yönlendirir; fakat kaynak, yaptırım, niyet ve kurumsallık bakımından ayrılır."}],"selfCheck":[{"question":"Suç ile ahlaki yanlış arasındaki temel fark nedir?","answer":"Suç, hukuk düzenince tanımlanıp yaptırıma bağlanan ihlaldir; ahlaki yanlış ise hukuki tanım bulunmasa da vicdan, niyet veya değer ölçütleriyle eleştirilebilir."},{"question":"Orantılılık neyi karşılaştırır?","answer":"Yaptırımın ağırlığını ihlalin niteliği, zarar, sorumluluk ve meşru amaçlarla karşılaştırır."},{"question":"Caydırıcılık neden cezanın tek ölçütü değildir?","answer":"Caydırıcı olduğu düşünülen bir yaptırım ölçüsüz, ayrımcı veya insan onuruna aykırı olabilir; ayrıca caydırıcılık etkisi kanıt gerektirir."},{"question":"Hakkaniyet ile biçimsel eşitlik arasındaki farkı bir cümleyle açıkla.","answer":"Biçimsel eşitlik aynı kuralı herkese aynı uygular; hakkaniyet adil sonuç için ilgili farklılıkların hesaba katılmasını sorar."}],"summary":"Suç, hukukça tanımlanan ihlaldir; ahlaki yanlışla tamamen özdeş değildir. Adil ceza, yalnız yürürlükteki kurala değil orantılılık, hakkaniyet, tarafsızlık ve meşru amaçlara dayanmalıdır. Hukuk dış yaptırım ve kurumsal süreçlerle, ahlak ise vicdan, niyet ve değerlerle işler; adaletin güçlenmesi iki alanın farkları korunarak ilişkilendirilmesini gerektirir.","figureNote":"Bu notta görsel zorunlu değildir; ceza amaçları ile hukuk–ahlak ayrımı metin, karşılaştırma ve örnek olaylar üzerinden öğretilebilir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hukuk ve Felsefe","objective":"FEL.11.6.1","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"edb801d9a5fb54451193c3db56b04b594f63d9b9192d78c522686f9f0b6fa4a9","reviewDecisionSha256":"9835217e23a11bc2222380375f35424397ac436e9abc1942d95886f54e249a12","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:edb801d9a5fb54451193c3db56b04b594f63d9b9192d78c522686f9f0b6fa4a9","reviewedHash":"sha256:edb801d9a5fb54451193c3db56b04b594f63d9b9192d78c522686f9f0b6fa4a9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9835217e23a11bc2222380375f35424397ac436e9abc1942d95886f54e249a12; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-022","contentProjectionSha256":"edb801d9a5fb54451193c3db56b04b594f63d9b9192d78c522686f9f0b6fa4a9","reviewDecisionSha256":"9835217e23a11bc2222380375f35424397ac436e9abc1942d95886f54e249a12","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-023","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objectives":["FEL.11.6.2"],"objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","body":"Hak ve özgürlüklerin hukuksal temellerini çözümlemek, yalnızca bir hak listesini ezberlemek değildir. Bir hakkın kimlere ait olduğu, hangi kişilere veya kurumlara yükümlülük getirdiği, hangi koşullarda sınırlandırılabileceği ve ihlal iddiasında hangi başvuru yollarının bulunduğu incelenir. Hukuk, hak iddialarını kamusal olarak tanımlar ve korunabilir hâle getirir. Bununla birlikte insan haklarının evrenselliği, hakların yalnızca belirli bir makamın lütfu olmadığı; insan olma bakımından herkese eşit saygı gösterilmesi gerektiği düşüncesini taşır. Bu nedenle hukuk, hakları tanıyabilir ve güvenceye alabilir; aynı zamanda eksik koruduğunda veya ayrımcı uyguladığında felsefi eleştiriye konu olabilir.\n\nEşitlik, herkese her durumda aynı işlemin yapılması demek değildir. Görünüşte tarafsız bir kural, erişim imkânları farklı kişiler üzerinde sistematik olarak ağır bir sonuç doğurabilir. Ayrımcılığı çözümlemek için kuralın amacı, kullandığı ölçüt, etkilediği gruplar ve farklı muamelenin ilgili bir gerekçeye dayanıp dayanmadığı incelenir. Irkçılık, kişilere atfedilmiş bir kimlik üzerinden daha düşük değer veya daha az hak tanıdığı için insan onuru ve eşit hak ilkeleriyle bağdaşmaz. Farklı görüşlere saygı, ayrımcı bir iddiayı eleştiriden muaf tutmak değildir; eleştiriyi kişiyi aşağılamadan, gerekçe ve sonuçlara odaklanarak yürütmektir.\n\nHaklar bazen gerilim içinde görünür: ifade özgürlüğü ile mahremiyet, güvenlik ile özel hayat, fikrî mülkiyet ile bilgiye erişim bunlara örnektir. Felsefi çözümleme, bir hakkı otomatik olarak mutlaklaştırmak yerine sınırlamanın meşru amacını, gerekliliğini, kapsamını ve daha az kısıtlayıcı bir seçeneğin bulunup bulunmadığını sorgular. Dijital sistemlerde kişisel verinin amacı dışında kullanılması, otomatik kararların açıklanamaması veya hatalı kararın düzeltilememesi hakların korunmasını zayıflatabilir. Bu nedenle şeffaflık, hesap verebilirlik, insan denetimi ve itiraz edilebilirlik; hukuksal temelin yalnız kural metninden değil, etkili koruma yollarından da oluştuğunu gösterir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Bir hakkın hak sahibi, yükümlü taraf, sınır ve başvuru yolu bileşenlerini çözümlemek.","İnsan haklarının evrenselliğini insan onuru ve eşit saygı ilkeleriyle ilişkilendirmek.","Doğrudan ve dolaylı ayrımcılık sorunlarını kuralın amacı, ölçütü ve etkisi üzerinden değerlendirmek.","İfade, mahremiyet, güvenlik ve fikrî mülkiyet gibi haklar arasındaki gerilimlerde orantılılık düşüncesini kullanmak.","Yapay zekâ ve dijital sistemlerde şeffaflık, insan denetimi ve itiraz imkânının önemini açıklamak."],"keyConcepts":[{"term":"Hak","definition":"Bir kişinin meşru biçimde talep edebileceği ve başkalarına ya da kurumlara karşılık gelen yükümlülük doğuran korunmuş menfaat veya yetki."},{"term":"Özgürlük","definition":"Kişinin seçim ve eylem alanına keyfî müdahale edilmemesi ve bu alanı fiilen kullanabilmesi."},{"term":"Evrensellik","definition":"Temel insan haklarının kimlik, köken, statü veya görüş ayrımı olmaksızın herkese ait kabul edilmesi."},{"term":"Ayrımcılık","definition":"İlgisiz veya haklılaştırılamayan bir ölçüt nedeniyle kişilerin eşit hak ve fırsatlardan yoksun bırakılması."},{"term":"Dolaylı ayrımcılık","definition":"Görünüşte tarafsız bir kuralın belirli kişiler veya gruplar üzerinde haklılaştırılamayan ölçüde dezavantaj yaratması."},{"term":"Orantılılık","definition":"Bir hakkı sınırlayan aracın meşru amaçla bağlantılı, gerekli ve aşırı olmayan nitelikte olması."},{"term":"İtiraz edilebilirlik","definition":"Kişinin kendisini etkileyen bir kararın gerekçesini öğrenebilmesi, karara karşı çıkabilmesi ve düzeltme isteyebilmesi."}],"priorKnowledge":["Hak, özgürlük, eşitlik, insan onuru ve sorumluluk kavramları.","Bir örnek olayda tarafları, çıkarları ve olası zararları belirleme becerisi.","Gerekçe ile sonuç arasındaki mantıksal bağı değerlendirme."],"steps":["Olayda hangi hakkın veya özgürlüğün etkilendiğini ve hak sahibinin kim olduğunu belirle.","Bu hakka karşılık gelen yükümlülüğün kimde olduğunu ve etkili bir başvuru yolunun bulunup bulunmadığını sor.","Farklı muamelenin hangi ölçüte dayandığını, ölçütün olayla ilgili olup olmadığını ve sonuçtaki etkiyi incele.","İki hak çatışıyorsa her iki hakkın koruduğu değeri açıkla; birini baştan mutlak sayma.","Sınırlamanın meşru amacını, gerekliliğini, kapsamını ve daha az kısıtlayıcı alternatifleri değerlendir.","Dijital veya otomatik kararlarda açıklama, denetim, hata düzeltme ve sorumluluk zincirini araştır.","Sonucu evrensellik, eşit saygı ve insan onuru ilkeleriyle gerekçelendir."],"workedExamples":[{"title":"Görünüşte aynı, etkide eşitsiz kural","situation":"Bir kurum tüm başvuruları yalnızca küçük puntolu basılı form üzerinden kabul etmekte ve başka erişim yolu sunmamaktadır.","analysis":"Kural herkese aynı görünür; fakat görme güçlüğü olan kişilerin başvuru imkânını gereksiz biçimde sınırlar. Amaç başvuru bilgisi toplamaksa erişilebilir dijital veya sesli seçenek daha az dışlayıcıdır.","conclusion":"Eşit saygı, her zaman aynı aracı dayatmak değil, hakka gerçek erişimi sağlayan makul düzenlemeleri değerlendirmektir."},{"title":"İfade özgürlüğü ve mahremiyet","situation":"Bir okul gazetesi, kamusal tartışmayla ilgisi olmayan özel sağlık bilgisini ilgili kişinin onayı olmadan yayımlamak istemektedir.","analysis":"Yayın özgürlüğü önemlidir; ancak bilginin kamusal meseleyle ilgisi zayıf, mahremiyet zararı yüksek ve daha az müdahaleci anlatım mümkündür.","conclusion":"Bu koşullarda mahremiyeti koruyan sınırlama, ifade özgürlüğünü tümden kaldırmadan daha güçlü gerekçeye sahiptir."},{"title":"Otomatik karar ve itiraz","situation":"Bir yapay zekâ sistemi burs başvurusunu reddetmekte, hangi ölçütü kullandığını açıklamamakta ve insan incelemesine izin vermemektedir.","analysis":"Karar önemli bir fırsatı etkilediği için yalnız sonuç değil, süreç de önemlidir. Açıklama ve itiraz yolu yoksa hata, önyargı veya ilgisiz ölçütler denetlenemez.","conclusion":"Şeffaf ölçütler, insan denetimi ve düzeltme yolu hakların etkili hukuksal korunmasının parçasıdır."}],"commonMistakes":[{"mistake":"Hakların yalnızca makamlar tarafından verildiğini düşünmek.","correction":"Evrensel insan hakları anlayışı, temel hak iddiasını insan onuruna dayandırır; hukuk bu hakları tanır ve koruma mekanizmasına dönüştürür."},{"mistake":"Eşitliği her durumda aynı işlemle özdeşleştirmek.","correction":"İlgili farklılıkları yok sayan aynı uygulama, hakka erişimde eşitsiz sonuç doğurabilir."},{"mistake":"Bir hakla ilgili her sınırlamayı otomatik olarak ihlal saymak.","correction":"Meşru amaç, gereklilik, ölçülülük ve daha az kısıtlayıcı seçenekler birlikte incelenmelidir."},{"mistake":"Farklı görüşlere saygıyı ayrımcı gerekçeleri eleştirmemek sanmak.","correction":"Saygılı tartışma kişiyi aşağılamaz; iddianın gerekçesini, tutarlılığını ve insan hakları sonuçlarını eleştirebilir."},{"mistake":"Yapay zekâ kararında sorumluluğu bütünüyle makineye yüklemek.","correction":"Tasarım, veri seçimi, kullanım kararı, denetim ve düzeltme sorumlulukları insan ve kurumlar arasında incelenir."}],"selfCheck":[{"question":"Bir hakkın hukuksal temelini çözümlemek için hangi dört unsur sorulabilir?","answer":"Hak sahibi, karşılık gelen yükümlü taraf, hakkın sınırları ve ihlal hâlindeki başvuru ya da giderim yolu."},{"question":"Evrensellik, herkesin her durumda aynı davranması anlamına gelir mi?","answer":"Hayır. Evrensellik, temel hak ve insan onurunun herkese ait olmasıdır; hakların somut kullanım biçimleri bağlama göre değişebilir."},{"question":"Dolaylı ayrımcılık nasıl ortaya çıkar?","answer":"Görünüşte tarafsız bir kural, ilgisiz veya gereksiz bir nedenle belirli kişileri sistematik biçimde dezavantajlı kıldığında ortaya çıkar."},{"question":"Haklar arası gerilimde orantılılık hangi soruları sorar?","answer":"Amaç meşru mu, araç amaca uygun ve gerekli mi, daha az kısıtlayıcı seçenek var mı, yüklenen zarar aşırı mı?"},{"question":"Otomatik kararların itiraz edilebilir olması neden önemlidir?","answer":"Hatanın, önyargının veya ilgisiz ölçütün belirlenmesine ve hakkı etkileyen kararın düzeltilmesine imkân verir."}],"summary":"Hakların hukuksal temeli, yalnızca yazılı tanıma değil yükümlülük, sınır, usul ve etkili başvuru yollarına dayanır. Evrensellik ve insan onuru, ayrımcı kuralları eleştirmek için ölçüt sağlar. Haklar arasındaki gerilimlerde amaç, gereklilik ve orantılılık değerlendirilir; dijital sistemlerde şeffaflık, insan denetimi ve itiraz imkânı korumanın temel parçalarıdır.","figureNote":"Bu notta görsel zorunlu değildir; hak çözümleme adımları ve örnek olaylar metinsel yapı içinde açık biçimde izlenebilir."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hukuk ve Felsefe","objective":"FEL.11.6.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2cebc086d1dba6f351b0190dece7e2d993aafd6ed0fbed7648fd6e6d72eafa7a","reviewDecisionSha256":"f0651c9892736e2c704d86a24ddb887713cd165040abfb5902bc5ce5af294de9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2cebc086d1dba6f351b0190dece7e2d993aafd6ed0fbed7648fd6e6d72eafa7a","reviewedHash":"sha256:2cebc086d1dba6f351b0190dece7e2d993aafd6ed0fbed7648fd6e6d72eafa7a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f0651c9892736e2c704d86a24ddb887713cd165040abfb5902bc5ce5af294de9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-023","contentProjectionSha256":"2cebc086d1dba6f351b0190dece7e2d993aafd6ed0fbed7648fd6e6d72eafa7a","reviewDecisionSha256":"f0651c9892736e2c704d86a24ddb887713cd165040abfb5902bc5ce5af294de9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-note-024","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","type":"note","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objectives":["FEL.11.6.2"],"objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","body":"Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koymak, bir mevzuat maddesini ezberlemek veya belirli bir uyuşmazlığa hukuki sonuç tahmin etmek değildir. Amaç, problemin altında bulunan değer çatışmasını belirlemek; kavramları açık kullanmak; bir tez ileri sürmek; tezi ilgili gerekçelerle savunmak; güçlü bir karşı görüşü adil biçimde ele almak ve tutarlı bir sonuca ulaşmaktır. Bilişim suçları, insan hakları ihlalleri, fikrî mülkiyet, özel hayatın gizliliği ve yapay zekânın karar süreçlerindeki rolü bu yöntemin uygulanabileceği varsayımsal alanlardır. Felsefi soru, 'Hangi madde uygulanır?' yerine 'Bu düzenleme hangi hakkı koruyor?', 'Sorumluluk hangi ölçütlerle dağıtılmalı?' ve 'Bir sınırlama ne zaman adil sayılır?' gibi gerekçelendirme isteyen sorular yöneltir.\n\nİyi bir argüman; tez, gerekçe ve aralarındaki bağı kuran varsayımı içerir. Örnek, tezi somutlaştırabilir fakat tek başına genel sonucu kanıtlamaz. Kanıt veya uzman görüşü, neden ilgili olduğunu açıklayan bir akıl yürütmeyle kullanılmalıdır. Karşı görüş, kolayca çürütülecek biçimde çarpıtılmamalıdır. Örneğin mahremiyet savunusuna karşı 'Her türlü veri kullanımı yasaklansın.' biçiminde bir iddia atfetmek haksız bir karikatür olabilir. Daha güçlü yaklaşım, veri kullanımının bilimsel ve toplumsal yararını kabul eder; buna rağmen amaç sınırlaması, bilgilendirme, güvenlik ve itiraz koşullarının neden gerekli olduğunu gösterir.\n\nFelsefi metin planı problemle başlar. Anahtar kavramlar tanımlanır, ardından açık bir tez ve birbirini destekleyen gerekçeler sunulur. Bir karşı görüş en güçlü hâliyle aktarılır ve bu görüşe gerekçeli yanıt verilir. Sonuç, metinde savunulanlardan daha geniş bir iddiaya sıçramamalı; tezle uyumlu olmalıdır. Tutarlılık denetiminde aynı kavramın farklı anlamlarda kullanılıp kullanılmadığı, öncüllerin sonucu destekleyip desteklemediği ve metnin kendi ilkeleriyle çelişip çelişmediği sorulur. Eleştiri, yalnız 'katılmıyorum' demek değil; belirsiz kavramı, ilgisiz gerekçeyi, gözden kaçan hakkı veya öngörülmeyen sonucu göstermektir. Böyle bir metin, çoğulcu tartışmayı ve sorumlu karar vermeyi güçlendirir.","lessonSections":{"whatIWillLearn":["Güncel bir hukuk sorunundaki problem, kavram, taraf, hak ve değer gerilimini belirlemek.","Tez, gerekçe, varsayım, örnek, karşı görüş ve sonuç ögelerinden tutarlı argüman kurmak.","Bir karşı görüşü çarpıtmadan sunmak ve gerekçeli yanıt geliştirmek.","Mahremiyet, bilişim sorumluluğu, fikrî mülkiyet ve yapay zekâ kararları hakkında zamana dayanıklı varsayımsal örnekler çözümlemek.","Felsefi bir metni açıklık, ilgililik, tutarlılık, eleştiri ve sonuç ölçütleriyle planlamak."],"keyConcepts":[{"term":"Problem","definition":"Birbiriyle gerilim içindeki kavram, değer veya iddiaların oluşturduğu ve gerekçeli çözümleme isteyen soru."},{"term":"Tez","definition":"Metnin savunduğu açık ve tartışılabilir temel iddia."},{"term":"Gerekçe","definition":"Tezin kabul edilmesi için sunulan ilgili neden."},{"term":"Varsayım","definition":"Gerekçe ile sonuç arasındaki bağı kuran, bazen açıkça söylenmeyen kabul."},{"term":"Karşı görüş","definition":"Teze itiraz eden veya alternatif çözüm sunan, adil ve güçlü biçimde ele alınması gereken görüş."},{"term":"Tutarlılık","definition":"Metindeki iddiaların birbirini çürütmemesi ve kavramların aynı anlam çizgisinde kullanılması."},{"term":"Eleştiri","definition":"Bir görüşün açıklık, doğruluk, ilgililik, tutarlılık veya sonuçları bakımından gerekçeli değerlendirilmesi."}],"priorKnowledge":["Hak, özgürlük, adalet, mahremiyet, ayrımcılık, sorumluluk ve orantılılık kavramları.","Öncül ve sonuç ayrımı.","Bir metinde ana düşünce ile destekleyici örneği ayırt etme."],"steps":["Konuyu tek cümlelik felsefi probleme dönüştür: Hangi haklar, değerler veya sorumluluk ilkeleri gerilim içinde?","Anahtar kavramları bağlama uygun ve birbirinden ayırt edilebilir biçimde tanımla.","Savunulabilir, açık ve kapsamı belirli bir tez yaz.","Tezi destekleyen en az iki ilgili gerekçe kur; gerekçe ile tez arasındaki varsayımı görünür kıl.","Varsayımsal bir örnek kullan; örneğin genellemenin yerine geçmediğini belirt.","Karşı görüşü en güçlü ve makul biçimiyle sun, ardından doğrudan ilgili bir yanıt ver.","Sonucun öncüllerden daha geniş olup olmadığını ve metnin kendi içinde çelişip çelişmediğini denetle.","Metni kişilere değil gerekçelere yönelen saygılı bir eleştiri diliyle tamamla."],"workedExamples":[{"title":"Mahremiyet ve araştırma yararı","situation":"Bir araştırma kurumu, toplumsal yarar sağlayacağını belirterek kişisel verileri amaç ve süre sınırı açıklamadan kullanmak istemektedir.","analysis":"Problem, bilimsel yarar ile kişinin bilgisi üzerindeki denetim hakkı arasındadır. Tez şöyle kurulabilir: Yararlı araştırma, sınırsız veri kullanımını değil; amaçla sınırlı, güvenli ve denetlenebilir kullanımı haklılaştırır. Gerekçe, sınırsız yetkinin öngörülemeyen zarar ve keyfîlik riski doğurmasıdır. Karşı görüş araştırma veriminin azalacağını söyleyebilir; yanıt, daha az kısıtlayıcı ve güvenli yöntemlerin araştırmayı bütünüyle engellemediğini göstermelidir.","conclusion":"Dengeli argüman, iki değerden birini yok saymadan koşullu ve denetlenebilir çözüm üretir."},{"title":"Yapay zekâ kararında sorumluluk","situation":"Otomatik bir sistem, kişilerin önemli bir hizmete erişimini etkileyen kararlar vermekte; kurum 'Kararı makine verdi.' diyerek açıklama sunmamaktadır.","analysis":"Tez, karar yetkisinin otomasyona devrinin kurumsal sorumluluğu ortadan kaldırmadığıdır. Tasarım, veri seçimi, kullanım amacı ve insan denetimi insanlarca belirlenir. Karşı görüş, sistemin çok karmaşık olduğu için açıklanamayacağını ileri sürebilir; buna karşı yüksek etkili kararların açıklanamazlığının kullanım sınırı veya ek denetim gerekçesi olduğu savunulabilir.","conclusion":"Hesap verebilirlik; açıklama, insan incelemesi ve düzeltme imkânı gerektirir."},{"title":"Fikrî mülkiyet ve bilgiye erişim","situation":"Dijital bir eğitim kaynağının hiçbir koşul aranmadan sınırsız kopyalanması önerilmektedir.","analysis":"Bir tarafta üreticinin emeği ve eser üzerindeki meşru beklentisi, diğer tarafta eğitime erişim değeri vardır. İyi bir tez, ya bütün kopyalamayı yasaklamaz ya da üreticinin hakkını yok saymaz; sınırlı eğitim kullanımı, atıf, uygun izin veya erişilebilir lisans gibi araçları tartışır.","conclusion":"Felsefi çözüm, çatışan değerleri görünür kılıp gerekçeli denge ölçütü önerir."}],"commonMistakes":[{"mistake":"Tez yerine yalnız konu başlığı yazmak.","correction":"'Yapay zekâ ve hukuk' konu başlığıdır; 'Yüksek etkili otomatik kararlar insan incelemesine açık olmalıdır.' tartışılabilir bir tezdir."},{"mistake":"Bir örneği genel iddianın kesin kanıtı saymak.","correction":"Örnek olasılığı ve sonucu gösterir; genelleme için ilke, gerekçe veya ek kanıt gerekir."},{"mistake":"Karşı görüşü aşırılaştırarak kolayca çürütmek.","correction":"Karşı görüşü savunucusunun kabul edebileceği güçlü biçimde kurmak, eleştiriyi daha güvenilir yapar."},{"mistake":"Uzman görüşünü gerekçenin yerine koymak.","correction":"Kaynağın güvenilirliği önemlidir; yine de görüşün tezi neden desteklediği açıklanmalıdır."},{"mistake":"Sonuçta metinde savunulmamış daha geniş bir iddiaya geçmek.","correction":"Sonuç, öncüllerin desteklediği kapsamı aşmamalı ve başlangıç tezine yanıt vermelidir."},{"mistake":"Eleştiriyi kişiye yöneltmek.","correction":"Felsefi eleştiri kişinin kimliğine değil iddianın açıklığına, gerekçesine, tutarlılığına ve sonuçlarına odaklanır."}],"selfCheck":[{"question":"Bir felsefi argümanın üç temel ögesi nedir?","answer":"Tez veya sonuç, onu destekleyen gerekçeler ve gerekçelerle sonuç arasındaki bağı kuran varsayım."},{"question":"Karşı görüş neden metinde yer almalıdır?","answer":"Tezin sınırlarını sınar, alternatif gerekçeleri görünür kılar ve yazarın itirazlara doğrudan yanıt vermesini sağlar."},{"question":"Tutarlılık denetiminde hangi iki soru sorulabilir?","answer":"İddialar birbirini çürütüyor mu ve aynı kavram metin boyunca aynı anlamda mı kullanılıyor?"},{"question":"Güncel bir hukuk sorununu belirli bir olaya ilişkin sonuç bildirmeden nasıl ele alırsın?","answer":"Varsayımsal bir durum kurar; hak, değer, sorumluluk ve adalet ilkelerini çözümleyip olası argümanları karşılaştırırım; belirli dava veya mevzuat sonucu bildirmem."},{"question":"İyi bir sonuç paragrafı ne yapar?","answer":"Probleme geri döner, savunulan tezi gerekçelerin desteklediği kapsam içinde yeniden ifade eder ve varsa koşul ya da sınırı belirtir."}],"summary":"Felsefi hukuk metni; problem, açık kavramlar, tez, ilgili gerekçeler, güçlü karşı görüş, yanıt ve tutarlı sonuçtan oluşur. Örnekler gerekçeyi somutlaştırır; uzman görüşü ve veriler akıl yürütmenin yerine geçmez. Mahremiyet, fikrî mülkiyet, bilişim sorumluluğu ve yapay zekâ gibi konular, haklar ve sorumluluklar arasındaki gerilimi tarafsız ve zamana dayanıklı biçimde tartışmak için kullanılabilir.","figureNote":"Bu notta görsel zorunlu değildir; felsefi metin planı ve argüman öğeleri metinsel örneklerle yeterli açıklığa kavuşur."},"figure":null,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","title":"Hukuk ve Felsefe","objective":"FEL.11.6.2","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bdf17eb18f7c01e9746e358e1535809877649d4662988cfde5670501c2e0ad44","reviewDecisionSha256":"41d7b1aa76de901e8cce73ac766f0d5bac3423eca8e037a00ef343ea8a7dcef9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bdf17eb18f7c01e9746e358e1535809877649d4662988cfde5670501c2e0ad44","reviewedHash":"sha256:bdf17eb18f7c01e9746e358e1535809877649d4662988cfde5670501c2e0ad44","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:41d7b1aa76de901e8cce73ac766f0d5bac3423eca8e037a00ef343ea8a7dcef9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-note-024","contentProjectionSha256":"bdf17eb18f7c01e9746e358e1535809877649d4662988cfde5670501c2e0ad44","reviewDecisionSha256":"41d7b1aa76de901e8cce73ac766f0d5bac3423eca8e037a00ef343ea8a7dcef9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0001","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Bir okulun yakınındaki derenin köpürmesi üzerine öğrenciler dört soru hazırlıyor. Hangisi çevreyle ilgili felsefi bir sorudur?","choices":["Derenin yalnız insan sağlığına zarar verdiğinde korunması gerektiğini söylemek hangi değer anlayışına dayanır?","Deredeki çözünmüş oksijen miktarı kaç miligramdır?","Köpürmeye hangi kimyasal madde yol açmıştır?","Köpürme ilk kez hangi tarihte gözlenmiştir?"],"distractorWhy":["Doğru; soru, korumanın gerekçesini ve kullanılan değer ölçütünü sorguladığı için ölçümün ötesinde felsefi muhakeme gerektirir. “Derenin yalnız insan sağlığına zarar verdiğinde korunması gerektiğini söylemek hangi değer anlayışına dayanır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu soru gözlem ve ölçümle yanıtlanabilecek olgusal bir araştırma sorusudur. Bu nedenle “Deredeki çözünmüş oksijen miktarı kaç miligramdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru kirleticinin türünü bilimsel yöntemle belirlemeyi amaçlar; değer veya sorumluluk ölçütünü sorgulamaz. Bu nedenle “Köpürmeye hangi kimyasal madde yol açmıştır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru olayın zamanını saptar; felsefi bir gerekçelendirme istemez. Bu nedenle “Köpürme ilk kez hangi tarihte gözlenmiştir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":1,"correctIndex":0,"correctOption":"Derenin yalnız insan sağlığına zarar verdiğinde korunması gerektiğini söylemek hangi değer anlayışına dayanır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, korumanın gerekçesini ve kullanılan değer ölçütünü sorguladığı için ölçümün ötesinde felsefi muhakeme gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru, korumanın gerekçesini ve kullanılan değer ölçütünü sorguladığı için ölçümün ötesinde felsefi muhakeme gerektirir. “Derenin yalnız insan sağlığına zarar verdiğinde korunması gerektiğini söylemek hangi değer anlayışına dayanır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu soru gözlem ve ölçümle yanıtlanabilecek olgusal bir araştırma sorusudur. Bu nedenle “Deredeki çözünmüş oksijen miktarı kaç miligramdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu soru kirleticinin türünü bilimsel yöntemle belirlemeyi amaçlar; değer veya sorumluluk ölçütünü sorgulamaz. Bu nedenle “Köpürmeye hangi kimyasal madde yol açmıştır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu soru olayın zamanını saptar; felsefi bir gerekçelendirme istemez. Bu nedenle “Köpürme ilk kez hangi tarihte gözlenmiştir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"13a4ab45c7a62b23564b4780d3ee117c19632ef6b92e4edb2c2f56a49a9391b5","reviewDecisionSha256":"2059c1d4f5cb525b54a5a5a602bfe2736234ed45de508112933a3b388ecd2775","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:13a4ab45c7a62b23564b4780d3ee117c19632ef6b92e4edb2c2f56a49a9391b5","reviewedHash":"sha256:13a4ab45c7a62b23564b4780d3ee117c19632ef6b92e4edb2c2f56a49a9391b5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2059c1d4f5cb525b54a5a5a602bfe2736234ed45de508112933a3b388ecd2775; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0001","contentProjectionSha256":"13a4ab45c7a62b23564b4780d3ee117c19632ef6b92e4edb2c2f56a49a9391b5","reviewDecisionSha256":"2059c1d4f5cb525b54a5a5a602bfe2736234ed45de508112933a3b388ecd2775","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0002","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-001","level":1,"correct":1,"question":"Bir kentte yaz aylarında sıcaklık artışının nedenleri araştırılıyor. Aşağıdaki sorulardan hangisinin yanıtı yalnız bilimsel veriyle tamamlanamaz?","choices":["Son on yılda gece sıcaklıkları kaç derece değişmiştir?","Serinletme yatırımlarında çocuklar, yaşlılar ve düşük gelirli mahalleler arasında öncelik hangi adalet ölçütüne göre belirlenmelidir?","Ağaç gölgesi yüzey sıcaklığını ne kadar düşürmektedir?","Hangi yapı malzemesi daha fazla ısı tutmaktadır?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu soru ölçüm ve karşılaştırmayla yanıtlanabilir; normatif bir ölçüt istemez. Bu nedenle “Son on yılda gece sıcaklıkları kaç derece değişmiştir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, verilerden yararlansa da önceliğin hangi adalet ilkesine göre kurulacağını gerekçelendirmeyi gerektirir. “Serinletme yatırımlarında çocuklar, yaşlılar ve düşük gelirli mahalleler arasında öncelik hangi adalet ölçütüne göre belirlenmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu soru deneysel veya gözlemsel veriyle belirlenebilir. Bu nedenle “Ağaç gölgesi yüzey sıcaklığını ne kadar düşürmektedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru malzemelerin fiziksel özelliklerini karşılaştırır; ahlaki bir tercih ölçütü içermez. Bu nedenle “Hangi yapı malzemesi daha fazla ısı tutmaktadır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":2,"correctIndex":1,"correctOption":"Serinletme yatırımlarında çocuklar, yaşlılar ve düşük gelirli mahalleler arasında öncelik hangi adalet ölçütüne göre belirlenmelidir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, verilerden yararlansa da önceliğin hangi adalet ilkesine göre kurulacağını gerekçelendirmeyi gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu soru ölçüm ve karşılaştırmayla yanıtlanabilir; normatif bir ölçüt istemez. Bu nedenle “Son on yılda gece sıcaklıkları kaç derece değişmiştir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; soru, verilerden yararlansa da önceliğin hangi adalet ilkesine göre kurulacağını gerekçelendirmeyi gerektirir. “Serinletme yatırımlarında çocuklar, yaşlılar ve düşük gelirli mahalleler arasında öncelik hangi adalet ölçütüne göre belirlenmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu soru deneysel veya gözlemsel veriyle belirlenebilir. Bu nedenle “Ağaç gölgesi yüzey sıcaklığını ne kadar düşürmektedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu soru malzemelerin fiziksel özelliklerini karşılaştırır; ahlaki bir tercih ölçütü içermez. Bu nedenle “Hangi yapı malzemesi daha fazla ısı tutmaktadır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c48a65c3283a1140b3e67fe10211a288329bf01ffb9d898f8028fcc3d42425d3","reviewDecisionSha256":"417d613cfb125bcdf9286bd91c775ee78ab31de690b53173dbb8ca5d2d724507","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c48a65c3283a1140b3e67fe10211a288329bf01ffb9d898f8028fcc3d42425d3","reviewedHash":"sha256:c48a65c3283a1140b3e67fe10211a288329bf01ffb9d898f8028fcc3d42425d3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:417d613cfb125bcdf9286bd91c775ee78ab31de690b53173dbb8ca5d2d724507; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0002","contentProjectionSha256":"c48a65c3283a1140b3e67fe10211a288329bf01ffb9d898f8028fcc3d42425d3","reviewDecisionSha256":"417d613cfb125bcdf9286bd91c775ee78ab31de690b53173dbb8ca5d2d724507","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0003","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-002","level":1,"correct":0,"question":"Bir öğrenci, “Sulak alanı korumalıyız; çünkü göçmen kuşların yaşamı, bize ekonomik yarar sağlamasa da önemlidir.” diyor. Bu düşüncede vurgulanan değer anlayışı hangisidir?","choices":["Sulak alanın ve orada yaşayan canlıların insan yararından bağımsız olarak korunmaya değer görülmesi","Sulak alanın yalnız turizm geliri sağladığı ölçüde değerli görülmesi","Koruma kararının yalnız çoğunluğun beğenisine bırakılması","Sulak alanın değerinin yalnız hukuki statüsünden kaynaklandığının söylenmesi"],"distractorWhy":["Doğru; i̇fade, değeri ekonomik faydaya bağlamayı reddeder ve insan dışı varlıkların kendi başına önemini savunur. “Sulak alanın ve orada yaşayan canlıların insan yararından bağımsız olarak korunmaya değer görülmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu, değeri insanlara sağlanan ekonomik yarara bağlayan araçsal bir değerlendirmedir. Bu nedenle “Sulak alanın yalnız turizm geliri sağladığı ölçüde değerli görülmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Çoğunluk tercihi, bir varlığın kendi başına değerini açıklamaz. Bu nedenle “Koruma kararının yalnız çoğunluğun beğenisine bırakılması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hukuki statü korumayı destekleyebilir; ancak cümlede savunulan insan yararından bağımsız değer değildir. Bu nedenle “Sulak alanın değerinin yalnız hukuki statüsünden kaynaklandığının söylenmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":3,"correctIndex":0,"correctOption":"Sulak alanın ve orada yaşayan canlıların insan yararından bağımsız olarak korunmaya değer görülmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade, değeri ekonomik faydaya bağlamayı reddeder ve insan dışı varlıkların kendi başına önemini savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇fade, değeri ekonomik faydaya bağlamayı reddeder ve insan dışı varlıkların kendi başına önemini savunur. “Sulak alanın ve orada yaşayan canlıların insan yararından bağımsız olarak korunmaya değer görülmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu, değeri insanlara sağlanan ekonomik yarara bağlayan araçsal bir değerlendirmedir. Bu nedenle “Sulak alanın yalnız turizm geliri sağladığı ölçüde değerli görülmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Çoğunluk tercihi, bir varlığın kendi başına değerini açıklamaz. Bu nedenle “Koruma kararının yalnız çoğunluğun beğenisine bırakılması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Hukuki statü korumayı destekleyebilir; ancak cümlede savunulan insan yararından bağımsız değer değildir. Bu nedenle “Sulak alanın değerinin yalnız hukuki statüsünden kaynaklandığının söylenmesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a0d45d30c681d4a40592f68cdb58d4d1d89dfd538eb13b84dc518bb981ab9193","reviewDecisionSha256":"6ea66040b9a27d0b555bed4bea689bb76d6105c36ee2561dcab3212874618df6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a0d45d30c681d4a40592f68cdb58d4d1d89dfd538eb13b84dc518bb981ab9193","reviewedHash":"sha256:a0d45d30c681d4a40592f68cdb58d4d1d89dfd538eb13b84dc518bb981ab9193","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6ea66040b9a27d0b555bed4bea689bb76d6105c36ee2561dcab3212874618df6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0003","contentProjectionSha256":"a0d45d30c681d4a40592f68cdb58d4d1d89dfd538eb13b84dc518bb981ab9193","reviewDecisionSha256":"6ea66040b9a27d0b555bed4bea689bb76d6105c36ee2561dcab3212874618df6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0004","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-002","level":3,"correct":1,"question":"Bir belediye, yaşlı bir ağacı “yazın enerji tüketimini azalttığı ve gölge sağladığı” için koruyor. Bu gerekçenin felsefi niteliği en doğru nasıl açıklanır?","choices":["Ağacın kendi başına değeri kesin olarak reddedilmiştir.","Ağaca araçsal değer yüklenmiştir; bu gerekçe, ağacın kendi başına değer taşıyıp taşımadığı sorusunu açık bırakır.","Ağaç yalnız canlı olduğu için eşit hak sahibi sayılmıştır.","Belediye çevre merkezci bir etik benimsemiştir."],"distractorWhy":["Yanlış: Araçsal yararın belirtilmesi, başka bir değer türünün bulunamayacağını mantıksal olarak göstermez. Bu nedenle “Ağacın kendi başına değeri kesin olarak reddedilmiştir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gölge ve enerji tasarrufu ağacın başka amaçlara hizmet eden yararlarıdır; gerekçe kendi başına değeri ne kabul eder ne de reddeder. “Ağaca araçsal değer yüklenmiştir; bu gerekçe, ağacın kendi başına değer taşıyıp taşımadığı sorusunu açık bırakır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Gerekçe canlılık veya hak üzerinden değil, insanlara sağlanan fayda üzerinden kurulmuştur. Bu nedenle “Ağaç yalnız canlı olduğu için eşit hak sahibi sayılmıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ekosistem bütünlüğü değil, doğrudan insan yararı vurgulanmıştır. Bu nedenle “Belediye çevre merkezci bir etik benimsemiştir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":4,"correctIndex":1,"correctOption":"Ağaca araçsal değer yüklenmiştir; bu gerekçe, ağacın kendi başına değer taşıyıp taşımadığı sorusunu açık bırakır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gölge ve enerji tasarrufu ağacın başka amaçlara hizmet eden yararlarıdır; gerekçe kendi başına değeri ne kabul eder ne de reddeder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Araçsal yararın belirtilmesi, başka bir değer türünün bulunamayacağını mantıksal olarak göstermez. Bu nedenle “Ağacın kendi başına değeri kesin olarak reddedilmiştir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; gölge ve enerji tasarrufu ağacın başka amaçlara hizmet eden yararlarıdır; gerekçe kendi başına değeri ne kabul eder ne de reddeder. “Ağaca araçsal değer yüklenmiştir; bu gerekçe, ağacın kendi başına değer taşıyıp taşımadığı sorusunu açık bırakır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Gerekçe canlılık veya hak üzerinden değil, insanlara sağlanan fayda üzerinden kurulmuştur. Bu nedenle “Ağaç yalnız canlı olduğu için eşit hak sahibi sayılmıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Ekosistem bütünlüğü değil, doğrudan insan yararı vurgulanmıştır. Bu nedenle “Belediye çevre merkezci bir etik benimsemiştir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a7602d8d3d6f8f1939ce445e330c2bafb024dcdf8fdd8ac5c5968ff611478587","reviewDecisionSha256":"cb283de359139d0a52a30f04b7d765fa8677da2189ae4c8268d3a43dd62d92d5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a7602d8d3d6f8f1939ce445e330c2bafb024dcdf8fdd8ac5c5968ff611478587","reviewedHash":"sha256:a7602d8d3d6f8f1939ce445e330c2bafb024dcdf8fdd8ac5c5968ff611478587","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:cb283de359139d0a52a30f04b7d765fa8677da2189ae4c8268d3a43dd62d92d5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0004","contentProjectionSha256":"a7602d8d3d6f8f1939ce445e330c2bafb024dcdf8fdd8ac5c5968ff611478587","reviewDecisionSha256":"cb283de359139d0a52a30f04b7d765fa8677da2189ae4c8268d3a43dd62d92d5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0005","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-003","level":5,"correct":2,"question":"Bir fabrikanın yöneticileri, arıtma sistemindeki arızanın nehre zarar verebileceğini biliyor; üretimi durdurmadan günlerce bekliyor. Ahlaki sorumluluğu en güçlü biçimde destekleyen değerlendirme hangisidir?","choices":["Yöneticiler nehri kirletmeyi özellikle istemediyse hiçbir sorumlulukları yoktur.","Fabrika yasal izin sahibiyse oluşan her zarar ahlaken kabul edilebilir.","Zarar öngörülebilir ve önlenebilir olduğu hâlde karar yetkisi bulunanların önlem almaması sorumluluğu artırır.","Nehir kendini zamanla yenileyebilirse kararın ahlaki yönü kalmaz."],"distractorWhy":["Yanlış: Zarar verme niyetinin bulunmaması, bilinen ve önlenebilir riski görmezden gelmeyi haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Yöneticiler nehri kirletmeyi özellikle istemediyse hiçbir sorumlulukları yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yasal izin, öngörülebilir zararı önleme yükümlülüğünü otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Fabrika yasal izin sahibiyse oluşan her zarar ahlaken kabul edilebilir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ahlaki sorumluluk, yalnız niyete değil öngörülebilir etkiye, önleme imkânına ve karar gücüne de bağlıdır. “Zarar öngörülebilir ve önlenebilir olduğu hâlde karar yetkisi bulunanların önlem almaması sorumluluğu artırır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Yenilenme olasılığı, mevcut canlılara ve kullanıcılara verilen zararı önemsizleştirmez. Bu nedenle “Nehir kendini zamanla yenileyebilirse kararın ahlaki yönü kalmaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":5,"correctIndex":2,"correctOption":"Zarar öngörülebilir ve önlenebilir olduğu hâlde karar yetkisi bulunanların önlem almaması sorumluluğu artırır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ahlaki sorumluluk, yalnız niyete değil öngörülebilir etkiye, önleme imkânına ve karar gücüne de bağlıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Zarar verme niyetinin bulunmaması, bilinen ve önlenebilir riski görmezden gelmeyi haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Yöneticiler nehri kirletmeyi özellikle istemediyse hiçbir sorumlulukları yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Yasal izin, öngörülebilir zararı önleme yükümlülüğünü otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Fabrika yasal izin sahibiyse oluşan her zarar ahlaken kabul edilebilir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ahlaki sorumluluk, yalnız niyete değil öngörülebilir etkiye, önleme imkânına ve karar gücüne de bağlıdır. “Zarar öngörülebilir ve önlenebilir olduğu hâlde karar yetkisi bulunanların önlem almaması sorumluluğu artırır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Yenilenme olasılığı, mevcut canlılara ve kullanıcılara verilen zararı önemsizleştirmez. Bu nedenle “Nehir kendini zamanla yenileyebilirse kararın ahlaki yönü kalmaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ef5dfd7b25798215eb20728c2a762a2c2a814606e244a3a08fa2a1f58f6d50fa","reviewDecisionSha256":"cadb3addba2992ccb65422e4f5319052bc674c9ac4d91f2b4821cf589b3ec250","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ef5dfd7b25798215eb20728c2a762a2c2a814606e244a3a08fa2a1f58f6d50fa","reviewedHash":"sha256:ef5dfd7b25798215eb20728c2a762a2c2a814606e244a3a08fa2a1f58f6d50fa","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:cadb3addba2992ccb65422e4f5319052bc674c9ac4d91f2b4821cf589b3ec250; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0005","contentProjectionSha256":"ef5dfd7b25798215eb20728c2a762a2c2a814606e244a3a08fa2a1f58f6d50fa","reviewDecisionSha256":"cadb3addba2992ccb65422e4f5319052bc674c9ac4d91f2b4821cf589b3ec250","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0006","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-003","level":4,"correct":3,"question":"Bir apartmanda su kaçağı vardır. Yönetici kaçağı onarmayı, sakinler de gereksiz tüketimi azaltmayı reddediyor. Sorumluluk hakkında en dengeli yargı hangisidir?","choices":["Yalnız yönetici sorumludur; sakinlerin hiçbir davranışı ahlaki değerlendirmeye girmez.","Yalnız sakinler sorumludur; teknik arızanın sürmesi yönetimle ilgili değildir.","Herkes eşit derecede sorumludur; güç ve etki farklarının önemi yoktur.","Onarım gücü ve tüketim davranışı farklı olduğu için sorumluluklar aynı değildir; fakat hem yönetimin hem sakinlerin yapabilecekleri ölçüsünde yükümlülüğü vardır."],"distractorWhy":["Yanlış: Yönetimin onarım sorumluluğu güçlüdür; ancak sakinlerin önlenebilir israfı da etkisiz değildir. Bu nedenle “Yalnız yönetici sorumludur; sakinlerin hiçbir davranışı ahlaki değerlendirmeye girmez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kaçağı giderme yetkisi yönetimde olduğundan teknik sorumluluk yok sayılamaz. Bu nedenle “Yalnız sakinler sorumludur; teknik arızanın sürmesi yönetimle ilgili değildir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Eşit olmayan karar gücü ve etkiyi görmezden gelmek sorumluluk dağılımını adaletsizleştirir. Bu nedenle “Herkes eşit derecede sorumludur; güç ve etki farklarının önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sorumluluk, tarafların etkisi ve imkânına göre farklılaşabilir; bu durum ortak sorumluluğu ortadan kaldırmaz. “Onarım gücü ve tüketim davranışı farklı olduğu için sorumluluklar aynı değildir; fakat hem yönetimin hem sakinlerin yapabilecekleri ölçüsünde yükümlülüğü vardır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":6,"correctIndex":3,"correctOption":"Onarım gücü ve tüketim davranışı farklı olduğu için sorumluluklar aynı değildir; fakat hem yönetimin hem sakinlerin yapabilecekleri ölçüsünde yükümlülüğü vardır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorumluluk, tarafların etkisi ve imkânına göre farklılaşabilir; bu durum ortak sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yönetimin onarım sorumluluğu güçlüdür; ancak sakinlerin önlenebilir israfı da etkisiz değildir. Bu nedenle “Yalnız yönetici sorumludur; sakinlerin hiçbir davranışı ahlaki değerlendirmeye girmez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kaçağı giderme yetkisi yönetimde olduğundan teknik sorumluluk yok sayılamaz. Bu nedenle “Yalnız sakinler sorumludur; teknik arızanın sürmesi yönetimle ilgili değildir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Eşit olmayan karar gücü ve etkiyi görmezden gelmek sorumluluk dağılımını adaletsizleştirir. Bu nedenle “Herkes eşit derecede sorumludur; güç ve etki farklarının önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sorumluluk, tarafların etkisi ve imkânına göre farklılaşabilir; bu durum ortak sorumluluğu ortadan kaldırmaz. “Onarım gücü ve tüketim davranışı farklı olduğu için sorumluluklar aynı değildir; fakat hem yönetimin hem sakinlerin yapabilecekleri ölçüsünde yükümlülüğü vardır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"643715d22711c501c96e8d7ce3eef76b1cd3fdb6c061d33f81d13478ace4982e","reviewDecisionSha256":"4c4b1970b7617df130ebffa26abbedf8bd80ab1bdc073aed7e560864972851c7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:643715d22711c501c96e8d7ce3eef76b1cd3fdb6c061d33f81d13478ace4982e","reviewedHash":"sha256:643715d22711c501c96e8d7ce3eef76b1cd3fdb6c061d33f81d13478ace4982e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4c4b1970b7617df130ebffa26abbedf8bd80ab1bdc073aed7e560864972851c7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0006","contentProjectionSha256":"643715d22711c501c96e8d7ce3eef76b1cd3fdb6c061d33f81d13478ace4982e","reviewDecisionSha256":"4c4b1970b7617df130ebffa26abbedf8bd80ab1bdc073aed7e560864972851c7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0007","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-004","level":2,"correct":0,"question":"Kuraklık yaşayan bir bölgede su kullanımı için ahlaki bir ölçü oluşturulacaktır. Aşağıdaki ölçütlerden hangisi felsefi açıdan en kapsamlıdır?","choices":["Temel ihtiyaçları, ekosistemin devamlılığını, kullanımın alternatifi olup olmadığını ve bugünkü tüketimin gelecek kuşaklara etkisini birlikte değerlendirmek","Yalnız ödeme gücü yüksek olanların istediği kadar su kullanmasına izin vermek","Geçmişteki tüketim miktarını hiç değiştirmeden sürdürmek","Her kullanım türüne miktar ve amaç ayrımı yapmadan aynı sınırı koymak"],"distractorWhy":["Doğru; bu ölçüt ihtiyaç, insan dışı yaşam, seçenekler ve kuşaklar arası adaleti aynı değerlendirmeye dâhil eder. “Temel ihtiyaçları, ekosistemin devamlılığını, kullanımın alternatifi olup olmadığını ve bugünkü tüketimin gelecek kuşaklara etkisini birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Ödeme gücünü tek ölçüt yapmak temel ihtiyaç ve adil paylaşım sorunlarını dışarıda bırakır. Bu nedenle “Yalnız ödeme gücü yüksek olanların istediği kadar su kullanmasına izin vermek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Geçmiş alışkanlık, yeni kıtlık koşullarında ahlaki yeterlilik sağlamaz. Bu nedenle “Geçmişteki tüketim miktarını hiç değiştirmeden sürdürmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Temel ihtiyaç ile lüks tüketimi eşitlemek, kullanım amaçlarının ahlaki farkını yok sayar. Bu nedenle “Her kullanım türüne miktar ve amaç ayrımı yapmadan aynı sınırı koymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":7,"correctIndex":0,"correctOption":"Temel ihtiyaçları, ekosistemin devamlılığını, kullanımın alternatifi olup olmadığını ve bugünkü tüketimin gelecek kuşaklara etkisini birlikte değerlendirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu ölçüt ihtiyaç, insan dışı yaşam, seçenekler ve kuşaklar arası adaleti aynı değerlendirmeye dâhil eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bu ölçüt ihtiyaç, insan dışı yaşam, seçenekler ve kuşaklar arası adaleti aynı değerlendirmeye dâhil eder. “Temel ihtiyaçları, ekosistemin devamlılığını, kullanımın alternatifi olup olmadığını ve bugünkü tüketimin gelecek kuşaklara etkisini birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Ödeme gücünü tek ölçüt yapmak temel ihtiyaç ve adil paylaşım sorunlarını dışarıda bırakır. Bu nedenle “Yalnız ödeme gücü yüksek olanların istediği kadar su kullanmasına izin vermek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Geçmiş alışkanlık, yeni kıtlık koşullarında ahlaki yeterlilik sağlamaz. Bu nedenle “Geçmişteki tüketim miktarını hiç değiştirmeden sürdürmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Temel ihtiyaç ile lüks tüketimi eşitlemek, kullanım amaçlarının ahlaki farkını yok sayar. Bu nedenle “Her kullanım türüne miktar ve amaç ayrımı yapmadan aynı sınırı koymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d6b927f70c88536242cf19f0b4eaac379cb952fbab58487133278908932f257f","reviewDecisionSha256":"9fafb6f9cad6cbe514af3e8d45f3913ecd38716c42eea7aa9e553fd407132f4f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d6b927f70c88536242cf19f0b4eaac379cb952fbab58487133278908932f257f","reviewedHash":"sha256:d6b927f70c88536242cf19f0b4eaac379cb952fbab58487133278908932f257f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9fafb6f9cad6cbe514af3e8d45f3913ecd38716c42eea7aa9e553fd407132f4f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0007","contentProjectionSha256":"d6b927f70c88536242cf19f0b4eaac379cb952fbab58487133278908932f257f","reviewDecisionSha256":"9fafb6f9cad6cbe514af3e8d45f3913ecd38716c42eea7aa9e553fd407132f4f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0008","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-004","level":3,"correct":1,"question":"Bir şirket, “Kaynağı yasal sınır içinde tüketiyoruz; öyleyse tüketimimiz ahlaken ölçülüdür.” diyor. Bu çıkarıma yöneltilebilecek en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Yasal olan hiçbir davranış ahlaken doğru olamaz.","Yasal sınır önemli olsa da adil paylaşım, geri döndürülemez zarar ve başkalarının temel ihtiyaçları gibi ahlaki ölçütleri tek başına karşılamayabilir.","Doğal kaynaklar hiçbir koşulda kullanılamaz.","Şirket kâr ediyorsa tüketimin miktarı otomatik olarak önemsizdir."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu aşırı genellemedir; bazı yasal davranışlar ahlaken de savunulabilir. Bu nedenle “Yasal olan hiçbir davranış ahlaken doğru olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; hukuki uygunluk ile ahlaki haklılık aynı kavram değildir; yasa gerekli bir sınır sağlayabilir fakat bütün değer çatışmalarını çözmeyebilir. “Yasal sınır önemli olsa da adil paylaşım, geri döndürülemez zarar ve başkalarının temel ihtiyaçları gibi ahlaki ölçütleri tek başına karşılamayabilir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Eleştiri ölçüsüz kullanıma yöneliktir; her türlü kullanımı yasaklama sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Doğal kaynaklar hiçbir koşulda kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kâr, kaynak kıtlığını ve başkalarına verilen zararı ahlaki açıdan geçersiz kılmaz. Bu nedenle “Şirket kâr ediyorsa tüketimin miktarı otomatik olarak önemsizdir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":8,"correctIndex":1,"correctOption":"Yasal sınır önemli olsa da adil paylaşım, geri döndürülemez zarar ve başkalarının temel ihtiyaçları gibi ahlaki ölçütleri tek başına karşılamayabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: hukuki uygunluk ile ahlaki haklılık aynı kavram değildir; yasa gerekli bir sınır sağlayabilir fakat bütün değer çatışmalarını çözmeyebilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu aşırı genellemedir; bazı yasal davranışlar ahlaken de savunulabilir. Bu nedenle “Yasal olan hiçbir davranış ahlaken doğru olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; hukuki uygunluk ile ahlaki haklılık aynı kavram değildir; yasa gerekli bir sınır sağlayabilir fakat bütün değer çatışmalarını çözmeyebilir. “Yasal sınır önemli olsa da adil paylaşım, geri döndürülemez zarar ve başkalarının temel ihtiyaçları gibi ahlaki ölçütleri tek başına karşılamayabilir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Eleştiri ölçüsüz kullanıma yöneliktir; her türlü kullanımı yasaklama sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Doğal kaynaklar hiçbir koşulda kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Kâr, kaynak kıtlığını ve başkalarına verilen zararı ahlaki açıdan geçersiz kılmaz. Bu nedenle “Şirket kâr ediyorsa tüketimin miktarı otomatik olarak önemsizdir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fa3f3e04984876dbfc9243b7997409e1786999f6d1dff65ac9e138ea343e444b","reviewDecisionSha256":"d0f0887b82adb2aa688406ee64c9d0e28cb9e39aa7536b2e9d06c0d97692f5af","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fa3f3e04984876dbfc9243b7997409e1786999f6d1dff65ac9e138ea343e444b","reviewedHash":"sha256:fa3f3e04984876dbfc9243b7997409e1786999f6d1dff65ac9e138ea343e444b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d0f0887b82adb2aa688406ee64c9d0e28cb9e39aa7536b2e9d06c0d97692f5af; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0008","contentProjectionSha256":"fa3f3e04984876dbfc9243b7997409e1786999f6d1dff65ac9e138ea343e444b","reviewDecisionSha256":"d0f0887b82adb2aa688406ee64c9d0e28cb9e39aa7536b2e9d06c0d97692f5af","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0009","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-005","level":2,"correct":2,"question":"“Doğa, insan amaçlarına göre bütünüyle yeniden düzenlenmesi gereken ham maddedir.” görüşünün temel ön kabulü hangisidir?","choices":["İnsanların doğal süreçlerin bir parçası olduğu ve onlara bağımlı bulunduğu","Her canlının çıkarının her durumda eşit ağırlık taşıdığı","İnsanın doğadan ayrı ve üstün olduğu, doğanın değerinin insanın kullanımına bağlı bulunduğu","Ekosistem bütünlüğünün insan yararından önce geldiği"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu kabul egemenlik iddiasını sınırlar; verilen görüşün temelinde değildir. Bu nedenle “İnsanların doğal süreçlerin bir parçası olduğu ve onlara bağımlı bulunduğu” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu canlı merkezci bir ön kabuldür ve doğayı ham madde sayan görüşle uyuşmaz. Bu nedenle “Her canlının çıkarının her durumda eşit ağırlık taşıdığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş, doğayı özne veya ilişki bütünü değil, insan amaçlarına bağlı bir araç olarak konumlandırır. “İnsanın doğadan ayrı ve üstün olduğu, doğanın değerinin insanın kullanımına bağlı bulunduğu” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu çevre merkezci ölçüttür; verilen insan üstünlüğü iddiasına karşıttır. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğünün insan yararından önce geldiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":9,"correctIndex":2,"correctOption":"İnsanın doğadan ayrı ve üstün olduğu, doğanın değerinin insanın kullanımına bağlı bulunduğu","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş, doğayı özne veya ilişki bütünü değil, insan amaçlarına bağlı bir araç olarak konumlandırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu kabul egemenlik iddiasını sınırlar; verilen görüşün temelinde değildir. Bu nedenle “İnsanların doğal süreçlerin bir parçası olduğu ve onlara bağımlı bulunduğu” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu canlı merkezci bir ön kabuldür ve doğayı ham madde sayan görüşle uyuşmaz. Bu nedenle “Her canlının çıkarının her durumda eşit ağırlık taşıdığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; görüş, doğayı özne veya ilişki bütünü değil, insan amaçlarına bağlı bir araç olarak konumlandırır. “İnsanın doğadan ayrı ve üstün olduğu, doğanın değerinin insanın kullanımına bağlı bulunduğu” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu çevre merkezci ölçüttür; verilen insan üstünlüğü iddiasına karşıttır. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğünün insan yararından önce geldiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b6d053e7d5a964313c77544a8b8ee9df512f41aac7bc66737ba40cb536f6ecd1","reviewDecisionSha256":"dea6d177df9ab605c07c7dc08f33d57708dbebae62f6f4ea8e70946f209bf113","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b6d053e7d5a964313c77544a8b8ee9df512f41aac7bc66737ba40cb536f6ecd1","reviewedHash":"sha256:b6d053e7d5a964313c77544a8b8ee9df512f41aac7bc66737ba40cb536f6ecd1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dea6d177df9ab605c07c7dc08f33d57708dbebae62f6f4ea8e70946f209bf113; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0009","contentProjectionSha256":"b6d053e7d5a964313c77544a8b8ee9df512f41aac7bc66737ba40cb536f6ecd1","reviewDecisionSha256":"dea6d177df9ab605c07c7dc08f33d57708dbebae62f6f4ea8e70946f209bf113","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0010","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-005","level":2,"correct":3,"question":"Bir kıyı projesinin savunucusu, “Teknik olarak yapabiliyorsak kıyıyı istediğimiz biçime sokma hakkımız vardır.” diyor. Bu görüşe karşı en güçlü felsefi soru hangisidir?","choices":["Projenin teknik olarak en hızlı tamamlanacağı yöntem hangisidir?","Kıyı düzenlemesinin mevcut hukukta hangi izinlere bağlı olduğu nedir?","Projenin ekonomik getirisini hesaplamak için hangi veriler gerekir?","Teknik güç, diğer canlılara ve gelecek kuşaklara verilecek zararı hesaba katmadan ahlaki hak doğurur mu?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu soru yapabilmenin yöntemini araştırır; teknik imkândan ahlaki hak çıkarma sorununu sorgulamaz. Bu nedenle “Projenin teknik olarak en hızlı tamamlanacağı yöntem hangisidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hukuki izin bilgisi önemlidir; fakat yasal yetki ile ahlaki hak arasındaki farkı tek başına çözmez. Bu nedenle “Kıyı düzenlemesinin mevcut hukukta hangi izinlere bağlı olduğu nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru ekonomik hesap yöntemini sorar; etkilenen varlıklara karşı sorumluluğu değerlendirmez. Bu nedenle “Projenin ekonomik getirisini hesaplamak için hangi veriler gerekir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, yapabilme gücü ile yapmaya hakkı olma arasındaki farkı ve karardan etkilenenlerin ahlaki konumunu sorgular. “Teknik güç, diğer canlılara ve gelecek kuşaklara verilecek zararı hesaba katmadan ahlaki hak doğurur mu?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":10,"correctIndex":3,"correctOption":"Teknik güç, diğer canlılara ve gelecek kuşaklara verilecek zararı hesaba katmadan ahlaki hak doğurur mu?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, yapabilme gücü ile yapmaya hakkı olma arasındaki farkı ve karardan etkilenenlerin ahlaki konumunu sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu soru yapabilmenin yöntemini araştırır; teknik imkândan ahlaki hak çıkarma sorununu sorgulamaz. Bu nedenle “Projenin teknik olarak en hızlı tamamlanacağı yöntem hangisidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Hukuki izin bilgisi önemlidir; fakat yasal yetki ile ahlaki hak arasındaki farkı tek başına çözmez. Bu nedenle “Kıyı düzenlemesinin mevcut hukukta hangi izinlere bağlı olduğu nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu soru ekonomik hesap yöntemini sorar; etkilenen varlıklara karşı sorumluluğu değerlendirmez. Bu nedenle “Projenin ekonomik getirisini hesaplamak için hangi veriler gerekir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; soru, yapabilme gücü ile yapmaya hakkı olma arasındaki farkı ve karardan etkilenenlerin ahlaki konumunu sorgular. “Teknik güç, diğer canlılara ve gelecek kuşaklara verilecek zararı hesaba katmadan ahlaki hak doğurur mu?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e04d19d0e84e059fef48d1ff6c478b69d1c4fcc57b998a70bcf3f5298fbdb360","reviewDecisionSha256":"ce612a39d2a0e6c1c248b573f5ba4fa49e856ee8e409e48ec7685e327646f5c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e04d19d0e84e059fef48d1ff6c478b69d1c4fcc57b998a70bcf3f5298fbdb360","reviewedHash":"sha256:e04d19d0e84e059fef48d1ff6c478b69d1c4fcc57b998a70bcf3f5298fbdb360","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ce612a39d2a0e6c1c248b573f5ba4fa49e856ee8e409e48ec7685e327646f5c2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0010","contentProjectionSha256":"e04d19d0e84e059fef48d1ff6c478b69d1c4fcc57b998a70bcf3f5298fbdb360","reviewDecisionSha256":"ce612a39d2a0e6c1c248b573f5ba4fa49e856ee8e409e48ec7685e327646f5c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0011","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-006","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki ifadelerden hangisi “çevre” kavramını en uygun biçimde açıklar?","choices":["Bir canlının ya da topluluğun içinde yaşadığı, canlı-cansız ve toplumsal unsurlarla etkileştiği koşullar bütünü","Yalnız insan eli değmemiş uzak alanlar","Sadece ekonomik değeri olan doğal kaynaklar","İnsanların dışında kalan ve insanla hiçbir ilişkisi olmayan her şey"],"distractorWhy":["Doğru; çevre, yalnız doğal nesneleri değil ilişkileri, insan yapımı unsurları ve karşılıklı etkileri de kapsar. “Bir canlının ya da topluluğun içinde yaşadığı, canlı-cansız ve toplumsal unsurlarla etkileştiği koşullar bütünü” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu tanım çevreyi daraltır; kent, tarım alanı ve insan yapımı koşulları dışlar. Bu nedenle “Yalnız insan eli değmemiş uzak alanlar” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Çevre, ekonomik yarara indirgenemeyecek kadar geniş bir ilişkiler bütünüdür. Bu nedenle “Sadece ekonomik değeri olan doğal kaynaklar” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Çevre kavramı tam tersine varlıklar arasındaki etkileşimi de içerir. Bu nedenle “İnsanların dışında kalan ve insanla hiçbir ilişkisi olmayan her şey” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":11,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir canlının ya da topluluğun içinde yaşadığı, canlı-cansız ve toplumsal unsurlarla etkileştiği koşullar bütünü","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çevre, yalnız doğal nesneleri değil ilişkileri, insan yapımı unsurları ve karşılıklı etkileri de kapsar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; çevre, yalnız doğal nesneleri değil ilişkileri, insan yapımı unsurları ve karşılıklı etkileri de kapsar. “Bir canlının ya da topluluğun içinde yaşadığı, canlı-cansız ve toplumsal unsurlarla etkileştiği koşullar bütünü” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu tanım çevreyi daraltır; kent, tarım alanı ve insan yapımı koşulları dışlar. Bu nedenle “Yalnız insan eli değmemiş uzak alanlar” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Çevre, ekonomik yarara indirgenemeyecek kadar geniş bir ilişkiler bütünüdür. Bu nedenle “Sadece ekonomik değeri olan doğal kaynaklar” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Çevre kavramı tam tersine varlıklar arasındaki etkileşimi de içerir. Bu nedenle “İnsanların dışında kalan ve insanla hiçbir ilişkisi olmayan her şey” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fb22f885daf29b7185db77452e385fda9725f7b2f2914c69707bd6bf7e13a53b","reviewDecisionSha256":"5d45c85818222651b4adbaf4c06472add5981a4ed645fb83b1892ef8d1fb369d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fb22f885daf29b7185db77452e385fda9725f7b2f2914c69707bd6bf7e13a53b","reviewedHash":"sha256:fb22f885daf29b7185db77452e385fda9725f7b2f2914c69707bd6bf7e13a53b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5d45c85818222651b4adbaf4c06472add5981a4ed645fb83b1892ef8d1fb369d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0011","contentProjectionSha256":"fb22f885daf29b7185db77452e385fda9725f7b2f2914c69707bd6bf7e13a53b","reviewDecisionSha256":"5d45c85818222651b4adbaf4c06472add5981a4ed645fb83b1892ef8d1fb369d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0012","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-006","level":1,"correct":1,"question":"Bir öğrenci, “Kent parkı insan yapımı düzenlemeler içerdiği için çevre sayılmaz.” diyor. Bu yargıdaki kavram yanılgısı hangisidir?","choices":["Doğanın hiçbir zaman değişmediğini savunmak","Çevreyi yalnız insan müdahalesi görmemiş doğayla özdeşleştirmek","Bütün parkların ekolojik açıdan kusursuz olduğunu varsaymak","Araçsal değer ile kendi başına değeri aynı saymak"],"distractorWhy":["Yanlış: Öğrencinin cümlesi değişmezlik iddiası değil, çevrenin kapsamını yanlış daraltma içerir. Bu nedenle “Doğanın hiçbir zaman değişmediğini savunmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çevre, insan yapımı ve doğal unsurların bir arada bulunduğu yaşam koşullarını da kapsar. “Çevreyi yalnız insan müdahalesi görmemiş doğayla özdeşleştirmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Cümlede parkların niteliğine ilişkin böyle bir genelleme yoktur. Bu nedenle “Bütün parkların ekolojik açıdan kusursuz olduğunu varsaymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun değer türleri değil, çevre kavramının insan yapımı unsurları dışlayacak biçimde tanımlanmasıdır. Bu nedenle “Araçsal değer ile kendi başına değeri aynı saymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":12,"correctIndex":1,"correctOption":"Çevreyi yalnız insan müdahalesi görmemiş doğayla özdeşleştirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çevre, insan yapımı ve doğal unsurların bir arada bulunduğu yaşam koşullarını da kapsar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Öğrencinin cümlesi değişmezlik iddiası değil, çevrenin kapsamını yanlış daraltma içerir. Bu nedenle “Doğanın hiçbir zaman değişmediğini savunmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; çevre, insan yapımı ve doğal unsurların bir arada bulunduğu yaşam koşullarını da kapsar. “Çevreyi yalnız insan müdahalesi görmemiş doğayla özdeşleştirmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Cümlede parkların niteliğine ilişkin böyle bir genelleme yoktur. Bu nedenle “Bütün parkların ekolojik açıdan kusursuz olduğunu varsaymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Sorun değer türleri değil, çevre kavramının insan yapımı unsurları dışlayacak biçimde tanımlanmasıdır. Bu nedenle “Araçsal değer ile kendi başına değeri aynı saymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"42b0935a644a97b21f06f006cd7b811697e8d1099f40e5e0af8835ce7551200d","reviewDecisionSha256":"02b42223cfdd7d9d2bb382721c16c58608507fefcf7a3ae9bfebf977a590e054","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:42b0935a644a97b21f06f006cd7b811697e8d1099f40e5e0af8835ce7551200d","reviewedHash":"sha256:42b0935a644a97b21f06f006cd7b811697e8d1099f40e5e0af8835ce7551200d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:02b42223cfdd7d9d2bb382721c16c58608507fefcf7a3ae9bfebf977a590e054; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0012","contentProjectionSha256":"42b0935a644a97b21f06f006cd7b811697e8d1099f40e5e0af8835ce7551200d","reviewDecisionSha256":"02b42223cfdd7d9d2bb382721c16c58608507fefcf7a3ae9bfebf977a590e054","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0013","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-007","level":5,"correct":2,"question":"Bir orman yolunun ekonomik kazanç sağlayacağı, ancak nadir bir türün yaşam alanını geri döndürülemez biçimde böleceği belirtiliyor. Bu normatif çatışmayı varsayım eklemeden en açık kuran felsefi problem hangisidir?","choices":["Yolun getirisi, tür kaybına parasal bir bedel biçilerek aşıyorsa proje yapılmalı mıdır?","Türün yasal koruma statüsü projeyi otomatik olarak ahlaken yanlış kılar mı?","Ekonomik yarar ile insan dışı yaşamın ve geri döndürülemez doğal değerin korunması çatıştığında hangi ölçüt öncelikli olmalıdır?","Türün hareketini kolaylaştıracak hangi mühendislik önlemleri uygulanabilir?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu soru bütün değerleri parasal ölçüye çevirmeyi önceden kabul eder; temel değer çatışmasını tarafsız biçimde kurmaz. Bu nedenle “Yolun getirisi, tür kaybına parasal bir bedel biçilerek aşıyorsa proje yapılmalı mıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hukuki statü ile ahlaki gerekçeyi özdeşleştirir ve ekonomik yarar-doğal değer çatışmasını eksik bırakır. Bu nedenle “Türün yasal koruma statüsü projeyi otomatik olarak ahlaken yanlış kılar mı?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇fade, olayın değer çatışmasını, etkilenen varlıkları ve karar ölçütünü açıkça ortaya koyar. “Ekonomik yarar ile insan dışı yaşamın ve geri döndürülemez doğal değerin korunması çatıştığında hangi ölçüt öncelikli olmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu teknik çözüm sorusu yararlı olabilir; fakat hangi değerin neden önceleneceğini açıklamaz. Bu nedenle “Türün hareketini kolaylaştıracak hangi mühendislik önlemleri uygulanabilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":13,"correctIndex":2,"correctOption":"Ekonomik yarar ile insan dışı yaşamın ve geri döndürülemez doğal değerin korunması çatıştığında hangi ölçüt öncelikli olmalıdır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade, olayın değer çatışmasını, etkilenen varlıkları ve karar ölçütünü açıkça ortaya koyar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu soru bütün değerleri parasal ölçüye çevirmeyi önceden kabul eder; temel değer çatışmasını tarafsız biçimde kurmaz. Bu nedenle “Yolun getirisi, tür kaybına parasal bir bedel biçilerek aşıyorsa proje yapılmalı mıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Hukuki statü ile ahlaki gerekçeyi özdeşleştirir ve ekonomik yarar-doğal değer çatışmasını eksik bırakır. Bu nedenle “Türün yasal koruma statüsü projeyi otomatik olarak ahlaken yanlış kılar mı?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇fade, olayın değer çatışmasını, etkilenen varlıkları ve karar ölçütünü açıkça ortaya koyar. “Ekonomik yarar ile insan dışı yaşamın ve geri döndürülemez doğal değerin korunması çatıştığında hangi ölçüt öncelikli olmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu teknik çözüm sorusu yararlı olabilir; fakat hangi değerin neden önceleneceğini açıklamaz. Bu nedenle “Türün hareketini kolaylaştıracak hangi mühendislik önlemleri uygulanabilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"34d434cb2c0778504207aef7c3fb2729a1511a65dd7b62ba42c0b2a11025f39b","reviewDecisionSha256":"1a24ec5f24de3f9ccf28dfd9a2a3b76a12b3f612507f4f020dda4d5c1db0a946","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:34d434cb2c0778504207aef7c3fb2729a1511a65dd7b62ba42c0b2a11025f39b","reviewedHash":"sha256:34d434cb2c0778504207aef7c3fb2729a1511a65dd7b62ba42c0b2a11025f39b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1a24ec5f24de3f9ccf28dfd9a2a3b76a12b3f612507f4f020dda4d5c1db0a946; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0013","contentProjectionSha256":"34d434cb2c0778504207aef7c3fb2729a1511a65dd7b62ba42c0b2a11025f39b","reviewDecisionSha256":"1a24ec5f24de3f9ccf28dfd9a2a3b76a12b3f612507f4f020dda4d5c1db0a946","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0014","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-007","level":5,"correct":3,"question":"Bir proje değerlendirmesinde yalnız toplam ekonomik kazanç hesaplanmış; yerel halkın yaşam alanı, başka canlılar ve geri döndürülemez zararlar hesaba katılmamıştır. En uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Ekonomik veri hiçbir çevre kararında kullanılamaz.","Yerel halkın her isteği diğer bütün değerlerden üstündür.","Geri döndürülemez zararlar yalnız bilim insanlarını ilgilendirir.","Değerlendirme, yararı tek boyuta indirgemiş ve maliyetlerin kimlere yüklendiğini görünmez kılmıştır."],"distractorWhy":["Yanlış: Ekonomik veri ilgili olabilir; sorun onun tek ölçüt yapılmasıdır. Bu nedenle “Ekonomik veri hiçbir çevre kararında kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu da tek taraflı bir öncelik kurar ve diğer etkileri baştan dışlar. Bu nedenle “Yerel halkın her isteği diğer bütün değerlerden üstündür.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu zararlar değer, sorumluluk ve adalet sorunları doğurduğu için kamusal ve felsefi değerlendirmeye de girer. Bu nedenle “Geri döndürülemez zararlar yalnız bilim insanlarını ilgilendirir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi değerlendirme, toplam yararın yanında dağılımı, hakları ve insan dışı etkileri de sorgular. “Değerlendirme, yararı tek boyuta indirgemiş ve maliyetlerin kimlere yüklendiğini görünmez kılmıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":14,"correctIndex":3,"correctOption":"Değerlendirme, yararı tek boyuta indirgemiş ve maliyetlerin kimlere yüklendiğini görünmez kılmıştır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi değerlendirme, toplam yararın yanında dağılımı, hakları ve insan dışı etkileri de sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Ekonomik veri ilgili olabilir; sorun onun tek ölçüt yapılmasıdır. Bu nedenle “Ekonomik veri hiçbir çevre kararında kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu da tek taraflı bir öncelik kurar ve diğer etkileri baştan dışlar. Bu nedenle “Yerel halkın her isteği diğer bütün değerlerden üstündür.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu zararlar değer, sorumluluk ve adalet sorunları doğurduğu için kamusal ve felsefi değerlendirmeye de girer. Bu nedenle “Geri döndürülemez zararlar yalnız bilim insanlarını ilgilendirir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; felsefi değerlendirme, toplam yararın yanında dağılımı, hakları ve insan dışı etkileri de sorgular. “Değerlendirme, yararı tek boyuta indirgemiş ve maliyetlerin kimlere yüklendiğini görünmez kılmıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bd984374d0056e71c7dc2d2408b780dbecafe8fe696641d438f9b560435b9029","reviewDecisionSha256":"98274efa3b0489f8d0a79dbb09c0de4ee2c17b1c33d83b1c692eeff9266d0dd8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bd984374d0056e71c7dc2d2408b780dbecafe8fe696641d438f9b560435b9029","reviewedHash":"sha256:bd984374d0056e71c7dc2d2408b780dbecafe8fe696641d438f9b560435b9029","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:98274efa3b0489f8d0a79dbb09c0de4ee2c17b1c33d83b1c692eeff9266d0dd8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0014","contentProjectionSha256":"bd984374d0056e71c7dc2d2408b780dbecafe8fe696641d438f9b560435b9029","reviewDecisionSha256":"98274efa3b0489f8d0a79dbb09c0de4ee2c17b1c33d83b1c692eeff9266d0dd8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0015","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-008","level":4,"correct":0,"question":"Bir kişi, “Hava kirliliği birçok kaynaktan çıktığı için hiçbir kişi ya da kurum sorumlu tutulamaz.” diyor. Bu akıl yürütmedeki temel hata hangisidir?","choices":["Nedenlerin çoklu olmasını, katkı ve önleme gücüne göre sorumluluk belirlenemeyeceği sonucu için kullanmak","Kirliliğin tek bir kaynağı olduğunu varsaymak","Bütün tarafların aynı miktarda kirlettiğini kanıtlamak","Hava kirliliğinin yalnız estetik bir sorun olduğunu savunmak"],"distractorWhy":["Doğru; bir sorunun çok nedenli olması, tarafların katkı, güç ve seçeneklerine göre farklı sorumluluklar taşımasını engellemez. “Nedenlerin çoklu olmasını, katkı ve önleme gücüne göre sorumluluk belirlenemeyeceği sonucu için kullanmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Verilen cümle tam tersine çok kaynak bulunduğunu kabul eder. Bu nedenle “Kirliliğin tek bir kaynağı olduğunu varsaymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Cümle böyle bir kanıt sunmaz; sorumluluğu bütünüyle reddeder. Bu nedenle “Bütün tarafların aynı miktarda kirlettiğini kanıtlamak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Cümlede estetikle ilgili bir iddia yer almaz. Bu nedenle “Hava kirliliğinin yalnız estetik bir sorun olduğunu savunmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":15,"correctIndex":0,"correctOption":"Nedenlerin çoklu olmasını, katkı ve önleme gücüne göre sorumluluk belirlenemeyeceği sonucu için kullanmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bir sorunun çok nedenli olması, tarafların katkı, güç ve seçeneklerine göre farklı sorumluluklar taşımasını engellemez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bir sorunun çok nedenli olması, tarafların katkı, güç ve seçeneklerine göre farklı sorumluluklar taşımasını engellemez. “Nedenlerin çoklu olmasını, katkı ve önleme gücüne göre sorumluluk belirlenemeyeceği sonucu için kullanmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Verilen cümle tam tersine çok kaynak bulunduğunu kabul eder. Bu nedenle “Kirliliğin tek bir kaynağı olduğunu varsaymak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Cümle böyle bir kanıt sunmaz; sorumluluğu bütünüyle reddeder. Bu nedenle “Bütün tarafların aynı miktarda kirlettiğini kanıtlamak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Cümlede estetikle ilgili bir iddia yer almaz. Bu nedenle “Hava kirliliğinin yalnız estetik bir sorun olduğunu savunmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"44e8cc545163bdecc583febf3f2473e9e46dce4c41710d12d95c2d50dccae2b2","reviewDecisionSha256":"ba197d39c2ae34f5e7615aa39daef6e719a15a8b9415ef4f9a3c8595088d2d9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:44e8cc545163bdecc583febf3f2473e9e46dce4c41710d12d95c2d50dccae2b2","reviewedHash":"sha256:44e8cc545163bdecc583febf3f2473e9e46dce4c41710d12d95c2d50dccae2b2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ba197d39c2ae34f5e7615aa39daef6e719a15a8b9415ef4f9a3c8595088d2d9c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0015","contentProjectionSha256":"44e8cc545163bdecc583febf3f2473e9e46dce4c41710d12d95c2d50dccae2b2","reviewDecisionSha256":"ba197d39c2ae34f5e7615aa39daef6e719a15a8b9415ef4f9a3c8595088d2d9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0016","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-008","level":3,"correct":1,"question":"Bir işletme, filtre takmanın maliyetli olduğunu söyleyerek çevrede yaşayanların sağlığını etkileyen salımı sürdürmek istiyor. Hangi değerlendirme ahlaki sorunu en doğru kurar?","choices":["Kâr elde eden her işletme ahlaken yanlıştır.","Maliyet önemlidir; ancak işletmenin kazancı ile başkalarına yüklenen ciddi ve önlenebilir zarar arasındaki denge ayrıca gerekçelendirilmelidir.","Sağlık etkisi varsa maliyet hakkında hiç düşünülmemelidir.","İşletme bölgeye istihdam sağlıyorsa bütün salımlar haklıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Kârın varlığı tek başına yanlışlığı göstermez; sorun zararın niteliği ve önlenebilirliğidir. Bu nedenle “Kâr elde eden her işletme ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; değerlendirme ekonomik maliyeti yok saymadan zarar vermeme ve yüklerin adil dağılımı sorununu görünür kılar. “Maliyet önemlidir; ancak işletmenin kazancı ile başkalarına yüklenen ciddi ve önlenebilir zarar arasındaki denge ayrıca gerekçelendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Önlem seçerken maliyet ve alternatifler değerlendirilebilir; fakat zarar görenlerin hakları yok sayılamaz. Bu nedenle “Sağlık etkisi varsa maliyet hakkında hiç düşünülmemelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İstihdam yararı, ciddi sağlık zararını otomatik olarak meşrulaştırmaz. Bu nedenle “İşletme bölgeye istihdam sağlıyorsa bütün salımlar haklıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":16,"correctIndex":1,"correctOption":"Maliyet önemlidir; ancak işletmenin kazancı ile başkalarına yüklenen ciddi ve önlenebilir zarar arasındaki denge ayrıca gerekçelendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: değerlendirme ekonomik maliyeti yok saymadan zarar vermeme ve yüklerin adil dağılımı sorununu görünür kılar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Kârın varlığı tek başına yanlışlığı göstermez; sorun zararın niteliği ve önlenebilirliğidir. Bu nedenle “Kâr elde eden her işletme ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; değerlendirme ekonomik maliyeti yok saymadan zarar vermeme ve yüklerin adil dağılımı sorununu görünür kılar. “Maliyet önemlidir; ancak işletmenin kazancı ile başkalarına yüklenen ciddi ve önlenebilir zarar arasındaki denge ayrıca gerekçelendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Önlem seçerken maliyet ve alternatifler değerlendirilebilir; fakat zarar görenlerin hakları yok sayılamaz. Bu nedenle “Sağlık etkisi varsa maliyet hakkında hiç düşünülmemelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İstihdam yararı, ciddi sağlık zararını otomatik olarak meşrulaştırmaz. Bu nedenle “İşletme bölgeye istihdam sağlıyorsa bütün salımlar haklıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c5c48381dd772e8ac663f7713b5d8c19d1689e102d7a62fb05bb03632b882e40","reviewDecisionSha256":"c95dd23dbaba67cefcc7c528efded76c1b4a8c8febba1edf00b4087f5cf63d50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c5c48381dd772e8ac663f7713b5d8c19d1689e102d7a62fb05bb03632b882e40","reviewedHash":"sha256:c5c48381dd772e8ac663f7713b5d8c19d1689e102d7a62fb05bb03632b882e40","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c95dd23dbaba67cefcc7c528efded76c1b4a8c8febba1edf00b4087f5cf63d50; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0016","contentProjectionSha256":"c5c48381dd772e8ac663f7713b5d8c19d1689e102d7a62fb05bb03632b882e40","reviewDecisionSha256":"c95dd23dbaba67cefcc7c528efded76c1b4a8c8febba1edf00b4087f5cf63d50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0017","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-009","level":1,"correct":2,"question":"Bugünkü enerji tercihleri gelecek kuşakların güvenli yaşam imkânlarını ciddi biçimde azaltıyorsa, özellikle kuşaklararası adalet bakımından hangi felsefi sorun öne çıkar?","choices":["Enerji tercihinin yasal olması, gelecek üzerindeki bütün etkileri ahlaken haklı kılar mı?","Enerji üretiminde yalnız tüketiciler mi, yalnız üreticiler mi sorumludur?","Kararların yararını bugün yaşayanlar alırken ağır maliyetleri karar sürecine katılamayan gelecek kuşaklara yüklemenin adaleti","İnsan dışı türlerin kendi başına değeri var mıdır?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu hukuk-ahlak ayrımıyla ilgilidir; ancak olayın merkezindeki kuşaklar arası yarar ve maliyet dağılımını tam ifade etmez. Bu nedenle “Enerji tercihinin yasal olması, gelecek üzerindeki bütün etkileri ahlaken haklı kılar mı?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu aktörler arası sorumluluk sorusudur; gelecek kuşakların karar dışında kalması sorununu doğrudan kurmaz. Bu nedenle “Enerji üretiminde yalnız tüketiciler mi, yalnız üreticiler mi sorumludur?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sorun, zamanlar arası yarar ve zarar dağılımını ve temsil edilemeyen kişilere karşı sorumluluğu sorgular. “Kararların yararını bugün yaşayanlar alırken ağır maliyetleri karar sürecine katılamayan gelecek kuşaklara yüklemenin adaleti” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Önemli bir çevre felsefesi sorusudur; fakat verilen durumda özellikle belirtilen gelecek kuşak etkisini merkez almaz. Bu nedenle “İnsan dışı türlerin kendi başına değeri var mıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":17,"correctIndex":2,"correctOption":"Kararların yararını bugün yaşayanlar alırken ağır maliyetleri karar sürecine katılamayan gelecek kuşaklara yüklemenin adaleti","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorun, zamanlar arası yarar ve zarar dağılımını ve temsil edilemeyen kişilere karşı sorumluluğu sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu hukuk-ahlak ayrımıyla ilgilidir; ancak olayın merkezindeki kuşaklar arası yarar ve maliyet dağılımını tam ifade etmez. Bu nedenle “Enerji tercihinin yasal olması, gelecek üzerindeki bütün etkileri ahlaken haklı kılar mı?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu aktörler arası sorumluluk sorusudur; gelecek kuşakların karar dışında kalması sorununu doğrudan kurmaz. Bu nedenle “Enerji üretiminde yalnız tüketiciler mi, yalnız üreticiler mi sorumludur?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sorun, zamanlar arası yarar ve zarar dağılımını ve temsil edilemeyen kişilere karşı sorumluluğu sorgular. “Kararların yararını bugün yaşayanlar alırken ağır maliyetleri karar sürecine katılamayan gelecek kuşaklara yüklemenin adaleti” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Önemli bir çevre felsefesi sorusudur; fakat verilen durumda özellikle belirtilen gelecek kuşak etkisini merkez almaz. Bu nedenle “İnsan dışı türlerin kendi başına değeri var mıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9064c12387277cd57bc5df34d69c96f2e5af525d067573636071615bb8fdca02","reviewDecisionSha256":"7c4e637b26371a62650e00f0c7d5c7fca28180f86e0c7ef2a5d782344aa2ba29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9064c12387277cd57bc5df34d69c96f2e5af525d067573636071615bb8fdca02","reviewedHash":"sha256:9064c12387277cd57bc5df34d69c96f2e5af525d067573636071615bb8fdca02","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7c4e637b26371a62650e00f0c7d5c7fca28180f86e0c7ef2a5d782344aa2ba29; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0017","contentProjectionSha256":"9064c12387277cd57bc5df34d69c96f2e5af525d067573636071615bb8fdca02","reviewDecisionSha256":"7c4e637b26371a62650e00f0c7d5c7fca28180f86e0c7ef2a5d782344aa2ba29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0018","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-009","level":5,"correct":3,"question":"“Gelecek insanlar henüz var olmadığı için onlara karşı hiçbir sorumluluğumuz olamaz.” iddiasına en güçlü yanıt hangisidir?","choices":["Gelecek kuşakların bütün tercihlerini bugünden belirlemek gerektiği","Gelecekte yaşayacak herkesin bugünkü insanlarla aynı ihtiyaçlara sahip olacağı","Belirsizlik bulunduğu için bugünkü kuşağın hiçbir doğal kaynağı kullanmaması gerektiği","Bugünkü kararlarımız öngörülebilir biçimde onların yaşam seçeneklerini belirlediği için henüz söz sahibi olmamaları, etkilenmelerini ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz."],"distractorWhy":["Yanlış: Gelecek kuşakların seçeneklerini korumak, onların bütün tercihlerini bugünden belirlemeyi gerektirmez; bu yanıt sorumluluğu paternalizme dönüştürür. Bu nedenle “Gelecek kuşakların bütün tercihlerini bugünden belirlemek gerektiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorumluluk için gelecek insanların bugünkülerle aynı tercihlere sahip olacağını varsaymak gerekmez; temel yaşam koşullarının öngörülebilir biçimde etkilenmesi yeterlidir. Bu nedenle “Gelecekte yaşayacak herkesin bugünkü insanlarla aynı ihtiyaçlara sahip olacağı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirsizlik, bütün kaynak kullanımını yasaklayan mutlak bir sonuç doğurmaz; ölçülü kullanım ve geri döndürülemez zararları önleme arasında gerekçeli ayrım gerekir. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğu için bugünkü kuşağın hiçbir doğal kaynağı kullanmaması gerektiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eylemin muhatabı henüz karar sürecinde bulunmasa bile bugünkü seçimler onun temel seçeneklerini öngörülebilir biçimde etkiliyorsa ahlaki sorumluluk sorusu doğar. “Bugünkü kararlarımız öngörülebilir biçimde onların yaşam seçeneklerini belirlediği için henüz söz sahibi olmamaları, etkilenmelerini ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":18,"correctIndex":3,"correctOption":"Bugünkü kararlarımız öngörülebilir biçimde onların yaşam seçeneklerini belirlediği için henüz söz sahibi olmamaları, etkilenmelerini ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eylemin muhatabı henüz karar sürecinde bulunmasa bile bugünkü seçimler onun temel seçeneklerini öngörülebilir biçimde etkiliyorsa ahlaki sorumluluk sorusu doğar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Gelecek kuşakların seçeneklerini korumak, onların bütün tercihlerini bugünden belirlemeyi gerektirmez; bu yanıt sorumluluğu paternalizme dönüştürür. Bu nedenle “Gelecek kuşakların bütün tercihlerini bugünden belirlemek gerektiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sorumluluk için gelecek insanların bugünkülerle aynı tercihlere sahip olacağını varsaymak gerekmez; temel yaşam koşullarının öngörülebilir biçimde etkilenmesi yeterlidir. Bu nedenle “Gelecekte yaşayacak herkesin bugünkü insanlarla aynı ihtiyaçlara sahip olacağı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Belirsizlik, bütün kaynak kullanımını yasaklayan mutlak bir sonuç doğurmaz; ölçülü kullanım ve geri döndürülemez zararları önleme arasında gerekçeli ayrım gerekir. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğu için bugünkü kuşağın hiçbir doğal kaynağı kullanmaması gerektiği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; eylemin muhatabı henüz karar sürecinde bulunmasa bile bugünkü seçimler onun temel seçeneklerini öngörülebilir biçimde etkiliyorsa ahlaki sorumluluk sorusu doğar. “Bugünkü kararlarımız öngörülebilir biçimde onların yaşam seçeneklerini belirlediği için henüz söz sahibi olmamaları, etkilenmelerini ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"929d943adf1c82c818c1ed00f91c4f7d114c1fe57968a85e1a925b178567c1dc","reviewDecisionSha256":"c90faa7ed0d31f4d5e37e967435a0b611610a503cdd1bb359c576eb3bac3ab77","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:929d943adf1c82c818c1ed00f91c4f7d114c1fe57968a85e1a925b178567c1dc","reviewedHash":"sha256:929d943adf1c82c818c1ed00f91c4f7d114c1fe57968a85e1a925b178567c1dc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c90faa7ed0d31f4d5e37e967435a0b611610a503cdd1bb359c576eb3bac3ab77; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0018","contentProjectionSha256":"929d943adf1c82c818c1ed00f91c4f7d114c1fe57968a85e1a925b178567c1dc","reviewDecisionSha256":"c90faa7ed0d31f4d5e37e967435a0b611610a503cdd1bb359c576eb3bac3ab77","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0019","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-010","level":3,"correct":0,"question":"Bir öğrenci okulda tek kullanımlık ürünlerin azaltılmasını savunuyor, fakat “Benim seçimlerim küçük olduğu için kendi davranışımı değiştirmem gerekmiyor.” diyor. Bu tutum hangi açıdan sorgulanmalıdır?","choices":["Savunduğu genel ilkeyi benzer koşullardaki kendi eylemine uygulamaması bakımından tutarlılık açısından","Savunduğu politikanın maliyetini hiç hesaplamamış olması bakımından","Kurumsal sorumluluğu bütünüyle reddetmesi bakımından","Tek bir davranışın tek başına bütün çevre sorununu çözeceğini varsayması bakımından"],"distractorWhy":["Doğru; bir ilke başkaları için geçerli sayılıp aynı gerekçeler kendi durumunda reddediliyorsa özel bir neden gösterilmelidir. “Savunduğu genel ilkeyi benzer koşullardaki kendi eylemine uygulamaması bakımından tutarlılık açısından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Maliyet hesabı ayrı bir eksik olabilir; cümledeki belirgin sorun genel ilkeye kişisel istisna tanınmasıdır. Bu nedenle “Savunduğu politikanın maliyetini hiç hesaplamamış olması bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Öğrenci kurumların sorumluluğu hakkında bir iddia kurmamıştır. Bu nedenle “Kurumsal sorumluluğu bütünüyle reddetmesi bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Öğrenci tam tersine tek eylemin etkisizliğini ileri sürmektedir. Bu nedenle “Tek bir davranışın tek başına bütün çevre sorununu çözeceğini varsayması bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":19,"correctIndex":0,"correctOption":"Savunduğu genel ilkeyi benzer koşullardaki kendi eylemine uygulamaması bakımından tutarlılık açısından","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bir ilke başkaları için geçerli sayılıp aynı gerekçeler kendi durumunda reddediliyorsa özel bir neden gösterilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bir ilke başkaları için geçerli sayılıp aynı gerekçeler kendi durumunda reddediliyorsa özel bir neden gösterilmelidir. “Savunduğu genel ilkeyi benzer koşullardaki kendi eylemine uygulamaması bakımından tutarlılık açısından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Maliyet hesabı ayrı bir eksik olabilir; cümledeki belirgin sorun genel ilkeye kişisel istisna tanınmasıdır. Bu nedenle “Savunduğu politikanın maliyetini hiç hesaplamamış olması bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Öğrenci kurumların sorumluluğu hakkında bir iddia kurmamıştır. Bu nedenle “Kurumsal sorumluluğu bütünüyle reddetmesi bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Öğrenci tam tersine tek eylemin etkisizliğini ileri sürmektedir. Bu nedenle “Tek bir davranışın tek başına bütün çevre sorununu çözeceğini varsayması bakımından” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"79c13d85386bf6e347c22397be67b10a7f9b69770b0f5bad71b16eb41fd222f3","reviewDecisionSha256":"132d05b018d392774dae168499f945671584bb8cf57909464c96053e24767d4a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:79c13d85386bf6e347c22397be67b10a7f9b69770b0f5bad71b16eb41fd222f3","reviewedHash":"sha256:79c13d85386bf6e347c22397be67b10a7f9b69770b0f5bad71b16eb41fd222f3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:132d05b018d392774dae168499f945671584bb8cf57909464c96053e24767d4a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0019","contentProjectionSha256":"79c13d85386bf6e347c22397be67b10a7f9b69770b0f5bad71b16eb41fd222f3","reviewDecisionSha256":"132d05b018d392774dae168499f945671584bb8cf57909464c96053e24767d4a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0020","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-010","level":3,"correct":1,"question":"“Çevre sorunları yalnız tüketicilerin seçimlerinden kaynaklanır; üreticilerin ve kamu kurumlarının sorumluluğu yoktur.” görüşünün zayıf yönü hangisidir?","choices":["Bireylerin hiçbir etkisi olmadığını söylemesi","Üretim seçeneklerini, altyapıyı ve kuralları belirleyen aktörlerin karar gücünü dışarıda bırakarak sorumluluğu tek tarafa indirgemesi","Bütün kurumların aynı güce sahip olduğunu savunması","Çevre sorunlarının bilimsel yönünü fazla ayrıntılı açıklaması"],"distractorWhy":["Yanlış: Görüş bireyleri etkisiz değil, tek sorumlu saymaktadır. Bu nedenle “Bireylerin hiçbir etkisi olmadığını söylemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tüketici davranışı etkili olabilir; ancak seçenekleri ve sistem koşullarını belirleyen aktörlerin gücü de ahlaki değerlendirmeye dâhildir. “Üretim seçeneklerini, altyapıyı ve kuralları belirleyen aktörlerin karar gücünü dışarıda bırakarak sorumluluğu tek tarafa indirgemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Görüş kurumların gücünü eşitlemekten çok onları sorumluluk dışında bırakır. Bu nedenle “Bütün kurumların aynı güce sahip olduğunu savunması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Cümle bilimsel ayrıntı sunmamaktadır; sorun sorumluluk kapsamının darlığıdır. Bu nedenle “Çevre sorunlarının bilimsel yönünü fazla ayrıntılı açıklaması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":20,"correctIndex":1,"correctOption":"Üretim seçeneklerini, altyapıyı ve kuralları belirleyen aktörlerin karar gücünü dışarıda bırakarak sorumluluğu tek tarafa indirgemesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tüketici davranışı etkili olabilir; ancak seçenekleri ve sistem koşullarını belirleyen aktörlerin gücü de ahlaki değerlendirmeye dâhildir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Görüş bireyleri etkisiz değil, tek sorumlu saymaktadır. Bu nedenle “Bireylerin hiçbir etkisi olmadığını söylemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tüketici davranışı etkili olabilir; ancak seçenekleri ve sistem koşullarını belirleyen aktörlerin gücü de ahlaki değerlendirmeye dâhildir. “Üretim seçeneklerini, altyapıyı ve kuralları belirleyen aktörlerin karar gücünü dışarıda bırakarak sorumluluğu tek tarafa indirgemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Görüş kurumların gücünü eşitlemekten çok onları sorumluluk dışında bırakır. Bu nedenle “Bütün kurumların aynı güce sahip olduğunu savunması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Cümle bilimsel ayrıntı sunmamaktadır; sorun sorumluluk kapsamının darlığıdır. Bu nedenle “Çevre sorunlarının bilimsel yönünü fazla ayrıntılı açıklaması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6302fec9774c523f16eef1e9657a95bf2e33cd2ba2069c033c564de4975d0293","reviewDecisionSha256":"4caca6cef1194d631dc52e010d9f938c31e1b1851c9ac55dbdf314c85e57412f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6302fec9774c523f16eef1e9657a95bf2e33cd2ba2069c033c564de4975d0293","reviewedHash":"sha256:6302fec9774c523f16eef1e9657a95bf2e33cd2ba2069c033c564de4975d0293","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4caca6cef1194d631dc52e010d9f938c31e1b1851c9ac55dbdf314c85e57412f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0020","contentProjectionSha256":"6302fec9774c523f16eef1e9657a95bf2e33cd2ba2069c033c564de4975d0293","reviewDecisionSha256":"4caca6cef1194d631dc52e010d9f938c31e1b1851c9ac55dbdf314c85e57412f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0021","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-insan-iliskisi-ve-felsefi-sorular","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-001","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-011","level":1,"correct":2,"question":"“Sürdürülebilir bir çevre, bugünkü bütün isteklerin karşılanmasıdır.” tanımına yöneltilebilecek en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Sürdürülebilirlik yalnız geçmiş kuşakların tercihlerini korumaktır.","Sürdürülebilirlik hiçbir insan ihtiyacını dikkate almaz.","İsteklerle temel ihtiyaçları ayırmadığı ve ekolojik sınırlar ile gelecek kuşakların imkânlarını hesaba katmadığı için tanım eksiktir.","Sürdürülebilirlik yalnız ekonomik büyümenin başka adıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Kavram geçmiş alışkanlıkları dondurmak değil, bugünkü ve gelecekteki imkânları dengeli sürdürmekle ilgilidir. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik yalnız geçmiş kuşakların tercihlerini korumaktır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kavram ihtiyaçları dışlamaz; onları ekolojik sınırlar ve gelecek kuşaklarla birlikte değerlendirir. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik hiçbir insan ihtiyacını dikkate almaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sürdürülebilirlik yalnız bugünkü tatmini değil, ekolojik devamlılık ve kuşaklar arası sorumluluğu içerir. “İsteklerle temel ihtiyaçları ayırmadığı ve ekolojik sınırlar ile gelecek kuşakların imkânlarını hesaba katmadığı için tanım eksiktir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Ekonomik boyut bulunabilir; fakat ekolojik ve toplumsal ölçütlere indirgenemez. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik yalnız ekonomik büyümenin başka adıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":21,"correctIndex":2,"correctOption":"İsteklerle temel ihtiyaçları ayırmadığı ve ekolojik sınırlar ile gelecek kuşakların imkânlarını hesaba katmadığı için tanım eksiktir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sürdürülebilirlik yalnız bugünkü tatmini değil, ekolojik devamlılık ve kuşaklar arası sorumluluğu içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Kavram geçmiş alışkanlıkları dondurmak değil, bugünkü ve gelecekteki imkânları dengeli sürdürmekle ilgilidir. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik yalnız geçmiş kuşakların tercihlerini korumaktır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kavram ihtiyaçları dışlamaz; onları ekolojik sınırlar ve gelecek kuşaklarla birlikte değerlendirir. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik hiçbir insan ihtiyacını dikkate almaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sürdürülebilirlik yalnız bugünkü tatmini değil, ekolojik devamlılık ve kuşaklar arası sorumluluğu içerir. “İsteklerle temel ihtiyaçları ayırmadığı ve ekolojik sınırlar ile gelecek kuşakların imkânlarını hesaba katmadığı için tanım eksiktir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Ekonomik boyut bulunabilir; fakat ekolojik ve toplumsal ölçütlere indirgenemez. Bu nedenle “Sürdürülebilirlik yalnız ekonomik büyümenin başka adıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-001","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-001","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"dc15c6975365d4fb05fa8b2401280fb5f0dd28277036946c21acb84499fa2f3e","reviewDecisionSha256":"1d2e378ae5d092132b15d3b7a25e357b6d1ccfc049c4a30ecfe6b312bb1c0296","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:dc15c6975365d4fb05fa8b2401280fb5f0dd28277036946c21acb84499fa2f3e","reviewedHash":"sha256:dc15c6975365d4fb05fa8b2401280fb5f0dd28277036946c21acb84499fa2f3e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1d2e378ae5d092132b15d3b7a25e357b6d1ccfc049c4a30ecfe6b312bb1c0296; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0021","contentProjectionSha256":"dc15c6975365d4fb05fa8b2401280fb5f0dd28277036946c21acb84499fa2f3e","reviewDecisionSha256":"1d2e378ae5d092132b15d3b7a25e357b6d1ccfc049c4a30ecfe6b312bb1c0296","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0022","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-011","level":3,"correct":3,"question":"Bir okul enerji tüketimini azaltıyor; ancak tasarruf için kışın bütün sınıfları sağlığı bozacak kadar soğuk tutuyor. Bu örnek sürdürülebilirlik açısından nasıl değerlendirilmelidir?","choices":["Enerji azaldığı için yöntem başka hiçbir ölçüte göre sorgulanamaz.","Sağlık önemli olduğu için enerji tasarrufu bütünüyle bırakılmalıdır.","Okul kararları çevre etiğinin konusu olamaz.","Çevresel amaç, öğrencilerin temel sağlık koşullarını ihlal etmeyecek orantılı yöntemlerle gerçekleştirilmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Tek bir olumlu sonuç, sağlık zararını ve alternatifleri değerlendirme gereğini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Enerji azaldığı için yöntem başka hiçbir ölçüte göre sorgulanamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun amacın kendisi değil, seçilen orantısız yöntemdir; daha uygun önlemler araştırılabilir. Bu nedenle “Sağlık önemli olduğu için enerji tasarrufu bütünüyle bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Günlük kurumsal kararlar yarar, zarar ve sorumluluk dağılımı içerdiği için felsefi değerlendirmeye açıktır. Bu nedenle “Okul kararları çevre etiğinin konusu olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sürdürülebilirlik, çevreyi koruma amacıyla insanın temel ihtiyaçlarını gereksiz yere feda etmeyi değil, ölçütler arasında gerekçeli denge kurmayı gerektirir. “Çevresel amaç, öğrencilerin temel sağlık koşullarını ihlal etmeyecek orantılı yöntemlerle gerçekleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":22,"correctIndex":3,"correctOption":"Çevresel amaç, öğrencilerin temel sağlık koşullarını ihlal etmeyecek orantılı yöntemlerle gerçekleştirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sürdürülebilirlik, çevreyi koruma amacıyla insanın temel ihtiyaçlarını gereksiz yere feda etmeyi değil, ölçütler arasında gerekçeli denge kurmayı gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tek bir olumlu sonuç, sağlık zararını ve alternatifleri değerlendirme gereğini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Enerji azaldığı için yöntem başka hiçbir ölçüte göre sorgulanamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sorun amacın kendisi değil, seçilen orantısız yöntemdir; daha uygun önlemler araştırılabilir. Bu nedenle “Sağlık önemli olduğu için enerji tasarrufu bütünüyle bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Günlük kurumsal kararlar yarar, zarar ve sorumluluk dağılımı içerdiği için felsefi değerlendirmeye açıktır. Bu nedenle “Okul kararları çevre etiğinin konusu olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sürdürülebilirlik, çevreyi koruma amacıyla insanın temel ihtiyaçlarını gereksiz yere feda etmeyi değil, ölçütler arasında gerekçeli denge kurmayı gerektirir. “Çevresel amaç, öğrencilerin temel sağlık koşullarını ihlal etmeyecek orantılı yöntemlerle gerçekleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"06e3108c4c8a6777ee582d222ea1b5bbfc552faabf17f88109a0fe326bde59bb","reviewDecisionSha256":"f0e6455c78e32783c78fed86e861e427423f2a000f2fc45804bef98599212bb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:06e3108c4c8a6777ee582d222ea1b5bbfc552faabf17f88109a0fe326bde59bb","reviewedHash":"sha256:06e3108c4c8a6777ee582d222ea1b5bbfc552faabf17f88109a0fe326bde59bb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f0e6455c78e32783c78fed86e861e427423f2a000f2fc45804bef98599212bb4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0022","contentProjectionSha256":"06e3108c4c8a6777ee582d222ea1b5bbfc552faabf17f88109a0fe326bde59bb","reviewDecisionSha256":"f0e6455c78e32783c78fed86e861e427423f2a000f2fc45804bef98599212bb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0023","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-012","level":2,"correct":0,"question":"Bir araştırmada, düşük gelirli mahallelerin hava kirliliğine daha fazla maruz kaldığı bilgisi verilmiştir. Bu veriden hareketle sorulabilecek en uygun felsefi soru hangisidir?","choices":["Çevresel risklerin gelir düzeyine göre eşitsiz dağılması hangi adalet ilkeleriyle değerlendirilmelidir?","Mahallelerdeki kirleticilerin kimyasal bileşimi nasıl ölçülmüştür?","Maruziyet farkı hangi meteorolojik ve mekânsal etkenlerle açıklanabilir?","Mahallelerdeki ölçüm istasyonlarının sayısı ve konumu nedir?"],"distractorWhy":["Doğru; verinin gösterdiği eşitsizliği hak, adalet ve risk dağılımı ölçütleriyle değerlendirdiği için olgudan felsefi probleme geçer. “Çevresel risklerin gelir düzeyine göre eşitsiz dağılması hangi adalet ilkeleriyle değerlendirilmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu soru ölçüm yöntemini ve kimyasal bileşimi araştırır; riskin adil dağılıp dağılmadığını sorgulamaz. Bu nedenle “Mahallelerdeki kirleticilerin kimyasal bileşimi nasıl ölçülmüştür?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru maruziyet farkının bilimsel nedenlerini arar; eşitsizliğin ahlaki anlamını değerlendirmez. Bu nedenle “Maruziyet farkı hangi meteorolojik ve mekânsal etkenlerle açıklanabilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İstasyon sayısı ve konumu veri kalitesini değerlendirmeye yarar; risk dağılımının hangi adalet ilkesine göre haklı veya haksız olduğunu açıklamaz. Bu nedenle “Mahallelerdeki ölçüm istasyonlarının sayısı ve konumu nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":23,"correctIndex":0,"correctOption":"Çevresel risklerin gelir düzeyine göre eşitsiz dağılması hangi adalet ilkeleriyle değerlendirilmelidir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: verinin gösterdiği eşitsizliği hak, adalet ve risk dağılımı ölçütleriyle değerlendirdiği için olgudan felsefi probleme geçer. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; verinin gösterdiği eşitsizliği hak, adalet ve risk dağılımı ölçütleriyle değerlendirdiği için olgudan felsefi probleme geçer. “Çevresel risklerin gelir düzeyine göre eşitsiz dağılması hangi adalet ilkeleriyle değerlendirilmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu soru ölçüm yöntemini ve kimyasal bileşimi araştırır; riskin adil dağılıp dağılmadığını sorgulamaz. Bu nedenle “Mahallelerdeki kirleticilerin kimyasal bileşimi nasıl ölçülmüştür?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu soru maruziyet farkının bilimsel nedenlerini arar; eşitsizliğin ahlaki anlamını değerlendirmez. Bu nedenle “Maruziyet farkı hangi meteorolojik ve mekânsal etkenlerle açıklanabilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İstasyon sayısı ve konumu veri kalitesini değerlendirmeye yarar; risk dağılımının hangi adalet ilkesine göre haklı veya haksız olduğunu açıklamaz. Bu nedenle “Mahallelerdeki ölçüm istasyonlarının sayısı ve konumu nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e32146933b75c2e4180c6b1dce718202610b1df54a9338cb2b521c7cc2d00c7d","reviewDecisionSha256":"5d8237351e9c7fc962d0f6d4e4f78b06e284c915ad405553a38d06c276a94d9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e32146933b75c2e4180c6b1dce718202610b1df54a9338cb2b521c7cc2d00c7d","reviewedHash":"sha256:e32146933b75c2e4180c6b1dce718202610b1df54a9338cb2b521c7cc2d00c7d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5d8237351e9c7fc962d0f6d4e4f78b06e284c915ad405553a38d06c276a94d9c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0023","contentProjectionSha256":"e32146933b75c2e4180c6b1dce718202610b1df54a9338cb2b521c7cc2d00c7d","reviewDecisionSha256":"5d8237351e9c7fc962d0f6d4e4f78b06e284c915ad405553a38d06c276a94d9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0024","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-012","level":5,"correct":1,"question":"Bir tabloda iki politikanın aynı miktarda emisyon azalttığı, fakat birinin maliyetini çoğunlukla düşük gelirli hanelere yüklediği belirtiliyor. Yalnız emisyon verisine bakmanın eksikliği nedir?","choices":["Emisyon azalımı hiçbir zaman ölçülemez.","Politikaların çevresel etkinliği aynı olsa da maliyetlerin adil dağılıp dağılmadığına ilişkin normatif fark görünmez kalır.","Maliyetler yalnız ekonomik bir konu olduğu için etik dışıdır.","İki politika aynı sonucu verdiğinde aralarında hiçbir fark olamaz."],"distractorWhy":["Yanlış: Soruda ölçüm verilmiştir; sorun ölçümün imkânsızlığı değil, tek ölçüt yapılmasıdır. Bu nedenle “Emisyon azalımı hiçbir zaman ölçülemez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; olgusal başarı, adalet değerlendirmesini otomatik olarak çözmez; dağılım ayrıca gerekçelendirilmelidir. “Politikaların çevresel etkinliği aynı olsa da maliyetlerin adil dağılıp dağılmadığına ilişkin normatif fark görünmez kalır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Maliyetlerin kimlere yüklendiği hak ve adaletle ilgilidir; etik değerlendirmeye girer. Bu nedenle “Maliyetler yalnız ekonomik bir konu olduğu için etik dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Aynı çevresel sonuç, farklı sosyal yük ve hak etkilerini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İki politika aynı sonucu verdiğinde aralarında hiçbir fark olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":24,"correctIndex":1,"correctOption":"Politikaların çevresel etkinliği aynı olsa da maliyetlerin adil dağılıp dağılmadığına ilişkin normatif fark görünmez kalır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olgusal başarı, adalet değerlendirmesini otomatik olarak çözmez; dağılım ayrıca gerekçelendirilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Soruda ölçüm verilmiştir; sorun ölçümün imkânsızlığı değil, tek ölçüt yapılmasıdır. Bu nedenle “Emisyon azalımı hiçbir zaman ölçülemez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; olgusal başarı, adalet değerlendirmesini otomatik olarak çözmez; dağılım ayrıca gerekçelendirilmelidir. “Politikaların çevresel etkinliği aynı olsa da maliyetlerin adil dağılıp dağılmadığına ilişkin normatif fark görünmez kalır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Maliyetlerin kimlere yüklendiği hak ve adaletle ilgilidir; etik değerlendirmeye girer. Bu nedenle “Maliyetler yalnız ekonomik bir konu olduğu için etik dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Aynı çevresel sonuç, farklı sosyal yük ve hak etkilerini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İki politika aynı sonucu verdiğinde aralarında hiçbir fark olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f68958cdb319e50aa7090406df8951e5ff1ffa13d637a96c69824b0c06ccede4","reviewDecisionSha256":"4ddd2c30939d3649bce24ee61ac651fb529e0e0d705224d0c9451a97c2e90d0c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f68958cdb319e50aa7090406df8951e5ff1ffa13d637a96c69824b0c06ccede4","reviewedHash":"sha256:f68958cdb319e50aa7090406df8951e5ff1ffa13d637a96c69824b0c06ccede4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4ddd2c30939d3649bce24ee61ac651fb529e0e0d705224d0c9451a97c2e90d0c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0024","contentProjectionSha256":"f68958cdb319e50aa7090406df8951e5ff1ffa13d637a96c69824b0c06ccede4","reviewDecisionSha256":"4ddd2c30939d3649bce24ee61ac651fb529e0e0d705224d0c9451a97c2e90d0c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0025","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-013","level":2,"correct":2,"question":"“Bir tür insanlara doğrudan yarar sağlamıyorsa yok olması ahlaki bir kayıp değildir.” iddiasının temel ön kabulü hangisidir?","choices":["İnsanlara yarar sağlamayan türlerin ekosistemde de hiçbir işlevinin bulunmadığı","Tür kaybının her zaman kısa sürede geri döndürülebileceği","Ahlaki değerin yalnız insanlara sağlanan doğrudan yarardan kaynaklandığı","İnsan dışı canlıların insan yararından bağımsız olarak kendi başına değer taşıdığı"],"distractorWhy":["Yanlış: Ekolojik işlevin bulunmadığı iddiası savı destekleyebilir, fakat 'ahlaki kayıp değildir' sonucunun temel değer ölçütünü açıklamaz; ayrıca doğrudan yarar ile ekolojik işlev aynı şey değildir. Bu nedenle “İnsanlara yarar sağlamayan türlerin ekosistemde de hiçbir işlevinin bulunmadığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Geri döndürülebilirlik zararın ağırlığını etkileyebilir, ancak iddianın insan yararı yoksa değer de yoktur biçimindeki temel ön kabulü bu değildir. Bu nedenle “Tür kaybının her zaman kısa sürede geri döndürülebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇ddia, bir türün ahlaki değerini yalnız insana sağladığı doğrudan yarara bağlamakta ve insan yararından bağımsız değeri dışlamaktadır. “Ahlaki değerin yalnız insanlara sağlanan doğrudan yarardan kaynaklandığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu seçenek iddianın varsayımını değil, ona karşı çıkabilecek kendi başına değer görüşünü ifade eder. Bu nedenle “İnsan dışı canlıların insan yararından bağımsız olarak kendi başına değer taşıdığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":25,"correctIndex":2,"correctOption":"Ahlaki değerin yalnız insanlara sağlanan doğrudan yarardan kaynaklandığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇ddia, bir türün ahlaki değerini yalnız insana sağladığı doğrudan yarara bağlamakta ve insan yararından bağımsız değeri dışlamaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Ekolojik işlevin bulunmadığı iddiası savı destekleyebilir, fakat 'ahlaki kayıp değildir' sonucunun temel değer ölçütünü açıklamaz; ayrıca doğrudan yarar ile ekolojik işlev aynı şey değildir. Bu nedenle “İnsanlara yarar sağlamayan türlerin ekosistemde de hiçbir işlevinin bulunmadığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Geri döndürülebilirlik zararın ağırlığını etkileyebilir, ancak iddianın insan yararı yoksa değer de yoktur biçimindeki temel ön kabulü bu değildir. Bu nedenle “Tür kaybının her zaman kısa sürede geri döndürülebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇ddia, bir türün ahlaki değerini yalnız insana sağladığı doğrudan yarara bağlamakta ve insan yararından bağımsız değeri dışlamaktadır. “Ahlaki değerin yalnız insanlara sağlanan doğrudan yarardan kaynaklandığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu seçenek iddianın varsayımını değil, ona karşı çıkabilecek kendi başına değer görüşünü ifade eder. Bu nedenle “İnsan dışı canlıların insan yararından bağımsız olarak kendi başına değer taşıdığı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"cd048b12b48b85861c9806f3643316831ccd4fe6c1adcdf8a8dfded445437cb4","reviewDecisionSha256":"6666c918fa367bf086f94fd9a49cf12623fd066d20801083b8b698870390bc71","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:cd048b12b48b85861c9806f3643316831ccd4fe6c1adcdf8a8dfded445437cb4","reviewedHash":"sha256:cd048b12b48b85861c9806f3643316831ccd4fe6c1adcdf8a8dfded445437cb4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6666c918fa367bf086f94fd9a49cf12623fd066d20801083b8b698870390bc71; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0025","contentProjectionSha256":"cd048b12b48b85861c9806f3643316831ccd4fe6c1adcdf8a8dfded445437cb4","reviewDecisionSha256":"6666c918fa367bf086f94fd9a49cf12623fd066d20801083b8b698870390bc71","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0026","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-013","level":5,"correct":3,"question":"“Teknoloji ilerledikçe doğaya bağımlılığımız tamamen sona erecektir; bu yüzden ekolojik sınırları dikkate almaya gerek yoktur.” görüşünde hangi varsayım sorgulanmalıdır?","choices":["Teknolojik gelişmenin bazı çevresel etkileri azaltabileceği","İnsanların bazı doğal süreçleri kısmen yönetebileceği","Ekolojik sınırların ölçülmesinde belirsizlikler bulunabileceği","Teknolojinin doğal süreçlerin sağladığı bütün koşulları sınırsız ve bedelsiz biçimde ikame edebileceği"],"distractorWhy":["Yanlış: Bazı etkilerin azaltılabilmesi, doğaya bağımlılığın bütünüyle sona ereceğini veya bütün sınırların önemsizleşeceğini göstermez. Bu nedenle “Teknolojik gelişmenin bazı çevresel etkileri azaltabileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kısmi yönetim kapasitesi, doğal süreçlerin tamamının ikame edilebileceği sonucunu desteklemez. Bu nedenle “İnsanların bazı doğal süreçleri kısmen yönetebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ölçüm belirsizliği sınırları yok saymayı değil, kararların belirsizlik altında nasıl gerekçelendirileceğini tartışmayı gerektirir. Bu nedenle “Ekolojik sınırların ölçülmesinde belirsizlikler bulunabileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüşün sonucu ancak teknolojinin su, toprak, iklim ve ekosistem süreçlerinin tümünü sınırsızca ve bedelsizce yerine koyabileceği varsayılırsa çıkar; sorgulanması gereken aşırı varsayım budur. “Teknolojinin doğal süreçlerin sağladığı bütün koşulları sınırsız ve bedelsiz biçimde ikame edebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":26,"correctIndex":3,"correctOption":"Teknolojinin doğal süreçlerin sağladığı bütün koşulları sınırsız ve bedelsiz biçimde ikame edebileceği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüşün sonucu ancak teknolojinin su, toprak, iklim ve ekosistem süreçlerinin tümünü sınırsızca ve bedelsizce yerine koyabileceği varsayılırsa çıkar; sorgulanması gereken aşırı varsayım budur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bazı etkilerin azaltılabilmesi, doğaya bağımlılığın bütünüyle sona ereceğini veya bütün sınırların önemsizleşeceğini göstermez. Bu nedenle “Teknolojik gelişmenin bazı çevresel etkileri azaltabileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kısmi yönetim kapasitesi, doğal süreçlerin tamamının ikame edilebileceği sonucunu desteklemez. Bu nedenle “İnsanların bazı doğal süreçleri kısmen yönetebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Ölçüm belirsizliği sınırları yok saymayı değil, kararların belirsizlik altında nasıl gerekçelendirileceğini tartışmayı gerektirir. Bu nedenle “Ekolojik sınırların ölçülmesinde belirsizlikler bulunabileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; görüşün sonucu ancak teknolojinin su, toprak, iklim ve ekosistem süreçlerinin tümünü sınırsızca ve bedelsizce yerine koyabileceği varsayılırsa çıkar; sorgulanması gereken aşırı varsayım budur. “Teknolojinin doğal süreçlerin sağladığı bütün koşulları sınırsız ve bedelsiz biçimde ikame edebileceği” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"48a342935bca1b0ed86da7f0b35887630e997e1d6054ffb177a965214d044040","reviewDecisionSha256":"0e0438e4f59a59511dc74218c0e72efe70b9ada3124588d3c3e19d6a12d4614f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:48a342935bca1b0ed86da7f0b35887630e997e1d6054ffb177a965214d044040","reviewedHash":"sha256:48a342935bca1b0ed86da7f0b35887630e997e1d6054ffb177a965214d044040","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0e0438e4f59a59511dc74218c0e72efe70b9ada3124588d3c3e19d6a12d4614f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0026","contentProjectionSha256":"48a342935bca1b0ed86da7f0b35887630e997e1d6054ffb177a965214d044040","reviewDecisionSha256":"0e0438e4f59a59511dc74218c0e72efe70b9ada3124588d3c3e19d6a12d4614f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0027","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-014","level":4,"correct":0,"question":"Bir kentte toplu taşıma yetersizdir. Bir kişi işe otomobille gittiği için eleştiriliyor. En dengeli sorumluluk değerlendirmesi hangisidir?","choices":["Kişinin seçenekleri ve zorunlulukları ile ulaşım altyapısını belirleyen kurumların daha geniş karar gücü birlikte değerlendirilmelidir.","Otomobil kullanan herkes koşullar ne olursa olsun aynı ölçüde suçludur.","Altyapı yetersizse bireyin hiçbir çevresel yükümlülüğü olamaz.","Ulaşım kararlarının çevreyle hiçbir ilişkisi yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; sorumluluk, eylemin etkisi kadar gerçek alternatiflere ve karar gücüne göre farklılaşır. “Kişinin seçenekleri ve zorunlulukları ile ulaşım altyapısını belirleyen kurumların daha geniş karar gücü birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Gerçek alternatifleri ve zorunlulukları yok saymak sorumluluğu mekanik biçimde eşitler. Bu nedenle “Otomobil kullanan herkes koşullar ne olursa olsun aynı ölçüde suçludur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Seçenekler sınırlı olsa da gereksiz kullanım veya paylaşım gibi kararlar yine değerlendirilebilir. Bu nedenle “Altyapı yetersizse bireyin hiçbir çevresel yükümlülüğü olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ulaşımın enerji, kirlilik ve ortak alan etkileri çevresel değerlendirmeyi doğrudan ilgilendirir. Bu nedenle “Ulaşım kararlarının çevreyle hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":27,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişinin seçenekleri ve zorunlulukları ile ulaşım altyapısını belirleyen kurumların daha geniş karar gücü birlikte değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorumluluk, eylemin etkisi kadar gerçek alternatiflere ve karar gücüne göre farklılaşır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; sorumluluk, eylemin etkisi kadar gerçek alternatiflere ve karar gücüne göre farklılaşır. “Kişinin seçenekleri ve zorunlulukları ile ulaşım altyapısını belirleyen kurumların daha geniş karar gücü birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Gerçek alternatifleri ve zorunlulukları yok saymak sorumluluğu mekanik biçimde eşitler. Bu nedenle “Otomobil kullanan herkes koşullar ne olursa olsun aynı ölçüde suçludur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Seçenekler sınırlı olsa da gereksiz kullanım veya paylaşım gibi kararlar yine değerlendirilebilir. Bu nedenle “Altyapı yetersizse bireyin hiçbir çevresel yükümlülüğü olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Ulaşımın enerji, kirlilik ve ortak alan etkileri çevresel değerlendirmeyi doğrudan ilgilendirir. Bu nedenle “Ulaşım kararlarının çevreyle hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7d03de19dabde4e0bf093600f622cfd14eec29e3e8b7561d136df640eb9b9fcd","reviewDecisionSha256":"301ba84dcbf379b60101de37d5d306111503144f701c0782e6f0965bd68860cb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7d03de19dabde4e0bf093600f622cfd14eec29e3e8b7561d136df640eb9b9fcd","reviewedHash":"sha256:7d03de19dabde4e0bf093600f622cfd14eec29e3e8b7561d136df640eb9b9fcd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:301ba84dcbf379b60101de37d5d306111503144f701c0782e6f0965bd68860cb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0027","contentProjectionSha256":"7d03de19dabde4e0bf093600f622cfd14eec29e3e8b7561d136df640eb9b9fcd","reviewDecisionSha256":"301ba84dcbf379b60101de37d5d306111503144f701c0782e6f0965bd68860cb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0028","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-014","level":4,"correct":1,"question":"Bir şirket ürünlerini geri dönüştürülebilir ambalajla sunuyor, fakat bölgede geri dönüşüm sistemi kurulmuyor. Bu durumda en uygun yargı hangisidir?","choices":["Ambalaj geri dönüştürülebilir olduğu için fiilen kesin olarak geri dönüştürülür.","Üretici tasarımı ve kamusal altyapı farklı sorumluluk alanlarıdır; çevresel sonucun gerçekleşmesi için bunların uyumlu olması gerekir.","Altyapı yoksa üreticinin tasarım sorumluluğu tamamen ortadan kalkar.","Çevresel sorumluluk yalnız tüketiciye aittir."],"distractorWhy":["Yanlış: Teknik imkân, toplama ve işleme altyapısı olmadan gerçekleşmiş sonuç anlamına gelmez. Bu nedenle “Ambalaj geri dönüştürülebilir olduğu için fiilen kesin olarak geri dönüştürülür.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tek bir aktörün adımı yararlı olsa da bütün sistem koşulları sağlanmadığında sonuç sınırlı kalabilir; sorumluluklar birbirini tamamlar. “Üretici tasarımı ve kamusal altyapı farklı sorumluluk alanlarıdır; çevresel sonucun gerçekleşmesi için bunların uyumlu olması gerekir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kamusal eksiklik üreticinin daha az zararlı tasarım yapma yükümlülüğünü yok etmez. Bu nedenle “Altyapı yoksa üreticinin tasarım sorumluluğu tamamen ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tasarım ve altyapıyı belirleyen aktörlerin karar gücü tüketiciden farklı ve önemlidir. Bu nedenle “Çevresel sorumluluk yalnız tüketiciye aittir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":28,"correctIndex":1,"correctOption":"Üretici tasarımı ve kamusal altyapı farklı sorumluluk alanlarıdır; çevresel sonucun gerçekleşmesi için bunların uyumlu olması gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tek bir aktörün adımı yararlı olsa da bütün sistem koşulları sağlanmadığında sonuç sınırlı kalabilir; sorumluluklar birbirini tamamlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Teknik imkân, toplama ve işleme altyapısı olmadan gerçekleşmiş sonuç anlamına gelmez. Bu nedenle “Ambalaj geri dönüştürülebilir olduğu için fiilen kesin olarak geri dönüştürülür.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tek bir aktörün adımı yararlı olsa da bütün sistem koşulları sağlanmadığında sonuç sınırlı kalabilir; sorumluluklar birbirini tamamlar. “Üretici tasarımı ve kamusal altyapı farklı sorumluluk alanlarıdır; çevresel sonucun gerçekleşmesi için bunların uyumlu olması gerekir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Kamusal eksiklik üreticinin daha az zararlı tasarım yapma yükümlülüğünü yok etmez. Bu nedenle “Altyapı yoksa üreticinin tasarım sorumluluğu tamamen ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Tasarım ve altyapıyı belirleyen aktörlerin karar gücü tüketiciden farklı ve önemlidir. Bu nedenle “Çevresel sorumluluk yalnız tüketiciye aittir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"27fecb14ff1eefb1751e90dec22168526860374afd7135999c1d74baf23e1f99","reviewDecisionSha256":"23f30832bcec71e8d58976754e40413210444e9b657ab405e177106d6ebd3c29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:27fecb14ff1eefb1751e90dec22168526860374afd7135999c1d74baf23e1f99","reviewedHash":"sha256:27fecb14ff1eefb1751e90dec22168526860374afd7135999c1d74baf23e1f99","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:23f30832bcec71e8d58976754e40413210444e9b657ab405e177106d6ebd3c29; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0028","contentProjectionSha256":"27fecb14ff1eefb1751e90dec22168526860374afd7135999c1d74baf23e1f99","reviewDecisionSha256":"23f30832bcec71e8d58976754e40413210444e9b657ab405e177106d6ebd3c29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0029","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-015","level":2,"correct":2,"question":"Bir maddenin sulak alana zarar verme ihtimali kesin değildir; ancak zarar gerçekleşirse geri döndürülemez olacak ve güvenli bir alternatif bulunmaktadır. Hangi ilke en uygun değerlendirme çerçevesini sağlar?","choices":["Belirsizlik bulunduğu sürece kanıt ve orantı aramadan faaliyeti kalıcı olarak yasaklama yaklaşımı","Zarar kesinleşip ortaya çıkıncaya kadar hiçbir önlem almama yaklaşımı","Ciddi ve geri döndürülemez risk karşısında tam kesinlik beklemeden orantılı önlem almayı öneren ihtiyat ilkesi","Ekonomik getiri yüksekse geri döndürülemez riski ikincil sayma yaklaşımı"],"distractorWhy":["Yanlış: İhtiyat, her belirsizlikte kanıtsız ve süresiz yasak istemez; riskin ciddiyeti, kanıt düzeyi ve seçeneklerle orantılı önlem arar. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğu sürece kanıt ve orantı aramadan faaliyeti kalıcı olarak yasaklama yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Geri döndürülemez zarar söz konusuysa zarar kesinleşene kadar beklemek, önleme imkânını ortadan kaldırabilir. Bu nedenle “Zarar kesinleşip ortaya çıkıncaya kadar hiçbir önlem almama yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ciddi ve geri döndürülemez zarar olasılığı ile güvenli alternatif birlikte verildiği için tam kesinlik beklemeden orantılı önlem öneren ihtiyat ilkesi uygundur. “Ciddi ve geri döndürülemez risk karşısında tam kesinlik beklemeden orantılı önlem almayı öneren ihtiyat ilkesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Ekonomik getiri önemli bir değerlendirme unsuru olsa da geri döndürülemez riski otomatik olarak geçersiz kılamaz. Bu nedenle “Ekonomik getiri yüksekse geri döndürülemez riski ikincil sayma yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":29,"correctIndex":2,"correctOption":"Ciddi ve geri döndürülemez risk karşısında tam kesinlik beklemeden orantılı önlem almayı öneren ihtiyat ilkesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ciddi ve geri döndürülemez zarar olasılığı ile güvenli alternatif birlikte verildiği için tam kesinlik beklemeden orantılı önlem öneren ihtiyat ilkesi uygundur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İhtiyat, her belirsizlikte kanıtsız ve süresiz yasak istemez; riskin ciddiyeti, kanıt düzeyi ve seçeneklerle orantılı önlem arar. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğu sürece kanıt ve orantı aramadan faaliyeti kalıcı olarak yasaklama yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Geri döndürülemez zarar söz konusuysa zarar kesinleşene kadar beklemek, önleme imkânını ortadan kaldırabilir. Bu nedenle “Zarar kesinleşip ortaya çıkıncaya kadar hiçbir önlem almama yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ciddi ve geri döndürülemez zarar olasılığı ile güvenli alternatif birlikte verildiği için tam kesinlik beklemeden orantılı önlem öneren ihtiyat ilkesi uygundur. “Ciddi ve geri döndürülemez risk karşısında tam kesinlik beklemeden orantılı önlem almayı öneren ihtiyat ilkesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Ekonomik getiri önemli bir değerlendirme unsuru olsa da geri döndürülemez riski otomatik olarak geçersiz kılamaz. Bu nedenle “Ekonomik getiri yüksekse geri döndürülemez riski ikincil sayma yaklaşımı” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"254fe9590e86b19eb0d9f4b0d973a04a760bf68d869572ec868061c75143c562","reviewDecisionSha256":"09ed0d8e5cebd2a9d75682e12a6fb363992296e6e08ac9dafee3d40085140d66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:254fe9590e86b19eb0d9f4b0d973a04a760bf68d869572ec868061c75143c562","reviewedHash":"sha256:254fe9590e86b19eb0d9f4b0d973a04a760bf68d869572ec868061c75143c562","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:09ed0d8e5cebd2a9d75682e12a6fb363992296e6e08ac9dafee3d40085140d66; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0029","contentProjectionSha256":"254fe9590e86b19eb0d9f4b0d973a04a760bf68d869572ec868061c75143c562","reviewDecisionSha256":"09ed0d8e5cebd2a9d75682e12a6fb363992296e6e08ac9dafee3d40085140d66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0030","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-015","level":4,"correct":3,"question":"İhtiyat ilkesine yöneltilen “Bu ilke kullanılırsa hiçbir yenilik yapılamaz.” eleştirisine en uygun yanıt hangisidir?","choices":["İhtiyatı, yalnız zarar ortaya çıktıktan sonra kullanılan bir telafi yöntemi olarak yorumlamak","Belirsizlik bulunan riskleri bilimsel ve ahlaki değerlendirme dışında bırakmak","Yeniliğin toplumsal yararı varsa geri döndürülemez riskleri otomatik olarak kabul etmek","İlke her riski sıfırlamayı değil, riskin ciddiyeti, geri döndürülemezliği, kanıt düzeyi ve alternatiflere göre orantılı önlem almayı ister."],"distractorWhy":["Yanlış: İhtiyat ilkesinin ayırt edici yönü zarar oluştuktan sonra telafi değil, ciddi zarar gerçekleşmeden önce ölçülü önlem almaktır. Bu nedenle “İhtiyatı, yalnız zarar ortaya çıktıktan sonra kullanılan bir telafi yöntemi olarak yorumlamak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirsizlik değerlendirmeyi anlamsız kılmaz; kanıt düzeyi ile zararın ağırlığı birlikte ele alınır. Bu nedenle “Belirsizlik bulunan riskleri bilimsel ve ahlaki değerlendirme dışında bırakmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yeniliğin yararı değerlendirilir, fakat yarar geri döndürülemez riskleri otomatik olarak haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Yeniliğin toplumsal yararı varsa geri döndürülemez riskleri otomatik olarak kabul etmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lke yeniliği tümden durdurmaz; riskin büyüklüğü, geri döndürülebilirliği, eldeki kanıt ve daha güvenli seçenekler arasında orantılı karar ister. “İlke her riski sıfırlamayı değil, riskin ciddiyeti, geri döndürülemezliği, kanıt düzeyi ve alternatiflere göre orantılı önlem almayı ister.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":30,"correctIndex":3,"correctOption":"İlke her riski sıfırlamayı değil, riskin ciddiyeti, geri döndürülemezliği, kanıt düzeyi ve alternatiflere göre orantılı önlem almayı ister.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lke yeniliği tümden durdurmaz; riskin büyüklüğü, geri döndürülebilirliği, eldeki kanıt ve daha güvenli seçenekler arasında orantılı karar ister. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İhtiyat ilkesinin ayırt edici yönü zarar oluştuktan sonra telafi değil, ciddi zarar gerçekleşmeden önce ölçülü önlem almaktır. Bu nedenle “İhtiyatı, yalnız zarar ortaya çıktıktan sonra kullanılan bir telafi yöntemi olarak yorumlamak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Belirsizlik değerlendirmeyi anlamsız kılmaz; kanıt düzeyi ile zararın ağırlığı birlikte ele alınır. Bu nedenle “Belirsizlik bulunan riskleri bilimsel ve ahlaki değerlendirme dışında bırakmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Yeniliğin yararı değerlendirilir, fakat yarar geri döndürülemez riskleri otomatik olarak haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Yeniliğin toplumsal yararı varsa geri döndürülemez riskleri otomatik olarak kabul etmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lke yeniliği tümden durdurmaz; riskin büyüklüğü, geri döndürülebilirliği, eldeki kanıt ve daha güvenli seçenekler arasında orantılı karar ister. “İlke her riski sıfırlamayı değil, riskin ciddiyeti, geri döndürülemezliği, kanıt düzeyi ve alternatiflere göre orantılı önlem almayı ister.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e19d571db032ad0bc54ab95a4842ca9c44c1cd76d9cdfe92807343d21c2e121a","reviewDecisionSha256":"3a3adf0a85f91016cdd3107bf8ea630ffdc1f79f05c38fff857f72b119c11a7f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e19d571db032ad0bc54ab95a4842ca9c44c1cd76d9cdfe92807343d21c2e121a","reviewedHash":"sha256:e19d571db032ad0bc54ab95a4842ca9c44c1cd76d9cdfe92807343d21c2e121a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3a3adf0a85f91016cdd3107bf8ea630ffdc1f79f05c38fff857f72b119c11a7f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0030","contentProjectionSha256":"e19d571db032ad0bc54ab95a4842ca9c44c1cd76d9cdfe92807343d21c2e121a","reviewDecisionSha256":"3a3adf0a85f91016cdd3107bf8ea630ffdc1f79f05c38fff857f72b119c11a7f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0031","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-016","level":1,"correct":0,"question":"Bir ülke, kısa vadeli gelir için yenilenmesi çok uzun süren bir kaynağı tüketiyor. Bu durumu kuşaklararası adalet sorunu olarak en doğrudan kuran soru hangisidir?","choices":["Bugünkü kuşağın yararı, gelecektekilerin temel seçeneklerini geri döndürülemez biçimde daraltma hakkı verir mi?","Kaynağın bugünkü piyasa değeri hangi yöntemle hesaplanır?","Tüketim için yürürlükteki yasal izin belgesinin süresi nedir?","Kaynağın doğal yenilenme süresi hangi ölçüm yöntemiyle belirlenir?"],"distractorWhy":["Doğru; soru, bugünkü yararla gelecek kuşakların temel seçenekleri arasındaki yük ve hak dağılımını doğrudan sorgular. “Bugünkü kuşağın yararı, gelecektekilerin temel seçeneklerini geri döndürülemez biçimde daraltma hakkı verir mi?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Piyasa değerinin hesaplanması ekonomik bir bilgi sağlar; kuşaklar arasında hak ve yüklerin adil dağılımını tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Kaynağın bugünkü piyasa değeri hangi yöntemle hesaplanır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İzin süresi hukuki durumu belirtir; yasal yetkinin gelecek kuşaklara karşı ahlaki olarak yeterli olup olmadığını sorgulamaz. Bu nedenle “Tüketim için yürürlükteki yasal izin belgesinin süresi nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yenilenme süresi önemli bir bilimsel veridir, fakat bu verinin kuşaklararası adalet bakımından nasıl yorumlanacağını açıklamaz. Bu nedenle “Kaynağın doğal yenilenme süresi hangi ölçüm yöntemiyle belirlenir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":31,"correctIndex":0,"correctOption":"Bugünkü kuşağın yararı, gelecektekilerin temel seçeneklerini geri döndürülemez biçimde daraltma hakkı verir mi?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, bugünkü yararla gelecek kuşakların temel seçenekleri arasındaki yük ve hak dağılımını doğrudan sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru, bugünkü yararla gelecek kuşakların temel seçenekleri arasındaki yük ve hak dağılımını doğrudan sorgular. “Bugünkü kuşağın yararı, gelecektekilerin temel seçeneklerini geri döndürülemez biçimde daraltma hakkı verir mi?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Piyasa değerinin hesaplanması ekonomik bir bilgi sağlar; kuşaklar arasında hak ve yüklerin adil dağılımını tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Kaynağın bugünkü piyasa değeri hangi yöntemle hesaplanır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: İzin süresi hukuki durumu belirtir; yasal yetkinin gelecek kuşaklara karşı ahlaki olarak yeterli olup olmadığını sorgulamaz. Bu nedenle “Tüketim için yürürlükteki yasal izin belgesinin süresi nedir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Yenilenme süresi önemli bir bilimsel veridir, fakat bu verinin kuşaklararası adalet bakımından nasıl yorumlanacağını açıklamaz. Bu nedenle “Kaynağın doğal yenilenme süresi hangi ölçüm yöntemiyle belirlenir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d84938b71e18c19a5df03c69c90aeca259b4dd4c63f14be2b37de0dd20d08acf","reviewDecisionSha256":"d6aafbe98b556fb54397b827c4731a9d7e6ad4e04048ea5e45a4edbe50eb25fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d84938b71e18c19a5df03c69c90aeca259b4dd4c63f14be2b37de0dd20d08acf","reviewedHash":"sha256:d84938b71e18c19a5df03c69c90aeca259b4dd4c63f14be2b37de0dd20d08acf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d6aafbe98b556fb54397b827c4731a9d7e6ad4e04048ea5e45a4edbe50eb25fb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0031","contentProjectionSha256":"d84938b71e18c19a5df03c69c90aeca259b4dd4c63f14be2b37de0dd20d08acf","reviewDecisionSha256":"d6aafbe98b556fb54397b827c4731a9d7e6ad4e04048ea5e45a4edbe50eb25fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0032","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-016","level":5,"correct":1,"question":"“Gelecek kuşaklara hiçbir kaynak bırakmak zorunda değiliz; çünkü onlar yeni teknolojiler bulabilir.” iddiasının zayıf yanı hangisidir?","choices":["Teknolojik ilerlemenin hiçbir çevre sorununa çözüm üretemeyeceğini varsayması","Belirsiz bir teknolojik çözümü kesinmiş gibi kabul ederek geri döndürülemez yükü karar veremeyen kişilere aktarması","Gelecek kuşakların belirli bir teknolojiyi kullanmayı ahlaken seçmek zorunda olduğunu açıkça kanıtlaması","Kaynakların bugünkü insanlar arasında eşit paylaşılmasını savunması"],"distractorWhy":["Yanlış: İddia teknolojinin hiç çözüm üretemeyeceğini değil, tersine gelecekte kesin çözüm üreteceğini varsayar; bu eleştiri savın yönünü yanlış okur. Bu nedenle “Teknolojik ilerlemenin hiçbir çevre sorununa çözüm üretemeyeceğini varsayması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; henüz var olmayan bir çözümü kesin kabul edip geri döndürülemez kaybı söz hakkı olmayan gelecektekilere yüklemek gerekçelendirme açığıdır. “Belirsiz bir teknolojik çözümü kesinmiş gibi kabul ederek geri döndürülemez yükü karar veremeyen kişilere aktarması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: İddia gelecektekilerin belirli bir teknolojiyi seçmesini kanıtlamaz; yalnız onların çözüm bulacağına dayanır. Bu seçenek argümana olmayan bir kanıt yükler. Bu nedenle “Gelecek kuşakların belirli bir teknolojiyi kullanmayı ahlaken seçmek zorunda olduğunu açıkça kanıtlaması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İddia bugünkü kuşak içi eşit paylaşımı tartışmaz; odak, kuşaklar arası yük aktarımıdır. Bu nedenle “Kaynakların bugünkü insanlar arasında eşit paylaşılmasını savunması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":32,"correctIndex":1,"correctOption":"Belirsiz bir teknolojik çözümü kesinmiş gibi kabul ederek geri döndürülemez yükü karar veremeyen kişilere aktarması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: henüz var olmayan bir çözümü kesin kabul edip geri döndürülemez kaybı söz hakkı olmayan gelecektekilere yüklemek gerekçelendirme açığıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İddia teknolojinin hiç çözüm üretemeyeceğini değil, tersine gelecekte kesin çözüm üreteceğini varsayar; bu eleştiri savın yönünü yanlış okur. Bu nedenle “Teknolojik ilerlemenin hiçbir çevre sorununa çözüm üretemeyeceğini varsayması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; henüz var olmayan bir çözümü kesin kabul edip geri döndürülemez kaybı söz hakkı olmayan gelecektekilere yüklemek gerekçelendirme açığıdır. “Belirsiz bir teknolojik çözümü kesinmiş gibi kabul ederek geri döndürülemez yükü karar veremeyen kişilere aktarması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: İddia gelecektekilerin belirli bir teknolojiyi seçmesini kanıtlamaz; yalnız onların çözüm bulacağına dayanır. Bu seçenek argümana olmayan bir kanıt yükler. Bu nedenle “Gelecek kuşakların belirli bir teknolojiyi kullanmayı ahlaken seçmek zorunda olduğunu açıkça kanıtlaması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İddia bugünkü kuşak içi eşit paylaşımı tartışmaz; odak, kuşaklar arası yük aktarımıdır. Bu nedenle “Kaynakların bugünkü insanlar arasında eşit paylaşılmasını savunması” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d36390fa5df69f638008dfd79a4c0316d4a98767002dcf5e496191c2fe859cb7","reviewDecisionSha256":"69c73ee928055e0b6f0dbe9ae66b7399425a0da3acfe4372e727650a3d7d9f0a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d36390fa5df69f638008dfd79a4c0316d4a98767002dcf5e496191c2fe859cb7","reviewedHash":"sha256:d36390fa5df69f638008dfd79a4c0316d4a98767002dcf5e496191c2fe859cb7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:69c73ee928055e0b6f0dbe9ae66b7399425a0da3acfe4372e727650a3d7d9f0a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0032","contentProjectionSha256":"d36390fa5df69f638008dfd79a4c0316d4a98767002dcf5e496191c2fe859cb7","reviewDecisionSha256":"69c73ee928055e0b6f0dbe9ae66b7399425a0da3acfe4372e727650a3d7d9f0a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0033","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-017","level":4,"correct":2,"question":"Bir baraj projesi insanlara elektrik sağlayacak, fakat birçok türün yaşam alanını yok edecektir. Felsefi değerlendirmede hangisi yapılmalıdır?","choices":["İnsan yararı varsa diğer bütün etkileri otomatik olarak önemsiz kabul etmek","Her canlı kaybı ihtimali varsa insan ihtiyaçlarını hiç değerlendirmemek","İnsan yararını tek başına yeterli saymadan enerji ihtiyacını, alternatifleri, canlıların çıkarlarını ve ekosistem kaybının niteliğini birlikte tartmak","Yalnız projenin adının çevreci olup olmadığına bakmak"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu, insan dışı varlıkların değerini ve alternatiflerin varlığını tartışmadan dışlar. Bu nedenle “İnsan yararı varsa diğer bütün etkileri otomatik olarak önemsiz kabul etmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu da enerji ihtiyacı, orantılılık ve alternatifler arasında gerekçeli karşılaştırmayı engeller. Bu nedenle “Her canlı kaybı ihtimali varsa insan ihtiyaçlarını hiç değerlendirmemek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çatışan değerleri ve seçenekleri birlikte değerlendirmek, taraflardan birini baştan değersiz saymayı önler. “İnsan yararını tek başına yeterli saymadan enerji ihtiyacını, alternatifleri, canlıların çıkarlarını ve ekosistem kaybının niteliğini birlikte tartmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Adlandırma, gerçek etki ve değer çatışması hakkında kanıt değildir. Bu nedenle “Yalnız projenin adının çevreci olup olmadığına bakmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":33,"correctIndex":2,"correctOption":"İnsan yararını tek başına yeterli saymadan enerji ihtiyacını, alternatifleri, canlıların çıkarlarını ve ekosistem kaybının niteliğini birlikte tartmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çatışan değerleri ve seçenekleri birlikte değerlendirmek, taraflardan birini baştan değersiz saymayı önler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu, insan dışı varlıkların değerini ve alternatiflerin varlığını tartışmadan dışlar. Bu nedenle “İnsan yararı varsa diğer bütün etkileri otomatik olarak önemsiz kabul etmek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu da enerji ihtiyacı, orantılılık ve alternatifler arasında gerekçeli karşılaştırmayı engeller. Bu nedenle “Her canlı kaybı ihtimali varsa insan ihtiyaçlarını hiç değerlendirmemek” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; çatışan değerleri ve seçenekleri birlikte değerlendirmek, taraflardan birini baştan değersiz saymayı önler. “İnsan yararını tek başına yeterli saymadan enerji ihtiyacını, alternatifleri, canlıların çıkarlarını ve ekosistem kaybının niteliğini birlikte tartmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Adlandırma, gerçek etki ve değer çatışması hakkında kanıt değildir. Bu nedenle “Yalnız projenin adının çevreci olup olmadığına bakmak” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8f2b3b40e4c5021112254ab1fe18cb9ac2c6d708eb242c36dc988361270751c7","reviewDecisionSha256":"fc5469592d27470c25171e7ab6f82a704a1b61262b29e18aaf8b0b85b7693ac5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8f2b3b40e4c5021112254ab1fe18cb9ac2c6d708eb242c36dc988361270751c7","reviewedHash":"sha256:8f2b3b40e4c5021112254ab1fe18cb9ac2c6d708eb242c36dc988361270751c7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fc5469592d27470c25171e7ab6f82a704a1b61262b29e18aaf8b0b85b7693ac5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0033","contentProjectionSha256":"8f2b3b40e4c5021112254ab1fe18cb9ac2c6d708eb242c36dc988361270751c7","reviewDecisionSha256":"fc5469592d27470c25171e7ab6f82a704a1b61262b29e18aaf8b0b85b7693ac5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0034","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-017","level":4,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, “İnsan ihtiyaçları önemlidir; o hâlde insan dışı canlıların çıkarları hiçbir zaman hesaba katılmamalıdır.” diyor. Sonuç neden geçersizdir?","choices":["İnsan ihtiyaçları gerçekte hiç önemli değildir.","Bütün canlıların bütün çıkarları her durumda eşittir.","İnsanların doğayla hiçbir ilişkisi yoktur.","Bir değerin önemli olması, diğer bütün değerlerin sıfır sayılmasını gerektirmez; öncelik iddiası ayrıca gerekçelendirilmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Sonucu eleştirmek için insan ihtiyaçlarını bütünüyle reddetmek gerekmez. Bu nedenle “İnsan ihtiyaçları gerçekte hiç önemli değildir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu da ayrıca savunulması gereken aşırı bir iddiadır. Bu nedenle “Bütün canlıların bütün çıkarları her durumda eşittir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu ifade hem yanlış hem de verilen çıkarımın mantıksal sorununu açıklamaz. Bu nedenle “İnsanların doğayla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇nsan ihtiyaçlarının önemi kabul edilse bile bundan insan dışı çıkarların bütünüyle dışlanması mantıksal olarak çıkmaz. “Bir değerin önemli olması, diğer bütün değerlerin sıfır sayılmasını gerektirmez; öncelik iddiası ayrıca gerekçelendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":34,"correctIndex":3,"correctOption":"Bir değerin önemli olması, diğer bütün değerlerin sıfır sayılmasını gerektirmez; öncelik iddiası ayrıca gerekçelendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇nsan ihtiyaçlarının önemi kabul edilse bile bundan insan dışı çıkarların bütünüyle dışlanması mantıksal olarak çıkmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sonucu eleştirmek için insan ihtiyaçlarını bütünüyle reddetmek gerekmez. Bu nedenle “İnsan ihtiyaçları gerçekte hiç önemli değildir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu da ayrıca savunulması gereken aşırı bir iddiadır. Bu nedenle “Bütün canlıların bütün çıkarları her durumda eşittir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu ifade hem yanlış hem de verilen çıkarımın mantıksal sorununu açıklamaz. Bu nedenle “İnsanların doğayla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇nsan ihtiyaçlarının önemi kabul edilse bile bundan insan dışı çıkarların bütünüyle dışlanması mantıksal olarak çıkmaz. “Bir değerin önemli olması, diğer bütün değerlerin sıfır sayılmasını gerektirmez; öncelik iddiası ayrıca gerekçelendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0cbcaa4c617d181ea9bf1a5e6de3ccfe57eb8f1581477961584041f5985550af","reviewDecisionSha256":"d2bbdba5714abe7778f05e0ac0092b01c6a0d9c450cee30ed9f0194f106e831c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0cbcaa4c617d181ea9bf1a5e6de3ccfe57eb8f1581477961584041f5985550af","reviewedHash":"sha256:0cbcaa4c617d181ea9bf1a5e6de3ccfe57eb8f1581477961584041f5985550af","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d2bbdba5714abe7778f05e0ac0092b01c6a0d9c450cee30ed9f0194f106e831c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0034","contentProjectionSha256":"0cbcaa4c617d181ea9bf1a5e6de3ccfe57eb8f1581477961584041f5985550af","reviewDecisionSha256":"d2bbdba5714abe7778f05e0ac0092b01c6a0d9c450cee30ed9f0194f106e831c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0035","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-018","level":5,"correct":0,"question":"Bir kent projesi, dere kenarını temizliyor fakat bölge halkını karar sürecinden dışlıyor ve kıyıyı ücretli bir alana dönüştürüyor. En kapsamlı değerlendirme hangisidir?","choices":["Ekolojik iyileşmenin yanında karar katılımı, ortak alana erişim ve yararların kimlere dağıldığı da değerlendirilmelidir.","Ekolojik sonuç olumluysa katılım ve erişim sorunları ayrı bir ahlaki değerlendirme gerektirmez.","Karar sürecine katılım eksikse yapılan ekolojik iyileştirmenin hiçbir değeri olamaz.","Çevre kararlarında yalnız teknik uzmanlar söz sahibi olmalı, etkilenenlerin erişim ve adalet iddiaları değerlendirme dışı bırakılmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; projenin ekolojik sonucu kadar sürecin katılımcılığı ve ortak yararın kimlere açık olduğu da çevresel adaletin parçasıdır. “Ekolojik iyileşmenin yanında karar katılımı, ortak alana erişim ve yararların kimlere dağıldığı da değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Olumlu ekolojik sonuç, dışlanma ve ortak alana eşitsiz erişim sorunlarını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Ekolojik sonuç olumluysa katılım ve erişim sorunları ayrı bir ahlaki değerlendirme gerektirmez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Katılım eksikliği ciddi bir sorundur; fakat bu, gerçekleşen ekolojik iyileştirmenin bütün değerini sıfırlayan mutlak bir sonuç doğurmaz. Bu nedenle “Karar sürecine katılım eksikse yapılan ekolojik iyileştirmenin hiçbir değeri olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Teknik uzmanlık gerekli olabilir, ancak karardan etkilenenlerin hak, erişim ve adalet iddialarını dışlamak kapsamlı bir değerlendirme değildir. Bu nedenle “Çevre kararlarında yalnız teknik uzmanlar söz sahibi olmalı, etkilenenlerin erişim ve adalet iddiaları değerlendirme dışı bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":35,"correctIndex":0,"correctOption":"Ekolojik iyileşmenin yanında karar katılımı, ortak alana erişim ve yararların kimlere dağıldığı da değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: projenin ekolojik sonucu kadar sürecin katılımcılığı ve ortak yararın kimlere açık olduğu da çevresel adaletin parçasıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; projenin ekolojik sonucu kadar sürecin katılımcılığı ve ortak yararın kimlere açık olduğu da çevresel adaletin parçasıdır. “Ekolojik iyileşmenin yanında karar katılımı, ortak alana erişim ve yararların kimlere dağıldığı da değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Olumlu ekolojik sonuç, dışlanma ve ortak alana eşitsiz erişim sorunlarını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Ekolojik sonuç olumluysa katılım ve erişim sorunları ayrı bir ahlaki değerlendirme gerektirmez.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Katılım eksikliği ciddi bir sorundur; fakat bu, gerçekleşen ekolojik iyileştirmenin bütün değerini sıfırlayan mutlak bir sonuç doğurmaz. Bu nedenle “Karar sürecine katılım eksikse yapılan ekolojik iyileştirmenin hiçbir değeri olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Teknik uzmanlık gerekli olabilir, ancak karardan etkilenenlerin hak, erişim ve adalet iddialarını dışlamak kapsamlı bir değerlendirme değildir. Bu nedenle “Çevre kararlarında yalnız teknik uzmanlar söz sahibi olmalı, etkilenenlerin erişim ve adalet iddiaları değerlendirme dışı bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c5d7246027b2eeb650441fa30653c2c0ea88580dce34db3d6f8c1d8b8721b4a4","reviewDecisionSha256":"cf6f397c48a78b5fc5f1a590530ba29cd47a3159c17cf6e1b23e4e5591ac2157","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c5d7246027b2eeb650441fa30653c2c0ea88580dce34db3d6f8c1d8b8721b4a4","reviewedHash":"sha256:c5d7246027b2eeb650441fa30653c2c0ea88580dce34db3d6f8c1d8b8721b4a4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:cf6f397c48a78b5fc5f1a590530ba29cd47a3159c17cf6e1b23e4e5591ac2157; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0035","contentProjectionSha256":"c5d7246027b2eeb650441fa30653c2c0ea88580dce34db3d6f8c1d8b8721b4a4","reviewDecisionSha256":"cf6f397c48a78b5fc5f1a590530ba29cd47a3159c17cf6e1b23e4e5591ac2157","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0036","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-018","level":3,"correct":1,"question":"Bir ağaçlandırma projesi çok sayıda fidan dikiyor; ancak tek tür kullanıldığı ve yerel ekosisteme uygun olmadığı bilgisi veriliyor. Verilen bilgilerden hareketle projenin başarı ölçütünü normatif açıdan en kapsamlı sorgulayan soru hangisidir?","choices":["Yerel türlere uygunluk hangi gözlem süresi ve örnekleme yöntemiyle belirlenebilir?","Başarıyı yalnız dikilen fidan sayısıyla ölçmek, ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk açısından yeterli midir?","Proje yasal izin aldıysa ekolojik uyumsuzluk ahlaki değerlendirme dışında bırakılabilir mi?","Projenin birim fidan başına maliyeti önceki ağaçlandırmadan düşük müdür?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu soru uygunluğu belirleyecek bilimsel yönteme ilişkindir; başarı ölçütünün hangi değer ve sorumluluk anlayışına dayanması gerektiğini sorgulamaz. Bu nedenle “Yerel türlere uygunluk hangi gözlem süresi ve örnekleme yöntemiyle belirlenebilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; nicel fidan sayısının tek başına başarı sayılıp sayılamayacağını ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk ölçütleriyle tartışır. “Başarıyı yalnız dikilen fidan sayısıyla ölçmek, ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk açısından yeterli midir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu soru yasal uygunluk ile ahlaki yeterliliği tartışır, ancak verilen tek tür ve uzun vadeli ekolojik başarı sorununu doğrudan ve kapsamlı biçimde kurmaz. Bu nedenle “Proje yasal izin aldıysa ekolojik uyumsuzluk ahlaki değerlendirme dışında bırakılabilir mi?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Maliyet karşılaştırması proje yönetimi için önemlidir; yerel uyum ve ekolojik bütünlüğün başarı ölçütündeki yerini açıklamaz. Bu nedenle “Projenin birim fidan başına maliyeti önceki ağaçlandırmadan düşük müdür?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":36,"correctIndex":1,"correctOption":"Başarıyı yalnız dikilen fidan sayısıyla ölçmek, ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk açısından yeterli midir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: nicel fidan sayısının tek başına başarı sayılıp sayılamayacağını ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk ölçütleriyle tartışır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu soru uygunluğu belirleyecek bilimsel yönteme ilişkindir; başarı ölçütünün hangi değer ve sorumluluk anlayışına dayanması gerektiğini sorgulamaz. Bu nedenle “Yerel türlere uygunluk hangi gözlem süresi ve örnekleme yöntemiyle belirlenebilir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; nicel fidan sayısının tek başına başarı sayılıp sayılamayacağını ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk ölçütleriyle tartışır. “Başarıyı yalnız dikilen fidan sayısıyla ölçmek, ekolojik bütünlük ve uzun vadeli sorumluluk açısından yeterli midir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu soru yasal uygunluk ile ahlaki yeterliliği tartışır, ancak verilen tek tür ve uzun vadeli ekolojik başarı sorununu doğrudan ve kapsamlı biçimde kurmaz. Bu nedenle “Proje yasal izin aldıysa ekolojik uyumsuzluk ahlaki değerlendirme dışında bırakılabilir mi?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Maliyet karşılaştırması proje yönetimi için önemlidir; yerel uyum ve ekolojik bütünlüğün başarı ölçütündeki yerini açıklamaz. Bu nedenle “Projenin birim fidan başına maliyeti önceki ağaçlandırmadan düşük müdür?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0e79d4ab2e5603ec8aac85ca7f57cf64c0e87fac55b7f71b10c8a4746f09501b","reviewDecisionSha256":"307a7aa86faef922188f417e041484f8d6a56ecb4d9660c26c44b9408e1de6c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0e79d4ab2e5603ec8aac85ca7f57cf64c0e87fac55b7f71b10c8a4746f09501b","reviewedHash":"sha256:0e79d4ab2e5603ec8aac85ca7f57cf64c0e87fac55b7f71b10c8a4746f09501b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:307a7aa86faef922188f417e041484f8d6a56ecb4d9660c26c44b9408e1de6c2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0036","contentProjectionSha256":"0e79d4ab2e5603ec8aac85ca7f57cf64c0e87fac55b7f71b10c8a4746f09501b","reviewDecisionSha256":"307a7aa86faef922188f417e041484f8d6a56ecb4d9660c26c44b9408e1de6c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0037","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-019","level":2,"correct":2,"question":"“Bir doğal alan yalnız insanlar güzel bulduğu sürece korunmaya değerdir.” görüşüne en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["İnsanların hiçbir estetik deneyimi olamaz.","Güzel bulunan her alan mutlaka ekonomik olarak kârlıdır.","Estetik beğeniyi tek değer ölçütü yaparak alanın ekolojik işlevini ve insan beğenisinden bağımsız değerini dışlar.","Doğal alanların hepsi insanlarca aynı biçimde güzel bulunur."],"distractorWhy":["Yanlış: Eleştiri estetik deneyimi reddetmez; onun tek ölçüt yapılmasını sorgular. Bu nedenle “İnsanların hiçbir estetik deneyimi olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Estetik beğeni ile ekonomik kâr arasında zorunlu bağ yoktur. Bu nedenle “Güzel bulunan her alan mutlaka ekonomik olarak kârlıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; koruma gerekçeleri estetik değeri içerebilir; fakat ona indirgenmek zorunda değildir. “Estetik beğeniyi tek değer ölçütü yaparak alanın ekolojik işlevini ve insan beğenisinden bağımsız değerini dışlar.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu kanıtsız genelleme, verilen görüşün değer darlığını açıklamaz. Bu nedenle “Doğal alanların hepsi insanlarca aynı biçimde güzel bulunur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":37,"correctIndex":2,"correctOption":"Estetik beğeniyi tek değer ölçütü yaparak alanın ekolojik işlevini ve insan beğenisinden bağımsız değerini dışlar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: koruma gerekçeleri estetik değeri içerebilir; fakat ona indirgenmek zorunda değildir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Eleştiri estetik deneyimi reddetmez; onun tek ölçüt yapılmasını sorgular. Bu nedenle “İnsanların hiçbir estetik deneyimi olamaz.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Estetik beğeni ile ekonomik kâr arasında zorunlu bağ yoktur. Bu nedenle “Güzel bulunan her alan mutlaka ekonomik olarak kârlıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; koruma gerekçeleri estetik değeri içerebilir; fakat ona indirgenmek zorunda değildir. “Estetik beğeniyi tek değer ölçütü yaparak alanın ekolojik işlevini ve insan beğenisinden bağımsız değerini dışlar.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu kanıtsız genelleme, verilen görüşün değer darlığını açıklamaz. Bu nedenle “Doğal alanların hepsi insanlarca aynı biçimde güzel bulunur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fe8135709e248630884c13e31fe345db162b8ca95200ef36e2a82828738bd30c","reviewDecisionSha256":"7901d816babf0f24e75072cf7373b8eb3e1a2034f8787213f3b718b4f649a265","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fe8135709e248630884c13e31fe345db162b8ca95200ef36e2a82828738bd30c","reviewedHash":"sha256:fe8135709e248630884c13e31fe345db162b8ca95200ef36e2a82828738bd30c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7901d816babf0f24e75072cf7373b8eb3e1a2034f8787213f3b718b4f649a265; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0037","contentProjectionSha256":"fe8135709e248630884c13e31fe345db162b8ca95200ef36e2a82828738bd30c","reviewDecisionSha256":"7901d816babf0f24e75072cf7373b8eb3e1a2034f8787213f3b718b4f649a265","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0038","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-019","level":2,"correct":3,"question":"Bir mağara ziyaretçilere kapatılıyor; gerekçe, insanlardan kimse görmese bile hassas yaşam biçimlerinin zarar görmemesidir. Bu karar hangi düşünceyi en açık biçimde yansıtır?","choices":["Doğal alanların yalnız turizm geliri için korunması gerektiğini","İnsanların doğayla hiçbir ilişki kurmaması gerektiğini","Her çevre kararının yalnız çoğunluk oyu ile verilmesi gerektiğini","İnsan deneyiminden bağımsız olarak canlıların ve doğal oluşumun korunmaya değer olabileceği düşüncesini"],"distractorWhy":["Yanlış: Karar turizmi sınırlamakta ve korumayı gelirden bağımsız gerekçelendirmektedir. Bu nedenle “Doğal alanların yalnız turizm geliri için korunması gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirli hassas alanı korumak, bütün insan-doğa ilişkisini yasaklama anlamına gelmez. Bu nedenle “İnsanların doğayla hiçbir ilişki kurmaması gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Cümlede karar usulüne veya çoğunluk ilkesine ilişkin bilgi yoktur. Bu nedenle “Her çevre kararının yalnız çoğunluk oyu ile verilmesi gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; karar, değeri ziyaretçi yararı veya beğenisine bağlamadan insan dışı yaşamı ve doğal varlığı dikkate alır. “İnsan deneyiminden bağımsız olarak canlıların ve doğal oluşumun korunmaya değer olabileceği düşüncesini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":38,"correctIndex":3,"correctOption":"İnsan deneyiminden bağımsız olarak canlıların ve doğal oluşumun korunmaya değer olabileceği düşüncesini","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karar, değeri ziyaretçi yararı veya beğenisine bağlamadan insan dışı yaşamı ve doğal varlığı dikkate alır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Karar turizmi sınırlamakta ve korumayı gelirden bağımsız gerekçelendirmektedir. Bu nedenle “Doğal alanların yalnız turizm geliri için korunması gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Belirli hassas alanı korumak, bütün insan-doğa ilişkisini yasaklama anlamına gelmez. Bu nedenle “İnsanların doğayla hiçbir ilişki kurmaması gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Cümlede karar usulüne veya çoğunluk ilkesine ilişkin bilgi yoktur. Bu nedenle “Her çevre kararının yalnız çoğunluk oyu ile verilmesi gerektiğini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; karar, değeri ziyaretçi yararı veya beğenisine bağlamadan insan dışı yaşamı ve doğal varlığı dikkate alır. “İnsan deneyiminden bağımsız olarak canlıların ve doğal oluşumun korunmaya değer olabileceği düşüncesini” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"25c86827d49b8dcbcdaaeff488bd0cdb48cdfb3667cddf980b35f3895a59a487","reviewDecisionSha256":"100a344dbdf292266b1aa375851f0572fa5be2e8d9b933a42cf34af1c33c5ef0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:25c86827d49b8dcbcdaaeff488bd0cdb48cdfb3667cddf980b35f3895a59a487","reviewedHash":"sha256:25c86827d49b8dcbcdaaeff488bd0cdb48cdfb3667cddf980b35f3895a59a487","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:100a344dbdf292266b1aa375851f0572fa5be2e8d9b933a42cf34af1c33c5ef0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0038","contentProjectionSha256":"25c86827d49b8dcbcdaaeff488bd0cdb48cdfb3667cddf980b35f3895a59a487","reviewDecisionSha256":"100a344dbdf292266b1aa375851f0572fa5be2e8d9b933a42cf34af1c33c5ef0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0039","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-020","level":2,"correct":0,"question":"Aşağıdakilerden hangisi “plastik kullanımı” konusunu felsefi bir problem olarak en açık biçimde sınırlar?","choices":["Güvenli alternatifler varken kısa süreli kolaylık sağlayan tek kullanımlık plastiklerin kalıcı zararları karşısında birey ve üreticilerin sorumluluğu nasıl paylaşılmalıdır?","Bir bölgedeki plastik atık miktarı hangi örnekleme yöntemiyle ölçülmelidir?","Hangi polimer türü belirli koşullarda daha hızlı parçalanmaktadır?","Plastiğin dayanıklılığını artıran katkı maddeleri hangileridir?"],"distractorWhy":["Doğru; soru, önlenebilir zarar, alternatif ve sorumluluk ölçütlerini belirleyerek konuyu açık bir felsefi probleme dönüştürür. “Güvenli alternatifler varken kısa süreli kolaylık sağlayan tek kullanımlık plastiklerin kalıcı zararları karşısında birey ve üreticilerin sorumluluğu nasıl paylaşılmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu soru atık miktarının ölçüm yöntemini araştırır; sorumluluğun nasıl paylaşılması gerektiğini sorgulamaz. Bu nedenle “Bir bölgedeki plastik atık miktarı hangi örnekleme yöntemiyle ölçülmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Polimerlerin parçalanma hızı bilimsel bir karşılaştırmadır; değeri, yükümlülüğü veya haklı kullanım ölçütünü tek başına belirlemez. Bu nedenle “Hangi polimer türü belirli koşullarda daha hızlı parçalanmaktadır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Katkı maddelerinin belirlenmesi teknik bir içerik sorusudur; kalıcı zarar karşısındaki ahlaki sorumluluğu kurmaz. Bu nedenle “Plastiğin dayanıklılığını artıran katkı maddeleri hangileridir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":39,"correctIndex":0,"correctOption":"Güvenli alternatifler varken kısa süreli kolaylık sağlayan tek kullanımlık plastiklerin kalıcı zararları karşısında birey ve üreticilerin sorumluluğu nasıl paylaşılmalıdır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, önlenebilir zarar, alternatif ve sorumluluk ölçütlerini belirleyerek konuyu açık bir felsefi probleme dönüştürür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru, önlenebilir zarar, alternatif ve sorumluluk ölçütlerini belirleyerek konuyu açık bir felsefi probleme dönüştürür. “Güvenli alternatifler varken kısa süreli kolaylık sağlayan tek kullanımlık plastiklerin kalıcı zararları karşısında birey ve üreticilerin sorumluluğu nasıl paylaşılmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu soru atık miktarının ölçüm yöntemini araştırır; sorumluluğun nasıl paylaşılması gerektiğini sorgulamaz. Bu nedenle “Bir bölgedeki plastik atık miktarı hangi örnekleme yöntemiyle ölçülmelidir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Polimerlerin parçalanma hızı bilimsel bir karşılaştırmadır; değeri, yükümlülüğü veya haklı kullanım ölçütünü tek başına belirlemez. Bu nedenle “Hangi polimer türü belirli koşullarda daha hızlı parçalanmaktadır?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Katkı maddelerinin belirlenmesi teknik bir içerik sorusudur; kalıcı zarar karşısındaki ahlaki sorumluluğu kurmaz. Bu nedenle “Plastiğin dayanıklılığını artıran katkı maddeleri hangileridir?” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9a0106629f7585654716e1a422ec00391d296062abf6bb711a236946b1a5d220","reviewDecisionSha256":"fcf9442e6fa92306c57a5acb746df94d5f0608c3fdfab5c46ea42bf3f6630e21","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9a0106629f7585654716e1a422ec00391d296062abf6bb711a236946b1a5d220","reviewedHash":"sha256:9a0106629f7585654716e1a422ec00391d296062abf6bb711a236946b1a5d220","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fcf9442e6fa92306c57a5acb746df94d5f0608c3fdfab5c46ea42bf3f6630e21; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0039","contentProjectionSha256":"9a0106629f7585654716e1a422ec00391d296062abf6bb711a236946b1a5d220","reviewDecisionSha256":"fcf9442e6fa92306c57a5acb746df94d5f0608c3fdfab5c46ea42bf3f6630e21","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0040","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-020","level":1,"correct":1,"question":"Bir öğrenci “Kirlilik kötüdür.” cümlesini çevre problemine ilişkin tam bir felsefi değerlendirme sayıyor. Bu cümlenin temel eksiği hangisidir?","choices":["Yalnız kirliliğin türünü ve ortaya çıktığı yeri belirtmemesi","Kötülüğün hangi ölçüte dayandığını, kimlerin etkilendiğini ve hangi eylemin neden gerekli olduğunu gerekçelendirmemesi","Kötü yargısına ulaşmadan önce mutlaka tek bir nicel eşik vermemesi","Daha ilk cümlede belirli bir politika aracını zorunlu çözüm olarak seçmemesi"],"distractorWhy":["Yanlış: Tür ve yer bilgisi problemi somutlaştırır, fakat değer ölçütü ve gerekçelendirme eksikliğini tek başına gidermez. Bu nedenle “Yalnız kirliliğin türünü ve ortaya çıktığı yeri belirtmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; 'Kötüdür' değerlendirmesinin felsefi bir sav olabilmesi için değer ölçütü, etkilenenler ve eylem sonucu arasında gerekçeli bağ kurulmalıdır. “Kötülüğün hangi ölçüte dayandığını, kimlerin etkilendiğini ve hangi eylemin neden gerekli olduğunu gerekçelendirmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Nicel veri gerekli olabilir, ancak ahlaki yargının tek eksiği veri değildir; olguyu normatif sonuca bağlayan ilke de açıklanmalıdır. Bu nedenle “Kötü yargısına ulaşmadan önce mutlaka tek bir nicel eşik vermemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Felsefi değerlendirme ilk cümlede çözüm seçmek zorunda değildir; önce problem, ölçüt ve gerekçe kurulmalıdır. Bu nedenle “Daha ilk cümlede belirli bir politika aracını zorunlu çözüm olarak seçmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":40,"correctIndex":1,"correctOption":"Kötülüğün hangi ölçüte dayandığını, kimlerin etkilendiğini ve hangi eylemin neden gerekli olduğunu gerekçelendirmemesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: 'Kötüdür' değerlendirmesinin felsefi bir sav olabilmesi için değer ölçütü, etkilenenler ve eylem sonucu arasında gerekçeli bağ kurulmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tür ve yer bilgisi problemi somutlaştırır, fakat değer ölçütü ve gerekçelendirme eksikliğini tek başına gidermez. Bu nedenle “Yalnız kirliliğin türünü ve ortaya çıktığı yeri belirtmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; 'Kötüdür' değerlendirmesinin felsefi bir sav olabilmesi için değer ölçütü, etkilenenler ve eylem sonucu arasında gerekçeli bağ kurulmalıdır. “Kötülüğün hangi ölçüte dayandığını, kimlerin etkilendiğini ve hangi eylemin neden gerekli olduğunu gerekçelendirmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Nicel veri gerekli olabilir, ancak ahlaki yargının tek eksiği veri değildir; olguyu normatif sonuca bağlayan ilke de açıklanmalıdır. Bu nedenle “Kötü yargısına ulaşmadan önce mutlaka tek bir nicel eşik vermemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Felsefi değerlendirme ilk cümlede çözüm seçmek zorunda değildir; önce problem, ölçüt ve gerekçe kurulmalıdır. Bu nedenle “Daha ilk cümlede belirli bir politika aracını zorunlu çözüm olarak seçmemesi” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f7032483260d66edde7b49d904b5c8bafaf117886f5e74790cf0a52a1557b83f","reviewDecisionSha256":"d598624b178b6156d9ac05a019d45af66b26736446a5af8d5da29afb98fd33e8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f7032483260d66edde7b49d904b5c8bafaf117886f5e74790cf0a52a1557b83f","reviewedHash":"sha256:f7032483260d66edde7b49d904b5c8bafaf117886f5e74790cf0a52a1557b83f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d598624b178b6156d9ac05a019d45af66b26736446a5af8d5da29afb98fd33e8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0040","contentProjectionSha256":"f7032483260d66edde7b49d904b5c8bafaf117886f5e74790cf0a52a1557b83f","reviewDecisionSha256":"d598624b178b6156d9ac05a019d45af66b26736446a5af8d5da29afb98fd33e8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0041","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-021","level":4,"correct":2,"question":"Bir raporda “Nehirde balık sayısı azaldı.” bilgisi veriliyor. Aşağıdakilerden hangisi bu olgudan ahlaki sonuca geçmek için gerekli ek öğeyi en doğru belirtir?","choices":["Balık azalmasının nedenini açıklayan daha ayrıntılı olgusal veriler","Balıkların ekonomik değerini hesaplayan bir fiyatlandırma","Canlılara gereksiz zarar vermemek veya ekosistemin devamlılığını korumak gerektiğini söyleyen normatif bir ilke","Nehirdeki başka türlerin sayısını gösteren ek bir ölçüm"],"distractorWhy":["Yanlış: Nedensel veri önemlidir; fakat ne yapılması gerektiğine geçiş için yine bir değer ilkesi gerekir. Bu nedenle “Balık azalmasının nedenini açıklayan daha ayrıntılı olgusal veriler” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ekonomik değer tek bir olgu türüdür ve korunmanın neden gerekli olduğunu tek başına belirlemez. Bu nedenle “Balıkların ekonomik değerini hesaplayan bir fiyatlandırma” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; olgusal azalma tek başına ne yapılması gerektiğini söylemez; eylem sonucuna geçiş için değer ilkesi gerekir. “Canlılara gereksiz zarar vermemek veya ekosistemin devamlılığını korumak gerektiğini söyleyen normatif bir ilke” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Ek ölçüm problemi daha iyi tanımlar; normatif sonuç için gereken değer ölçütünü sağlamaz. Bu nedenle “Nehirdeki başka türlerin sayısını gösteren ek bir ölçüm” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":41,"correctIndex":2,"correctOption":"Canlılara gereksiz zarar vermemek veya ekosistemin devamlılığını korumak gerektiğini söyleyen normatif bir ilke","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olgusal azalma tek başına ne yapılması gerektiğini söylemez; eylem sonucuna geçiş için değer ilkesi gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Nedensel veri önemlidir; fakat ne yapılması gerektiğine geçiş için yine bir değer ilkesi gerekir. Bu nedenle “Balık azalmasının nedenini açıklayan daha ayrıntılı olgusal veriler” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Ekonomik değer tek bir olgu türüdür ve korunmanın neden gerekli olduğunu tek başına belirlemez. Bu nedenle “Balıkların ekonomik değerini hesaplayan bir fiyatlandırma” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; olgusal azalma tek başına ne yapılması gerektiğini söylemez; eylem sonucuna geçiş için değer ilkesi gerekir. “Canlılara gereksiz zarar vermemek veya ekosistemin devamlılığını korumak gerektiğini söyleyen normatif bir ilke” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Ek ölçüm problemi daha iyi tanımlar; normatif sonuç için gereken değer ölçütünü sağlamaz. Bu nedenle “Nehirdeki başka türlerin sayısını gösteren ek bir ölçüm” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5c8e19948a6ebfe29bb1ece89fe096f2b1b213a9a4b6a1aec0f47f53db3ea6e6","reviewDecisionSha256":"9822586fbe332c1bdecaff1e679e39d0404d4d1e6ac733f0ca73e25e3e040dc6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5c8e19948a6ebfe29bb1ece89fe096f2b1b213a9a4b6a1aec0f47f53db3ea6e6","reviewedHash":"sha256:5c8e19948a6ebfe29bb1ece89fe096f2b1b213a9a4b6a1aec0f47f53db3ea6e6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9822586fbe332c1bdecaff1e679e39d0404d4d1e6ac733f0ca73e25e3e040dc6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0041","contentProjectionSha256":"5c8e19948a6ebfe29bb1ece89fe096f2b1b213a9a4b6a1aec0f47f53db3ea6e6","reviewDecisionSha256":"9822586fbe332c1bdecaff1e679e39d0404d4d1e6ac733f0ca73e25e3e040dc6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0042","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-problemlerini-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.1.1","objectiveText":"Çevre ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-002","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-021","level":3,"correct":3,"question":"Bir kişi şu üç cümleyi kuruyor: “Mahallede hava kirliliği yüksektir. İnsanların önlenebilir sağlık zararına maruz bırakılmaması gerekir. Bu nedenle kirliliği azaltacak uygulanabilir önlemler alınmalıdır.” Bu düşünce örgüsü en doğru nasıl açıklanır?","choices":["Üç cümle de yalnız ölçülebilir olgudur.","İkinci cümle ilk cümlenin ölçüm yöntemidir.","Üçüncü cümle önceki cümlelerle ilgisiz bir estetik yargıdır.","İlk cümle olguyu, ikinci cümle normatif ilkeyi, üçüncü cümle ise ikisinin desteklediği eylem sonucunu ifade eder."],"distractorWhy":["Yanlış: İkinci ve üçüncü cümle ne yapılması gerektiğine ilişkin normatif içerik taşır. Bu nedenle “Üç cümle de yalnız ölçülebilir olgudur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İkinci cümle yöntem değil, zarar vermeme ilkesidir. Bu nedenle “İkinci cümle ilk cümlenin ölçüm yöntemidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Son cümle sağlık zararı ve kirlilik olgusuyla doğrudan bağlantılı bir eylem önerisidir. Bu nedenle “Üçüncü cümle önceki cümlelerle ilgisiz bir estetik yargıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; üç farklı işlev açıkça ayrılmış ve olgudan öneriye geçişi sağlayan değer ilkesi belirtilmiştir. “İlk cümle olguyu, ikinci cümle normatif ilkeyi, üçüncü cümle ise ikisinin desteklediği eylem sonucunu ifade eder.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":42,"correctIndex":3,"correctOption":"İlk cümle olguyu, ikinci cümle normatif ilkeyi, üçüncü cümle ise ikisinin desteklediği eylem sonucunu ifade eder.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: üç farklı işlev açıkça ayrılmış ve olgudan öneriye geçişi sağlayan değer ilkesi belirtilmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İkinci ve üçüncü cümle ne yapılması gerektiğine ilişkin normatif içerik taşır. Bu nedenle “Üç cümle de yalnız ölçülebilir olgudur.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: İkinci cümle yöntem değil, zarar vermeme ilkesidir. Bu nedenle “İkinci cümle ilk cümlenin ölçüm yöntemidir.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Son cümle sağlık zararı ve kirlilik olgusuyla doğrudan bağlantılı bir eylem önerisidir. Bu nedenle “Üçüncü cümle önceki cümlelerle ilgisiz bir estetik yargıdır.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; üç farklı işlev açıkça ayrılmış ve olgudan öneriye geçişi sağlayan değer ilkesi belirtilmiştir. “İlk cümle olguyu, ikinci cümle normatif ilkeyi, üçüncü cümle ise ikisinin desteklediği eylem sonucunu ifade eder.” seçeneği FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.1 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-002","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-002","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"be2d73fef8b89de0629bbfe404e7fd8b4625c1e7adb70ceefdd9a840c5fb028f","reviewDecisionSha256":"2d1d26c8e02d1fe670ef2279864a4e355a7ae9f4d523f684f9a6fe1d84bee24c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:be2d73fef8b89de0629bbfe404e7fd8b4625c1e7adb70ceefdd9a840c5fb028f","reviewedHash":"sha256:be2d73fef8b89de0629bbfe404e7fd8b4625c1e7adb70ceefdd9a840c5fb028f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2d1d26c8e02d1fe670ef2279864a4e355a7ae9f4d523f684f9a6fe1d84bee24c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0042","contentProjectionSha256":"be2d73fef8b89de0629bbfe404e7fd8b4625c1e7adb70ceefdd9a840c5fb028f","reviewDecisionSha256":"2d1d26c8e02d1fe670ef2279864a4e355a7ae9f4d523f684f9a6fe1d84bee24c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0043","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-022","level":1,"correct":2,"question":"“Bütün canlıların yaşamını sürdürme yönelimi ahlaki olarak dikkate alınmalıdır. Pestisit A, zararlı olmayan birçok böceğin yaşamını da sona erdirmektedir. O hâlde Pestisit A'nın kullanımı ahlaki açıdan yeniden değerlendirilmelidir.” argümanında sonuç hangisidir?","choices":["Bütün canlıların yaşamını sürdürme yönelimi vardır.","Pestisit A, zararlı olmayan böcekleri de öldürmektedir.","Pestisit A'nın kullanımı ahlaki açıdan yeniden değerlendirilmelidir.","Böceklerin tamamı insanlar için yararlıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu ifade argümanın genel öncülüdür; temel eylem sonucunu oluşturmaz. Bu nedenle “Bütün canlıların yaşamını sürdürme yönelimi vardır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu cümle sonucu destekleyen olgusal öncüldür. Bu nedenle “Pestisit A, zararlı olmayan böcekleri de öldürmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk iki cümle genel ilke ve olgusal durum olarak gerekçe sunar; yazarın kabul ettirmek istediği temel yargı son cümledir. “Pestisit A'nın kullanımı ahlaki açıdan yeniden değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu iddia argümanda bulunmaz ve sonuca ulaşmak için gerekli değildir. Bu nedenle “Böceklerin tamamı insanlar için yararlıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":43,"correctIndex":2,"correctOption":"Pestisit A'nın kullanımı ahlaki açıdan yeniden değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk iki cümle genel ilke ve olgusal durum olarak gerekçe sunar; yazarın kabul ettirmek istediği temel yargı son cümledir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu ifade argümanın genel öncülüdür; temel eylem sonucunu oluşturmaz. Bu nedenle “Bütün canlıların yaşamını sürdürme yönelimi vardır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu cümle sonucu destekleyen olgusal öncüldür. Bu nedenle “Pestisit A, zararlı olmayan böcekleri de öldürmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇lk iki cümle genel ilke ve olgusal durum olarak gerekçe sunar; yazarın kabul ettirmek istediği temel yargı son cümledir. “Pestisit A'nın kullanımı ahlaki açıdan yeniden değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu iddia argümanda bulunmaz ve sonuca ulaşmak için gerekli değildir. Bu nedenle “Böceklerin tamamı insanlar için yararlıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4627019c03c581345ea15d149e57cff92206c16a0737e27fa052294e3f2fc224","reviewDecisionSha256":"f3ee7d07f0bbefb45c8c367e87602ca64c7512ea08897f94270d3a45e3d20454","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4627019c03c581345ea15d149e57cff92206c16a0737e27fa052294e3f2fc224","reviewedHash":"sha256:4627019c03c581345ea15d149e57cff92206c16a0737e27fa052294e3f2fc224","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f3ee7d07f0bbefb45c8c367e87602ca64c7512ea08897f94270d3a45e3d20454; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0043","contentProjectionSha256":"4627019c03c581345ea15d149e57cff92206c16a0737e27fa052294e3f2fc224","reviewDecisionSha256":"f3ee7d07f0bbefb45c8c367e87602ca64c7512ea08897f94270d3a45e3d20454","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0044","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-022","level":2,"correct":3,"question":"Bir öğrenci şu argümanı yazıyor: “Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir. Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir. Bu nedenle yolun mevcut güzergâhı değiştirilmelidir.” Öncüller hangi seçenekte birlikte verilmiştir?","choices":["Yalnız “Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.”","Yalnız “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”","“Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Bu nedenle yolun mevcut güzergâhı değiştirilmelidir.”","“Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”"],"distractorWhy":["Yanlış: İlk cümle normatif öncüldür, fakat somut projeye ilişkin ikinci öncül eksik bırakılmıştır. Bu nedenle “Yalnız “Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İkinci cümle olgusal öncüldür, fakat bu etkinin neden kaçınılması gereken bir zarar sayıldığını belirleyen normatif öncül eksiktir. Bu nedenle “Yalnız “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İlk ifade öncül, ikinci ifade ise sonuçtur; seçenek iki öncülü birlikte vermemektedir. Bu nedenle ““Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Bu nedenle yolun mevcut güzergâhı değiştirilmelidir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk cümle normatif ölçütü, ikinci cümle somut olguyu verir; güzergâhın değiştirilmesi bu iki öncülden çıkarılan sonuçtur. ““Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":44,"correctIndex":3,"correctOption":"“Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk cümle normatif ölçütü, ikinci cümle somut olguyu verir; güzergâhın değiştirilmesi bu iki öncülden çıkarılan sonuçtur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İlk cümle normatif öncüldür, fakat somut projeye ilişkin ikinci öncül eksik bırakılmıştır. Bu nedenle “Yalnız “Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: İkinci cümle olgusal öncüldür, fakat bu etkinin neden kaçınılması gereken bir zarar sayıldığını belirleyen normatif öncül eksiktir. Bu nedenle “Yalnız “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: İlk ifade öncül, ikinci ifade ise sonuçtur; seçenek iki öncülü birlikte vermemektedir. Bu nedenle ““Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Bu nedenle yolun mevcut güzergâhı değiştirilmelidir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lk cümle normatif ölçütü, ikinci cümle somut olguyu verir; güzergâhın değiştirilmesi bu iki öncülden çıkarılan sonuçtur. ““Geri döndürülemez ekolojik zararlar mümkün olduğunca önlenmelidir.” ve “Planlanan yol sulak alanın su akışını geri döndürülemez biçimde değiştirecektir.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"be3e70fc3d256e9b0b3643290ca027608d36574789cd872f010d861969de65a0","reviewDecisionSha256":"f3c39949aed0aff0a5d31d3fc5497d8f3193d7dadc303b6d8893ebf77f01eff8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:be3e70fc3d256e9b0b3643290ca027608d36574789cd872f010d861969de65a0","reviewedHash":"sha256:be3e70fc3d256e9b0b3643290ca027608d36574789cd872f010d861969de65a0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f3c39949aed0aff0a5d31d3fc5497d8f3193d7dadc303b6d8893ebf77f01eff8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0044","contentProjectionSha256":"be3e70fc3d256e9b0b3643290ca027608d36574789cd872f010d861969de65a0","reviewDecisionSha256":"f3c39949aed0aff0a5d31d3fc5497d8f3193d7dadc303b6d8893ebf77f01eff8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0045","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-023","level":2,"correct":0,"question":"Bir kişi, “İnsan dışı canlılar yalnız insanlara yarar sağladığında önemlidir.” dedikten sonra “İnsanlara hiçbir yararı olmayan endemik bitki, sırf var olduğu için mutlaka korunmalıdır.” diyor. Bu iki yargı arasındaki ilişki nedir?","choices":["Aynı değer ölçütü bakımından tutarsızdır; ikinci yargı ilk yargının dışladığı kendi başına değeri kabul eder.","Tutarlıdır; ilk cümle genel kuralı, ikinci cümle gerekçesi açıklanmış bir istisnayı bildirir.","İkinci yargı, ilk yargıyı yalnız daha somut bir örnekle ayrıntılandırır.","Yargılar farklı canlı türleri hakkında olduğu için ortak değer ölçütü bakımından karşılaştırılamaz."],"distractorWhy":["Doğru; i̇lk yargı değeri yalnız insan yararına bağlarken ikinci yargı insan yararı olmasa da varoluşa dayalı değer kabul eder; açıklanmış bir istisna olmadığı için çelişirler. “Aynı değer ölçütü bakımından tutarsızdır; ikinci yargı ilk yargının dışladığı kendi başına değeri kabul eder.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: İkinci cümlenin istisna olmasını sağlayacak ayrı bir ölçüt veya gerekçe verilmemiştir; tersine genel kuralın dışladığı değeri doğrudan kabul eder. Bu nedenle “Tutarlıdır; ilk cümle genel kuralı, ikinci cümle gerekçesi açıklanmış bir istisnayı bildirir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İkinci yargı ilkini örneklemez; 'yalnız insan yararı' ölçütünü reddeden yeni bir değer ölçütü kullanır. Bu nedenle “İkinci yargı, ilk yargıyı yalnız daha somut bir örnekle ayrıntılandırır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Nesneler farklı olsa da iki yargı aynı 'neyin ahlaki değer kazandırdığı' ölçütünü kullandığından tutarlılık bakımından karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Yargılar farklı canlı türleri hakkında olduğu için ortak değer ölçütü bakımından karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":45,"correctIndex":0,"correctOption":"Aynı değer ölçütü bakımından tutarsızdır; ikinci yargı ilk yargının dışladığı kendi başına değeri kabul eder.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk yargı değeri yalnız insan yararına bağlarken ikinci yargı insan yararı olmasa da varoluşa dayalı değer kabul eder; açıklanmış bir istisna olmadığı için çelişirler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇lk yargı değeri yalnız insan yararına bağlarken ikinci yargı insan yararı olmasa da varoluşa dayalı değer kabul eder; açıklanmış bir istisna olmadığı için çelişirler. “Aynı değer ölçütü bakımından tutarsızdır; ikinci yargı ilk yargının dışladığı kendi başına değeri kabul eder.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: İkinci cümlenin istisna olmasını sağlayacak ayrı bir ölçüt veya gerekçe verilmemiştir; tersine genel kuralın dışladığı değeri doğrudan kabul eder. Bu nedenle “Tutarlıdır; ilk cümle genel kuralı, ikinci cümle gerekçesi açıklanmış bir istisnayı bildirir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: İkinci yargı ilkini örneklemez; 'yalnız insan yararı' ölçütünü reddeden yeni bir değer ölçütü kullanır. Bu nedenle “İkinci yargı, ilk yargıyı yalnız daha somut bir örnekle ayrıntılandırır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Nesneler farklı olsa da iki yargı aynı 'neyin ahlaki değer kazandırdığı' ölçütünü kullandığından tutarlılık bakımından karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Yargılar farklı canlı türleri hakkında olduğu için ortak değer ölçütü bakımından karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3e0a78b6aaa9d6575ed38900091e4bb6941a930a2879e2f50b85acec7b0fec54","reviewDecisionSha256":"80595772726e402c955e382c007a021e70290a60d96b2b500d49590e693f02a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3e0a78b6aaa9d6575ed38900091e4bb6941a930a2879e2f50b85acec7b0fec54","reviewedHash":"sha256:3e0a78b6aaa9d6575ed38900091e4bb6941a930a2879e2f50b85acec7b0fec54","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:80595772726e402c955e382c007a021e70290a60d96b2b500d49590e693f02a4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0045","contentProjectionSha256":"3e0a78b6aaa9d6575ed38900091e4bb6941a930a2879e2f50b85acec7b0fec54","reviewDecisionSha256":"80595772726e402c955e382c007a021e70290a60d96b2b500d49590e693f02a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0046","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-023","level":4,"correct":1,"question":"Aşağıdaki görüşlerden hangisi kendi içinde tutarlıdır?","choices":["“Doğanın kendi başına değeri vardır; bu nedenle yalnız ekonomik kazanç getiren doğal alanlar korunmalıdır.”","“Temel insan ihtiyaçları önemlidir; fakat bu önem, insan dışı canlıların çıkarlarını baştan yok saymayı gerektirmez. Çatışma durumunda etkiler ve alternatifler gerekçeli biçimde karşılaştırılmalıdır.”","“Bütün canlılar ahlaki açıdan önemlidir; bu yüzden insan dışındaki hiçbir canlının çıkarı dikkate alınmamalıdır.”","“Ekosistem bütünlüğü her durumda korunmalıdır; ekosistemin bozulması bazı durumlarda hiçbir önem taşımaz.”"],"distractorWhy":["Yanlış: İkinci yargı korumayı ekonomik yararla sınırlandırarak ilk yargıdaki bağımsız değerle çelişir. Bu nedenle ““Doğanın kendi başına değeri vardır; bu nedenle yalnız ekonomik kazanç getiren doğal alanlar korunmalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş insan ihtiyaçlarını kabul ederken diğer canlıların önemini de tutarlı biçimde hesaba katar ve karar ölçütü önerir. ““Temel insan ihtiyaçları önemlidir; fakat bu önem, insan dışı canlıların çıkarlarını baştan yok saymayı gerektirmez. Çatışma durumunda etkiler ve alternatifler gerekçeli biçimde karşılaştırılmalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sonuç, ilk öncülün kapsamını doğrudan tersine çevirir. Bu nedenle ““Bütün canlılar ahlaki açıdan önemlidir; bu yüzden insan dışındaki hiçbir canlının çıkarı dikkate alınmamalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Aynı koşul belirtilmeden bir değer hem mutlak hem önemsiz sayılmıştır. Bu nedenle ““Ekosistem bütünlüğü her durumda korunmalıdır; ekosistemin bozulması bazı durumlarda hiçbir önem taşımaz.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":46,"correctIndex":1,"correctOption":"“Temel insan ihtiyaçları önemlidir; fakat bu önem, insan dışı canlıların çıkarlarını baştan yok saymayı gerektirmez. Çatışma durumunda etkiler ve alternatifler gerekçeli biçimde karşılaştırılmalıdır.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş insan ihtiyaçlarını kabul ederken diğer canlıların önemini de tutarlı biçimde hesaba katar ve karar ölçütü önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İkinci yargı korumayı ekonomik yararla sınırlandırarak ilk yargıdaki bağımsız değerle çelişir. Bu nedenle ““Doğanın kendi başına değeri vardır; bu nedenle yalnız ekonomik kazanç getiren doğal alanlar korunmalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; görüş insan ihtiyaçlarını kabul ederken diğer canlıların önemini de tutarlı biçimde hesaba katar ve karar ölçütü önerir. ““Temel insan ihtiyaçları önemlidir; fakat bu önem, insan dışı canlıların çıkarlarını baştan yok saymayı gerektirmez. Çatışma durumunda etkiler ve alternatifler gerekçeli biçimde karşılaştırılmalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Sonuç, ilk öncülün kapsamını doğrudan tersine çevirir. Bu nedenle ““Bütün canlılar ahlaki açıdan önemlidir; bu yüzden insan dışındaki hiçbir canlının çıkarı dikkate alınmamalıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Aynı koşul belirtilmeden bir değer hem mutlak hem önemsiz sayılmıştır. Bu nedenle ““Ekosistem bütünlüğü her durumda korunmalıdır; ekosistemin bozulması bazı durumlarda hiçbir önem taşımaz.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7230c688c37dd8d155d437d6b2bfa8d9ed0016804ddbd5babbd8493a499d33db","reviewDecisionSha256":"5fd744c4aef799384ecfbcff872f92609d77dd6dc7646eac8d4e9fb231439b1f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7230c688c37dd8d155d437d6b2bfa8d9ed0016804ddbd5babbd8493a499d33db","reviewedHash":"sha256:7230c688c37dd8d155d437d6b2bfa8d9ed0016804ddbd5babbd8493a499d33db","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5fd744c4aef799384ecfbcff872f92609d77dd6dc7646eac8d4e9fb231439b1f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0046","contentProjectionSha256":"7230c688c37dd8d155d437d6b2bfa8d9ed0016804ddbd5babbd8493a499d33db","reviewDecisionSha256":"5fd744c4aef799384ecfbcff872f92609d77dd6dc7646eac8d4e9fb231439b1f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0047","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-024","level":2,"correct":2,"question":"“Bu çevre projesi sosyal medyada çok beğenildi; o hâlde ahlaken doğrudur.” argümanının temel sorunu hangisidir?","choices":["Beğeni sayısını projenin uygulanabilirliğine ilişkin yardımcı bir veri olarak görmesi","Projeyi beğenen herkesin aynı ahlaki gerekçeye dayandığını varsayması","Çoğunluk desteği ile ahlaki haklılığı özdeşleştirmesi; beğeni sayısı zarar, adalet ve sorumluluk ölçütlerini tek başına kanıtlamaz.","Demokratik destek ile uzman bilgisini birbirinden ayırmaması"],"distractorWhy":["Yanlış: Toplumsal destek uygulanabilirlik hakkında yardımcı veri olabilir; argümandaki temel hata bu veriyi kullanmak değil, doğrudan ahlaki doğruluk kanıtı saymaktır. Bu nedenle “Beğeni sayısını projenin uygulanabilirliğine ilişkin yardımcı bir veri olarak görmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Beğenenlerin gerekçelerinin farklı olabileceği doğrudur, fakat sonuçtaki asıl geçiş çoğunluk desteğinden ahlaki haklılığa yapılmaktadır. Bu nedenle “Projeyi beğenen herkesin aynı ahlaki gerekçeye dayandığını varsayması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bir görüşün popüler olması, onun zarar, adalet ve sorumluluk ölçütleri bakımından doğru olduğunu tek başına göstermez; argüman çoğunluğa başvurmaktadır. “Çoğunluk desteği ile ahlaki haklılığı özdeşleştirmesi; beğeni sayısı zarar, adalet ve sorumluluk ölçütlerini tek başına kanıtlamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Uzman bilgisi ile demokratik destek arasındaki ayrım önemli olabilir, ancak argüman uzmanlık iddiası kurmamakta; beğeni sayısını ahlaki doğrulukla özdeşleştirmektedir. Bu nedenle “Demokratik destek ile uzman bilgisini birbirinden ayırmaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":47,"correctIndex":2,"correctOption":"Çoğunluk desteği ile ahlaki haklılığı özdeşleştirmesi; beğeni sayısı zarar, adalet ve sorumluluk ölçütlerini tek başına kanıtlamaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bir görüşün popüler olması, onun zarar, adalet ve sorumluluk ölçütleri bakımından doğru olduğunu tek başına göstermez; argüman çoğunluğa başvurmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Toplumsal destek uygulanabilirlik hakkında yardımcı veri olabilir; argümandaki temel hata bu veriyi kullanmak değil, doğrudan ahlaki doğruluk kanıtı saymaktır. Bu nedenle “Beğeni sayısını projenin uygulanabilirliğine ilişkin yardımcı bir veri olarak görmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Beğenenlerin gerekçelerinin farklı olabileceği doğrudur, fakat sonuçtaki asıl geçiş çoğunluk desteğinden ahlaki haklılığa yapılmaktadır. Bu nedenle “Projeyi beğenen herkesin aynı ahlaki gerekçeye dayandığını varsayması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bir görüşün popüler olması, onun zarar, adalet ve sorumluluk ölçütleri bakımından doğru olduğunu tek başına göstermez; argüman çoğunluğa başvurmaktadır. “Çoğunluk desteği ile ahlaki haklılığı özdeşleştirmesi; beğeni sayısı zarar, adalet ve sorumluluk ölçütlerini tek başına kanıtlamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Uzman bilgisi ile demokratik destek arasındaki ayrım önemli olabilir, ancak argüman uzmanlık iddiası kurmamakta; beğeni sayısını ahlaki doğrulukla özdeşleştirmektedir. Bu nedenle “Demokratik destek ile uzman bilgisini birbirinden ayırmaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6c791f926ceb6afe86bea6eddba51302b4d52a8ea9dd7f4b70bfc0db170a311f","reviewDecisionSha256":"5e507f19c23f1d8569be5cd6e9829d582856b7088f31732ead41c107c9612022","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6c791f926ceb6afe86bea6eddba51302b4d52a8ea9dd7f4b70bfc0db170a311f","reviewedHash":"sha256:6c791f926ceb6afe86bea6eddba51302b4d52a8ea9dd7f4b70bfc0db170a311f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5e507f19c23f1d8569be5cd6e9829d582856b7088f31732ead41c107c9612022; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0047","contentProjectionSha256":"6c791f926ceb6afe86bea6eddba51302b4d52a8ea9dd7f4b70bfc0db170a311f","reviewDecisionSha256":"5e507f19c23f1d8569be5cd6e9829d582856b7088f31732ead41c107c9612022","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0048","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-024","level":4,"correct":3,"question":"“Bir geri dönüşüm kampanyası ilk ay atığı yüzde 5 azalttı. Demek ki bu kampanya bütün çevre sorunlarını kalıcı olarak çözer.” çıkarımına en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Yüzde 5'lik azalmanın ölçüm hatası içerip içermediğini ayrıca tartışmaması","İlk aydaki olumlu sonucu bütünüyle değersiz sayması","Atık azalmasını yalnız ekonomik yararla gerekçelendirmesi","Sınırlı süre ve tek bir sonuçtan, kapsamı çok daha geniş ve kalıcı bir sonuca geçilmiştir."],"distractorWhy":["Yanlış: Ölçüm hatası araştırılabilir, fakat veri doğru kabul edilse bile bir aylık yüzde 5 azalmadan bütün çevre sorunlarının kalıcı çözümüne geçilemez. Bu nedenle “Yüzde 5'lik azalmanın ölçüm hatası içerip içermediğini ayrıca tartışmaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Argüman ilk aydaki sonucu değersiz saymaz; tersine bu sınırlı sonucu aşırı geneller. Bu nedenle “İlk aydaki olumlu sonucu bütünüyle değersiz sayması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Argümanda ekonomik yarar gerekçesi yoktur; sorun, kapsam ve süre bakımından desteklenmeyen genellemedir. Bu nedenle “Atık azalmasını yalnız ekonomik yararla gerekçelendirmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tek bir kampanyanın kısa süreli ve dar sonucu, bütün çevre sorunları hakkında kalıcı ve evrensel bir sonucu desteklemez. “Sınırlı süre ve tek bir sonuçtan, kapsamı çok daha geniş ve kalıcı bir sonuca geçilmiştir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":48,"correctIndex":3,"correctOption":"Sınırlı süre ve tek bir sonuçtan, kapsamı çok daha geniş ve kalıcı bir sonuca geçilmiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tek bir kampanyanın kısa süreli ve dar sonucu, bütün çevre sorunları hakkında kalıcı ve evrensel bir sonucu desteklemez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Ölçüm hatası araştırılabilir, fakat veri doğru kabul edilse bile bir aylık yüzde 5 azalmadan bütün çevre sorunlarının kalıcı çözümüne geçilemez. Bu nedenle “Yüzde 5'lik azalmanın ölçüm hatası içerip içermediğini ayrıca tartışmaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Argüman ilk aydaki sonucu değersiz saymaz; tersine bu sınırlı sonucu aşırı geneller. Bu nedenle “İlk aydaki olumlu sonucu bütünüyle değersiz sayması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Argümanda ekonomik yarar gerekçesi yoktur; sorun, kapsam ve süre bakımından desteklenmeyen genellemedir. Bu nedenle “Atık azalmasını yalnız ekonomik yararla gerekçelendirmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tek bir kampanyanın kısa süreli ve dar sonucu, bütün çevre sorunları hakkında kalıcı ve evrensel bir sonucu desteklemez. “Sınırlı süre ve tek bir sonuçtan, kapsamı çok daha geniş ve kalıcı bir sonuca geçilmiştir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9d7a4ec7a0db318344341523314d656d6a6b7a2e170ea1bce7e4e1c8d941b866","reviewDecisionSha256":"7713482584f926dae6a9854f4ec9eb32b4755a9486d09b51e85901c788c6581a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9d7a4ec7a0db318344341523314d656d6a6b7a2e170ea1bce7e4e1c8d941b866","reviewedHash":"sha256:9d7a4ec7a0db318344341523314d656d6a6b7a2e170ea1bce7e4e1c8d941b866","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7713482584f926dae6a9854f4ec9eb32b4755a9486d09b51e85901c788c6581a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0048","contentProjectionSha256":"9d7a4ec7a0db318344341523314d656d6a6b7a2e170ea1bce7e4e1c8d941b866","reviewDecisionSha256":"7713482584f926dae6a9854f4ec9eb32b4755a9486d09b51e85901c788c6581a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0049","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-025","level":3,"correct":0,"question":"“İnsanlara ekonomik yarar sağlayan her çevresel müdahale ahlaken doğrudur.” genel iddiasını çürütecek en uygun karşı örnek hangisidir?","choices":["Kısa vadede yüksek gelir getiren, fakat bir yerleşimin içme suyunu kalıcı biçimde zehirleyen bir faaliyet","Hiç gelir getirmeyen ve hiçbir çevresel etkisi olmayan bir faaliyet","Hem ekonomik yarar sağlayan hem de hiçbir zarar oluşturmayan bir faaliyet","Ekonomik yönü hakkında bilgi bulunmayan bir faaliyet"],"distractorWhy":["Doğru; örnek ekonomik yarar koşulunu sağladığı hâlde ciddi ve haksız zarar nedeniyle ahlaki doğruluk sonucunun her durumda geçmediğini gösterir. “Kısa vadede yüksek gelir getiren, fakat bir yerleşimin içme suyunu kalıcı biçimde zehirleyen bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: İddianın ekonomik yarar koşulunu sağlamadığı için doğrudan karşı örnek değildir. Bu nedenle “Hiç gelir getirmeyen ve hiçbir çevresel etkisi olmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu örnek genel iddiayla uyumludur; onu çürütmez. Bu nedenle “Hem ekonomik yarar sağlayan hem de hiçbir zarar oluşturmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Öncül koşulun sağlanıp sağlanmadığı bilinmediği için karşı örnek işlevi göremez. Bu nedenle “Ekonomik yönü hakkında bilgi bulunmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":49,"correctIndex":0,"correctOption":"Kısa vadede yüksek gelir getiren, fakat bir yerleşimin içme suyunu kalıcı biçimde zehirleyen bir faaliyet","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek ekonomik yarar koşulunu sağladığı hâlde ciddi ve haksız zarar nedeniyle ahlaki doğruluk sonucunun her durumda geçmediğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; örnek ekonomik yarar koşulunu sağladığı hâlde ciddi ve haksız zarar nedeniyle ahlaki doğruluk sonucunun her durumda geçmediğini gösterir. “Kısa vadede yüksek gelir getiren, fakat bir yerleşimin içme suyunu kalıcı biçimde zehirleyen bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: İddianın ekonomik yarar koşulunu sağlamadığı için doğrudan karşı örnek değildir. Bu nedenle “Hiç gelir getirmeyen ve hiçbir çevresel etkisi olmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu örnek genel iddiayla uyumludur; onu çürütmez. Bu nedenle “Hem ekonomik yarar sağlayan hem de hiçbir zarar oluşturmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Öncül koşulun sağlanıp sağlanmadığı bilinmediği için karşı örnek işlevi göremez. Bu nedenle “Ekonomik yönü hakkında bilgi bulunmayan bir faaliyet” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8c38bc3db30035c868b901f30a0107b4897a5e4c5fa3e994522cb9fb3d909c4d","reviewDecisionSha256":"7a7264b37df17c74ea499beff38d85fe13ec738002f2f18e10d5d85aa8d8fe23","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8c38bc3db30035c868b901f30a0107b4897a5e4c5fa3e994522cb9fb3d909c4d","reviewedHash":"sha256:8c38bc3db30035c868b901f30a0107b4897a5e4c5fa3e994522cb9fb3d909c4d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7a7264b37df17c74ea499beff38d85fe13ec738002f2f18e10d5d85aa8d8fe23; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0049","contentProjectionSha256":"8c38bc3db30035c868b901f30a0107b4897a5e4c5fa3e994522cb9fb3d909c4d","reviewDecisionSha256":"7a7264b37df17c74ea499beff38d85fe13ec738002f2f18e10d5d85aa8d8fe23","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0050","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-025","level":3,"correct":1,"question":"“Bireysel çevre davranışlarının hiçbir toplumsal etkisi olamaz.” iddiasına karşı hangi örnek en güçlü karşı örnektir?","choices":["Bir kişinin tüketimini azaltmasına rağmen toplam talebin ölçülebilir biçimde değişmemesi","Çok sayıda bireyin aynı ürünü almamayı seçmesi üzerine üreticinin daha az zararlı ambalaja geçmesi","Bir kurumun yasal zorunluluk nedeniyle filtre takması","Bir grup bireyin kampanya yapmasına rağmen hiçbir üretim veya politika kararının değişmemesi"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu örnek toplumsal etki oluşmadığını gösterir; genel iddiayı çürüten bir durum değildir. Bu nedenle “Bir kişinin tüketimini azaltmasına rağmen toplam talebin ölçülebilir biçimde değişmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bireysel kararların birleşerek talebi ve üretim davranışını etkileyebildiği somut bir durum gösterilir. “Çok sayıda bireyin aynı ürünü almamayı seçmesi üzerine üreticinin daha az zararlı ambalaja geçmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Değişim bireysel davranıştan değil kurumsal ve hukuki karardan kaynaklanır. Bu nedenle “Bir kurumun yasal zorunluluk nedeniyle filtre takması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu durumda toplumsal etki gerçekleşmediği için karşı örnek oluşmaz. Bu nedenle “Bir grup bireyin kampanya yapmasına rağmen hiçbir üretim veya politika kararının değişmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":50,"correctIndex":1,"correctOption":"Çok sayıda bireyin aynı ürünü almamayı seçmesi üzerine üreticinin daha az zararlı ambalaja geçmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bireysel kararların birleşerek talebi ve üretim davranışını etkileyebildiği somut bir durum gösterilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu örnek toplumsal etki oluşmadığını gösterir; genel iddiayı çürüten bir durum değildir. Bu nedenle “Bir kişinin tüketimini azaltmasına rağmen toplam talebin ölçülebilir biçimde değişmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bireysel kararların birleşerek talebi ve üretim davranışını etkileyebildiği somut bir durum gösterilir. “Çok sayıda bireyin aynı ürünü almamayı seçmesi üzerine üreticinin daha az zararlı ambalaja geçmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Değişim bireysel davranıştan değil kurumsal ve hukuki karardan kaynaklanır. Bu nedenle “Bir kurumun yasal zorunluluk nedeniyle filtre takması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu durumda toplumsal etki gerçekleşmediği için karşı örnek oluşmaz. Bu nedenle “Bir grup bireyin kampanya yapmasına rağmen hiçbir üretim veya politika kararının değişmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"38e666ecbfb7fd4822bf2614048d2c959af167a5e37e67e63e518f761308dec9","reviewDecisionSha256":"61d9b83287f6718e11ac887e31a065b92f3712257b1b5f5cad4b2cdbe1f1b20c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:38e666ecbfb7fd4822bf2614048d2c959af167a5e37e67e63e518f761308dec9","reviewedHash":"sha256:38e666ecbfb7fd4822bf2614048d2c959af167a5e37e67e63e518f761308dec9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:61d9b83287f6718e11ac887e31a065b92f3712257b1b5f5cad4b2cdbe1f1b20c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0050","contentProjectionSha256":"38e666ecbfb7fd4822bf2614048d2c959af167a5e37e67e63e518f761308dec9","reviewDecisionSha256":"61d9b83287f6718e11ac887e31a065b92f3712257b1b5f5cad4b2cdbe1f1b20c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0051","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-026","level":3,"correct":2,"question":"“Bu orman insanlara doğrudan gelir sağlamıyor; o hâlde korunmasının hiçbir gerekçesi yoktur.” argümanının sonuca geçebilmesi için gereken gizli varsayım hangisidir?","choices":["Ormanın insanlara dolaylı ekolojik yarar da sağlamadığı","Doğrudan gelir üretmeyen korumanın her durumda çok maliyetli olduğu","Bir doğal varlığın korunmaya değer olmasının tek ölçütü insanlara doğrudan gelir sağlamasıdır.","İnsanların ormanı estetik açıdan değerli bulmadığı"],"distractorWhy":["Yanlış: Dolaylı yararın bulunmaması savı güçlendirebilir, fakat 'koruma gerekçesi yoktur' sonucunun temel değer ölçütü yine yalnız doğrudan gelirin değer yarattığı varsayımıdır. Bu nedenle “Ormanın insanlara dolaylı ekolojik yarar da sağlamadığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Maliyet, koruma kararında ilgili olabilir; ancak argümanın gelir yokluğundan değer yokluğuna geçişini zorunlu kılan varsayım bu değildir. Bu nedenle “Doğrudan gelir üretmeyen korumanın her durumda çok maliyetli olduğu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, ancak korunma değerinin tek kaynağı doğrudan insan geliri sayılırsa çıkar; gizli insan merkezci ölçüt budur. “Bir doğal varlığın korunmaya değer olmasının tek ölçütü insanlara doğrudan gelir sağlamasıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Estetik beğeninin yokluğu argümanda belirtilmemiştir ve doğrudan gelir ile koruma değeri arasındaki temel geçişi açıklamaz. Bu nedenle “İnsanların ormanı estetik açıdan değerli bulmadığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":51,"correctIndex":2,"correctOption":"Bir doğal varlığın korunmaya değer olmasının tek ölçütü insanlara doğrudan gelir sağlamasıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, ancak korunma değerinin tek kaynağı doğrudan insan geliri sayılırsa çıkar; gizli insan merkezci ölçüt budur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Dolaylı yararın bulunmaması savı güçlendirebilir, fakat 'koruma gerekçesi yoktur' sonucunun temel değer ölçütü yine yalnız doğrudan gelirin değer yarattığı varsayımıdır. Bu nedenle “Ormanın insanlara dolaylı ekolojik yarar da sağlamadığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Maliyet, koruma kararında ilgili olabilir; ancak argümanın gelir yokluğundan değer yokluğuna geçişini zorunlu kılan varsayım bu değildir. Bu nedenle “Doğrudan gelir üretmeyen korumanın her durumda çok maliyetli olduğu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç, ancak korunma değerinin tek kaynağı doğrudan insan geliri sayılırsa çıkar; gizli insan merkezci ölçüt budur. “Bir doğal varlığın korunmaya değer olmasının tek ölçütü insanlara doğrudan gelir sağlamasıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Estetik beğeninin yokluğu argümanda belirtilmemiştir ve doğrudan gelir ile koruma değeri arasındaki temel geçişi açıklamaz. Bu nedenle “İnsanların ormanı estetik açıdan değerli bulmadığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"13cb6b21bdd81278b400e1d6b2ce8d553a2be3373709d95480f18fd15f07136c","reviewDecisionSha256":"a2fc0630f17d1fbf7fa6e478e23dd5b9ccd5bbb9262e86031874ea2dd2ce9bad","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:13cb6b21bdd81278b400e1d6b2ce8d553a2be3373709d95480f18fd15f07136c","reviewedHash":"sha256:13cb6b21bdd81278b400e1d6b2ce8d553a2be3373709d95480f18fd15f07136c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a2fc0630f17d1fbf7fa6e478e23dd5b9ccd5bbb9262e86031874ea2dd2ce9bad; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0051","contentProjectionSha256":"13cb6b21bdd81278b400e1d6b2ce8d553a2be3373709d95480f18fd15f07136c","reviewDecisionSha256":"a2fc0630f17d1fbf7fa6e478e23dd5b9ccd5bbb9262e86031874ea2dd2ce9bad","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0052","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-026","level":4,"correct":3,"question":"“Yeni teknoloji emisyonu azaltabilir; bu nedenle onu hiçbir denetim olmadan hemen kullanmak ahlaken zorunludur.” argümanındaki gizli varsayım hangisidir?","choices":["Teknolojinin emisyon azaltma olasılığının bilimsel olarak gösterildiği","Denetimin uygulamayı bir süre geciktirebileceği","Teknolojinin ekonomik olarak erişilebilir olduğu","Olası emisyon yararının bütün diğer riskleri ve denetim gereğini otomatik olarak geçersiz kıldığı"],"distractorWhy":["Yanlış: Emisyon azaltma olasılığı argümanda zaten açık öncül olarak verilmiştir; denetimsiz ve zorunlu kullanım sonucunu tek başına çıkarmaz. Bu nedenle “Teknolojinin emisyon azaltma olasılığının bilimsel olarak gösterildiği” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Denetimin gecikme yaratması mümkün olsa da bu, denetimsiz kullanımın ahlaken zorunlu olduğu sonucunu sağlamaz. Bu nedenle “Denetimin uygulamayı bir süre geciktirebileceği” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ekonomik erişilebilirlik uygulama açısından önemlidir, ancak diğer riskleri yok saymayı ve denetimi kaldırmayı gerekçelendirmez. Bu nedenle “Teknolojinin ekonomik olarak erişilebilir olduğu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonucun çıkması için olası tek yararın tüm riskleri ve denetim yükümlülüğünü otomatik olarak bastırdığı varsayılmaktadır; sorgulanması gereken gizli öncül budur. “Olası emisyon yararının bütün diğer riskleri ve denetim gereğini otomatik olarak geçersiz kıldığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":52,"correctIndex":3,"correctOption":"Olası emisyon yararının bütün diğer riskleri ve denetim gereğini otomatik olarak geçersiz kıldığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonucun çıkması için olası tek yararın tüm riskleri ve denetim yükümlülüğünü otomatik olarak bastırdığı varsayılmaktadır; sorgulanması gereken gizli öncül budur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Emisyon azaltma olasılığı argümanda zaten açık öncül olarak verilmiştir; denetimsiz ve zorunlu kullanım sonucunu tek başına çıkarmaz. Bu nedenle “Teknolojinin emisyon azaltma olasılığının bilimsel olarak gösterildiği” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Denetimin gecikme yaratması mümkün olsa da bu, denetimsiz kullanımın ahlaken zorunlu olduğu sonucunu sağlamaz. Bu nedenle “Denetimin uygulamayı bir süre geciktirebileceği” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Ekonomik erişilebilirlik uygulama açısından önemlidir, ancak diğer riskleri yok saymayı ve denetimi kaldırmayı gerekçelendirmez. Bu nedenle “Teknolojinin ekonomik olarak erişilebilir olduğu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonucun çıkması için olası tek yararın tüm riskleri ve denetim yükümlülüğünü otomatik olarak bastırdığı varsayılmaktadır; sorgulanması gereken gizli öncül budur. “Olası emisyon yararının bütün diğer riskleri ve denetim gereğini otomatik olarak geçersiz kıldığı” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c4616d10306fc71c20775f56f4b149ea37a2c8673a1d80ac79030d1bd81b0916","reviewDecisionSha256":"90b4af1fb6250cf026959d3f1d0dd9306635fecd5b699e0ca24b0a9476e3f9cc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c4616d10306fc71c20775f56f4b149ea37a2c8673a1d80ac79030d1bd81b0916","reviewedHash":"sha256:c4616d10306fc71c20775f56f4b149ea37a2c8673a1d80ac79030d1bd81b0916","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:90b4af1fb6250cf026959d3f1d0dd9306635fecd5b699e0ca24b0a9476e3f9cc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0052","contentProjectionSha256":"c4616d10306fc71c20775f56f4b149ea37a2c8673a1d80ac79030d1bd81b0916","reviewDecisionSha256":"90b4af1fb6250cf026959d3f1d0dd9306635fecd5b699e0ca24b0a9476e3f9cc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0053","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-027","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki gerekçelerden hangisi insan merkezci çevre etiğine en açık örnektir?","choices":["Ormanlar, insanların temiz hava, su güvenliği ve gelecek kuşakların refahı için korunmalıdır.","Orman, insanlara hiçbir yarar sağlamasa da kendi varlığı bakımından korunmalıdır.","Bütün canlılar yaşama yönelimleri nedeniyle ahlaki dikkati hak eder.","Ekosistemin bütünlüğü, tek tek insan yararlarından bağımsız bir ahlaki ölçüttür."],"distractorWhy":["Doğru; koruma gerekçesi insan sağlığı, güvenliği ve refahı üzerinden kurulmuştur. “Ormanlar, insanların temiz hava, su güvenliği ve gelecek kuşakların refahı için korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu gerekçe insan yararından bağımsız kendi başına değeri savunur. Bu nedenle “Orman, insanlara hiçbir yarar sağlamasa da kendi varlığı bakımından korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu canlı merkezci ölçüttür. Bu nedenle “Bütün canlılar yaşama yönelimleri nedeniyle ahlaki dikkati hak eder.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu çevre merkezci ölçüttür. Bu nedenle “Ekosistemin bütünlüğü, tek tek insan yararlarından bağımsız bir ahlaki ölçüttür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":53,"correctIndex":0,"correctOption":"Ormanlar, insanların temiz hava, su güvenliği ve gelecek kuşakların refahı için korunmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: koruma gerekçesi insan sağlığı, güvenliği ve refahı üzerinden kurulmuştur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; koruma gerekçesi insan sağlığı, güvenliği ve refahı üzerinden kurulmuştur. “Ormanlar, insanların temiz hava, su güvenliği ve gelecek kuşakların refahı için korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu gerekçe insan yararından bağımsız kendi başına değeri savunur. Bu nedenle “Orman, insanlara hiçbir yarar sağlamasa da kendi varlığı bakımından korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu canlı merkezci ölçüttür. Bu nedenle “Bütün canlılar yaşama yönelimleri nedeniyle ahlaki dikkati hak eder.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu çevre merkezci ölçüttür. Bu nedenle “Ekosistemin bütünlüğü, tek tek insan yararlarından bağımsız bir ahlaki ölçüttür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a9faadc974ec83bee20988d00a1b586c512ebf754defe950d3a01f8767a621b6","reviewDecisionSha256":"9556497d2afd6f6aed1510845bfb59779fc27460d0d71a47b7f590efc3773837","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a9faadc974ec83bee20988d00a1b586c512ebf754defe950d3a01f8767a621b6","reviewedHash":"sha256:a9faadc974ec83bee20988d00a1b586c512ebf754defe950d3a01f8767a621b6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9556497d2afd6f6aed1510845bfb59779fc27460d0d71a47b7f590efc3773837; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0053","contentProjectionSha256":"a9faadc974ec83bee20988d00a1b586c512ebf754defe950d3a01f8767a621b6","reviewDecisionSha256":"9556497d2afd6f6aed1510845bfb59779fc27460d0d71a47b7f590efc3773837","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0054","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-027","level":2,"correct":1,"question":"İnsan merkezci etiğin bir çevre politikasındaki güçlü yönü aşağıdakilerden hangisidir?","choices":["İnsan dışı varlıkların kendi başına değerini zorunlu olarak en geniş biçimde açıklaması","İnsan sağlığı, temel ihtiyaçlar, haklar ve gelecek kuşakların refahı üzerinden geniş toplumsal koruma gerekçeleri kurabilmesi","Ekosistem bütünlüğünü her durumda bireysel insan haklarından üstün tutması","Bütün canlıların çıkarlarını koşulsuz olarak eşitlemesi"],"distractorWhy":["Yanlış: İnsan merkezcilik bu değeri zorunlu olarak kabul etmez; bu aynı zamanda yaklaşımın olası sınırıdır. Bu nedenle “İnsan dışı varlıkların kendi başına değerini zorunlu olarak en geniş biçimde açıklaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yaklaşım, çevre korumasını insan yaşamının somut koşullarıyla ilişkilendirerek kamusal karar için anlaşılır gerekçeler sunabilir. “İnsan sağlığı, temel ihtiyaçlar, haklar ve gelecek kuşakların refahı üzerinden geniş toplumsal koruma gerekçeleri kurabilmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu çevre merkezci ve mutlaklaştırılmış bir ölçüttür. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğünü her durumda bireysel insan haklarından üstün tutması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu insan merkezci yaklaşımın temel özelliği değildir. Bu nedenle “Bütün canlıların çıkarlarını koşulsuz olarak eşitlemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":54,"correctIndex":1,"correctOption":"İnsan sağlığı, temel ihtiyaçlar, haklar ve gelecek kuşakların refahı üzerinden geniş toplumsal koruma gerekçeleri kurabilmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yaklaşım, çevre korumasını insan yaşamının somut koşullarıyla ilişkilendirerek kamusal karar için anlaşılır gerekçeler sunabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İnsan merkezcilik bu değeri zorunlu olarak kabul etmez; bu aynı zamanda yaklaşımın olası sınırıdır. Bu nedenle “İnsan dışı varlıkların kendi başına değerini zorunlu olarak en geniş biçimde açıklaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yaklaşım, çevre korumasını insan yaşamının somut koşullarıyla ilişkilendirerek kamusal karar için anlaşılır gerekçeler sunabilir. “İnsan sağlığı, temel ihtiyaçlar, haklar ve gelecek kuşakların refahı üzerinden geniş toplumsal koruma gerekçeleri kurabilmesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu çevre merkezci ve mutlaklaştırılmış bir ölçüttür. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğünü her durumda bireysel insan haklarından üstün tutması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu insan merkezci yaklaşımın temel özelliği değildir. Bu nedenle “Bütün canlıların çıkarlarını koşulsuz olarak eşitlemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c729b888eb93597f17c24ba2b1de8314a19c836fda421fb4dd30e0313d9131ef","reviewDecisionSha256":"902c71d40ace2c3e629dbdfea3fbc6dcdef7e3ff940fe602eaa43395d09b7a48","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c729b888eb93597f17c24ba2b1de8314a19c836fda421fb4dd30e0313d9131ef","reviewedHash":"sha256:c729b888eb93597f17c24ba2b1de8314a19c836fda421fb4dd30e0313d9131ef","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:902c71d40ace2c3e629dbdfea3fbc6dcdef7e3ff940fe602eaa43395d09b7a48; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0054","contentProjectionSha256":"c729b888eb93597f17c24ba2b1de8314a19c836fda421fb4dd30e0313d9131ef","reviewDecisionSha256":"902c71d40ace2c3e629dbdfea3fbc6dcdef7e3ff940fe602eaa43395d09b7a48","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0055","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-028","level":1,"correct":2,"question":"Bir görüş, “Bir hayvan insanlara yararlı olsun ya da olmasın, acı çekebilmesi ve yaşamını sürdürme yönelimi nedeniyle ahlaki olarak dikkate alınmalıdır.” diyor. Bu görüş hangi yaklaşıma en yakındır?","choices":["İnsan merkezci etik","Yalnız ekonomik faydacılık","Canlı merkezci etik","Çevre sorunlarının yalnız bilimsel ölçüm olduğunu savunan yaklaşım"],"distractorWhy":["Yanlış: İnsan yararı temel ölçüt yapılmamış, açıkça bağımsızlaştırılmıştır. Bu nedenle “İnsan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüş ekonomik yararı reddederek canlılığın ahlaki önemini savunur. Bu nedenle “Yalnız ekonomik faydacılık” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ahlaki dikkatin ölçütü insan yararı değil, canlı olma ve yaşam çıkarına sahip olmadır. “Canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Cümle açıkça normatif ve etik bir ölçüt ileri sürmektedir. Bu nedenle “Çevre sorunlarının yalnız bilimsel ölçüm olduğunu savunan yaklaşım” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":55,"correctIndex":2,"correctOption":"Canlı merkezci etik","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ahlaki dikkatin ölçütü insan yararı değil, canlı olma ve yaşam çıkarına sahip olmadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İnsan yararı temel ölçüt yapılmamış, açıkça bağımsızlaştırılmıştır. Bu nedenle “İnsan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Görüş ekonomik yararı reddederek canlılığın ahlaki önemini savunur. Bu nedenle “Yalnız ekonomik faydacılık” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ahlaki dikkatin ölçütü insan yararı değil, canlı olma ve yaşam çıkarına sahip olmadır. “Canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Cümle açıkça normatif ve etik bir ölçüt ileri sürmektedir. Bu nedenle “Çevre sorunlarının yalnız bilimsel ölçüm olduğunu savunan yaklaşım” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7d10f9c753e7a0d99207a93065eb0818c1d1a7df6180b9552916a33e1ca93015","reviewDecisionSha256":"0326245df8174cb3570b0dacd5a69e910c81d125f1ec70851afaba9a19670078","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7d10f9c753e7a0d99207a93065eb0818c1d1a7df6180b9552916a33e1ca93015","reviewedHash":"sha256:7d10f9c753e7a0d99207a93065eb0818c1d1a7df6180b9552916a33e1ca93015","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0326245df8174cb3570b0dacd5a69e910c81d125f1ec70851afaba9a19670078; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0055","contentProjectionSha256":"7d10f9c753e7a0d99207a93065eb0818c1d1a7df6180b9552916a33e1ca93015","reviewDecisionSha256":"0326245df8174cb3570b0dacd5a69e910c81d125f1ec70851afaba9a19670078","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0056","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-028","level":3,"correct":3,"question":"Canlı merkezci etiğe yöneltilebilecek makul bir güçlük hangisidir?","choices":["İnsan dışı canlıları hiçbir zaman ahlaki açıdan dikkate almaması","Yalnız cansız nesnelerin ekonomik fiyatını temel alması","Çevre korumasını insan sağlığına indirgemesi","Canlıların temel çıkarları çatıştığında hangi ölçütle öncelik verileceğinin açıklanması gerekebilir."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu, yaklaşımın temel görüşünün tersidir. Bu nedenle “İnsan dışı canlıları hiçbir zaman ahlaki açıdan dikkate almaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Canlı merkezcilik ekonomik fiyatı değil canlıların ahlaki önemini vurgular. Bu nedenle “Yalnız cansız nesnelerin ekonomik fiyatını temel alması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu insan merkezci bir sınırlamadır; canlı merkezci yaklaşımın özelliği değildir. Bu nedenle “Çevre korumasını insan sağlığına indirgemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bütün canlıları dikkate almak kapsayıcıdır; fakat çatışma durumlarında karar kuralı ayrıca gerekçelendirilmelidir. “Canlıların temel çıkarları çatıştığında hangi ölçütle öncelik verileceğinin açıklanması gerekebilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":56,"correctIndex":3,"correctOption":"Canlıların temel çıkarları çatıştığında hangi ölçütle öncelik verileceğinin açıklanması gerekebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bütün canlıları dikkate almak kapsayıcıdır; fakat çatışma durumlarında karar kuralı ayrıca gerekçelendirilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu, yaklaşımın temel görüşünün tersidir. Bu nedenle “İnsan dışı canlıları hiçbir zaman ahlaki açıdan dikkate almaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Canlı merkezcilik ekonomik fiyatı değil canlıların ahlaki önemini vurgular. Bu nedenle “Yalnız cansız nesnelerin ekonomik fiyatını temel alması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu insan merkezci bir sınırlamadır; canlı merkezci yaklaşımın özelliği değildir. Bu nedenle “Çevre korumasını insan sağlığına indirgemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bütün canlıları dikkate almak kapsayıcıdır; fakat çatışma durumlarında karar kuralı ayrıca gerekçelendirilmelidir. “Canlıların temel çıkarları çatıştığında hangi ölçütle öncelik verileceğinin açıklanması gerekebilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7c7dedc5b2406324dba5dd4a26e95adb2cb1a3dbaef2ca59857ab98789014ef9","reviewDecisionSha256":"d739f42cd632d2ea9a40e34167507919adf636079df6e59304ede34093daa3da","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7c7dedc5b2406324dba5dd4a26e95adb2cb1a3dbaef2ca59857ab98789014ef9","reviewedHash":"sha256:7c7dedc5b2406324dba5dd4a26e95adb2cb1a3dbaef2ca59857ab98789014ef9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d739f42cd632d2ea9a40e34167507919adf636079df6e59304ede34093daa3da; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0056","contentProjectionSha256":"7c7dedc5b2406324dba5dd4a26e95adb2cb1a3dbaef2ca59857ab98789014ef9","reviewDecisionSha256":"d739f42cd632d2ea9a40e34167507919adf636079df6e59304ede34093daa3da","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0057","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-029","level":1,"correct":0,"question":"Bir sulak alan kararında tek tek bireylerin yararından çok tür çeşitliliği, su döngüsü ve ekosistemin dayanıklılığı temel ölçüt yapılıyor. Bu yaklaşım hangisidir?","choices":["Çevre merkezci etik","Yalnız insan merkezci etik","Yalnız canlı merkezci etik","Ahlaki görecelik"],"distractorWhy":["Doğru; değerlendirme, tek tek canlıların ötesinde ekolojik ilişkileri ve bütünlüğü merkez alır. “Çevre merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: İnsan yararı temel ölçüt olarak belirtilmemiştir. Bu nedenle “Yalnız insan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Canlılar önemlidir; fakat vurgu tek tek canlılardan çok ekosistem ilişkileri ve süreçlerindedir. Bu nedenle “Yalnız canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Cümle kültüre göre değişen bir yargı değil, belirli bir ekolojik ölçüt sunar. Bu nedenle “Ahlaki görecelik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":57,"correctIndex":0,"correctOption":"Çevre merkezci etik","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: değerlendirme, tek tek canlıların ötesinde ekolojik ilişkileri ve bütünlüğü merkez alır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; değerlendirme, tek tek canlıların ötesinde ekolojik ilişkileri ve bütünlüğü merkez alır. “Çevre merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: İnsan yararı temel ölçüt olarak belirtilmemiştir. Bu nedenle “Yalnız insan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Canlılar önemlidir; fakat vurgu tek tek canlılardan çok ekosistem ilişkileri ve süreçlerindedir. Bu nedenle “Yalnız canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Cümle kültüre göre değişen bir yargı değil, belirli bir ekolojik ölçüt sunar. Bu nedenle “Ahlaki görecelik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"94e35d6122df57ace981b7da3db1aaa4e5d5b73ffc8a92172cae3524a15b0da8","reviewDecisionSha256":"0b8827f140c266638db87b1bf1090a294de1e825f1bda8554aa51ef1086463ca","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:94e35d6122df57ace981b7da3db1aaa4e5d5b73ffc8a92172cae3524a15b0da8","reviewedHash":"sha256:94e35d6122df57ace981b7da3db1aaa4e5d5b73ffc8a92172cae3524a15b0da8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0b8827f140c266638db87b1bf1090a294de1e825f1bda8554aa51ef1086463ca; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0057","contentProjectionSha256":"94e35d6122df57ace981b7da3db1aaa4e5d5b73ffc8a92172cae3524a15b0da8","reviewDecisionSha256":"0b8827f140c266638db87b1bf1090a294de1e825f1bda8554aa51ef1086463ca","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0058","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-029","level":3,"correct":1,"question":"Çevre merkezci etiğin dikkat gerektiren zayıf yönü hangisidir?","choices":["Ekolojik ilişkileri hiç dikkate almaması","Ekosistem bütünlüğü adına tek tek insanların veya canlıların temel çıkarlarının gerekçesiz biçimde feda edilmesi riski","Her kararı yalnız piyasa fiyatına göre vermesi","İnsan dışı türleri ahlaki değerlendirme dışında bırakması"],"distractorWhy":["Yanlış: Yaklaşımın ayırt edici gücü tam olarak ekolojik ilişkileri dikkate almasıdır. Bu nedenle “Ekolojik ilişkileri hiç dikkate almaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bütüncül ölçüt güçlüdür; ancak bireysel hak ve çıkarlarla çatıştığında sınır ve orantılılık açıklanmalıdır. “Ekosistem bütünlüğü adına tek tek insanların veya canlıların temel çıkarlarının gerekçesiz biçimde feda edilmesi riski” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu çevre merkezci yaklaşımın temel ölçütü değildir. Bu nedenle “Her kararı yalnız piyasa fiyatına göre vermesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Türler ve ekosistemler yaklaşımın merkezindedir. Bu nedenle “İnsan dışı türleri ahlaki değerlendirme dışında bırakması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":58,"correctIndex":1,"correctOption":"Ekosistem bütünlüğü adına tek tek insanların veya canlıların temel çıkarlarının gerekçesiz biçimde feda edilmesi riski","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bütüncül ölçüt güçlüdür; ancak bireysel hak ve çıkarlarla çatıştığında sınır ve orantılılık açıklanmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yaklaşımın ayırt edici gücü tam olarak ekolojik ilişkileri dikkate almasıdır. Bu nedenle “Ekolojik ilişkileri hiç dikkate almaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bütüncül ölçüt güçlüdür; ancak bireysel hak ve çıkarlarla çatıştığında sınır ve orantılılık açıklanmalıdır. “Ekosistem bütünlüğü adına tek tek insanların veya canlıların temel çıkarlarının gerekçesiz biçimde feda edilmesi riski” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu çevre merkezci yaklaşımın temel ölçütü değildir. Bu nedenle “Her kararı yalnız piyasa fiyatına göre vermesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Türler ve ekosistemler yaklaşımın merkezindedir. Bu nedenle “İnsan dışı türleri ahlaki değerlendirme dışında bırakması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0b029c088dcdb7ae8e9ff4a4de6fdb4714f24c0add7745f25b7373e45cc892af","reviewDecisionSha256":"21d0a6c83b7fee1bf72e9be0569dff9a22a4a9ef6fb7d82fb31adf2e8957918a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0b029c088dcdb7ae8e9ff4a4de6fdb4714f24c0add7745f25b7373e45cc892af","reviewedHash":"sha256:0b029c088dcdb7ae8e9ff4a4de6fdb4714f24c0add7745f25b7373e45cc892af","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:21d0a6c83b7fee1bf72e9be0569dff9a22a4a9ef6fb7d82fb31adf2e8957918a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0058","contentProjectionSha256":"0b029c088dcdb7ae8e9ff4a4de6fdb4714f24c0add7745f25b7373e45cc892af","reviewDecisionSha256":"21d0a6c83b7fee1bf72e9be0569dff9a22a4a9ef6fb7d82fb31adf2e8957918a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0059","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-030","level":5,"correct":2,"question":"Aşağıdaki karşılaştırmalardan hangisi çevre etiği yaklaşımlarını dengeli biçimde değerlendirir?","choices":["İnsan merkezcilik insan yararını görünür kıldığı için insan dışı değeri de zorunlu olarak tam kapsar; diğer iki yaklaşım insan ihtiyaçlarını değerlendiremez.","Canlı merkezcilik ile çevre merkezcilik aynı ölçütü kullanır; ikisi de her canlıya her durumda eşit ağırlık verir.","İnsan merkezcilik insan haklarını ve refahını görünür kılar fakat insan dışı değeri daraltabilir; canlı merkezcilik canlıların çıkarlarını kapsar fakat çatışmalarda öncelik sorunu yaşayabilir; çevre merkezcilik bütünlüğü gözetir fakat bireysel çıkarları ihmal etme riski taşır.","Canlı merkezcilik yalnız hayvan bireylerini, çevre merkezcilik ise yalnız cansız varlıkları ahlaki değerlendirmeye alır."],"distractorWhy":["Yanlış: İnsan yararından hareket etmek güçlü bir politika gerekçesi kurabilir, fakat insan dışı varlıkların kendi başına değerini zorunlu olarak kapsamaz; diğer yaklaşımlar da insan ihtiyaçlarını tamamen dışlamak zorunda değildir. Bu nedenle “İnsan merkezcilik insan yararını görünür kıldığı için insan dışı değeri de zorunlu olarak tam kapsar; diğer iki yaklaşım insan ihtiyaçlarını değerlendiremez.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Canlı merkezcilik canlı bireylerin ahlaki önemini, çevre merkezcilik ise ekolojik bütünlüğü öne çıkarır; aynı ölçütü kullanmazlar ve her durumda eşit ağırlık sonucu zorunlu değildir. Bu nedenle “Canlı merkezcilik ile çevre merkezcilik aynı ölçütü kullanır; ikisi de her canlıya her durumda eşit ağırlık verir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek her yaklaşımın görünür kıldığı değeri ve karar çatışmalarında karşılaşabileceği sınırlılığı birlikte, karikatürleştirmeden belirtir. “İnsan merkezcilik insan haklarını ve refahını görünür kılar fakat insan dışı değeri daraltabilir; canlı merkezcilik canlıların çıkarlarını kapsar fakat çatışmalarda öncelik sorunu yaşayabilir; çevre merkezcilik bütünlüğü gözetir fakat bireysel çıkarları ihmal etme riski taşır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Canlı merkezcilik bitkiler dâhil canlıları kapsayabilir; çevre merkezcilik ise canlı-cansız ilişkilerden oluşan ekosistem bütünlüğünü ele alır, yalnız cansız varlıklara indirgenemez. Bu nedenle “Canlı merkezcilik yalnız hayvan bireylerini, çevre merkezcilik ise yalnız cansız varlıkları ahlaki değerlendirmeye alır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":59,"correctIndex":2,"correctOption":"İnsan merkezcilik insan haklarını ve refahını görünür kılar fakat insan dışı değeri daraltabilir; canlı merkezcilik canlıların çıkarlarını kapsar fakat çatışmalarda öncelik sorunu yaşayabilir; çevre merkezcilik bütünlüğü gözetir fakat bireysel çıkarları ihmal etme riski taşır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek her yaklaşımın görünür kıldığı değeri ve karar çatışmalarında karşılaşabileceği sınırlılığı birlikte, karikatürleştirmeden belirtir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İnsan yararından hareket etmek güçlü bir politika gerekçesi kurabilir, fakat insan dışı varlıkların kendi başına değerini zorunlu olarak kapsamaz; diğer yaklaşımlar da insan ihtiyaçlarını tamamen dışlamak zorunda değildir. Bu nedenle “İnsan merkezcilik insan yararını görünür kıldığı için insan dışı değeri de zorunlu olarak tam kapsar; diğer iki yaklaşım insan ihtiyaçlarını değerlendiremez.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Canlı merkezcilik canlı bireylerin ahlaki önemini, çevre merkezcilik ise ekolojik bütünlüğü öne çıkarır; aynı ölçütü kullanmazlar ve her durumda eşit ağırlık sonucu zorunlu değildir. Bu nedenle “Canlı merkezcilik ile çevre merkezcilik aynı ölçütü kullanır; ikisi de her canlıya her durumda eşit ağırlık verir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; seçenek her yaklaşımın görünür kıldığı değeri ve karar çatışmalarında karşılaşabileceği sınırlılığı birlikte, karikatürleştirmeden belirtir. “İnsan merkezcilik insan haklarını ve refahını görünür kılar fakat insan dışı değeri daraltabilir; canlı merkezcilik canlıların çıkarlarını kapsar fakat çatışmalarda öncelik sorunu yaşayabilir; çevre merkezcilik bütünlüğü gözetir fakat bireysel çıkarları ihmal etme riski taşır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Canlı merkezcilik bitkiler dâhil canlıları kapsayabilir; çevre merkezcilik ise canlı-cansız ilişkilerden oluşan ekosistem bütünlüğünü ele alır, yalnız cansız varlıklara indirgenemez. Bu nedenle “Canlı merkezcilik yalnız hayvan bireylerini, çevre merkezcilik ise yalnız cansız varlıkları ahlaki değerlendirmeye alır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5aa84c91300410eb6664d5121c35defb35c51e338a38bedc16ed481358a84464","reviewDecisionSha256":"91c3d0341ed95929c8bebd6573b2277d2e0abf8af3bea28bd8b793bac5810fbf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5aa84c91300410eb6664d5121c35defb35c51e338a38bedc16ed481358a84464","reviewedHash":"sha256:5aa84c91300410eb6664d5121c35defb35c51e338a38bedc16ed481358a84464","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:91c3d0341ed95929c8bebd6573b2277d2e0abf8af3bea28bd8b793bac5810fbf; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0059","contentProjectionSha256":"5aa84c91300410eb6664d5121c35defb35c51e338a38bedc16ed481358a84464","reviewDecisionSha256":"91c3d0341ed95929c8bebd6573b2277d2e0abf8af3bea28bd8b793bac5810fbf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0060","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-030","level":4,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, “Çevre merkezci yaklaşım ekosistemi korur; o hâlde her durumda en doğru yaklaşımdır.” diyor. Bu değerlendirme nasıl geliştirilmelidir?","choices":["Ekosistem bütünlüğü temel alındığında bireysel haklarla çatışma ihtimalinin mantıken ortadan kalktığı söylenmelidir.","Her etik yaklaşımın bütün vakalarda aynı kararı verdiği kabul edilerek karşılaştırma bırakılmalıdır.","İnsan ve canlı bireylerin haklarını hesaba katmanın çevre merkezci değerlendirmeden bütünüyle vazgeçmek olduğu savunulmalıdır.","Ekosistem bütünlüğünü koruma gücü kabul edilmeli; ancak insan ve canlı bireylerin haklarıyla çatıştığı durumlarda yaklaşımın nasıl sınır koyduğu da incelenmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Ekosistem bütünlüğünü öncelemek çatışmayı ortadan kaldırmaz; tam tersine bireysel çıkarların hangi koşullarda sınırlandırılacağını açıklama gereği doğurabilir. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğü temel alındığında bireysel haklarla çatışma ihtimalinin mantıken ortadan kalktığı söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yaklaşımlar değer odağı ve karar ölçütleri bakımından farklıdır; bu farkları görmezden gelmek değerlendirmeyi geliştirmez. Bu nedenle “Her etik yaklaşımın bütün vakalarda aynı kararı verdiği kabul edilerek karşılaştırma bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bireysel hakları hesaba katmak ekolojik bütünlüğü reddetmek değildir; değer çatışmalarını gerekçeli biçimde sınamaktır. Bu nedenle “İnsan ve canlı bireylerin haklarını hesaba katmanın çevre merkezci değerlendirmeden bütünüyle vazgeçmek olduğu savunulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; dengeli değerlendirme yaklaşımın güçlü yanını korur ve olası zayıf yönünü, özellikle bütünlük ile bireysel haklar çatıştığında, ayrıca inceler. “Ekosistem bütünlüğünü koruma gücü kabul edilmeli; ancak insan ve canlı bireylerin haklarıyla çatıştığı durumlarda yaklaşımın nasıl sınır koyduğu da incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":60,"correctIndex":3,"correctOption":"Ekosistem bütünlüğünü koruma gücü kabul edilmeli; ancak insan ve canlı bireylerin haklarıyla çatıştığı durumlarda yaklaşımın nasıl sınır koyduğu da incelenmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: dengeli değerlendirme yaklaşımın güçlü yanını korur ve olası zayıf yönünü, özellikle bütünlük ile bireysel haklar çatıştığında, ayrıca inceler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Ekosistem bütünlüğünü öncelemek çatışmayı ortadan kaldırmaz; tam tersine bireysel çıkarların hangi koşullarda sınırlandırılacağını açıklama gereği doğurabilir. Bu nedenle “Ekosistem bütünlüğü temel alındığında bireysel haklarla çatışma ihtimalinin mantıken ortadan kalktığı söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Yaklaşımlar değer odağı ve karar ölçütleri bakımından farklıdır; bu farkları görmezden gelmek değerlendirmeyi geliştirmez. Bu nedenle “Her etik yaklaşımın bütün vakalarda aynı kararı verdiği kabul edilerek karşılaştırma bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bireysel hakları hesaba katmak ekolojik bütünlüğü reddetmek değildir; değer çatışmalarını gerekçeli biçimde sınamaktır. Bu nedenle “İnsan ve canlı bireylerin haklarını hesaba katmanın çevre merkezci değerlendirmeden bütünüyle vazgeçmek olduğu savunulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; dengeli değerlendirme yaklaşımın güçlü yanını korur ve olası zayıf yönünü, özellikle bütünlük ile bireysel haklar çatıştığında, ayrıca inceler. “Ekosistem bütünlüğünü koruma gücü kabul edilmeli; ancak insan ve canlı bireylerin haklarıyla çatıştığı durumlarda yaklaşımın nasıl sınır koyduğu da incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9608a5e1d2f874146753ec61c31d3ad27243f1d7477f26ad51351d372c7c2542","reviewDecisionSha256":"1022fe6da2e26cf18366ac9eb8fbeaaeb5f2a591f833064f8540ed6c57835194","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9608a5e1d2f874146753ec61c31d3ad27243f1d7477f26ad51351d372c7c2542","reviewedHash":"sha256:9608a5e1d2f874146753ec61c31d3ad27243f1d7477f26ad51351d372c7c2542","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1022fe6da2e26cf18366ac9eb8fbeaaeb5f2a591f833064f8540ed6c57835194; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0060","contentProjectionSha256":"9608a5e1d2f874146753ec61c31d3ad27243f1d7477f26ad51351d372c7c2542","reviewDecisionSha256":"1022fe6da2e26cf18366ac9eb8fbeaaeb5f2a591f833064f8540ed6c57835194","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0061","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-031","level":1,"correct":0,"question":"Bir kent, araç trafiğini azaltmayı yalnız “insanların solunum sağlığını korumak” gerekçesiyle savunuyor. Bu politika gerekçesi hangi etik yaklaşımı kullanır?","choices":["İnsan merkezci etik","Canlı merkezci etik","Çevre merkezci etik","Hiçbir etik yaklaşım"],"distractorWhy":["Doğru; temel ölçüt insan sağlığıdır; insan dışı canlılar veya ekosistem bütünlüğü gerekçede yer almamaktadır. “İnsan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bütün canlıların çıkarları değil, yalnız insan sağlığı vurgulanmıştır. Bu nedenle “Canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ekolojik bütünlük ve sistem ilişkileri temel alınmamıştır. Bu nedenle “Çevre merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: ‘Korunmalıdır’ sonucu insan sağlığına dayalı normatif bir gerekçedir. Bu nedenle “Hiçbir etik yaklaşım” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":61,"correctIndex":0,"correctOption":"İnsan merkezci etik","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: temel ölçüt insan sağlığıdır; insan dışı canlılar veya ekosistem bütünlüğü gerekçede yer almamaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; temel ölçüt insan sağlığıdır; insan dışı canlılar veya ekosistem bütünlüğü gerekçede yer almamaktadır. “İnsan merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bütün canlıların çıkarları değil, yalnız insan sağlığı vurgulanmıştır. Bu nedenle “Canlı merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Ekolojik bütünlük ve sistem ilişkileri temel alınmamıştır. Bu nedenle “Çevre merkezci etik” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: ‘Korunmalıdır’ sonucu insan sağlığına dayalı normatif bir gerekçedir. Bu nedenle “Hiçbir etik yaklaşım” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4afb0e40f794fdc7c408bb6d928f55742e3739eeae7d852393c6589a2c58a3b8","reviewDecisionSha256":"1f25e582902cb769772a739a9b2a0bcb4d0f47bfc44d2d7e2eb270851d52406a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4afb0e40f794fdc7c408bb6d928f55742e3739eeae7d852393c6589a2c58a3b8","reviewedHash":"sha256:4afb0e40f794fdc7c408bb6d928f55742e3739eeae7d852393c6589a2c58a3b8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1f25e582902cb769772a739a9b2a0bcb4d0f47bfc44d2d7e2eb270851d52406a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0061","contentProjectionSha256":"4afb0e40f794fdc7c408bb6d928f55742e3739eeae7d852393c6589a2c58a3b8","reviewDecisionSha256":"1f25e582902cb769772a739a9b2a0bcb4d0f47bfc44d2d7e2eb270851d52406a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0062","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-031","level":5,"correct":1,"question":"Bir koruma planı, bir ormandaki tüm kararları yalnız toplam tür çeşitliliğini ve ekolojik süreçlerin devamını koruma ölçütüne bağlıyor. Planın çevre merkezci güçlü yönünü koruyup olası zayıf yönünü açıkça sınayan soru hangisidir?","choices":["Tür çeşitliliği hangi mevsimde ve hangi örnekleme yöntemiyle ölçülecektir?","Ekolojik bütünlük korunurken bölgede yaşayan insanların ve tek tek canlıların temel çıkarları hangi sınırlar içinde dikkate alınacaktır?","Ekolojik bütünlük ölçütü benimsendiğine göre bütün bireysel hakların geçersiz olduğu baştan kabul edilmeli midir?","İnsanların kısa vadeli ekonomik yararı her durumda ekolojik bütünlükten üstün tutulmalı mıdır?"],"distractorWhy":["Yanlış: Ölçüm yöntemi planın bilimsel uygulanmasını değerlendirir; etik yaklaşımın bireysel çıkarlar karşısındaki sınırını sorgulamaz. Bu nedenle “Tür çeşitliliği hangi mevsimde ve hangi örnekleme yöntemiyle ölçülecektir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru ekolojik bütünlüğü koruma amacını reddetmeden, bu amacın insan ve canlı bireylerin temel çıkarlarıyla çatıştığında hangi sınırları kullanacağını araştırır. “Ekolojik bütünlük korunurken bölgede yaşayan insanların ve tek tek canlıların temel çıkarları hangi sınırlar içinde dikkate alınacaktır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Plan bütün hakların geçersiz olduğunu söylememiştir; seçenek olası zayıflığı incelemek yerine aşırı sonucu baştan kabul ettirir. Bu nedenle “Ekolojik bütünlük ölçütü benimsendiğine göre bütün bireysel hakların geçersiz olduğu baştan kabul edilmeli midir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu soru bir mutlak önceliği başka bir mutlak öncelikle değiştirir; çevre merkezci gücü koruyarak sınır değerlendirmesi yapmaz. Bu nedenle “İnsanların kısa vadeli ekonomik yararı her durumda ekolojik bütünlükten üstün tutulmalı mıdır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":62,"correctIndex":1,"correctOption":"Ekolojik bütünlük korunurken bölgede yaşayan insanların ve tek tek canlıların temel çıkarları hangi sınırlar içinde dikkate alınacaktır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru ekolojik bütünlüğü koruma amacını reddetmeden, bu amacın insan ve canlı bireylerin temel çıkarlarıyla çatıştığında hangi sınırları kullanacağını araştırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Ölçüm yöntemi planın bilimsel uygulanmasını değerlendirir; etik yaklaşımın bireysel çıkarlar karşısındaki sınırını sorgulamaz. Bu nedenle “Tür çeşitliliği hangi mevsimde ve hangi örnekleme yöntemiyle ölçülecektir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; soru ekolojik bütünlüğü koruma amacını reddetmeden, bu amacın insan ve canlı bireylerin temel çıkarlarıyla çatıştığında hangi sınırları kullanacağını araştırır. “Ekolojik bütünlük korunurken bölgede yaşayan insanların ve tek tek canlıların temel çıkarları hangi sınırlar içinde dikkate alınacaktır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Plan bütün hakların geçersiz olduğunu söylememiştir; seçenek olası zayıflığı incelemek yerine aşırı sonucu baştan kabul ettirir. Bu nedenle “Ekolojik bütünlük ölçütü benimsendiğine göre bütün bireysel hakların geçersiz olduğu baştan kabul edilmeli midir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu soru bir mutlak önceliği başka bir mutlak öncelikle değiştirir; çevre merkezci gücü koruyarak sınır değerlendirmesi yapmaz. Bu nedenle “İnsanların kısa vadeli ekonomik yararı her durumda ekolojik bütünlükten üstün tutulmalı mıdır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7b09295ec6a99a2e046a124a26f4c632e94f70159801044d12f3b6b95676e475","reviewDecisionSha256":"1b9b739bd7eef37d8be677171747a6b3c9f98ffb043510a9997bcdf0a893d260","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7b09295ec6a99a2e046a124a26f4c632e94f70159801044d12f3b6b95676e475","reviewedHash":"sha256:7b09295ec6a99a2e046a124a26f4c632e94f70159801044d12f3b6b95676e475","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1b9b739bd7eef37d8be677171747a6b3c9f98ffb043510a9997bcdf0a893d260; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0062","contentProjectionSha256":"7b09295ec6a99a2e046a124a26f4c632e94f70159801044d12f3b6b95676e475","reviewDecisionSha256":"1b9b739bd7eef37d8be677171747a6b3c9f98ffb043510a9997bcdf0a893d260","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0063","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-cevre-etigi-ve-arguman-cozumleme","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-003","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-032","level":4,"correct":2,"question":"Bir öğrenci şu görüşü savunmak istiyor: “Güvenli alternatifler varken tek kullanımlık plastikler sınırlandırılmalıdır.” Aşağıdaki cümlelerden hangisi tezi gerçekten destekleyen bir öncüldür?","choices":["Tek kullanımlık plastikler bazı tıbbi durumlarda hijyen açısından gerekli olabilir.","Plastik üretimi bazı bölgelerde istihdam sağlamaktadır.","Kalıcı ve önlenebilir zarar doğuran bir kolaylık, aynı işlevi daha az zararla sağlayan erişilebilir seçenekler bulunduğunda sınırlandırılabilir.","Alternatif ürünler bazı kullanıcılar için pahalı veya erişilemez olabilir."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu cümle tezin güvenli alternatif koşulunun önemini gösteren bir sınırlama veya karşı görüştür; doğrudan destek öncülü değildir. Bu nedenle “Tek kullanımlık plastikler bazı tıbbi durumlarda hijyen açısından gerekli olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu, sınırlamaya karşı değerlendirilmesi gereken ekonomik bir yarardır; tezi tek başına desteklemez. Bu nedenle “Plastik üretimi bazı bölgelerde istihdam sağlamaktadır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cümle zarar, önlenebilirlik ve alternatif ölçütlerini tezin genel gerekçesi olarak kurar. “Kalıcı ve önlenebilir zarar doğuran bir kolaylık, aynı işlevi daha az zararla sağlayan erişilebilir seçenekler bulunduğunda sınırlandırılabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu cümle uygulama koşuluna yönelik bir itirazdır ve tezin kapsamını sınamaya yarar. Bu nedenle “Alternatif ürünler bazı kullanıcılar için pahalı veya erişilemez olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":63,"correctIndex":2,"correctOption":"Kalıcı ve önlenebilir zarar doğuran bir kolaylık, aynı işlevi daha az zararla sağlayan erişilebilir seçenekler bulunduğunda sınırlandırılabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle zarar, önlenebilirlik ve alternatif ölçütlerini tezin genel gerekçesi olarak kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu cümle tezin güvenli alternatif koşulunun önemini gösteren bir sınırlama veya karşı görüştür; doğrudan destek öncülü değildir. Bu nedenle “Tek kullanımlık plastikler bazı tıbbi durumlarda hijyen açısından gerekli olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu, sınırlamaya karşı değerlendirilmesi gereken ekonomik bir yarardır; tezi tek başına desteklemez. Bu nedenle “Plastik üretimi bazı bölgelerde istihdam sağlamaktadır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; cümle zarar, önlenebilirlik ve alternatif ölçütlerini tezin genel gerekçesi olarak kurar. “Kalıcı ve önlenebilir zarar doğuran bir kolaylık, aynı işlevi daha az zararla sağlayan erişilebilir seçenekler bulunduğunda sınırlandırılabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu cümle uygulama koşuluna yönelik bir itirazdır ve tezin kapsamını sınamaya yarar. Bu nedenle “Alternatif ürünler bazı kullanıcılar için pahalı veya erişilemez olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-003","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-003","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"19f8118992f0b1eacb92d412eee44584ed2e6b33080a214c57aa2d94590a2170","reviewDecisionSha256":"47fe08717a1b9db1e2769c4855314a5641cf18705e2d2011680d0e04bc09684c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:19f8118992f0b1eacb92d412eee44584ed2e6b33080a214c57aa2d94590a2170","reviewedHash":"sha256:19f8118992f0b1eacb92d412eee44584ed2e6b33080a214c57aa2d94590a2170","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:47fe08717a1b9db1e2769c4855314a5641cf18705e2d2011680d0e04bc09684c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0063","contentProjectionSha256":"19f8118992f0b1eacb92d412eee44584ed2e6b33080a214c57aa2d94590a2170","reviewDecisionSha256":"47fe08717a1b9db1e2769c4855314a5641cf18705e2d2011680d0e04bc09684c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0064","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-032","level":4,"correct":3,"question":"Bir argüman çözümlemesinde, “Orman yalnız ekonomik kaynak değildir; çok sayıda canlının yaşam alanıdır.” öncülü belirleniyor. Bu öncülden yazılabilecek en ölçülü tez hangisidir?","choices":["Ormanlarda hiçbir insan faaliyetine hiçbir koşulda izin verilmemelidir.","Ekonomik yarar her zaman bütün canlıların yaşamından üstündür.","Bütün ormanlar tamamen aynıdır.","Orman politikaları ekonomik yararın yanında canlıların yaşam çıkarlarını da hesaba katmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Öncül bu mutlak yasağı desteklemez; yalnız ekonomik ölçütün yetersizliğini gösterir. Bu nedenle “Ormanlarda hiçbir insan faaliyetine hiçbir koşulda izin verilmemelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu sonuç öncülün canlı yaşamını dikkate alma yönüne ters düşer. Bu nedenle “Ekonomik yarar her zaman bütün canlıların yaşamından üstündür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Öncül ormanların özdeşliği hakkında hiçbir iddia içermez. Bu nedenle “Bütün ormanlar tamamen aynıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez, öncülün kapsamını korur ve ekonomik yararı bütünüyle reddetmeden ek ahlaki ölçüt ekler. “Orman politikaları ekonomik yararın yanında canlıların yaşam çıkarlarını da hesaba katmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":64,"correctIndex":3,"correctOption":"Orman politikaları ekonomik yararın yanında canlıların yaşam çıkarlarını da hesaba katmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez, öncülün kapsamını korur ve ekonomik yararı bütünüyle reddetmeden ek ahlaki ölçüt ekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Öncül bu mutlak yasağı desteklemez; yalnız ekonomik ölçütün yetersizliğini gösterir. Bu nedenle “Ormanlarda hiçbir insan faaliyetine hiçbir koşulda izin verilmemelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu sonuç öncülün canlı yaşamını dikkate alma yönüne ters düşer. Bu nedenle “Ekonomik yarar her zaman bütün canlıların yaşamından üstündür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Öncül ormanların özdeşliği hakkında hiçbir iddia içermez. Bu nedenle “Bütün ormanlar tamamen aynıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tez, öncülün kapsamını korur ve ekonomik yararı bütünüyle reddetmeden ek ahlaki ölçüt ekler. “Orman politikaları ekonomik yararın yanında canlıların yaşam çıkarlarını da hesaba katmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"83f106ecf6c6556b8fe9eb05713b2d286ce712860111267c9a6f385ef352ab69","reviewDecisionSha256":"ad8fb27c6734f701cc4c53e4dc97c8efffd08ff1a35b8ed5b581988d65d51ee6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:83f106ecf6c6556b8fe9eb05713b2d286ce712860111267c9a6f385ef352ab69","reviewedHash":"sha256:83f106ecf6c6556b8fe9eb05713b2d286ce712860111267c9a6f385ef352ab69","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ad8fb27c6734f701cc4c53e4dc97c8efffd08ff1a35b8ed5b581988d65d51ee6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0064","contentProjectionSha256":"83f106ecf6c6556b8fe9eb05713b2d286ce712860111267c9a6f385ef352ab69","reviewDecisionSha256":"ad8fb27c6734f701cc4c53e4dc97c8efffd08ff1a35b8ed5b581988d65d51ee6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0065","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-033","level":2,"correct":0,"question":"Aşağıdakilerden hangisi çevre sorununa ilişkin açık, tartışılabilir ve ölçüt içeren bir tezdir?","choices":["Temel ihtiyaçları aşan ve geri döndürülemez ekolojik zarar doğuran su kullanımı, adil geçiş önlemleriyle sınırlandırılmalıdır.","Su önemlidir.","Çevre hakkında farklı görüşler vardır.","Bence herkes dikkatli olmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; cümle hangi kullanımın, hangi gerekçeyle ve hangi koşulla sınırlandırılması gerektiğini açıkça savunur. “Temel ihtiyaçları aşan ve geri döndürülemez ekolojik zarar doğuran su kullanımı, adil geçiş önlemleriyle sınırlandırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu genel ifade probleme açık cevap ve eylem ölçütü içermez. Bu nedenle “Su önemlidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu betimleyici cümle yazarın savunduğu tezi belirtmez. Bu nedenle “Çevre hakkında farklı görüşler vardır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kimin, hangi eylemde ve hangi gerekçeyle dikkatli olacağı belirsizdir. Bu nedenle “Bence herkes dikkatli olmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":65,"correctIndex":0,"correctOption":"Temel ihtiyaçları aşan ve geri döndürülemez ekolojik zarar doğuran su kullanımı, adil geçiş önlemleriyle sınırlandırılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle hangi kullanımın, hangi gerekçeyle ve hangi koşulla sınırlandırılması gerektiğini açıkça savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; cümle hangi kullanımın, hangi gerekçeyle ve hangi koşulla sınırlandırılması gerektiğini açıkça savunur. “Temel ihtiyaçları aşan ve geri döndürülemez ekolojik zarar doğuran su kullanımı, adil geçiş önlemleriyle sınırlandırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu genel ifade probleme açık cevap ve eylem ölçütü içermez. Bu nedenle “Su önemlidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu betimleyici cümle yazarın savunduğu tezi belirtmez. Bu nedenle “Çevre hakkında farklı görüşler vardır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Kimin, hangi eylemde ve hangi gerekçeyle dikkatli olacağı belirsizdir. Bu nedenle “Bence herkes dikkatli olmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"da80cb5b3a10369df4e682e909cf855389ac9facd3ba897ff5daaac58f8630b5","reviewDecisionSha256":"65f0dbfd67215cb8f8129398204cdde782e2f096e638a696fcba30201efb4fba","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:da80cb5b3a10369df4e682e909cf855389ac9facd3ba897ff5daaac58f8630b5","reviewedHash":"sha256:da80cb5b3a10369df4e682e909cf855389ac9facd3ba897ff5daaac58f8630b5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:65f0dbfd67215cb8f8129398204cdde782e2f096e638a696fcba30201efb4fba; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0065","contentProjectionSha256":"da80cb5b3a10369df4e682e909cf855389ac9facd3ba897ff5daaac58f8630b5","reviewDecisionSha256":"65f0dbfd67215cb8f8129398204cdde782e2f096e638a696fcba30201efb4fba","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0066","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-033","level":2,"correct":1,"question":"“Kentte yeşil alanların kullanımı” konusunda hangi cümle felsefi bir tezi en iyi örnekler?","choices":["Kentteki yeşil alanların kullanım yoğunluğu mevsimlere göre değişmektedir.","Kamusal yeşil alanlara erişim, yalnız ödeme gücüne göre değil, ortak yarar ve eşit kullanım hakkı gözetilerek düzenlenmelidir.","Kamusal yeşil alanların bakım maliyeti kullanıcılar arasında nasıl paylaşılmalıdır?","Yeşil alanlar dinlenme, oyun ve ekolojik işlevler sağlar."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu olgusal bir tespittir; erişimin hangi ölçüte göre düzenlenmesi gerektiğini savunmaz. Bu nedenle “Kentteki yeşil alanların kullanım yoğunluğu mevsimlere göre değişmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cümle erişim problemine açık bir cevap verir ve adalet ölçütlerini belirtir. “Kamusal yeşil alanlara erişim, yalnız ödeme gücüne göre değil, ortak yarar ve eşit kullanım hakkı gözetilerek düzenlenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu bir felsefi problemdir; yazarın savunduğu cevabı yani tezi henüz vermez. Bu nedenle “Kamusal yeşil alanların bakım maliyeti kullanıcılar arasında nasıl paylaşılmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu açıklama önemlidir; fakat erişim adaleti konusunda açık bir normatif tez kurmaz. Bu nedenle “Yeşil alanlar dinlenme, oyun ve ekolojik işlevler sağlar.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":66,"correctIndex":1,"correctOption":"Kamusal yeşil alanlara erişim, yalnız ödeme gücüne göre değil, ortak yarar ve eşit kullanım hakkı gözetilerek düzenlenmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle erişim problemine açık bir cevap verir ve adalet ölçütlerini belirtir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu olgusal bir tespittir; erişimin hangi ölçüte göre düzenlenmesi gerektiğini savunmaz. Bu nedenle “Kentteki yeşil alanların kullanım yoğunluğu mevsimlere göre değişmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; cümle erişim problemine açık bir cevap verir ve adalet ölçütlerini belirtir. “Kamusal yeşil alanlara erişim, yalnız ödeme gücüne göre değil, ortak yarar ve eşit kullanım hakkı gözetilerek düzenlenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu bir felsefi problemdir; yazarın savunduğu cevabı yani tezi henüz vermez. Bu nedenle “Kamusal yeşil alanların bakım maliyeti kullanıcılar arasında nasıl paylaşılmalıdır?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu açıklama önemlidir; fakat erişim adaleti konusunda açık bir normatif tez kurmaz. Bu nedenle “Yeşil alanlar dinlenme, oyun ve ekolojik işlevler sağlar.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"110762ff623087615b62f3fbfc66aa58e2992ffe1c3fe3365f503b50de291cde","reviewDecisionSha256":"76f51eec66730224310b980b6d9ee997138c859f2d3817ba6c443cf1fe3c2276","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:110762ff623087615b62f3fbfc66aa58e2992ffe1c3fe3365f503b50de291cde","reviewedHash":"sha256:110762ff623087615b62f3fbfc66aa58e2992ffe1c3fe3365f503b50de291cde","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:76f51eec66730224310b980b6d9ee997138c859f2d3817ba6c443cf1fe3c2276; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0066","contentProjectionSha256":"110762ff623087615b62f3fbfc66aa58e2992ffe1c3fe3365f503b50de291cde","reviewDecisionSha256":"76f51eec66730224310b980b6d9ee997138c859f2d3817ba6c443cf1fe3c2276","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0067","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-034","level":3,"correct":2,"question":"Tez: “Kirletici üretim yapan işletmeler, zarar azaltma maliyetinin daha büyük bölümünü üstlenmelidir.” Bu tezi en güçlü biçimde destekleyen gerekçe hangisidir?","choices":["İşletmeler gelir elde ettiği için oluşan her maliyeti koşulsuz olarak tek başına üstlenmelidir.","Tüketiciler ürün kullandığı için işletmelerin zarar azaltma sorumluluğu yoktur.","Zarara daha fazla katkıda bulunan ve önleme üzerinde daha çok karar gücü bulunan aktörlerin yükümlülüğü de daha büyüktür.","Zarar azaltma maliyetinin paylaşımı yalnız tarafların gönüllü tercihine bırakılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Gelir elde etmek ilgili olabilir; fakat ‘her maliyet’ sonucu katkı, güç ve orantılılık açıklanmadan aşırıdır. Bu nedenle “İşletmeler gelir elde ettiği için oluşan her maliyeti koşulsuz olarak tek başına üstlenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tüketici katkısı, üretim ve teknoloji kararları üzerindeki işletme gücünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Tüketiciler ürün kullandığı için işletmelerin zarar azaltma sorumluluğu yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe, sorumluluğu katkı ve kontrol gücüyle ilişkilendirerek teze doğrudan normatif dayanak sağlar. “Zarara daha fazla katkıda bulunan ve önleme üzerinde daha çok karar gücü bulunan aktörlerin yükümlülüğü de daha büyüktür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu öneri neden daha fazla katkı ve kontrol gücü olanın daha çok yükümlü olduğunu açıklamaz. Bu nedenle “Zarar azaltma maliyetinin paylaşımı yalnız tarafların gönüllü tercihine bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":67,"correctIndex":2,"correctOption":"Zarara daha fazla katkıda bulunan ve önleme üzerinde daha çok karar gücü bulunan aktörlerin yükümlülüğü de daha büyüktür.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, sorumluluğu katkı ve kontrol gücüyle ilişkilendirerek teze doğrudan normatif dayanak sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Gelir elde etmek ilgili olabilir; fakat ‘her maliyet’ sonucu katkı, güç ve orantılılık açıklanmadan aşırıdır. Bu nedenle “İşletmeler gelir elde ettiği için oluşan her maliyeti koşulsuz olarak tek başına üstlenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Tüketici katkısı, üretim ve teknoloji kararları üzerindeki işletme gücünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Tüketiciler ürün kullandığı için işletmelerin zarar azaltma sorumluluğu yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; gerekçe, sorumluluğu katkı ve kontrol gücüyle ilişkilendirerek teze doğrudan normatif dayanak sağlar. “Zarara daha fazla katkıda bulunan ve önleme üzerinde daha çok karar gücü bulunan aktörlerin yükümlülüğü de daha büyüktür.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu öneri neden daha fazla katkı ve kontrol gücü olanın daha çok yükümlü olduğunu açıklamaz. Bu nedenle “Zarar azaltma maliyetinin paylaşımı yalnız tarafların gönüllü tercihine bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e4eec391abb139a86c59b9e84d3914e3f5fcf6408583e1fc6638eeebb0799eda","reviewDecisionSha256":"15d7a0231f0c768bd5fc477a6ed80252e1dc589636225211ac3c27dd1ebfb61e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e4eec391abb139a86c59b9e84d3914e3f5fcf6408583e1fc6638eeebb0799eda","reviewedHash":"sha256:e4eec391abb139a86c59b9e84d3914e3f5fcf6408583e1fc6638eeebb0799eda","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:15d7a0231f0c768bd5fc477a6ed80252e1dc589636225211ac3c27dd1ebfb61e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0067","contentProjectionSha256":"e4eec391abb139a86c59b9e84d3914e3f5fcf6408583e1fc6638eeebb0799eda","reviewDecisionSha256":"15d7a0231f0c768bd5fc477a6ed80252e1dc589636225211ac3c27dd1ebfb61e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0068","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-034","level":3,"correct":3,"question":"Tez: “Gelecek kuşakların temel yaşam seçeneklerini korumak için bazı kaynakların bugünkü tüketimi sınırlandırılmalıdır.” En ilgili gerekçe hangisidir?","choices":["Bugünkü kullanım hukuken izinliyse tüketimin miktarı ahlaki açıdan sınırsız olabilir.","Gelecekteki teknolojilerin bütün kaynak kayıplarını telafi edeceği kabul edilebilir.","Gelecek kuşakların tercihleri bilinmediği için temel yaşam seçeneklerini korumaya gerek yoktur.","Karar sürecine katılamayan gelecekteki insanlar, bugünkü geri döndürülemez tüketimin sonuçlarından etkilenecektir."],"distractorWhy":["Yanlış: Hukuki izin, geleceğe yüklenen geri döndürülemez etkiyi otomatik olarak haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Bugünkü kullanım hukuken izinliyse tüketimin miktarı ahlaki açıdan sınırsız olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu, belirsiz bir olasılığı kesin sayan ve tezin gereksiz olduğunu varsayan karşı iddiadır. Bu nedenle “Gelecekteki teknolojilerin bütün kaynak kayıplarını telafi edeceği kabul edilebilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bütün tercihleri bilmemek, su, temiz hava ve güvenli yaşam gibi temel imkânların önemini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Gelecek kuşakların tercihleri bilinmediği için temel yaşam seçeneklerini korumaya gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe, karar gücü ile etkilenme arasındaki asimetriyi ve kuşaklar arası sorumluluğu doğrudan açıklar. “Karar sürecine katılamayan gelecekteki insanlar, bugünkü geri döndürülemez tüketimin sonuçlarından etkilenecektir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":68,"correctIndex":3,"correctOption":"Karar sürecine katılamayan gelecekteki insanlar, bugünkü geri döndürülemez tüketimin sonuçlarından etkilenecektir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, karar gücü ile etkilenme arasındaki asimetriyi ve kuşaklar arası sorumluluğu doğrudan açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Hukuki izin, geleceğe yüklenen geri döndürülemez etkiyi otomatik olarak haklı çıkarmaz. Bu nedenle “Bugünkü kullanım hukuken izinliyse tüketimin miktarı ahlaki açıdan sınırsız olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu, belirsiz bir olasılığı kesin sayan ve tezin gereksiz olduğunu varsayan karşı iddiadır. Bu nedenle “Gelecekteki teknolojilerin bütün kaynak kayıplarını telafi edeceği kabul edilebilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bütün tercihleri bilmemek, su, temiz hava ve güvenli yaşam gibi temel imkânların önemini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Gelecek kuşakların tercihleri bilinmediği için temel yaşam seçeneklerini korumaya gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; gerekçe, karar gücü ile etkilenme arasındaki asimetriyi ve kuşaklar arası sorumluluğu doğrudan açıklar. “Karar sürecine katılamayan gelecekteki insanlar, bugünkü geri döndürülemez tüketimin sonuçlarından etkilenecektir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a9b69a50ea5f819dabbf10af42847a4bc4f30ee31b2d995643c490d94819588c","reviewDecisionSha256":"a648fb1611bc39da94cb0a35a03e44503108a506d7f2b84cc7afd8e12c79f84f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a9b69a50ea5f819dabbf10af42847a4bc4f30ee31b2d995643c490d94819588c","reviewedHash":"sha256:a9b69a50ea5f819dabbf10af42847a4bc4f30ee31b2d995643c490d94819588c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a648fb1611bc39da94cb0a35a03e44503108a506d7f2b84cc7afd8e12c79f84f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0068","contentProjectionSha256":"a9b69a50ea5f819dabbf10af42847a4bc4f30ee31b2d995643c490d94819588c","reviewDecisionSha256":"a648fb1611bc39da94cb0a35a03e44503108a506d7f2b84cc7afd8e12c79f84f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0069","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-035","level":4,"correct":0,"question":"Tez: “Kent merkezinde özel araç kullanımı azaltılmalıdır.” Karşı görüş: “Bu önlem hareket özgürlüğünü sınırlar.” Aşağıdaki yanıtlardan hangisi karşı görüşü ciddiye alarak tezi savunur?","choices":["Hareket özgürlüğü önemlidir; ancak temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla birlikte düşünülmeli, toplu taşıma güçlendirilerek sınırlama orantılı uygulanmalıdır.","Hareket özgürlüğü bireysel bir hak olduğu için ortak çevresel yarar gerekçesiyle hiçbir koşulda sınırlandırılamaz.","Kirlilik sorumluluğu yalnız araç üreticilerine aittir; kullanıcıların ve kent yönetiminin kararları değerlendirme dışıdır.","Özel araç kullanımı hemen yasaklanmalı; erişilebilir ulaşım alternatifi sağlamak tezin gerekçesiyle ilgisiz sayılmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; yanıt karşı görüşteki özgürlük değerini kabul eder, onu diğer haklarla dengeler ve sınırlamanın orantılı olması için somut bir koşul önerir. “Hareket özgürlüğü önemlidir; ancak temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla birlikte düşünülmeli, toplu taşıma güçlendirilerek sınırlama orantılı uygulanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Hareket özgürlüğünü mutlaklaştırarak başkalarının temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla olası çatışmayı değerlendirmez. Bu nedenle “Hareket özgürlüğü bireysel bir hak olduğu için ortak çevresel yarar gerekçesiyle hiçbir koşulda sınırlandırılamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Üreticilerin sorumluluğu bulunsa da kullanıcı tercihi ve kent altyapısı da etkili olabilir; sorumluluğu tek aktöre indirgemek tezi savunmaz. Bu nedenle “Kirlilik sorumluluğu yalnız araç üreticilerine aittir; kullanıcıların ve kent yönetiminin kararları değerlendirme dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Alternatif sağlamadan mutlak yasak önermek karşı görüşü ciddiye almaz ve orantılılık koşulunu ihmal eder. Bu nedenle “Özel araç kullanımı hemen yasaklanmalı; erişilebilir ulaşım alternatifi sağlamak tezin gerekçesiyle ilgisiz sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":69,"correctIndex":0,"correctOption":"Hareket özgürlüğü önemlidir; ancak temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla birlikte düşünülmeli, toplu taşıma güçlendirilerek sınırlama orantılı uygulanmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanıt karşı görüşteki özgürlük değerini kabul eder, onu diğer haklarla dengeler ve sınırlamanın orantılı olması için somut bir koşul önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yanıt karşı görüşteki özgürlük değerini kabul eder, onu diğer haklarla dengeler ve sınırlamanın orantılı olması için somut bir koşul önerir. “Hareket özgürlüğü önemlidir; ancak temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla birlikte düşünülmeli, toplu taşıma güçlendirilerek sınırlama orantılı uygulanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Hareket özgürlüğünü mutlaklaştırarak başkalarının temiz hava ve güvenli kamusal alan haklarıyla olası çatışmayı değerlendirmez. Bu nedenle “Hareket özgürlüğü bireysel bir hak olduğu için ortak çevresel yarar gerekçesiyle hiçbir koşulda sınırlandırılamaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Üreticilerin sorumluluğu bulunsa da kullanıcı tercihi ve kent altyapısı da etkili olabilir; sorumluluğu tek aktöre indirgemek tezi savunmaz. Bu nedenle “Kirlilik sorumluluğu yalnız araç üreticilerine aittir; kullanıcıların ve kent yönetiminin kararları değerlendirme dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Alternatif sağlamadan mutlak yasak önermek karşı görüşü ciddiye almaz ve orantılılık koşulunu ihmal eder. Bu nedenle “Özel araç kullanımı hemen yasaklanmalı; erişilebilir ulaşım alternatifi sağlamak tezin gerekçesiyle ilgisiz sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fb65857df2d786f48900678d44b9737f4e8ed10cab99b57dc9ed26d6de510924","reviewDecisionSha256":"7d29aeb649266630bf35cd66484081aecac3aeeeeba0182adee2ccad04787914","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fb65857df2d786f48900678d44b9737f4e8ed10cab99b57dc9ed26d6de510924","reviewedHash":"sha256:fb65857df2d786f48900678d44b9737f4e8ed10cab99b57dc9ed26d6de510924","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7d29aeb649266630bf35cd66484081aecac3aeeeeba0182adee2ccad04787914; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0069","contentProjectionSha256":"fb65857df2d786f48900678d44b9737f4e8ed10cab99b57dc9ed26d6de510924","reviewDecisionSha256":"7d29aeb649266630bf35cd66484081aecac3aeeeeba0182adee2ccad04787914","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0070","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-035","level":5,"correct":1,"question":"Tez: “Su kıtlığı döneminde yüksek su tüketen lüks faaliyetler sınırlandırılmalıdır.” Karşı görüş: “Bu faaliyetler istihdam sağlıyor.” En güçlü yanıt hangisidir?","choices":["İstihdam yararı bulunduğu için temel su ihtiyacı hiçbir durumda öncelik taşımaz.","İstihdam önemli bir yarardır; fakat temel su ihtiyacının önceliği, daha az su kullanan üretim seçenekleri ve çalışanlar için adil geçiş birlikte değerlendirilmelidir.","Faaliyet derhal ve tazminatsız kapatılmalıdır; çalışanların durumu değerlendirme dışıdır.","Kıtlık döneminde amaç ve miktar farkı gözetmeden bütün ekonomik faaliyetler eşit ölçüde sınırlandırılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu, ekonomik yararı mutlaklaştırır ve kıtlıkta temel ihtiyacın ahlaki ağırlığını gerekçesizce yok sayar. Bu nedenle “İstihdam yararı bulunduğu için temel su ihtiyacı hiçbir durumda öncelik taşımaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yanıt ekonomik yararı reddetmez; tezin ölçütlerini ve zararı azaltan alternatifleri ortaya koyar. “İstihdam önemli bir yarardır; fakat temel su ihtiyacının önceliği, daha az su kullanan üretim seçenekleri ve çalışanlar için adil geçiş birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu yanıt temel ihtiyacı savunurken adil geçiş ve yük dağılımını göz ardı eder. Bu nedenle “Faaliyet derhal ve tazminatsız kapatılmalıdır; çalışanların durumu değerlendirme dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Temel üretim ile lüks ve yüksek tüketimli faaliyetleri eşitlemek orantılılık ölçütünü bozar. Bu nedenle “Kıtlık döneminde amaç ve miktar farkı gözetmeden bütün ekonomik faaliyetler eşit ölçüde sınırlandırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":70,"correctIndex":1,"correctOption":"İstihdam önemli bir yarardır; fakat temel su ihtiyacının önceliği, daha az su kullanan üretim seçenekleri ve çalışanlar için adil geçiş birlikte değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanıt ekonomik yararı reddetmez; tezin ölçütlerini ve zararı azaltan alternatifleri ortaya koyar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu, ekonomik yararı mutlaklaştırır ve kıtlıkta temel ihtiyacın ahlaki ağırlığını gerekçesizce yok sayar. Bu nedenle “İstihdam yararı bulunduğu için temel su ihtiyacı hiçbir durumda öncelik taşımaz.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yanıt ekonomik yararı reddetmez; tezin ölçütlerini ve zararı azaltan alternatifleri ortaya koyar. “İstihdam önemli bir yarardır; fakat temel su ihtiyacının önceliği, daha az su kullanan üretim seçenekleri ve çalışanlar için adil geçiş birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu yanıt temel ihtiyacı savunurken adil geçiş ve yük dağılımını göz ardı eder. Bu nedenle “Faaliyet derhal ve tazminatsız kapatılmalıdır; çalışanların durumu değerlendirme dışıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Temel üretim ile lüks ve yüksek tüketimli faaliyetleri eşitlemek orantılılık ölçütünü bozar. Bu nedenle “Kıtlık döneminde amaç ve miktar farkı gözetmeden bütün ekonomik faaliyetler eşit ölçüde sınırlandırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8f046ae33aa18596507bf33662b5ef3bc17059f15128b9649c461d640bf625e9","reviewDecisionSha256":"aba3defa44e115bd3993d889fd198c8eb3af2f88639008b599c77f740c83e938","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8f046ae33aa18596507bf33662b5ef3bc17059f15128b9649c461d640bf625e9","reviewedHash":"sha256:8f046ae33aa18596507bf33662b5ef3bc17059f15128b9649c461d640bf625e9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:aba3defa44e115bd3993d889fd198c8eb3af2f88639008b599c77f740c83e938; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0070","contentProjectionSha256":"8f046ae33aa18596507bf33662b5ef3bc17059f15128b9649c461d640bf625e9","reviewDecisionSha256":"aba3defa44e115bd3993d889fd198c8eb3af2f88639008b599c77f740c83e938","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0071","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-036","level":1,"correct":2,"question":"Aşağıdakilerden hangisi “Doğal alan korunmalıdır.” sonucunu yalnız tekrar etmek yerine gerekçelendirir?","choices":["Alan korunmalıdır; çünkü korunmaya değer bir alan olduğu kabul edilmelidir.","Alanı korumak doğru bir karardır; çünkü doğru olan bu alanın korunmasıdır.","Alan, başka yerde yaşayamayan türlerin yaşam koşulunu sağlamakta ve tahribat geri döndürülemez görünmektedir.","Alan korunmazsa korunmamış olacaktır; bu nedenle koruma kararı alınmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: 'Korunmaya değer' ifadesi sonucu farklı sözlerle yeniden söyler; alanın neden bu değeri taşıdığını açıklayan öncül vermez. Bu nedenle “Alan korunmalıdır; çünkü korunmaya değer bir alan olduğu kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: 'Doğru olduğu için doğrudur' biçimindeki döngüsel ifade bağımsız bir gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Alanı korumak doğru bir karardır; çünkü doğru olan bu alanın korunmasıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; türlerin vazgeçilmez yaşam koşulu ile zararın geri döndürülemezliğini belirterek koruma sonucunu ilgili öncüllerle destekler. “Alan, başka yerde yaşayamayan türlerin yaşam koşulunu sağlamakta ve tahribat geri döndürülemez görünmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Korunmamanın tanımsal sonucunu söylemek, korumanın neden ahlaken gerekli olduğunu gerekçelendirmez. Bu nedenle “Alan korunmazsa korunmamış olacaktır; bu nedenle koruma kararı alınmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":71,"correctIndex":2,"correctOption":"Alan, başka yerde yaşayamayan türlerin yaşam koşulunu sağlamakta ve tahribat geri döndürülemez görünmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: türlerin vazgeçilmez yaşam koşulu ile zararın geri döndürülemezliğini belirterek koruma sonucunu ilgili öncüllerle destekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: 'Korunmaya değer' ifadesi sonucu farklı sözlerle yeniden söyler; alanın neden bu değeri taşıdığını açıklayan öncül vermez. Bu nedenle “Alan korunmalıdır; çünkü korunmaya değer bir alan olduğu kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: 'Doğru olduğu için doğrudur' biçimindeki döngüsel ifade bağımsız bir gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Alanı korumak doğru bir karardır; çünkü doğru olan bu alanın korunmasıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; türlerin vazgeçilmez yaşam koşulu ile zararın geri döndürülemezliğini belirterek koruma sonucunu ilgili öncüllerle destekler. “Alan, başka yerde yaşayamayan türlerin yaşam koşulunu sağlamakta ve tahribat geri döndürülemez görünmektedir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Korunmamanın tanımsal sonucunu söylemek, korumanın neden ahlaken gerekli olduğunu gerekçelendirmez. Bu nedenle “Alan korunmazsa korunmamış olacaktır; bu nedenle koruma kararı alınmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"359c3ccc9319a2b9646dda97f573b9cdf0e195de94de34717e750025408d3fad","reviewDecisionSha256":"8dcb756be7a451048f657ffe8650339cbb13beab4352bdc0da3fb4a2bb25a2a9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:359c3ccc9319a2b9646dda97f573b9cdf0e195de94de34717e750025408d3fad","reviewedHash":"sha256:359c3ccc9319a2b9646dda97f573b9cdf0e195de94de34717e750025408d3fad","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8dcb756be7a451048f657ffe8650339cbb13beab4352bdc0da3fb4a2bb25a2a9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0071","contentProjectionSha256":"359c3ccc9319a2b9646dda97f573b9cdf0e195de94de34717e750025408d3fad","reviewDecisionSha256":"8dcb756be7a451048f657ffe8650339cbb13beab4352bdc0da3fb4a2bb25a2a9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0072","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-036","level":3,"correct":3,"question":"Bir öğrenci “Fabrika filtre takmalıdır, çünkü filtre takması doğrudur.” yazıyor. Bu gerekçelendirme nasıl iyileştirilmelidir?","choices":["Yasal zorunluluk varsa ahlaki gerekçeye hiç ihtiyaç olmadığı söylenmelidir.","Filtrenin maliyetli olması, takılmasının temel gerekçesi olarak sunulmalıdır.","İşletmenin çevreci bir imaj kazanacağı belirtilmelidir.","Filtrenin önlenebilir sağlık ve ekosistem zararını azaltacağı ve zarar verenin makul önlem alma sorumluluğu bulunduğu açıklanmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Yasa eylemi zorunlu kılabilir; fakat sorunun istediği felsefi gerekçeyi ve zarar-sorumluluk bağını açıklamaz. Bu nedenle “Yasal zorunluluk varsa ahlaki gerekçeye hiç ihtiyaç olmadığı söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Maliyet tek başına filtre takma yükümlülüğünü desteklemez; tersine uygulanabilirlik tartışmasına girer. Bu nedenle “Filtrenin maliyetli olması, takılmasının temel gerekçesi olarak sunulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İmaj araçsal bir yarar olabilir; önlenebilir zarara karşı ahlaki sorumluluğu temellendirmez. Bu nedenle “İşletmenin çevreci bir imaj kazanacağı belirtilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yeni ifade hem olgusal etkiyi hem de eylem sonucuna geçişi sağlayan normatif ilkeyi verir. “Filtrenin önlenebilir sağlık ve ekosistem zararını azaltacağı ve zarar verenin makul önlem alma sorumluluğu bulunduğu açıklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":72,"correctIndex":3,"correctOption":"Filtrenin önlenebilir sağlık ve ekosistem zararını azaltacağı ve zarar verenin makul önlem alma sorumluluğu bulunduğu açıklanmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yeni ifade hem olgusal etkiyi hem de eylem sonucuna geçişi sağlayan normatif ilkeyi verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yasa eylemi zorunlu kılabilir; fakat sorunun istediği felsefi gerekçeyi ve zarar-sorumluluk bağını açıklamaz. Bu nedenle “Yasal zorunluluk varsa ahlaki gerekçeye hiç ihtiyaç olmadığı söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Maliyet tek başına filtre takma yükümlülüğünü desteklemez; tersine uygulanabilirlik tartışmasına girer. Bu nedenle “Filtrenin maliyetli olması, takılmasının temel gerekçesi olarak sunulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: İmaj araçsal bir yarar olabilir; önlenebilir zarara karşı ahlaki sorumluluğu temellendirmez. Bu nedenle “İşletmenin çevreci bir imaj kazanacağı belirtilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; yeni ifade hem olgusal etkiyi hem de eylem sonucuna geçişi sağlayan normatif ilkeyi verir. “Filtrenin önlenebilir sağlık ve ekosistem zararını azaltacağı ve zarar verenin makul önlem alma sorumluluğu bulunduğu açıklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0a496226fe8aadde2b2c3390612ddcd9538c5b52d7409d9d1cf6062506eef1ef","reviewDecisionSha256":"54bc3f967ed0ef096534885a62ccd91ae94f4c0b689c64f2a2d26df9aa897d3b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0a496226fe8aadde2b2c3390612ddcd9538c5b52d7409d9d1cf6062506eef1ef","reviewedHash":"sha256:0a496226fe8aadde2b2c3390612ddcd9538c5b52d7409d9d1cf6062506eef1ef","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:54bc3f967ed0ef096534885a62ccd91ae94f4c0b689c64f2a2d26df9aa897d3b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0072","contentProjectionSha256":"0a496226fe8aadde2b2c3390612ddcd9538c5b52d7409d9d1cf6062506eef1ef","reviewDecisionSha256":"54bc3f967ed0ef096534885a62ccd91ae94f4c0b689c64f2a2d26df9aa897d3b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0073","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-037","level":1,"correct":0,"question":"Bir felsefi metnin girişinde aşağıdakilerden hangisi problemi en iyi tanımlar?","choices":["Su kıtlığı yaşayan bir bölgede temel ihtiyaçlarla yüksek kâr sağlayan su tüketimi çatıştığında öncelik hangi ölçüte göre belirlenmelidir?","Su kıtlığı, yağış azalması, tüketim artışı ve altyapı kayıplarıyla ilişkili olabilir.","Bu metin su kullanımının çevresel ve ahlaki boyutlarını inceleyecektir.","Yüksek miktarda su tüketen bütün faaliyetler istisnasız yasaklanmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; giriş, tarafları ve çatışan değerleri belirleyip hangi ölçütün kullanılacağını açık bir problem sorusu olarak kurar. “Su kıtlığı yaşayan bir bölgede temel ihtiyaçlarla yüksek kâr sağlayan su tüketimi çatıştığında öncelik hangi ölçüte göre belirlenmelidir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu cümle olası nedenleri sıralayan açıklayıcı bir bilgidir; normatif çatışmayı ve değerlendirme sorusunu tanımlamaz. Bu nedenle “Su kıtlığı, yağış azalması, tüketim artışı ve altyapı kayıplarıyla ilişkili olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Konuyu duyurur, fakat temel ihtiyaç ile kâr çatışmasının ne olduğunu ve hangi sorunun yanıtlanacağını belirtmez. Bu nedenle “Bu metin su kullanımının çevresel ve ahlaki boyutlarını inceleyecektir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Problemi kurmadan mutlak bir tez ilan eder; amaç ve zorunluluk ayrımlarını daha baştan kapatır. Bu nedenle “Yüksek miktarda su tüketen bütün faaliyetler istisnasız yasaklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":73,"correctIndex":0,"correctOption":"Su kıtlığı yaşayan bir bölgede temel ihtiyaçlarla yüksek kâr sağlayan su tüketimi çatıştığında öncelik hangi ölçüte göre belirlenmelidir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: giriş, tarafları ve çatışan değerleri belirleyip hangi ölçütün kullanılacağını açık bir problem sorusu olarak kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; giriş, tarafları ve çatışan değerleri belirleyip hangi ölçütün kullanılacağını açık bir problem sorusu olarak kurar. “Su kıtlığı yaşayan bir bölgede temel ihtiyaçlarla yüksek kâr sağlayan su tüketimi çatıştığında öncelik hangi ölçüte göre belirlenmelidir?” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu cümle olası nedenleri sıralayan açıklayıcı bir bilgidir; normatif çatışmayı ve değerlendirme sorusunu tanımlamaz. Bu nedenle “Su kıtlığı, yağış azalması, tüketim artışı ve altyapı kayıplarıyla ilişkili olabilir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Konuyu duyurur, fakat temel ihtiyaç ile kâr çatışmasının ne olduğunu ve hangi sorunun yanıtlanacağını belirtmez. Bu nedenle “Bu metin su kullanımının çevresel ve ahlaki boyutlarını inceleyecektir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Problemi kurmadan mutlak bir tez ilan eder; amaç ve zorunluluk ayrımlarını daha baştan kapatır. Bu nedenle “Yüksek miktarda su tüketen bütün faaliyetler istisnasız yasaklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"94a3ccce0c74d28631e2aa3c437fd80c8e132680a53e61b83b4bfb47e38f9521","reviewDecisionSha256":"2557fd658aeb6849e3c1974669d2040afce1a95d20d472f83057ce030323f3cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:94a3ccce0c74d28631e2aa3c437fd80c8e132680a53e61b83b4bfb47e38f9521","reviewedHash":"sha256:94a3ccce0c74d28631e2aa3c437fd80c8e132680a53e61b83b4bfb47e38f9521","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2557fd658aeb6849e3c1974669d2040afce1a95d20d472f83057ce030323f3cd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0073","contentProjectionSha256":"94a3ccce0c74d28631e2aa3c437fd80c8e132680a53e61b83b4bfb47e38f9521","reviewDecisionSha256":"2557fd658aeb6849e3c1974669d2040afce1a95d20d472f83057ce030323f3cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0074","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-037","level":4,"correct":1,"question":"Bir metinde “adalet” kavramı önce “herkese eşit miktar vermek”, sonra açıklama yapmadan “ihtiyaca göre farklı paylaştırmak” anlamında kullanılıyor. Temel sorun hangisidir?","choices":["Eşitlik ve ihtiyaç temelli adalet anlayışlarının hiçbir metinde birlikte tartışılamaması","Kavramın anlamı değiştiği hâlde bu ayrım açıklanmadığı için argümanın kavramsal tutarlılığı bozulmuştur.","Bir kavramın anlamı değişse bile argümanın sonucunun bundan etkilenmemesi","Adalet değerlendirmesinde yalnız eşit miktarın kullanılmasının zorunlu olması"],"distractorWhy":["Yanlış: İki anlayış karşılaştırılabilir; sorun aralarındaki farkın açıklanmadan aynı anlamdaymış gibi kullanılmasıdır. Bu nedenle “Eşitlik ve ihtiyaç temelli adalet anlayışlarının hiçbir metinde birlikte tartışılamaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı terimin farklı ölçütlerle kullanılması, öncüller ile sonuç arasındaki bağı belirsizleştirir. “Kavramın anlamı değiştiği hâlde bu ayrım açıklanmadığı için argümanın kavramsal tutarlılığı bozulmuştur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kavramın ölçütü değiştiğinde aynı öncüllerden hangi sonucun çıktığı da değişebilir. Bu nedenle “Bir kavramın anlamı değişse bile argümanın sonucunun bundan etkilenmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Felsefede farklı adalet ölçütleri savunulabilir; önemli olan seçilen ölçütün açık ve tutarlı olmasıdır. Bu nedenle “Adalet değerlendirmesinde yalnız eşit miktarın kullanılmasının zorunlu olması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":74,"correctIndex":1,"correctOption":"Kavramın anlamı değiştiği hâlde bu ayrım açıklanmadığı için argümanın kavramsal tutarlılığı bozulmuştur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı terimin farklı ölçütlerle kullanılması, öncüller ile sonuç arasındaki bağı belirsizleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İki anlayış karşılaştırılabilir; sorun aralarındaki farkın açıklanmadan aynı anlamdaymış gibi kullanılmasıdır. Bu nedenle “Eşitlik ve ihtiyaç temelli adalet anlayışlarının hiçbir metinde birlikte tartışılamaması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; aynı terimin farklı ölçütlerle kullanılması, öncüller ile sonuç arasındaki bağı belirsizleştirir. “Kavramın anlamı değiştiği hâlde bu ayrım açıklanmadığı için argümanın kavramsal tutarlılığı bozulmuştur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Kavramın ölçütü değiştiğinde aynı öncüllerden hangi sonucun çıktığı da değişebilir. Bu nedenle “Bir kavramın anlamı değişse bile argümanın sonucunun bundan etkilenmemesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Felsefede farklı adalet ölçütleri savunulabilir; önemli olan seçilen ölçütün açık ve tutarlı olmasıdır. Bu nedenle “Adalet değerlendirmesinde yalnız eşit miktarın kullanılmasının zorunlu olması” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c8e1a3bf0fb5055f1b5af6d1fe8d252c487c908669553f475baa0dd379860363","reviewDecisionSha256":"38cd13c4f692c6e233c5071bda811cdafa67666a76b3d113b8f6f15d41709199","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c8e1a3bf0fb5055f1b5af6d1fe8d252c487c908669553f475baa0dd379860363","reviewedHash":"sha256:c8e1a3bf0fb5055f1b5af6d1fe8d252c487c908669553f475baa0dd379860363","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:38cd13c4f692c6e233c5071bda811cdafa67666a76b3d113b8f6f15d41709199; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0074","contentProjectionSha256":"c8e1a3bf0fb5055f1b5af6d1fe8d252c487c908669553f475baa0dd379860363","reviewDecisionSha256":"38cd13c4f692c6e233c5071bda811cdafa67666a76b3d113b8f6f15d41709199","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0075","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-038","level":2,"correct":2,"question":"Aşağıdaki cümleler anlamlı bir argüman oluşturacak biçimde sıralanacaktır: I. Bu nedenle güvenli alternatif bulunan kullanımlar sınırlandırılmalıdır. II. Tek kullanımlık ürünler kalıcı ve önlenebilir atık oluşturuyor. III. Önlenebilir ve kalıcı zarar, aynı işlev daha az zararla sağlanabiliyorsa azaltılmalıdır. Doğru sıra hangisidir?","choices":["I - II - III","II - I - III","III - II - I","I - III - II"],"distractorWhy":["Yanlış: Sonuç başa alınmış ve onu destekleyen öncüller sonradan verilmiştir; verilen görev öncül-sonuç düzenini istemektedir. Bu nedenle “I - II - III” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Eylem sonucu, onu normatif olarak destekleyen genel ilke verilmeden önce kurulmuştur. Bu nedenle “II - I - III” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; önce genel normatif ilke, sonra olgusal durum, son olarak bu ikisinden çıkan eylem sonucu gelir. “III - II - I” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sonuçtan sonra ilke ve olgu gelmiş, gerekçelendirme akışı ters kurulmuştur. Bu nedenle “I - III - II” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":75,"correctIndex":2,"correctOption":"III - II - I","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önce genel normatif ilke, sonra olgusal durum, son olarak bu ikisinden çıkan eylem sonucu gelir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sonuç başa alınmış ve onu destekleyen öncüller sonradan verilmiştir; verilen görev öncül-sonuç düzenini istemektedir. Bu nedenle “I - II - III” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Eylem sonucu, onu normatif olarak destekleyen genel ilke verilmeden önce kurulmuştur. Bu nedenle “II - I - III” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; önce genel normatif ilke, sonra olgusal durum, son olarak bu ikisinden çıkan eylem sonucu gelir. “III - II - I” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Sonuçtan sonra ilke ve olgu gelmiş, gerekçelendirme akışı ters kurulmuştur. Bu nedenle “I - III - II” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d7aa435ba30f4e9a2fe3a2c2f80c96f320cc77063ea0f93fcd054b5cb5342a97","reviewDecisionSha256":"a60ffcac3145cf3ce366fd1ff7ec9cb899db8bb9ea67d448ef6b6b15b47940c0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d7aa435ba30f4e9a2fe3a2c2f80c96f320cc77063ea0f93fcd054b5cb5342a97","reviewedHash":"sha256:d7aa435ba30f4e9a2fe3a2c2f80c96f320cc77063ea0f93fcd054b5cb5342a97","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a60ffcac3145cf3ce366fd1ff7ec9cb899db8bb9ea67d448ef6b6b15b47940c0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0075","contentProjectionSha256":"d7aa435ba30f4e9a2fe3a2c2f80c96f320cc77063ea0f93fcd054b5cb5342a97","reviewDecisionSha256":"a60ffcac3145cf3ce366fd1ff7ec9cb899db8bb9ea67d448ef6b6b15b47940c0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0076","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-038","level":5,"correct":3,"question":"Öncül 1: “Ciddi ve geri döndürülemez zarar riski varsa tam kesinlik beklemek zorunlu değildir.” Öncül 2: “Planlanan faaliyet böyle bir risk taşımakta ve daha güvenli bir alternatif bulunmaktadır.” Bu öncüllere en uygun sonuç hangisidir?","choices":["Bütün teknolojik faaliyetler süresiz yasaklanmalıdır.","Risk kesin değilse hiçbir şey yapılmamalıdır.","Ekonomik yarar varsa riskin hiçbir önemi yoktur.","Faaliyet için riskle orantılı önlem alınmalı ve daha güvenli alternatif ciddi biçimde değerlendirilmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Öncüller yalnız belirli ciddi risk ve alternatif koşulunu destekler; evrensel yasak aşırı genellemedir. Bu nedenle “Bütün teknolojik faaliyetler süresiz yasaklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu sonuç birinci öncülün tam tersidir. Bu nedenle “Risk kesin değilse hiçbir şey yapılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Öncüller ekonomik yararın bütün riskleri bastırdığını söylemez. Bu nedenle “Ekonomik yarar varsa riskin hiçbir önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, ihtiyat ilkesinin kapsamını korur; otomatik mutlak yasak yerine orantılı önlem ve alternatifi önerir. “Faaliyet için riskle orantılı önlem alınmalı ve daha güvenli alternatif ciddi biçimde değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":76,"correctIndex":3,"correctOption":"Faaliyet için riskle orantılı önlem alınmalı ve daha güvenli alternatif ciddi biçimde değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, ihtiyat ilkesinin kapsamını korur; otomatik mutlak yasak yerine orantılı önlem ve alternatifi önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Öncüller yalnız belirli ciddi risk ve alternatif koşulunu destekler; evrensel yasak aşırı genellemedir. Bu nedenle “Bütün teknolojik faaliyetler süresiz yasaklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu sonuç birinci öncülün tam tersidir. Bu nedenle “Risk kesin değilse hiçbir şey yapılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Öncüller ekonomik yararın bütün riskleri bastırdığını söylemez. Bu nedenle “Ekonomik yarar varsa riskin hiçbir önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç, ihtiyat ilkesinin kapsamını korur; otomatik mutlak yasak yerine orantılı önlem ve alternatifi önerir. “Faaliyet için riskle orantılı önlem alınmalı ve daha güvenli alternatif ciddi biçimde değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"031e8840844bbef3a26c7aef183d925cb72939ca021d003b0909bac935261a78","reviewDecisionSha256":"4955b1976820a460b61b449081271a1fcb659fe895c595f1283d115a1b5decfa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:031e8840844bbef3a26c7aef183d925cb72939ca021d003b0909bac935261a78","reviewedHash":"sha256:031e8840844bbef3a26c7aef183d925cb72939ca021d003b0909bac935261a78","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4955b1976820a460b61b449081271a1fcb659fe895c595f1283d115a1b5decfa; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0076","contentProjectionSha256":"031e8840844bbef3a26c7aef183d925cb72939ca021d003b0909bac935261a78","reviewDecisionSha256":"4955b1976820a460b61b449081271a1fcb659fe895c595f1283d115a1b5decfa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0077","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-039","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki karşı görüş sunumlarından hangisi felsefi metinde en adil olanıdır?","choices":["“Karşı görüş, sıkı koruma kurallarının geçim kaynaklarını daraltabileceğini ve maliyetlerin adil paylaşılması gerektiğini savunur.”","“Karşı görüş ekonomik maliyeti dile getirdiğine göre doğayı önemsemeyen bir tutumdur.”","“Karşı görüş, bütün koruma önlemlerinin zorunlu olarak işsizliğe yol açtığını kesin biçimde kanıtlamıştır.”","“Karşı görüş kuralların maliyetini eleştirir; bu nedenle çevre korumasının tamamına karşıdır.”"],"distractorWhy":["Doğru; karşı tarafın geçim ve adil maliyet paylaşımı kaygısını aşağılamadan, savunabileceği en güçlü ve ilgili biçimde sunar. ““Karşı görüş, sıkı koruma kurallarının geçim kaynaklarını daraltabileceğini ve maliyetlerin adil paylaşılması gerektiğini savunur.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Ekonomik maliyeti tartışmayı doğayı önemsememekle özdeşleştirerek kişinin görüşünü karikatürleştirir. Bu nedenle ““Karşı görüş ekonomik maliyeti dile getirdiğine göre doğayı önemsemeyen bir tutumdur.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Karşı görüşün makul risk iddiasını, kanıtlanmış ve evrensel bir sonuç gibi abartır. Bu nedenle ““Karşı görüş, bütün koruma önlemlerinin zorunlu olarak işsizliğe yol açtığını kesin biçimde kanıtlamıştır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirli kuralların maliyetini eleştirmek ile bütün çevre korumasına karşı olmak aynı şey değildir; seçenek saman adam kurar. Bu nedenle ““Karşı görüş kuralların maliyetini eleştirir; bu nedenle çevre korumasının tamamına karşıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":77,"correctIndex":0,"correctOption":"“Karşı görüş, sıkı koruma kurallarının geçim kaynaklarını daraltabileceğini ve maliyetlerin adil paylaşılması gerektiğini savunur.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı tarafın geçim ve adil maliyet paylaşımı kaygısını aşağılamadan, savunabileceği en güçlü ve ilgili biçimde sunar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşı tarafın geçim ve adil maliyet paylaşımı kaygısını aşağılamadan, savunabileceği en güçlü ve ilgili biçimde sunar. ““Karşı görüş, sıkı koruma kurallarının geçim kaynaklarını daraltabileceğini ve maliyetlerin adil paylaşılması gerektiğini savunur.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Ekonomik maliyeti tartışmayı doğayı önemsememekle özdeşleştirerek kişinin görüşünü karikatürleştirir. Bu nedenle ““Karşı görüş ekonomik maliyeti dile getirdiğine göre doğayı önemsemeyen bir tutumdur.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Karşı görüşün makul risk iddiasını, kanıtlanmış ve evrensel bir sonuç gibi abartır. Bu nedenle ““Karşı görüş, bütün koruma önlemlerinin zorunlu olarak işsizliğe yol açtığını kesin biçimde kanıtlamıştır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Belirli kuralların maliyetini eleştirmek ile bütün çevre korumasına karşı olmak aynı şey değildir; seçenek saman adam kurar. Bu nedenle ““Karşı görüş kuralların maliyetini eleştirir; bu nedenle çevre korumasının tamamına karşıdır.”” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ff59c1302bf92c3ebf3d621779e902fb5f88518431086ac144d8cb1da691b195","reviewDecisionSha256":"27454a5db4a512ea54d5062c26b77d855da04f72df4ca7db9277a2d2d2561356","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ff59c1302bf92c3ebf3d621779e902fb5f88518431086ac144d8cb1da691b195","reviewedHash":"sha256:ff59c1302bf92c3ebf3d621779e902fb5f88518431086ac144d8cb1da691b195","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:27454a5db4a512ea54d5062c26b77d855da04f72df4ca7db9277a2d2d2561356; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0077","contentProjectionSha256":"ff59c1302bf92c3ebf3d621779e902fb5f88518431086ac144d8cb1da691b195","reviewDecisionSha256":"27454a5db4a512ea54d5062c26b77d855da04f72df4ca7db9277a2d2d2561356","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0078","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-039","level":3,"correct":1,"question":"Bir metin, karşı görüşü verdikten sonra “Ama onlar yanılıyor.” diyerek devam ediyor. Yanıtın felsefi niteliğini güçlendirmek için ne eklenmelidir?","choices":["Karşı görüş sahiplerinin kişisel özellikleri","Karşı görüşün hangi öncülünün neden yetersiz olduğu ve tezin hangi ayrım veya ek gerekçeyle ayakta kaldığı gösterilmelidir.","Daha sert bir ret cümlesi","Konuyla ilgisiz yeni bir çevre sorunu"],"distractorWhy":["Yanlış: Kişisel özellikler görüşün doğruluğunu belirlemez. Bu nedenle “Karşı görüş sahiplerinin kişisel özellikleri” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçeli yanıt, yalnız sonuç bildirmek yerine itirazın yapısını çözümleyip tezin dayanıklılığını açıklar. “Karşı görüşün hangi öncülünün neden yetersiz olduğu ve tezin hangi ayrım veya ek gerekçeyle ayakta kaldığı gösterilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tonun sertleşmesi mantıksal destek sağlamaz. Bu nedenle “Daha sert bir ret cümlesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yeni konu itirazı yanıtlamaz ve metnin odağını bozar. Bu nedenle “Konuyla ilgisiz yeni bir çevre sorunu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":78,"correctIndex":1,"correctOption":"Karşı görüşün hangi öncülünün neden yetersiz olduğu ve tezin hangi ayrım veya ek gerekçeyle ayakta kaldığı gösterilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçeli yanıt, yalnız sonuç bildirmek yerine itirazın yapısını çözümleyip tezin dayanıklılığını açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Kişisel özellikler görüşün doğruluğunu belirlemez. Bu nedenle “Karşı görüş sahiplerinin kişisel özellikleri” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; gerekçeli yanıt, yalnız sonuç bildirmek yerine itirazın yapısını çözümleyip tezin dayanıklılığını açıklar. “Karşı görüşün hangi öncülünün neden yetersiz olduğu ve tezin hangi ayrım veya ek gerekçeyle ayakta kaldığı gösterilmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Tonun sertleşmesi mantıksal destek sağlamaz. Bu nedenle “Daha sert bir ret cümlesi” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Yeni konu itirazı yanıtlamaz ve metnin odağını bozar. Bu nedenle “Konuyla ilgisiz yeni bir çevre sorunu” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9e0516958d8aa63ef882b98611d1a00c6bcfcb1059d00930e2fc51789908b9d1","reviewDecisionSha256":"c9c39c87be2802957e385f8e25ad1a8c53f33a4833965649840868dd21bb8576","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9e0516958d8aa63ef882b98611d1a00c6bcfcb1059d00930e2fc51789908b9d1","reviewedHash":"sha256:9e0516958d8aa63ef882b98611d1a00c6bcfcb1059d00930e2fc51789908b9d1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c9c39c87be2802957e385f8e25ad1a8c53f33a4833965649840868dd21bb8576; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0078","contentProjectionSha256":"9e0516958d8aa63ef882b98611d1a00c6bcfcb1059d00930e2fc51789908b9d1","reviewDecisionSha256":"c9c39c87be2802957e385f8e25ad1a8c53f33a4833965649840868dd21bb8576","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0079","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-040","level":5,"correct":2,"question":"Bir metinde şu iki cümle yer alıyor: “Hiçbir ekonomik yarar çevre zararını haklı çıkaramaz.” ve “Yüksek ekonomik yarar varsa aynı çevre zararı her zaman kabul edilmelidir.” En uygun düzeltme hangisidir?","choices":["İlk cümleyi tez, ikinci cümleyi karşı görüş olarak etiketleyip aralarındaki çatışmayı yanıtlamadan bırakmak","Her iki cümlede “bazen” sözcüğünü kullanıp hangi koşulların kastedildiğini açıklamamak","Mutlak ve çelişik iki yargı yerine, zararın ciddiyeti, geri döndürülebilirliği, yararın dağılımı ve alternatiflerin birlikte değerlendirileceği bir ölçüt kurulmalıdır.","Ekonomik yararı tek ölçüt kabul edip ilk cümleyi çıkarmak"],"distractorWhy":["Yanlış: Cümleleri farklı rollere adlandırmak çelişkiyi çözmez; karşı görüşe hangi gerekçeyle yanıt verileceği açıklanmalıdır. Bu nedenle “İlk cümleyi tez, ikinci cümleyi karşı görüş olarak etiketleyip aralarındaki çatışmayı yanıtlamadan bırakmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirsiz bir 'bazen' ifadesi mutlaklığı azaltır fakat karar koşullarını ve tutarlı ölçütü kurmaz. Bu nedenle “Her iki cümlede “bazen” sözcüğünü kullanıp hangi koşulların kastedildiğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzenleme, iki mutlak yargının yerine aynı vakalara uygulanabilecek açık ve çok boyutlu bir değerlendirme ölçütü getirir. “Mutlak ve çelişik iki yargı yerine, zararın ciddiyeti, geri döndürülebilirliği, yararın dağılımı ve alternatiflerin birlikte değerlendirileceği bir ölçüt kurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tek taraflı ekonomik ölçüt metni biçimsel olarak sadeleştirebilir, ancak çevresel zararın ahlaki önemini gerekçesizce siler ve dengeli bir düzeltme sağlamaz. Bu nedenle “Ekonomik yararı tek ölçüt kabul edip ilk cümleyi çıkarmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":79,"correctIndex":2,"correctOption":"Mutlak ve çelişik iki yargı yerine, zararın ciddiyeti, geri döndürülebilirliği, yararın dağılımı ve alternatiflerin birlikte değerlendirileceği bir ölçüt kurulmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzenleme, iki mutlak yargının yerine aynı vakalara uygulanabilecek açık ve çok boyutlu bir değerlendirme ölçütü getirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Cümleleri farklı rollere adlandırmak çelişkiyi çözmez; karşı görüşe hangi gerekçeyle yanıt verileceği açıklanmalıdır. Bu nedenle “İlk cümleyi tez, ikinci cümleyi karşı görüş olarak etiketleyip aralarındaki çatışmayı yanıtlamadan bırakmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Belirsiz bir 'bazen' ifadesi mutlaklığı azaltır fakat karar koşullarını ve tutarlı ölçütü kurmaz. Bu nedenle “Her iki cümlede “bazen” sözcüğünü kullanıp hangi koşulların kastedildiğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; düzenleme, iki mutlak yargının yerine aynı vakalara uygulanabilecek açık ve çok boyutlu bir değerlendirme ölçütü getirir. “Mutlak ve çelişik iki yargı yerine, zararın ciddiyeti, geri döndürülebilirliği, yararın dağılımı ve alternatiflerin birlikte değerlendirileceği bir ölçüt kurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Tek taraflı ekonomik ölçüt metni biçimsel olarak sadeleştirebilir, ancak çevresel zararın ahlaki önemini gerekçesizce siler ve dengeli bir düzeltme sağlamaz. Bu nedenle “Ekonomik yararı tek ölçüt kabul edip ilk cümleyi çıkarmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"eb41d514fa0571062ca8ed1e8a3e2ceb50c03cc63d61f297202457f02cdc33cd","reviewDecisionSha256":"4d80a6c0b5c1bbcc4e0c791503b143d0e879ae8a6dd3b670401981f0e64cd0fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:eb41d514fa0571062ca8ed1e8a3e2ceb50c03cc63d61f297202457f02cdc33cd","reviewedHash":"sha256:eb41d514fa0571062ca8ed1e8a3e2ceb50c03cc63d61f297202457f02cdc33cd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4d80a6c0b5c1bbcc4e0c791503b143d0e879ae8a6dd3b670401981f0e64cd0fa; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0079","contentProjectionSha256":"eb41d514fa0571062ca8ed1e8a3e2ceb50c03cc63d61f297202457f02cdc33cd","reviewDecisionSha256":"4d80a6c0b5c1bbcc4e0c791503b143d0e879ae8a6dd3b670401981f0e64cd0fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0080","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-040","level":4,"correct":3,"question":"Tez: “İnsan dışı canlıların çıkarları karar süreçlerinde dikkate alınmalıdır.” Metnin ilerleyen bölümünde “İnsan dışı canlıların çıkarlarının hiçbir ahlaki önemi yoktur.” deniyor. Metni tutarlı kılmanın en uygun yolu hangisidir?","choices":["İlk cümleyi örnek, ikinci cümleyi sonuç olarak adlandırmak","İki cümlenin farklı koşullara ait olduğu varsayımını açıklamadan okuyucuya bırakmak","İkinci cümleye “bazı durumlarda” ekleyip hangi durumların kastedildiğini açıklamamak","İkinci cümleyi kaldırmak ya da tezin hangi koşullarda sınırlandığını açık ve gerekçeli biçimde yeniden yazmak"],"distractorWhy":["Yanlış: Cümlelere farklı bölüm adları vermek içerik bakımından çelişmelerini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İlk cümleyi örnek, ikinci cümleyi sonuç olarak adlandırmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Koşullar belirtilmezse aynı kapsamda çelişki sürer. Bu nedenle “İki cümlenin farklı koşullara ait olduğu varsayımını açıklamadan okuyucuya bırakmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Belirsiz sınırlandırma, tezin kapsamıyla ilişkinin nasıl kurulduğunu yeterince göstermez. Bu nedenle “İkinci cümleye “bazı durumlarda” ekleyip hangi durumların kastedildiğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇ki cümle doğrudan çelişir; tutarlılık için ya biri terk edilmeli ya da farklı koşullar açıkça ayrılmalıdır. “İkinci cümleyi kaldırmak ya da tezin hangi koşullarda sınırlandığını açık ve gerekçeli biçimde yeniden yazmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":80,"correctIndex":3,"correctOption":"İkinci cümleyi kaldırmak ya da tezin hangi koşullarda sınırlandığını açık ve gerekçeli biçimde yeniden yazmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇ki cümle doğrudan çelişir; tutarlılık için ya biri terk edilmeli ya da farklı koşullar açıkça ayrılmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Cümlelere farklı bölüm adları vermek içerik bakımından çelişmelerini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İlk cümleyi örnek, ikinci cümleyi sonuç olarak adlandırmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Koşullar belirtilmezse aynı kapsamda çelişki sürer. Bu nedenle “İki cümlenin farklı koşullara ait olduğu varsayımını açıklamadan okuyucuya bırakmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Belirsiz sınırlandırma, tezin kapsamıyla ilişkinin nasıl kurulduğunu yeterince göstermez. Bu nedenle “İkinci cümleye “bazı durumlarda” ekleyip hangi durumların kastedildiğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇ki cümle doğrudan çelişir; tutarlılık için ya biri terk edilmeli ya da farklı koşullar açıkça ayrılmalıdır. “İkinci cümleyi kaldırmak ya da tezin hangi koşullarda sınırlandığını açık ve gerekçeli biçimde yeniden yazmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9726613e1610f0b879a94edfcab102df8b90201540240b6d436c20a667a3bcbf","reviewDecisionSha256":"98a4f9484e0a2d7ff04f574380f9d2b7b66a71203346b6bf58924220a25d5c4f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9726613e1610f0b879a94edfcab102df8b90201540240b6d436c20a667a3bcbf","reviewedHash":"sha256:9726613e1610f0b879a94edfcab102df8b90201540240b6d436c20a667a3bcbf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:98a4f9484e0a2d7ff04f574380f9d2b7b66a71203346b6bf58924220a25d5c4f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0080","contentProjectionSha256":"9726613e1610f0b879a94edfcab102df8b90201540240b6d436c20a667a3bcbf","reviewDecisionSha256":"98a4f9484e0a2d7ff04f574380f9d2b7b66a71203346b6bf58924220a25d5c4f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0081","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-041","level":2,"correct":0,"question":"Tez: “Çevre politikalarının maliyetleri ödeme gücü ve zarara katkı gözetilerek adil paylaşılmalıdır.” Bu teze en uygun sonuç hangisidir?","choices":["Bu nedenle etkili bir çevre politikası yalnız toplam zararı azaltmamalı, yükleri de katkı ve ödeme gücüne göre hakkaniyetli biçimde dağıtmalıdır.","Toplam çevresel zarar azaldığında maliyetlerin kimlere yüklendiğini ayrıca değerlendirmeye gerek yoktur.","Adil olmak için maliyetler, zarara katkı ve ödeme gücü farkı gözetilmeden herkese eşit miktarda dağıtılmalıdır.","Maliyetlerin çoğu, zarara az katkıda bulunsa da ödeme gücü en düşük gruplara yüklenmelidir."],"distractorWhy":["Doğru; sonuç tezdeki iki ölçütü—zarara katkı ve ödeme gücü—koruyarak çevresel etkinliği dağıtımsal adaletle birleştirir. “Bu nedenle etkili bir çevre politikası yalnız toplam zararı azaltmamalı, yükleri de katkı ve ödeme gücüne göre hakkaniyetli biçimde dağıtmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tez maliyet dağılımını temel bir adalet sorunu saymaktadır; yalnız toplam zarar azalmasına bakmak tezin yarısını dışlar. Bu nedenle “Toplam çevresel zarar azaldığında maliyetlerin kimlere yüklendiğini ayrıca değerlendirmeye gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Eşit miktar, katkı ve ödeme gücü farklarını yok sayar; tezin savunduğu hakkaniyet ölçütüyle çelişir. Bu nedenle “Adil olmak için maliyetler, zarara katkı ve ödeme gücü farkı gözetilmeden herkese eşit miktarda dağıtılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu dağılım hem ödeme gücü hem zarara katkı ölçütünü tersine çevirir ve tezin sonucunu desteklemez. Bu nedenle “Maliyetlerin çoğu, zarara az katkıda bulunsa da ödeme gücü en düşük gruplara yüklenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":81,"correctIndex":0,"correctOption":"Bu nedenle etkili bir çevre politikası yalnız toplam zararı azaltmamalı, yükleri de katkı ve ödeme gücüne göre hakkaniyetli biçimde dağıtmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç tezdeki iki ölçütü—zarara katkı ve ödeme gücü—koruyarak çevresel etkinliği dağıtımsal adaletle birleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; sonuç tezdeki iki ölçütü—zarara katkı ve ödeme gücü—koruyarak çevresel etkinliği dağıtımsal adaletle birleştirir. “Bu nedenle etkili bir çevre politikası yalnız toplam zararı azaltmamalı, yükleri de katkı ve ödeme gücüne göre hakkaniyetli biçimde dağıtmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Tez maliyet dağılımını temel bir adalet sorunu saymaktadır; yalnız toplam zarar azalmasına bakmak tezin yarısını dışlar. Bu nedenle “Toplam çevresel zarar azaldığında maliyetlerin kimlere yüklendiğini ayrıca değerlendirmeye gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Eşit miktar, katkı ve ödeme gücü farklarını yok sayar; tezin savunduğu hakkaniyet ölçütüyle çelişir. Bu nedenle “Adil olmak için maliyetler, zarara katkı ve ödeme gücü farkı gözetilmeden herkese eşit miktarda dağıtılmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu dağılım hem ödeme gücü hem zarara katkı ölçütünü tersine çevirir ve tezin sonucunu desteklemez. Bu nedenle “Maliyetlerin çoğu, zarara az katkıda bulunsa da ödeme gücü en düşük gruplara yüklenmelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ec92feaa7531d0637263bcee436b6e3706a09a8c383dca29adb02052a2f1a763","reviewDecisionSha256":"dd80524b611eb1c635b0da553d5f64e37f974b5f2693451ff60932d2eadc5fc2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ec92feaa7531d0637263bcee436b6e3706a09a8c383dca29adb02052a2f1a763","reviewedHash":"sha256:ec92feaa7531d0637263bcee436b6e3706a09a8c383dca29adb02052a2f1a763","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dd80524b611eb1c635b0da553d5f64e37f974b5f2693451ff60932d2eadc5fc2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0081","contentProjectionSha256":"ec92feaa7531d0637263bcee436b6e3706a09a8c383dca29adb02052a2f1a763","reviewDecisionSha256":"dd80524b611eb1c635b0da553d5f64e37f974b5f2693451ff60932d2eadc5fc2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0082","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-041","level":5,"correct":1,"question":"Bir metnin tezi, “Geri döndürülemez ekolojik zarar riski bulunan projelerde daha güvenli alternatifler öncelenmelidir.” biçimindedir. Aşağıdaki sonuçlardan hangisi kapsamı abartmadan tezle uyumludur?","choices":["Her türlü risk taşıyan bütün projeler, riskin büyüklüğü ve alternatifler incelenmeden durdurulmalıdır.","Ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir daha güvenli seçenek birlikte bulunduğunda, karar vericiler alternatif seçeneğe öncelik vermelidir.","Daha güvenli seçenek pahalıysa geri döndürülemez zarar ihtimali ahlaki olarak önemsizleşir.","Bu tür kararlar yalnız teknik uzmanlara bırakılmalı, değer ve sorumluluk tartışması yapılmamalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Tezin ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir alternatif koşullarını aşar. Bu nedenle “Her türlü risk taşıyan bütün projeler, riskin büyüklüğü ve alternatifler incelenmeden durdurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, tezin koşullarını korur ve ‘her proje’ gibi desteklenmeyen bir genelleme yapmaz. “Ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir daha güvenli seçenek birlikte bulunduğunda, karar vericiler alternatif seçeneğe öncelik vermelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Maliyet değerlendirilebilir; fakat tezin temel risk gerekçesini otomatik olarak yok etmez. Bu nedenle “Daha güvenli seçenek pahalıysa geri döndürülemez zarar ihtimali ahlaki olarak önemsizleşir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Teknik bilgi gereklidir; ancak öncelik ve kabul edilebilir risk normatif değerlendirme de gerektirir. Bu nedenle “Bu tür kararlar yalnız teknik uzmanlara bırakılmalı, değer ve sorumluluk tartışması yapılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":82,"correctIndex":1,"correctOption":"Ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir daha güvenli seçenek birlikte bulunduğunda, karar vericiler alternatif seçeneğe öncelik vermelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, tezin koşullarını korur ve ‘her proje’ gibi desteklenmeyen bir genelleme yapmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tezin ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir alternatif koşullarını aşar. Bu nedenle “Her türlü risk taşıyan bütün projeler, riskin büyüklüğü ve alternatifler incelenmeden durdurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; sonuç, tezin koşullarını korur ve ‘her proje’ gibi desteklenmeyen bir genelleme yapmaz. “Ciddi ve geri döndürülemez risk ile uygulanabilir daha güvenli seçenek birlikte bulunduğunda, karar vericiler alternatif seçeneğe öncelik vermelidir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Maliyet değerlendirilebilir; fakat tezin temel risk gerekçesini otomatik olarak yok etmez. Bu nedenle “Daha güvenli seçenek pahalıysa geri döndürülemez zarar ihtimali ahlaki olarak önemsizleşir.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Teknik bilgi gereklidir; ancak öncelik ve kabul edilebilir risk normatif değerlendirme de gerektirir. Bu nedenle “Bu tür kararlar yalnız teknik uzmanlara bırakılmalı, değer ve sorumluluk tartışması yapılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"af9db6abcdc650fc548b1842121456aefb4e050dbdb3ef21477811194c5120e3","reviewDecisionSha256":"7c74239e6bd72b6125d5172cc845bbecd15e689e1532ecd584a920a6ac51ed0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:af9db6abcdc650fc548b1842121456aefb4e050dbdb3ef21477811194c5120e3","reviewedHash":"sha256:af9db6abcdc650fc548b1842121456aefb4e050dbdb3ef21477811194c5120e3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7c74239e6bd72b6125d5172cc845bbecd15e689e1532ecd584a920a6ac51ed0f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0082","contentProjectionSha256":"af9db6abcdc650fc548b1842121456aefb4e050dbdb3ef21477811194c5120e3","reviewDecisionSha256":"7c74239e6bd72b6125d5172cc845bbecd15e689e1532ecd584a920a6ac51ed0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0083","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-042","level":5,"correct":2,"question":"“Okulda tek kullanımlık ürünlerin azaltılması” konusunda felsefi metin yazılacaktır. Aşağıdaki planlardan hangisi problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünü en iyi kurar?","choices":["Plastiğin tarihini uzun uzun anlatmak; sonra çevreyi sevdiğini söylemek; sonuç yazmamak","Önce sonucu yazmak; karşı görüş sahiplerini eleştirmek; kavramları tanımlamadan aynı sloganı tekrarlamak","Problemi okulun kolaylık, maliyet ve kalıcı atık çatışması olarak tanımlamak; sorumluluk ve önlenebilir zarar kavramlarını açıklamak; güvenli alternatif varsa azaltma tezi kurmak; zarar ve uygulanabilirlik gerekçeleri sunmak; maliyet itirazını adil geçişle yanıtlamak; koşullu sonucu özetlemek","Yalnız atık miktarını vermek ve verinin hangi değeri desteklediğini açıklamamak"],"distractorWhy":["Yanlış: Bilgi verilebilir fakat problem, tez, argüman, karşı görüş ve sonuç örgüsü kurulmamıştır. Bu nedenle “Plastiğin tarihini uzun uzun anlatmak; sonra çevreyi sevdiğini söylemek; sonuç yazmamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Gerekçelendirme ve kavramsal açıklık yoktur; karşı görüş kişiselleştirilmiştir. Bu nedenle “Önce sonucu yazmak; karşı görüş sahiplerini eleştirmek; kavramları tanımlamadan aynı sloganı tekrarlamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; plan bütün temel bölümleri işlevleriyle ve birbirine bağlı biçimde içerir. “Problemi okulun kolaylık, maliyet ve kalıcı atık çatışması olarak tanımlamak; sorumluluk ve önlenebilir zarar kavramlarını açıklamak; güvenli alternatif varsa azaltma tezi kurmak; zarar ve uygulanabilirlik gerekçeleri sunmak; maliyet itirazını adil geçişle yanıtlamak; koşullu sonucu özetlemek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Olgusal veri tek başına tez ve normatif ilke oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız atık miktarını vermek ve verinin hangi değeri desteklediğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":83,"correctIndex":2,"correctOption":"Problemi okulun kolaylık, maliyet ve kalıcı atık çatışması olarak tanımlamak; sorumluluk ve önlenebilir zarar kavramlarını açıklamak; güvenli alternatif varsa azaltma tezi kurmak; zarar ve uygulanabilirlik gerekçeleri sunmak; maliyet itirazını adil geçişle yanıtlamak; koşullu sonucu özetlemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: plan bütün temel bölümleri işlevleriyle ve birbirine bağlı biçimde içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bilgi verilebilir fakat problem, tez, argüman, karşı görüş ve sonuç örgüsü kurulmamıştır. Bu nedenle “Plastiğin tarihini uzun uzun anlatmak; sonra çevreyi sevdiğini söylemek; sonuç yazmamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Gerekçelendirme ve kavramsal açıklık yoktur; karşı görüş kişiselleştirilmiştir. Bu nedenle “Önce sonucu yazmak; karşı görüş sahiplerini eleştirmek; kavramları tanımlamadan aynı sloganı tekrarlamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; plan bütün temel bölümleri işlevleriyle ve birbirine bağlı biçimde içerir. “Problemi okulun kolaylık, maliyet ve kalıcı atık çatışması olarak tanımlamak; sorumluluk ve önlenebilir zarar kavramlarını açıklamak; güvenli alternatif varsa azaltma tezi kurmak; zarar ve uygulanabilirlik gerekçeleri sunmak; maliyet itirazını adil geçişle yanıtlamak; koşullu sonucu özetlemek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Olgusal veri tek başına tez ve normatif ilke oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız atık miktarını vermek ve verinin hangi değeri desteklediğini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"952656b56db38965738f1f2ae0df214ee788d40fb840322416eee52031743479","reviewDecisionSha256":"8f74c558beba82bdb63a27637b2721c0886770be73b0a95518e0db3a86e45f88","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:952656b56db38965738f1f2ae0df214ee788d40fb840322416eee52031743479","reviewedHash":"sha256:952656b56db38965738f1f2ae0df214ee788d40fb840322416eee52031743479","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8f74c558beba82bdb63a27637b2721c0886770be73b0a95518e0db3a86e45f88; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0083","contentProjectionSha256":"952656b56db38965738f1f2ae0df214ee788d40fb840322416eee52031743479","reviewDecisionSha256":"8f74c558beba82bdb63a27637b2721c0886770be73b0a95518e0db3a86e45f88","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0084","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-1","topic":"Çevre Sorunları ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-cevre-sorunlari-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u1-felsefi-gorus-ve-metin-olusturma","objective":"FEL.11.1.2","objectiveText":"Çevre sorunlarıyla ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-46","noteId":"tr-g11-felsefe-note-004","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","familyId":"tr-g11-felsefe-u1-family-042","level":5,"correct":3,"question":"Bir öğrenci çevre kirliliği hakkında şu metin taslağını hazırlıyor: problem açık, kavramlar tanımlı ve tez belirtilmiş; ancak tez için gerekçe yok, karşı görüş sunulmuyor ve sonuç yeni bir konu açıyor. En uygun revizyon hangisidir?","choices":["Yalnız daha fazla çevre verisi eklemek, verinin tezle ve değer ilkesiyle ilişkisini açıklamamak","Karşı görüşü tamamen kaldırıp tezi farklı cümlelerle birkaç kez yinelemek","Sonucu başlangıçtaki problemden uzaklaştırıp başka çevre sorunlarına genişletmek","Tezi destekleyen ilgili öncüller eklemek, makul bir karşı görüşü gerekçesiyle sunup yanıtlamak ve sonucu başlangıçtaki problem ile tezi özetleyecek biçimde yeniden yazmak"],"distractorWhy":["Yanlış: Veri tek başına gerekçelendirme boşluğunu ve karşı görüş eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Yalnız daha fazla çevre verisi eklemek, verinin tezle ve değer ilkesiyle ilişkisini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tekrar, öncül üretmez ve olası itirazlara gerekçeli yanıt sağlamaz. Bu nedenle “Karşı görüşü tamamen kaldırıp tezi farklı cümlelerle birkaç kez yinelemek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu, metnin odağını daha da bozar ve tezi özetleyen sonuç işlevini yerine getirmez. Bu nedenle “Sonucu başlangıçtaki problemden uzaklaştırıp başka çevre sorunlarına genişletmek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; revizyon, eksik argüman ve karşı görüş bölümlerini tamamlar; sonucu metnin ana örgüsüne bağlar. “Tezi destekleyen ilgili öncüller eklemek, makul bir karşı görüşü gerekçesiyle sunup yanıtlamak ve sonucu başlangıçtaki problem ile tezi özetleyecek biçimde yeniden yazmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":84,"correctIndex":3,"correctOption":"Tezi destekleyen ilgili öncüller eklemek, makul bir karşı görüşü gerekçesiyle sunup yanıtlamak ve sonucu başlangıçtaki problem ile tezi özetleyecek biçimde yeniden yazmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: revizyon, eksik argüman ve karşı görüş bölümlerini tamamlar; sonucu metnin ana örgüsüne bağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Veri tek başına gerekçelendirme boşluğunu ve karşı görüş eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Yalnız daha fazla çevre verisi eklemek, verinin tezle ve değer ilkesiyle ilişkisini açıklamamak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Tekrar, öncül üretmez ve olası itirazlara gerekçeli yanıt sağlamaz. Bu nedenle “Karşı görüşü tamamen kaldırıp tezi farklı cümlelerle birkaç kez yinelemek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu, metnin odağını daha da bozar ve tezi özetleyen sonuç işlevini yerine getirmez. Bu nedenle “Sonucu başlangıçtaki problemden uzaklaştırıp başka çevre sorunlarına genişletmek” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; revizyon, eksik argüman ve karşı görüş bölümlerini tamamlar; sonucu metnin ana örgüsüne bağlar. “Tezi destekleyen ilgili öncüller eklemek, makul bir karşı görüşü gerekçesiyle sunup yanıtlamak ve sonucu başlangıçtaki problem ile tezi özetleyecek biçimde yeniden yazmak” seçeneği FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.1.2 kapsamındaki “Çevre Sorunları ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-004","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-004","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5e1d5c303a743d79e6790f2cfb9cb3591a8f212368857460343307075a91795c","reviewDecisionSha256":"23d2b24528f01b8f4e28b19698bdf4e52f59ad99c824a6dbdbe8c7bf7354058c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5e1d5c303a743d79e6790f2cfb9cb3591a8f212368857460343307075a91795c","reviewedHash":"sha256:5e1d5c303a743d79e6790f2cfb9cb3591a8f212368857460343307075a91795c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:23d2b24528f01b8f4e28b19698bdf4e52f59ad99c824a6dbdbe8c7bf7354058c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0084","contentProjectionSha256":"5e1d5c303a743d79e6790f2cfb9cb3591a8f212368857460343307075a91795c","reviewDecisionSha256":"23d2b24528f01b8f4e28b19698bdf4e52f59ad99c824a6dbdbe8c7bf7354058c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0085","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-amac-arac-iliskisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Bir belediye, yaşlıların sağlık hizmetine erişimini kolaylaştırmak için yalnız akıllı telefonla çalışan bir randevu sistemi kuruyor. Bir süre sonra hizmetin başarısı, sağlık ihtiyacının karşılanmasıyla değil uygulamayı kullananların oranıyla ölçülüyor; telefonu olmayanlar ise görünmez hâle geliyor. Bu durumun en isabetli felsefi çözümlemesi hangisidir?","choices":["Başlangıçta araç olan uygulama, hizmetin insani amacının yerine geçmiş ve erişim değeri kullanım oranına indirgenmiştir.","Dijital sistemlerin tamamı zorunlu olarak insan sağlığına aykırıdır.","Uygulama kullanım oranı sayısal olduğu için sağlık hizmetinin niteliğini eksiksiz gösterir.","Sorun yalnız belediye çalışanlarının uygulamayı yeterince tanıtmamasıdır."],"distractorWhy":["Doğru; uygulama sağlık hizmetine erişimi desteklemek için kurulmuşken ölçüt kendi kullanımına dönmüş, böylece amaç-araç ilişkisi tersine çevrilmiştir. “Başlangıçta araç olan uygulama, hizmetin insani amacının yerine geçmiş ve erişim değeri kullanım oranına indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek bütün dijital sistemleri değil, belirli bir sistemde aracın amaç yerine geçmesini eleştirir. Bu nedenle “Dijital sistemlerin tamamı zorunlu olarak insan sağlığına aykırıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kullanım oranı, telefona erişemeyenlerin dışlanmasını ve sağlık ihtiyacının karşılanıp karşılanmadığını göstermez. Bu nedenle “Uygulama kullanım oranı sayısal olduğu için sağlık hizmetinin niteliğini eksiksiz gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Temel sorun tanıtım eksikliği değil, başarının insanî amaç yerine araç kullanımına göre tanımlanmasıdır. Bu nedenle “Sorun yalnız belediye çalışanlarının uygulamayı yeterince tanıtmamasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":85,"correctIndex":0,"correctOption":"Başlangıçta araç olan uygulama, hizmetin insani amacının yerine geçmiş ve erişim değeri kullanım oranına indirgenmiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: uygulama sağlık hizmetine erişimi desteklemek için kurulmuşken ölçüt kendi kullanımına dönmüş, böylece amaç-araç ilişkisi tersine çevrilmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; uygulama sağlık hizmetine erişimi desteklemek için kurulmuşken ölçüt kendi kullanımına dönmüş, böylece amaç-araç ilişkisi tersine çevrilmiştir. “Başlangıçta araç olan uygulama, hizmetin insani amacının yerine geçmiş ve erişim değeri kullanım oranına indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Örnek bütün dijital sistemleri değil, belirli bir sistemde aracın amaç yerine geçmesini eleştirir. Bu nedenle “Dijital sistemlerin tamamı zorunlu olarak insan sağlığına aykırıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Kullanım oranı, telefona erişemeyenlerin dışlanmasını ve sağlık ihtiyacının karşılanıp karşılanmadığını göstermez. Bu nedenle “Uygulama kullanım oranı sayısal olduğu için sağlık hizmetinin niteliğini eksiksiz gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Temel sorun tanıtım eksikliği değil, başarının insanî amaç yerine araç kullanımına göre tanımlanmasıdır. Bu nedenle “Sorun yalnız belediye çalışanlarının uygulamayı yeterince tanıtmamasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4dd6ca6d21600210b1d27b92aafd06a6144c7b0be5c91801eb0c87869acc9c59","reviewDecisionSha256":"43b5ec396b4a1a5b3794ae0087d6940f85c0edd879fd9377d3711c2e42a2154d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4dd6ca6d21600210b1d27b92aafd06a6144c7b0be5c91801eb0c87869acc9c59","reviewedHash":"sha256:4dd6ca6d21600210b1d27b92aafd06a6144c7b0be5c91801eb0c87869acc9c59","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:43b5ec396b4a1a5b3794ae0087d6940f85c0edd879fd9377d3711c2e42a2154d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0085","contentProjectionSha256":"4dd6ca6d21600210b1d27b92aafd06a6144c7b0be5c91801eb0c87869acc9c59","reviewDecisionSha256":"43b5ec396b4a1a5b3794ae0087d6940f85c0edd879fd9377d3711c2e42a2154d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0086","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-amac-arac-iliskisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-001","level":2,"correct":1,"question":"Bir hastane, bekleme süresini azaltan bir karar destek sistemi kullanmaya başlıyor. Sistem hızlı öneri verdiği için hekimler hastaya seçenekleri açıklamaktan vazgeçiyor. Aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi teknoloji ile hayat ilişkisini en dengeli biçimde yorumlar?","choices":["Hız kazandıran her teknik uygulama ahlaken doğrudur; başka ölçüte gerek yoktur.","Sistem verimlilik sağlayabilir; ancak hız, hastanın kararları anlayıp onaylama hakkının yerine geçmemelidir.","Hekimlikte teknoloji kullanıldığı anda insan ilişkisi zorunlu olarak yok olur.","Çoğu hasta sistemi kabul ederse açıklama yapılmaması felsefi bir sorun oluşturmaz."],"distractorWhy":["Yanlış: Verimlilik tek başına özerklik ve bilgilendirilmiş onam gibi değerleri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Hız kazandıran her teknik uygulama ahlaken doğrudur; başka ölçüte gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; değerlendirme teknolojinin yararını kabul ederken aracı hasta özerkliği ve açıklama sorumluluğuyla sınırlar. “Sistem verimlilik sağlayabilir; ancak hız, hastanın kararları anlayıp onaylama hakkının yerine geçmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Teknolojinin etkisi kaçınılmaz değildir; kullanım biçimi ve kurumsal düzenleme ilişkiyi koruyabilir. Bu nedenle “Hekimlikte teknoloji kullanıldığı anda insan ilişkisi zorunlu olarak yok olur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Çoğunluk tercihi, her hastanın kendi kararı hakkında bilgi alma hakkını geçersiz kılmaz. Bu nedenle “Çoğu hasta sistemi kabul ederse açıklama yapılmaması felsefi bir sorun oluşturmaz.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":86,"correctIndex":1,"correctOption":"Sistem verimlilik sağlayabilir; ancak hız, hastanın kararları anlayıp onaylama hakkının yerine geçmemelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: değerlendirme teknolojinin yararını kabul ederken aracı hasta özerkliği ve açıklama sorumluluğuyla sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Verimlilik tek başına özerklik ve bilgilendirilmiş onam gibi değerleri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Hız kazandıran her teknik uygulama ahlaken doğrudur; başka ölçüte gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; değerlendirme teknolojinin yararını kabul ederken aracı hasta özerkliği ve açıklama sorumluluğuyla sınırlar. “Sistem verimlilik sağlayabilir; ancak hız, hastanın kararları anlayıp onaylama hakkının yerine geçmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Teknolojinin etkisi kaçınılmaz değildir; kullanım biçimi ve kurumsal düzenleme ilişkiyi koruyabilir. Bu nedenle “Hekimlikte teknoloji kullanıldığı anda insan ilişkisi zorunlu olarak yok olur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Çoğunluk tercihi, her hastanın kendi kararı hakkında bilgi alma hakkını geçersiz kılmaz. Bu nedenle “Çoğu hasta sistemi kabul ederse açıklama yapılmaması felsefi bir sorun oluşturmaz.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d401f00582e8ee99892fc9edb349ab3c169c9ad571fdf227e1e13fe6dea09652","reviewDecisionSha256":"309afa70b6d797ab33bcf2041986a751956e76920be00f92cd6ade62e8382cc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d401f00582e8ee99892fc9edb349ab3c169c9ad571fdf227e1e13fe6dea09652","reviewedHash":"sha256:d401f00582e8ee99892fc9edb349ab3c169c9ad571fdf227e1e13fe6dea09652","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:309afa70b6d797ab33bcf2041986a751956e76920be00f92cd6ade62e8382cc8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0086","contentProjectionSha256":"d401f00582e8ee99892fc9edb349ab3c169c9ad571fdf227e1e13fe6dea09652","reviewDecisionSha256":"309afa70b6d797ab33bcf2041986a751956e76920be00f92cd6ade62e8382cc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0087","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-taraftarligi-ve-karsitligi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-002","level":3,"correct":2,"question":"Bir konuşmacı, “Yeni geliştirilen her teknoloji insanı özgürleştirir.” derken başka bir konuşmacı, “Her teknoloji insanı doğasından uzaklaştırır.” demektedir. İki yargının ortak felsefi kusuru hangisidir?","choices":["Teknolojinin insan yaşamını hiçbir biçimde etkileyemeyeceğini varsaymalarıdır.","Bilimsel buluş ile teknolojik tasarım arasında ayrım yapmalarıdır.","Teknolojinin etkisini amaç, tasarım ve kullanım koşullarından bağımsız tek bir özle açıklamalarıdır.","Teknik uzmanların toplumsal kararlara katılmasına karşı çıkmalarıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: İki konuşmacı da güçlü bir etki kabul etmekte, yalnız etkinin yönünü mutlaklaştırmaktadır. Bu nedenle “Teknolojinin insan yaşamını hiçbir biçimde etkileyemeyeceğini varsaymalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Verilen yargılarda böyle bir ayrım yoktur; asıl sorun koşulsuz genellemedir. Bu nedenle “Bilimsel buluş ile teknolojik tasarım arasında ayrım yapmalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; her iki görüş de farklı bağlamları incelemeden bütün teknolojilere değişmez ve tek yönlü bir sonuç yükler. “Teknolojinin etkisini amaç, tasarım ve kullanım koşullarından bağımsız tek bir özle açıklamalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Konuşmacıların sözleri uzman katılımını değil, teknolojinin bütün etkilerini tek yönde açıklamayı konu eder. Bu nedenle “Teknik uzmanların toplumsal kararlara katılmasına karşı çıkmalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":87,"correctIndex":2,"correctOption":"Teknolojinin etkisini amaç, tasarım ve kullanım koşullarından bağımsız tek bir özle açıklamalarıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: her iki görüş de farklı bağlamları incelemeden bütün teknolojilere değişmez ve tek yönlü bir sonuç yükler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İki konuşmacı da güçlü bir etki kabul etmekte, yalnız etkinin yönünü mutlaklaştırmaktadır. Bu nedenle “Teknolojinin insan yaşamını hiçbir biçimde etkileyemeyeceğini varsaymalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Verilen yargılarda böyle bir ayrım yoktur; asıl sorun koşulsuz genellemedir. Bu nedenle “Bilimsel buluş ile teknolojik tasarım arasında ayrım yapmalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; her iki görüş de farklı bağlamları incelemeden bütün teknolojilere değişmez ve tek yönlü bir sonuç yükler. “Teknolojinin etkisini amaç, tasarım ve kullanım koşullarından bağımsız tek bir özle açıklamalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Konuşmacıların sözleri uzman katılımını değil, teknolojinin bütün etkilerini tek yönde açıklamayı konu eder. Bu nedenle “Teknik uzmanların toplumsal kararlara katılmasına karşı çıkmalarıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"aa1f2810419f2cd67d1147361d1609f10a4d0661c841d022ae816a8ace9f6f07","reviewDecisionSha256":"7c8c9261a1d6c9509e503b9a58f36ed10be37f412a26884ab104f320860a65b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:aa1f2810419f2cd67d1147361d1609f10a4d0661c841d022ae816a8ace9f6f07","reviewedHash":"sha256:aa1f2810419f2cd67d1147361d1609f10a4d0661c841d022ae816a8ace9f6f07","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7c8c9261a1d6c9509e503b9a58f36ed10be37f412a26884ab104f320860a65b2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0087","contentProjectionSha256":"aa1f2810419f2cd67d1147361d1609f10a4d0661c841d022ae816a8ace9f6f07","reviewDecisionSha256":"7c8c9261a1d6c9509e503b9a58f36ed10be37f412a26884ab104f320860a65b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0088","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-taraftarligi-ve-karsitligi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-002","level":4,"correct":3,"question":"Bir okul, kopyayı önlemek için bütün dijital araçları yasaklıyor. Başka bir okul ise öğrenme verilerini süresiz saklayan uygulamaları hiçbir kural koymadan kullanıyor. Aşağıdaki ilkelerden hangisi hem teknoloji karşıtlığının hem de koşulsuz teknoloji taraftarlığının sakıncasını aşar?","choices":["Dijital olanı yasaklamak, basılı olanı ise koşulsuz serbest bırakmak.","Yeni teknoloji kullanımı konusunda yalnız üretici şirketlerin kararını kabul etmek.","En çok veri toplayan sistemi seçmek; çünkü daha fazla veri her zaman daha iyi eğitim demektir.","Her aracı amacı, sağladığı yarar, doğurduğu hak riski ve daha az müdahaleci alternatifleri bakımından ayrı değerlendirmek."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu tutum araçları değer etkileriyle değil yalnız biçimleriyle sınıflandırır ve teknoloji karşıtlığını sürdürür. Bu nedenle “Dijital olanı yasaklamak, basılı olanı ise koşulsuz serbest bırakmak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Üreticinin çıkarı, öğrenci mahremiyeti ve pedagojik amaçların yerine geçemez. Bu nedenle “Yeni teknoloji kullanımı konusunda yalnız üretici şirketlerin kararını kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Veri miktarı ile eğitim niteliği özdeş değildir; gereksiz veri mahremiyet riskini artırabilir. Bu nedenle “En çok veri toplayan sistemi seçmek; çünkü daha fazla veri her zaman daha iyi eğitim demektir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lke ne tüm araçları peşinen reddeder ne de yeniliği kendiliğinden iyi sayar; bağlama ve gerekçeye göre değerlendirme ister. “Her aracı amacı, sağladığı yarar, doğurduğu hak riski ve daha az müdahaleci alternatifleri bakımından ayrı değerlendirmek.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":88,"correctIndex":3,"correctOption":"Her aracı amacı, sağladığı yarar, doğurduğu hak riski ve daha az müdahaleci alternatifleri bakımından ayrı değerlendirmek.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lke ne tüm araçları peşinen reddeder ne de yeniliği kendiliğinden iyi sayar; bağlama ve gerekçeye göre değerlendirme ister. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu tutum araçları değer etkileriyle değil yalnız biçimleriyle sınıflandırır ve teknoloji karşıtlığını sürdürür. Bu nedenle “Dijital olanı yasaklamak, basılı olanı ise koşulsuz serbest bırakmak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Üreticinin çıkarı, öğrenci mahremiyeti ve pedagojik amaçların yerine geçemez. Bu nedenle “Yeni teknoloji kullanımı konusunda yalnız üretici şirketlerin kararını kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Veri miktarı ile eğitim niteliği özdeş değildir; gereksiz veri mahremiyet riskini artırabilir. Bu nedenle “En çok veri toplayan sistemi seçmek; çünkü daha fazla veri her zaman daha iyi eğitim demektir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lke ne tüm araçları peşinen reddeder ne de yeniliği kendiliğinden iyi sayar; bağlama ve gerekçeye göre değerlendirme ister. “Her aracı amacı, sağladığı yarar, doğurduğu hak riski ve daha az müdahaleci alternatifleri bakımından ayrı değerlendirmek.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6526e56eb94267ad34be187d1674ba69e1c38a4cc5b9c712ce2bb9e4ac99007d","reviewDecisionSha256":"03163d364b003c2df830e773e12d983814c129d9bcb8778bb869c627cf950a20","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6526e56eb94267ad34be187d1674ba69e1c38a4cc5b9c712ce2bb9e4ac99007d","reviewedHash":"sha256:6526e56eb94267ad34be187d1674ba69e1c38a4cc5b9c712ce2bb9e4ac99007d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:03163d364b003c2df830e773e12d983814c129d9bcb8778bb869c627cf950a20; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0088","contentProjectionSha256":"6526e56eb94267ad34be187d1674ba69e1c38a4cc5b9c712ce2bb9e4ac99007d","reviewDecisionSha256":"03163d364b003c2df830e773e12d983814c129d9bcb8778bb869c627cf950a20","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0089","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknokrasi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-003","level":5,"correct":0,"question":"Bir kentte ulaşım planı tartışılırken yönetici, “Bu konu yalnız mühendislik hesabıdır; güzergâh yüzünden evini kaybedecek kişilerin görüşüne gerek yoktur.” diyor. Bu tutumun teknokratik sayılmasının temel nedeni nedir?","choices":["Adalet ve yük paylaşımı gibi normatif kararları teknik hesaplara indirgemesidir.","Mühendislerin teknik bilgi sunmasını bütünüyle reddetmesidir.","Ulaşım planının maliyetini hesaplamak istemesidir.","Kararın herkes tarafından aynı hızda uygulanmasını istemesidir."],"distractorWhy":["Doğru; mühendislik verisi gerekli olsa da kimin hangi bedeli üstleneceği değer ve adalet tartışması gerektirir. “Adalet ve yük paylaşımı gibi normatif kararları teknik hesaplara indirgemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Yönetici uzmanlığı reddetmemekte, tersine onu tek karar kaynağı hâline getirmektedir. Bu nedenle “Mühendislerin teknik bilgi sunmasını bütünüyle reddetmesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Maliyet hesabı meşrudur; sorun bu hesabın normatif kararın tamamı sayılmasıdır. Bu nedenle “Ulaşım planının maliyetini hesaplamak istemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Teknokratik sorun uygulama hızından değil, kamusal değer tartışmasının dışlanmasından doğar. Bu nedenle “Kararın herkes tarafından aynı hızda uygulanmasını istemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":89,"correctIndex":0,"correctOption":"Adalet ve yük paylaşımı gibi normatif kararları teknik hesaplara indirgemesidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: mühendislik verisi gerekli olsa da kimin hangi bedeli üstleneceği değer ve adalet tartışması gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; mühendislik verisi gerekli olsa da kimin hangi bedeli üstleneceği değer ve adalet tartışması gerektirir. “Adalet ve yük paylaşımı gibi normatif kararları teknik hesaplara indirgemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Yönetici uzmanlığı reddetmemekte, tersine onu tek karar kaynağı hâline getirmektedir. Bu nedenle “Mühendislerin teknik bilgi sunmasını bütünüyle reddetmesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Maliyet hesabı meşrudur; sorun bu hesabın normatif kararın tamamı sayılmasıdır. Bu nedenle “Ulaşım planının maliyetini hesaplamak istemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Teknokratik sorun uygulama hızından değil, kamusal değer tartışmasının dışlanmasından doğar. Bu nedenle “Kararın herkes tarafından aynı hızda uygulanmasını istemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ad97a28ed3b1531e0ecf296cd4804c1fa84c1eb00b2f133a1d9bae91f15cc0f3","reviewDecisionSha256":"e06374933c183b152ae83b75051bd11cabb7d58295e33a1e8c026c123b7d7c7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ad97a28ed3b1531e0ecf296cd4804c1fa84c1eb00b2f133a1d9bae91f15cc0f3","reviewedHash":"sha256:ad97a28ed3b1531e0ecf296cd4804c1fa84c1eb00b2f133a1d9bae91f15cc0f3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e06374933c183b152ae83b75051bd11cabb7d58295e33a1e8c026c123b7d7c7e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0089","contentProjectionSha256":"ad97a28ed3b1531e0ecf296cd4804c1fa84c1eb00b2f133a1d9bae91f15cc0f3","reviewDecisionSha256":"e06374933c183b152ae83b75051bd11cabb7d58295e33a1e8c026c123b7d7c7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0090","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknokrasi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-003","level":1,"correct":1,"question":"Bir salgın yönetim sistemi, toplam vaka sayısını en aza indirecek dağıtım planını öneriyor; ancak plan, küçük bir bölgenin bütün riski üstlenmesini gerektiriyor. Yetkililer “Model nesneldir, bu yüzden etik tartışmaya ihtiyaç yoktur.” diyor. En güçlü itiraz hangisidir?","choices":["Sayısal modeller hiçbir olgusal bilgi üretemez.","Model sonuçları hesaplayabilir; fakat riskin kimlere yüklenmesinin adil olduğuna kendi başına karar veremez.","Etik tartışma yalnız modelin yazılım dilini seçmekle ilgilidir.","Bir karar azınlığı etkiliyorsa mutlaka yanlış, çoğunluğu etkiliyorsa mutlaka doğrudur."],"distractorWhy":["Yanlış: Modeller olası sonuçları hesaplayabilir; itiraz onların normatif kararı tek başına verememesinedir. Bu nedenle “Sayısal modeller hiçbir olgusal bilgi üretemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; teknik hesap betimleyici ve araçsal bilgi sunar; adil dağılım ise kamusal ve normatif gerekçelendirme ister. “Model sonuçları hesaplayabilir; fakat riskin kimlere yüklenmesinin adil olduğuna kendi başına karar veremez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Etik sorun, risk ve yararın kişiler arasında nasıl dağıtıldığıyla ilgilidir. Bu nedenle “Etik tartışma yalnız modelin yazılım dilini seçmekle ilgilidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Etkilenen kişi sayısı tek başına adaleti belirlemez; hakların ve yüklerin niteliği incelenmelidir. Bu nedenle “Bir karar azınlığı etkiliyorsa mutlaka yanlış, çoğunluğu etkiliyorsa mutlaka doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":90,"correctIndex":1,"correctOption":"Model sonuçları hesaplayabilir; fakat riskin kimlere yüklenmesinin adil olduğuna kendi başına karar veremez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: teknik hesap betimleyici ve araçsal bilgi sunar; adil dağılım ise kamusal ve normatif gerekçelendirme ister. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Modeller olası sonuçları hesaplayabilir; itiraz onların normatif kararı tek başına verememesinedir. Bu nedenle “Sayısal modeller hiçbir olgusal bilgi üretemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; teknik hesap betimleyici ve araçsal bilgi sunar; adil dağılım ise kamusal ve normatif gerekçelendirme ister. “Model sonuçları hesaplayabilir; fakat riskin kimlere yüklenmesinin adil olduğuna kendi başına karar veremez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Etik sorun, risk ve yararın kişiler arasında nasıl dağıtıldığıyla ilgilidir. Bu nedenle “Etik tartışma yalnız modelin yazılım dilini seçmekle ilgilidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Etkilenen kişi sayısı tek başına adaleti belirlemez; hakların ve yüklerin niteliği incelenmelidir. Bu nedenle “Bir karar azınlığı etkiliyorsa mutlaka yanlış, çoğunluğu etkiliyorsa mutlaka doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0385be29ddd80eb9e52d8cc71dd693128a1b26f69932813d7f57c8409471eb0b","reviewDecisionSha256":"2489c3d030bd598703a5432b0644bdaab3d4ccf8a49a120366d7c48be55f0ddc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0385be29ddd80eb9e52d8cc71dd693128a1b26f69932813d7f57c8409471eb0b","reviewedHash":"sha256:0385be29ddd80eb9e52d8cc71dd693128a1b26f69932813d7f57c8409471eb0b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2489c3d030bd598703a5432b0644bdaab3d4ccf8a49a120366d7c48be55f0ddc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0090","contentProjectionSha256":"0385be29ddd80eb9e52d8cc71dd693128a1b26f69932813d7f57c8409471eb0b","reviewDecisionSha256":"2489c3d030bd598703a5432b0644bdaab3d4ccf8a49a120366d7c48be55f0ddc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0091","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-bilim-teknoloji-iliskisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-004","level":2,"correct":2,"question":"Bir araştırma ekibi yeni bir malzemenin elektriksel özelliğini açıklıyor; daha sonra mühendisler bu bilgiyi kullanarak düşük enerjili bir sensör tasarlıyor. Bu örnek bilim ile teknoloji ilişkisi hakkında hangi sonucu destekler?","choices":["Bilim ile teknoloji aynı etkinliğin iki farklı adıdır.","Teknolojik tasarım bilimsel bilgiye hiçbir zaman dayanmaz.","Bilim açıklayıcı bilgi üretirken teknoloji bu bilgiyi belirli amaçlara yönelik tasarıma dönüştürebilir.","Bilimsel bir bulgu ancak ticari ürün olursa doğru sayılır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bilim açıklama ve bilgi üretimine, teknoloji ise tasarım ve yapmaya ağırlık verir; özdeş değildirler. Bu nedenle “Bilim ile teknoloji aynı etkinliğin iki farklı adıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sensörün tasarımı doğrudan açıklanan malzeme özelliğinden yararlanmıştır. Bu nedenle “Teknolojik tasarım bilimsel bilgiye hiçbir zaman dayanmaz.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnekte bilimsel açıklama ile amaçlı teknik tasarım farklı işlevlere sahiptir, fakat birbirini besler. “Bilim açıklayıcı bilgi üretirken teknoloji bu bilgiyi belirli amaçlara yönelik tasarıma dönüştürebilir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bilimsel doğruluk ticari başarıya değil kanıt ve yönteme dayanır. Bu nedenle “Bilimsel bir bulgu ancak ticari ürün olursa doğru sayılır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":91,"correctIndex":2,"correctOption":"Bilim açıklayıcı bilgi üretirken teknoloji bu bilgiyi belirli amaçlara yönelik tasarıma dönüştürebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnekte bilimsel açıklama ile amaçlı teknik tasarım farklı işlevlere sahiptir, fakat birbirini besler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bilim açıklama ve bilgi üretimine, teknoloji ise tasarım ve yapmaya ağırlık verir; özdeş değildirler. Bu nedenle “Bilim ile teknoloji aynı etkinliğin iki farklı adıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sensörün tasarımı doğrudan açıklanan malzeme özelliğinden yararlanmıştır. Bu nedenle “Teknolojik tasarım bilimsel bilgiye hiçbir zaman dayanmaz.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; örnekte bilimsel açıklama ile amaçlı teknik tasarım farklı işlevlere sahiptir, fakat birbirini besler. “Bilim açıklayıcı bilgi üretirken teknoloji bu bilgiyi belirli amaçlara yönelik tasarıma dönüştürebilir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bilimsel doğruluk ticari başarıya değil kanıt ve yönteme dayanır. Bu nedenle “Bilimsel bir bulgu ancak ticari ürün olursa doğru sayılır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c48ad76527e23a94ce9cab0742a18bae6e6f616e6d966aacc41a3fd010b6b9cc","reviewDecisionSha256":"89e03e8195fb5675fcc3b16b403f8eeffdb4dbc6f1f2d2eb858e916d6d7af025","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c48ad76527e23a94ce9cab0742a18bae6e6f616e6d966aacc41a3fd010b6b9cc","reviewedHash":"sha256:c48ad76527e23a94ce9cab0742a18bae6e6f616e6d966aacc41a3fd010b6b9cc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:89e03e8195fb5675fcc3b16b403f8eeffdb4dbc6f1f2d2eb858e916d6d7af025; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0091","contentProjectionSha256":"c48ad76527e23a94ce9cab0742a18bae6e6f616e6d966aacc41a3fd010b6b9cc","reviewDecisionSha256":"89e03e8195fb5675fcc3b16b403f8eeffdb4dbc6f1f2d2eb858e916d6d7af025","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0092","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-bilim-teknoloji-iliskisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-004","level":3,"correct":3,"question":"Yeni bir teleskop, daha önce gözlenemeyen gök olaylarını görünür kılıyor; bu gözlemler de sonraki teleskopların mercek tasarımını geliştiriyor. Aşağıdaki yorumlardan hangisi örneği en iyi açıklar?","choices":["Teknoloji yalnız bilimin pasif uygulamasıdır ve bilimi geri yönde etkileyemez.","Bilimsel bilgi, kullanılan ölçüm aracından tamamen bağımsızdır.","Bir aracın geliştirilmesi, elde edilen bütün bilimsel sonuçların kesin olduğunu gösterir.","Bilim ve teknoloji arasında çift yönlü ilişki vardır: araç yeni bilgi üretimini, bilgi de yeni araç tasarımını mümkün kılar."],"distractorWhy":["Yanlış: Teleskop yeni gözlemleri mümkün kılarak bilimsel araştırmanın yönünü etkilemiştir. Bu nedenle “Teknoloji yalnız bilimin pasif uygulamasıdır ve bilimi geri yönde etkileyemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hangi olgunun gözlenebildiği teleskobun teknik kapasitesine bağlıdır. Bu nedenle “Bilimsel bilgi, kullanılan ölçüm aracından tamamen bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Araç kapasiteyi artırır; sonuçların kesinliği ayrıca kanıt ve yorumun değerlendirilmesini gerektirir. Bu nedenle “Bir aracın geliştirilmesi, elde edilen bütün bilimsel sonuçların kesin olduğunu gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnekte teknoloji bilimin gözlem kapasitesini genişletmiş, bilimsel sonuçlar da teknolojiyi geliştirmiştir. “Bilim ve teknoloji arasında çift yönlü ilişki vardır: araç yeni bilgi üretimini, bilgi de yeni araç tasarımını mümkün kılar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":92,"correctIndex":3,"correctOption":"Bilim ve teknoloji arasında çift yönlü ilişki vardır: araç yeni bilgi üretimini, bilgi de yeni araç tasarımını mümkün kılar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnekte teknoloji bilimin gözlem kapasitesini genişletmiş, bilimsel sonuçlar da teknolojiyi geliştirmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Teleskop yeni gözlemleri mümkün kılarak bilimsel araştırmanın yönünü etkilemiştir. Bu nedenle “Teknoloji yalnız bilimin pasif uygulamasıdır ve bilimi geri yönde etkileyemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Hangi olgunun gözlenebildiği teleskobun teknik kapasitesine bağlıdır. Bu nedenle “Bilimsel bilgi, kullanılan ölçüm aracından tamamen bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Araç kapasiteyi artırır; sonuçların kesinliği ayrıca kanıt ve yorumun değerlendirilmesini gerektirir. Bu nedenle “Bir aracın geliştirilmesi, elde edilen bütün bilimsel sonuçların kesin olduğunu gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; örnekte teknoloji bilimin gözlem kapasitesini genişletmiş, bilimsel sonuçlar da teknolojiyi geliştirmiştir. “Bilim ve teknoloji arasında çift yönlü ilişki vardır: araç yeni bilgi üretimini, bilgi de yeni araç tasarımını mümkün kılar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"194bc87001b869cb575ede033516e5ac14a0f18fb7f62ffe4d80bce22926579d","reviewDecisionSha256":"b998d962ad135d13bf7585067c19493aa515b775d806a68836ae46fd664fb2a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:194bc87001b869cb575ede033516e5ac14a0f18fb7f62ffe4d80bce22926579d","reviewedHash":"sha256:194bc87001b869cb575ede033516e5ac14a0f18fb7f62ffe4d80bce22926579d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b998d962ad135d13bf7585067c19493aa515b775d806a68836ae46fd664fb2a0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0092","contentProjectionSha256":"194bc87001b869cb575ede033516e5ac14a0f18fb7f62ffe4d80bce22926579d","reviewDecisionSha256":"b998d962ad135d13bf7585067c19493aa515b775d806a68836ae46fd664fb2a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0093","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kisisel-veri-ve-guvenlik","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-005","level":4,"correct":0,"question":"Ücretsiz bir hava durumu uygulaması, hizmet için gerekli olmadığı hâlde kullanıcının sürekli konumunu ve kişi listesini topluyor. Onay metni uzun ve anlaşılmaz bir sözleşmenin içine saklanmış. Buradaki temel felsefi sorun hangisidir?","choices":["Kişinin özerk seçimi ve mahremiyeti, bilgilendirilmiş onam olmadan gereksiz veri toplamayla zedelenmektedir.","Hava durumu tahminlerinin her zaman yanlış olması.","Uygulamanın ücretsiz olmasının bütün veri kullanımını otomatik olarak meşru kılması.","Kişisel verinin yalnız kâğıt üzerinde tutulduğunda mahrem sayılması."],"distractorWhy":["Doğru; verinin amaç için gereksiz oluşu ve onayın anlaşılmaz biçimde alınması, özerklik ile mahremiyet sorununu birlikte doğurur. “Kişinin özerk seçimi ve mahremiyeti, bilgilendirilmiş onam olmadan gereksiz veri toplamayla zedelenmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek tahmin doğruluğunu değil, veri toplamanın amacı ve onam koşullarını tartışır. Bu nedenle “Hava durumu tahminlerinin her zaman yanlış olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ücretsiz hizmet, sınırsız ve anlaşılmaz veri işlemeye geçerli onam sağlamaz. Bu nedenle “Uygulamanın ücretsiz olmasının bütün veri kullanımını otomatik olarak meşru kılması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Dijital veriler de kişiye ilişkin olduklarında mahremiyet ve denetim hakkı doğurur. Bu nedenle “Kişisel verinin yalnız kâğıt üzerinde tutulduğunda mahrem sayılması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":93,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişinin özerk seçimi ve mahremiyeti, bilgilendirilmiş onam olmadan gereksiz veri toplamayla zedelenmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: verinin amaç için gereksiz oluşu ve onayın anlaşılmaz biçimde alınması, özerklik ile mahremiyet sorununu birlikte doğurur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; verinin amaç için gereksiz oluşu ve onayın anlaşılmaz biçimde alınması, özerklik ile mahremiyet sorununu birlikte doğurur. “Kişinin özerk seçimi ve mahremiyeti, bilgilendirilmiş onam olmadan gereksiz veri toplamayla zedelenmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Örnek tahmin doğruluğunu değil, veri toplamanın amacı ve onam koşullarını tartışır. Bu nedenle “Hava durumu tahminlerinin her zaman yanlış olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Ücretsiz hizmet, sınırsız ve anlaşılmaz veri işlemeye geçerli onam sağlamaz. Bu nedenle “Uygulamanın ücretsiz olmasının bütün veri kullanımını otomatik olarak meşru kılması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Dijital veriler de kişiye ilişkin olduklarında mahremiyet ve denetim hakkı doğurur. Bu nedenle “Kişisel verinin yalnız kâğıt üzerinde tutulduğunda mahrem sayılması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c4c25cf5dd1534c76a25681603a1685a0699aedd631e92e0dc8147d039445637","reviewDecisionSha256":"3f50d8aad1f6f5b3079dc8a4f450dc0dfec6c164732982b6a26f9754b52bfa32","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c4c25cf5dd1534c76a25681603a1685a0699aedd631e92e0dc8147d039445637","reviewedHash":"sha256:c4c25cf5dd1534c76a25681603a1685a0699aedd631e92e0dc8147d039445637","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3f50d8aad1f6f5b3079dc8a4f450dc0dfec6c164732982b6a26f9754b52bfa32; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0093","contentProjectionSha256":"c4c25cf5dd1534c76a25681603a1685a0699aedd631e92e0dc8147d039445637","reviewDecisionSha256":"3f50d8aad1f6f5b3079dc8a4f450dc0dfec6c164732982b6a26f9754b52bfa32","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0094","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kisisel-veri-ve-guvenlik","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-005","level":5,"correct":1,"question":"Bir yüz tanıma sistemi mağaza hırsızlığını azaltıyor; fakat belirli bir toplumsal grubu diğerlerinden çok daha sık yanlış eşleştiriyor. Sistemi yalnız toplam başarı oranıyla savunmak neden yetersizdir?","choices":["Güvenlik sağlayan hiçbir sistemin hata yapmasına izin verilemez.","Hataların kimlere yüklendiği, itiraz imkânı ve adalet toplam doğruluk kadar önemlidir.","Bir sistem çoğunluğa yarar sağlıyorsa azınlığa verdiği zarar ahlaken önemsizdir.","Yüz tanıma yalnız mağaza çalışanlarının estetik tercihleriyle değerlendirilmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Sıfır hata her zaman mümkün olmayabilir; felsefi sorun hata oranı kadar dağılım, zarar ve düzeltme mekanizmasıdır. Bu nedenle “Güvenlik sağlayan hiçbir sistemin hata yapmasına izin verilemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yüksek ortalama başarı, zararın belirli gruplara eşitsiz dağılmasını ve yanlış karara karşı korunmayı görünmez kılamaz. “Hataların kimlere yüklendiği, itiraz imkânı ve adalet toplam doğruluk kadar önemlidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Azınlık hakları ve eşit muamele, çoğunluk yararıyla otomatik olarak ortadan kalkmaz. Bu nedenle “Bir sistem çoğunluğa yarar sağlıyorsa azınlığa verdiği zarar ahlaken önemsizdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun estetik değil, güvenlik, ayrımcılık, mahremiyet ve itiraz hakkıdır. Bu nedenle “Yüz tanıma yalnız mağaza çalışanlarının estetik tercihleriyle değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":94,"correctIndex":1,"correctOption":"Hataların kimlere yüklendiği, itiraz imkânı ve adalet toplam doğruluk kadar önemlidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yüksek ortalama başarı, zararın belirli gruplara eşitsiz dağılmasını ve yanlış karara karşı korunmayı görünmez kılamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sıfır hata her zaman mümkün olmayabilir; felsefi sorun hata oranı kadar dağılım, zarar ve düzeltme mekanizmasıdır. Bu nedenle “Güvenlik sağlayan hiçbir sistemin hata yapmasına izin verilemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yüksek ortalama başarı, zararın belirli gruplara eşitsiz dağılmasını ve yanlış karara karşı korunmayı görünmez kılamaz. “Hataların kimlere yüklendiği, itiraz imkânı ve adalet toplam doğruluk kadar önemlidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Azınlık hakları ve eşit muamele, çoğunluk yararıyla otomatik olarak ortadan kalkmaz. Bu nedenle “Bir sistem çoğunluğa yarar sağlıyorsa azınlığa verdiği zarar ahlaken önemsizdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Sorun estetik değil, güvenlik, ayrımcılık, mahremiyet ve itiraz hakkıdır. Bu nedenle “Yüz tanıma yalnız mağaza çalışanlarının estetik tercihleriyle değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"73a6a0578aca8871396bfddecfdd49d183fd29c597f802eb5ee49174e97bb7e0","reviewDecisionSha256":"8477222454e250a123e84cd5b5bdeb4538c0fc9ed5ef6780241bb8f6f2d43422","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:73a6a0578aca8871396bfddecfdd49d183fd29c597f802eb5ee49174e97bb7e0","reviewedHash":"sha256:73a6a0578aca8871396bfddecfdd49d183fd29c597f802eb5ee49174e97bb7e0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8477222454e250a123e84cd5b5bdeb4538c0fc9ed5ef6780241bb8f6f2d43422; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0094","contentProjectionSha256":"73a6a0578aca8871396bfddecfdd49d183fd29c597f802eb5ee49174e97bb7e0","reviewDecisionSha256":"8477222454e250a123e84cd5b5bdeb4538c0fc9ed5ef6780241bb8f6f2d43422","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0095","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-uretim-tuketim-ve-teknoloji","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-006","level":1,"correct":2,"question":"Bir telefon üreticisi, küçük bir parça bozulduğunda bütün cihazın değiştirilmesini gerektiren kapalı bir tasarım yapıyor ve yazılım güncellemeleriyle eski modelleri kısa sürede işlevsizleştiriyor. Bu uygulama en çok hangi felsefi sorunu görünür kılar?","choices":["Her yeni modelin bilimsel olarak önceki modelden yanlış olduğunu.","Tüketicinin hiçbir satın alma tercihinden sorumlu tutulamayacağını.","Üretim teknolojisinin tüketimi zorunlulaştırması, kullanıcı özerkliği ve sürdürülebilirliği araçsal verimliliğe feda etmesi.","Teknik ürünlerin yalnız estetik güzellik açısından değerlendirilebileceğini."],"distractorWhy":["Yanlış: Yeni ürün çıkması eski ürünün bilimsel olarak yanlış olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle “Her yeni modelin bilimsel olarak önceki modelden yanlış olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tasarım baskısı önemlidir fakat tüketici ve düzenleyici sorumluluğu bütünüyle yok olmaz. Bu nedenle “Tüketicinin hiçbir satın alma tercihinden sorumlu tutulamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; onarımın engellenmesi tüketiciyi yeni ürüne yönlendirir; seçim özgürlüğü ve çevresel sorumluluk tasarım kararıyla daralır. “Üretim teknolojisinin tüketimi zorunlulaştırması, kullanıcı özerkliği ve sürdürülebilirliği araçsal verimliliğe feda etmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek onarılabilirlik, özerklik ve sürdürülebilirlik gibi etik ölçütleri gündeme getirir. Bu nedenle “Teknik ürünlerin yalnız estetik güzellik açısından değerlendirilebileceğini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":95,"correctIndex":2,"correctOption":"Üretim teknolojisinin tüketimi zorunlulaştırması, kullanıcı özerkliği ve sürdürülebilirliği araçsal verimliliğe feda etmesi.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: onarımın engellenmesi tüketiciyi yeni ürüne yönlendirir; seçim özgürlüğü ve çevresel sorumluluk tasarım kararıyla daralır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yeni ürün çıkması eski ürünün bilimsel olarak yanlış olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle “Her yeni modelin bilimsel olarak önceki modelden yanlış olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Tasarım baskısı önemlidir fakat tüketici ve düzenleyici sorumluluğu bütünüyle yok olmaz. Bu nedenle “Tüketicinin hiçbir satın alma tercihinden sorumlu tutulamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; onarımın engellenmesi tüketiciyi yeni ürüne yönlendirir; seçim özgürlüğü ve çevresel sorumluluk tasarım kararıyla daralır. “Üretim teknolojisinin tüketimi zorunlulaştırması, kullanıcı özerkliği ve sürdürülebilirliği araçsal verimliliğe feda etmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Örnek onarılabilirlik, özerklik ve sürdürülebilirlik gibi etik ölçütleri gündeme getirir. Bu nedenle “Teknik ürünlerin yalnız estetik güzellik açısından değerlendirilebileceğini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a8fab56a5fdb6414ed21bc897b8835ed58cd44f39c8a654a8f05d71a59654c79","reviewDecisionSha256":"b9ef64098c0e348b165cc347ad086997c21c11e5db6d01a488d70a41ec8f5a3d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a8fab56a5fdb6414ed21bc897b8835ed58cd44f39c8a654a8f05d71a59654c79","reviewedHash":"sha256:a8fab56a5fdb6414ed21bc897b8835ed58cd44f39c8a654a8f05d71a59654c79","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b9ef64098c0e348b165cc347ad086997c21c11e5db6d01a488d70a41ec8f5a3d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0095","contentProjectionSha256":"a8fab56a5fdb6414ed21bc897b8835ed58cd44f39c8a654a8f05d71a59654c79","reviewDecisionSha256":"b9ef64098c0e348b165cc347ad086997c21c11e5db6d01a488d70a41ec8f5a3d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0096","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-uretim-tuketim-ve-teknoloji","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-006","level":2,"correct":3,"question":"Bir alışveriş platformu, kullanıcının kaygılı olduğu anları davranış verilerinden tahmin edip tam o sırada 'kendini ödüllendir' mesajları gönderiyor. Bu uygulamanın özerklik bakımından en güçlü eleştirisi hangisidir?","choices":["İnsanların hiçbir koşulda alışveriş yapmaması gerektiğini gösterir.","Algoritmik önerilerin daima kullanıcının bilinçli talebini aynen yansıttığını gösterir.","Bir mesaj ekranda göründüğü için kullanıcı bütün sorumluluğunu kaybeder.","Sistem yalnız mevcut tercihi karşılamıyor; duygusal kırılganlığı kullanarak tercihin oluşumunu gizlice yönlendiriyor."],"distractorWhy":["Yanlış: Sorun tüketimin bütünü değil, kırılganlığın gizli ve hedefli biçimde kullanılmasıdır. Bu nedenle “İnsanların hiçbir koşulda alışveriş yapmaması gerektiğini gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Örnekte sistem talebi yalnız yansıtmamakta, belirli anda etkin biçimde üretmektedir. Bu nedenle “Algoritmik önerilerin daima kullanıcının bilinçli talebini aynen yansıttığını gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Manipülasyon özerkliği zayıflatabilir, fakat kişinin ve diğer aktörlerin sorumluluğunu otomatik olarak sıfırlamaz. Bu nedenle “Bir mesaj ekranda göründüğü için kullanıcı bütün sorumluluğunu kaybeder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eleştiri, kullanıcının karar sürecinin şeffaf olmayan psikolojik müdahaleyle şekillendirilmesine dayanır. “Sistem yalnız mevcut tercihi karşılamıyor; duygusal kırılganlığı kullanarak tercihin oluşumunu gizlice yönlendiriyor.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":96,"correctIndex":3,"correctOption":"Sistem yalnız mevcut tercihi karşılamıyor; duygusal kırılganlığı kullanarak tercihin oluşumunu gizlice yönlendiriyor.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eleştiri, kullanıcının karar sürecinin şeffaf olmayan psikolojik müdahaleyle şekillendirilmesine dayanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sorun tüketimin bütünü değil, kırılganlığın gizli ve hedefli biçimde kullanılmasıdır. Bu nedenle “İnsanların hiçbir koşulda alışveriş yapmaması gerektiğini gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Örnekte sistem talebi yalnız yansıtmamakta, belirli anda etkin biçimde üretmektedir. Bu nedenle “Algoritmik önerilerin daima kullanıcının bilinçli talebini aynen yansıttığını gösterir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Manipülasyon özerkliği zayıflatabilir, fakat kişinin ve diğer aktörlerin sorumluluğunu otomatik olarak sıfırlamaz. Bu nedenle “Bir mesaj ekranda göründüğü için kullanıcı bütün sorumluluğunu kaybeder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; eleştiri, kullanıcının karar sürecinin şeffaf olmayan psikolojik müdahaleyle şekillendirilmesine dayanır. “Sistem yalnız mevcut tercihi karşılamıyor; duygusal kırılganlığı kullanarak tercihin oluşumunu gizlice yönlendiriyor.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b67b40016b3dbf7a6df5d7a5f6b6c54f76db35734caae714c46114bf068665e9","reviewDecisionSha256":"4936a507202c16794a0c7224b4ca4bd8c9f4f1053325c34402fdd66e026fef9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b67b40016b3dbf7a6df5d7a5f6b6c54f76db35734caae714c46114bf068665e9","reviewedHash":"sha256:b67b40016b3dbf7a6df5d7a5f6b6c54f76db35734caae714c46114bf068665e9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4936a507202c16794a0c7224b4ca4bd8c9f4f1053325c34402fdd66e026fef9c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0096","contentProjectionSha256":"b67b40016b3dbf7a6df5d7a5f6b6c54f76db35734caae714c46114bf068665e9","reviewDecisionSha256":"4936a507202c16794a0c7224b4ca4bd8c9f4f1053325c34402fdd66e026fef9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0097","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-aile-toplum-iletisimi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-007","level":3,"correct":0,"question":"Aynı evde yaşayan bir aile gün boyunca yüzlerce mesaj gönderiyor; ancak akşamları kimse diğerinin sözünü kesmeden dinleyemiyor. Bu örneğin desteklediği en uygun sonuç hangisidir?","choices":["İletişimin nicelikçe artması, karşılıklı anlama ve dikkat niteliğinin arttığını tek başına göstermez.","Dijital mesajlaşma kullanılan her ailede bağlar zorunlu olarak kopar.","Yüz yüze konuşma olduğu sürece dikkat ve anlayış kendiliğinden oluşur.","İletişim yalnız aktarılan kelime sayısıyla ölçülmelidir."],"distractorWhy":["Doğru; mesaj sayısı yükselse de dinleme ve anlama zayıflamıştır; iletişimin miktarı ile ilişkisel niteliği ayrılmalıdır. “İletişimin nicelikçe artması, karşılıklı anlama ve dikkat niteliğinin arttığını tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek tek bir kullanım biçimini gösterir; bütün dijital iletişime zorunlu sonuç yüklenemez. Bu nedenle “Dijital mesajlaşma kullanılan her ailede bağlar zorunlu olarak kopar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Aynı mekânda bulunmak da nitelikli dinlemeyi garanti etmez. Bu nedenle “Yüz yüze konuşma olduğu sürece dikkat ve anlayış kendiliğinden oluşur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Anlama, bağlam, empati ve karşılıklılık kelime sayısına indirgenemez. Bu nedenle “İletişim yalnız aktarılan kelime sayısıyla ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":97,"correctIndex":0,"correctOption":"İletişimin nicelikçe artması, karşılıklı anlama ve dikkat niteliğinin arttığını tek başına göstermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: mesaj sayısı yükselse de dinleme ve anlama zayıflamıştır; iletişimin miktarı ile ilişkisel niteliği ayrılmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; mesaj sayısı yükselse de dinleme ve anlama zayıflamıştır; iletişimin miktarı ile ilişkisel niteliği ayrılmalıdır. “İletişimin nicelikçe artması, karşılıklı anlama ve dikkat niteliğinin arttığını tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Örnek tek bir kullanım biçimini gösterir; bütün dijital iletişime zorunlu sonuç yüklenemez. Bu nedenle “Dijital mesajlaşma kullanılan her ailede bağlar zorunlu olarak kopar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Aynı mekânda bulunmak da nitelikli dinlemeyi garanti etmez. Bu nedenle “Yüz yüze konuşma olduğu sürece dikkat ve anlayış kendiliğinden oluşur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Anlama, bağlam, empati ve karşılıklılık kelime sayısına indirgenemez. Bu nedenle “İletişim yalnız aktarılan kelime sayısıyla ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5475541dd4c99088aa5798d21cec939adecdd2d0a8d14b911954302cc05f35b8","reviewDecisionSha256":"70275bd3ae94a887129003d87086e4b74174e510f93ae37e818e32ba16eec5d9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5475541dd4c99088aa5798d21cec939adecdd2d0a8d14b911954302cc05f35b8","reviewedHash":"sha256:5475541dd4c99088aa5798d21cec939adecdd2d0a8d14b911954302cc05f35b8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:70275bd3ae94a887129003d87086e4b74174e510f93ae37e818e32ba16eec5d9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0097","contentProjectionSha256":"5475541dd4c99088aa5798d21cec939adecdd2d0a8d14b911954302cc05f35b8","reviewDecisionSha256":"70275bd3ae94a887129003d87086e4b74174e510f93ae37e818e32ba16eec5d9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0098","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-aile-toplum-iletisimi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-007","level":4,"correct":1,"question":"Uzak ülkelerde yaşayan büyükanneler ve torunlar haftalık görüntülü görüşmeler sayesinde ortak etkinlik yapıp ilişkilerini sürdürüyor. Bu örnek, “Dijital iletişim gerçek yakınlığı her durumda yok eder.” iddiasına karşı nasıl kullanılabilir?","choices":["Dijital iletişimin bütün yüz yüze ilişkilerden üstün olduğunu kanıtlayan kesin bir yasa olarak.","İddianın koşulsuz genelleme olduğunu gösteren bir karşı örnek olarak.","Yakınlığın teknolojiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığını gösteren bir tanım olarak.","Bütün ailelerin aynı aracı aynı amaçla kullanmak zorunda olduğunu gösteren ahlaki buyruk olarak."],"distractorWhy":["Yanlış: Tek örnek dijital iletişimin her bağlamda üstün olduğunu göstermez. Bu nedenle “Dijital iletişimin bütün yüz yüze ilişkilerden üstün olduğunu kanıtlayan kesin bir yasa olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüntülü iletişimin ilişkisel yakınlığı desteklediği somut durum, 'her durumda yok eder' yargısını çürütür. “İddianın koşulsuz genelleme olduğunu gösteren bir karşı örnek olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnekte teknoloji ilişkinin sürdürülmesine katkı sağlamaktadır. Bu nedenle “Yakınlığın teknolojiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığını gösteren bir tanım olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Karşı örnek bir zorunluluk üretmez; yalnız mutlak olumsuz iddiayı sınırlar. Bu nedenle “Bütün ailelerin aynı aracı aynı amaçla kullanmak zorunda olduğunu gösteren ahlaki buyruk olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":98,"correctIndex":1,"correctOption":"İddianın koşulsuz genelleme olduğunu gösteren bir karşı örnek olarak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüntülü iletişimin ilişkisel yakınlığı desteklediği somut durum, 'her durumda yok eder' yargısını çürütür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tek örnek dijital iletişimin her bağlamda üstün olduğunu göstermez. Bu nedenle “Dijital iletişimin bütün yüz yüze ilişkilerden üstün olduğunu kanıtlayan kesin bir yasa olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; görüntülü iletişimin ilişkisel yakınlığı desteklediği somut durum, 'her durumda yok eder' yargısını çürütür. “İddianın koşulsuz genelleme olduğunu gösteren bir karşı örnek olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Örnekte teknoloji ilişkinin sürdürülmesine katkı sağlamaktadır. Bu nedenle “Yakınlığın teknolojiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığını gösteren bir tanım olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Karşı örnek bir zorunluluk üretmez; yalnız mutlak olumsuz iddiayı sınırlar. Bu nedenle “Bütün ailelerin aynı aracı aynı amaçla kullanmak zorunda olduğunu gösteren ahlaki buyruk olarak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"14073000473d2fd44e59cd7c4be81298af15a13cca35600edf147d8cb6619441","reviewDecisionSha256":"1f2779a89670d68abf7aa117dc3ad90e45d91889c43c9402c04993f809c3c290","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:14073000473d2fd44e59cd7c4be81298af15a13cca35600edf147d8cb6619441","reviewedHash":"sha256:14073000473d2fd44e59cd7c4be81298af15a13cca35600edf147d8cb6619441","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1f2779a89670d68abf7aa117dc3ad90e45d91889c43c9402c04993f809c3c290; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0098","contentProjectionSha256":"14073000473d2fd44e59cd7c4be81298af15a13cca35600edf147d8cb6619441","reviewDecisionSha256":"1f2779a89670d68abf7aa117dc3ad90e45d91889c43c9402c04993f809c3c290","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0099","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ontolojik-anlam-kaybi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-008","level":5,"correct":2,"question":"Bir iş yerinde çalışanların değeri yalnızca saniye başına tamamladıkları işlem sayısıyla belirleniyor; yardımlaşma, yaratıcılık ve deneyim hiçbir ölçüte girmiyor. Bu durum 'ontolojik anlam kaybı' kavramıyla nasıl açıklanır?","choices":["Çalışanın bütün davranışlarının artık ölçülemez hâle gelmesiyle.","Sayısal verinin hiçbir durumda bilgi verememesiyle.","Çalışanın çok boyutlu varlığı, hesaplanabilir performans verisine indirgenmektedir.","İş yerinde teknoloji kullanılmasının mantıksal olarak imkânsız olmasıyla."],"distractorWhy":["Yanlış: Sorun ölçülememe değil, yalnız ölçülebilenin insanın bütün değeri sayılmasıdır. Bu nedenle “Çalışanın bütün davranışlarının artık ölçülemez hâle gelmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Veriler bazı yönleri gösterebilir; ontolojik sorun onların bütün varoluşun yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Sayısal verinin hiçbir durumda bilgi verememesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kişinin deneyimi ve ilişkileri görünmez kılınarak insan yalnız kullanılabilir bir üretim birimi olarak kavranmıştır. “Çalışanın çok boyutlu varlığı, hesaplanabilir performans verisine indirgenmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kavram teknoloji kullanımını imkânsız saymaz; indirgemeci varlık anlayışını eleştirir. Bu nedenle “İş yerinde teknoloji kullanılmasının mantıksal olarak imkânsız olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":99,"correctIndex":2,"correctOption":"Çalışanın çok boyutlu varlığı, hesaplanabilir performans verisine indirgenmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişinin deneyimi ve ilişkileri görünmez kılınarak insan yalnız kullanılabilir bir üretim birimi olarak kavranmıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sorun ölçülememe değil, yalnız ölçülebilenin insanın bütün değeri sayılmasıdır. Bu nedenle “Çalışanın bütün davranışlarının artık ölçülemez hâle gelmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Veriler bazı yönleri gösterebilir; ontolojik sorun onların bütün varoluşun yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Sayısal verinin hiçbir durumda bilgi verememesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; kişinin deneyimi ve ilişkileri görünmez kılınarak insan yalnız kullanılabilir bir üretim birimi olarak kavranmıştır. “Çalışanın çok boyutlu varlığı, hesaplanabilir performans verisine indirgenmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Kavram teknoloji kullanımını imkânsız saymaz; indirgemeci varlık anlayışını eleştirir. Bu nedenle “İş yerinde teknoloji kullanılmasının mantıksal olarak imkânsız olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d048c45c94f9b81723bbc671aabe73fa743baddb9134d98284b7e78103ecd1d1","reviewDecisionSha256":"5caacb23ce0ad17c564709943e4a005b32d6373f53b95c7ab3d48afd549dab94","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d048c45c94f9b81723bbc671aabe73fa743baddb9134d98284b7e78103ecd1d1","reviewedHash":"sha256:d048c45c94f9b81723bbc671aabe73fa743baddb9134d98284b7e78103ecd1d1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5caacb23ce0ad17c564709943e4a005b32d6373f53b95c7ab3d48afd549dab94; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0099","contentProjectionSha256":"d048c45c94f9b81723bbc671aabe73fa743baddb9134d98284b7e78103ecd1d1","reviewDecisionSha256":"5caacb23ce0ad17c564709943e4a005b32d6373f53b95c7ab3d48afd549dab94","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0100","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ontolojik-anlam-kaybi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-008","level":1,"correct":3,"question":"Bir yas uygulaması, kayıp yaşayan kişinin geçmiş mesajlarını analiz edip otomatik anma metinleri yazıyor. Kullanıcı zamanla kendi duygusunu ifade etmek yerine yalnız uygulamanın önerdiği cümleleri paylaşıyor ve 'Acımı gerçekten ben mi yaşıyorum?' diye soruyor. Bu örnekteki temel ontolojik problem hangisidir?","choices":["Uygulamanın dil bilgisi kurallarına bütünüyle uymaması.","Her otomatik metnin zorunlu olarak hukuka aykırı olması.","Yasın yalnız kamuya açık mesajlarla gerçek olabileceği.","Kişinin yaşantısının anlamının hazır veri kalıplarına devredilmesi ve öznel deneyimle kurduğu bağın zayıflaması."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnekte temel mesele biçimsel dil doğruluğu değil, yaşantının sahipliği ve anlamıdır. Bu nedenle “Uygulamanın dil bilgisi kurallarına bütünüyle uymaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ontolojik problem hukuki statüden değil, deneyimin veri kalıbına indirgenmesinden doğar. Bu nedenle “Her otomatik metnin zorunlu olarak hukuka aykırı olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yasın gerçekliği paylaşım biçimine bağlı değildir; tam tersine örnek bu indirgemeyi sorgular. Bu nedenle “Yasın yalnız kamuya açık mesajlarla gerçek olabileceği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, yalnız metnin işlevini değil, yas deneyiminin kişiye ait oluşu ve anlamın teknolojik aracılıkla nasıl dönüştüğü sorununu açar. “Kişinin yaşantısının anlamının hazır veri kalıplarına devredilmesi ve öznel deneyimle kurduğu bağın zayıflaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":100,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişinin yaşantısının anlamının hazır veri kalıplarına devredilmesi ve öznel deneyimle kurduğu bağın zayıflaması.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, yalnız metnin işlevini değil, yas deneyiminin kişiye ait oluşu ve anlamın teknolojik aracılıkla nasıl dönüştüğü sorununu açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnekte temel mesele biçimsel dil doğruluğu değil, yaşantının sahipliği ve anlamıdır. Bu nedenle “Uygulamanın dil bilgisi kurallarına bütünüyle uymaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Ontolojik problem hukuki statüden değil, deneyimin veri kalıbına indirgenmesinden doğar. Bu nedenle “Her otomatik metnin zorunlu olarak hukuka aykırı olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Yasın gerçekliği paylaşım biçimine bağlı değildir; tam tersine örnek bu indirgemeyi sorgular. Bu nedenle “Yasın yalnız kamuya açık mesajlarla gerçek olabileceği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; soru, yalnız metnin işlevini değil, yas deneyiminin kişiye ait oluşu ve anlamın teknolojik aracılıkla nasıl dönüştüğü sorununu açar. “Kişinin yaşantısının anlamının hazır veri kalıplarına devredilmesi ve öznel deneyimle kurduğu bağın zayıflaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e76ef7a147867f0ef6320560db6d5f987bfe68246addee1e17c09f2b572d4f1e","reviewDecisionSha256":"80178dbed400c2294f59354f6829b7870f00fe26fd9b5a0717b2fe4caa684587","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e76ef7a147867f0ef6320560db6d5f987bfe68246addee1e17c09f2b572d4f1e","reviewedHash":"sha256:e76ef7a147867f0ef6320560db6d5f987bfe68246addee1e17c09f2b572d4f1e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:80178dbed400c2294f59354f6829b7870f00fe26fd9b5a0717b2fe4caa684587; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0100","contentProjectionSha256":"e76ef7a147867f0ef6320560db6d5f987bfe68246addee1e17c09f2b572d4f1e","reviewDecisionSha256":"80178dbed400c2294f59354f6829b7870f00fe26fd9b5a0717b2fe4caa684587","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0101","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-yabancilasma","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-009","level":2,"correct":0,"question":"Bir depoda çalışan kişi, bileğindeki cihazın verdiği komutları izliyor; ürünün ne için hazırlandığını, işin bütününü ve kararların nedenini bilmiyor. Kendisini kolayca değiştirilebilir bir uzantı gibi hissediyor. Bu durum yabancılaşmayı en iyi nasıl örnekler?","choices":["Çalışanın kendi emeğinin anlamı ve bütünü üzerindeki kavrayış ve denetiminden uzaklaşmasını.","Çalışanın teknoloji sayesinde tüm kararları özgürce vermesini.","İşin her aşamasını bilmenin üretimi zorunlu olarak durdurmasını.","Cihazın fiziksel olarak ağır olmasını."],"distractorWhy":["Doğru; kişi yaptığı işin amacına, ürününe ve karar sürecine bağ kuramamakta; kendisini sistemin değiştirilebilir parçası olarak yaşamaktadır. “Çalışanın kendi emeğinin anlamı ve bütünü üzerindeki kavrayış ve denetiminden uzaklaşmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnekte karar alanı genişlememiş, cihaz komutlarına indirgenmiştir. Bu nedenle “Çalışanın teknoloji sayesinde tüm kararları özgürce vermesini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yabancılaşma eleştirisi iş bölümünü tamamen reddetmez; anlam ve denetim kopuşuna odaklanır. Bu nedenle “İşin her aşamasını bilmenin üretimi zorunlu olarak durdurmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun cihazın ağırlığı değil, emek sürecindeki anlam ve özne konumunun kaybıdır. Bu nedenle “Cihazın fiziksel olarak ağır olmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":101,"correctIndex":0,"correctOption":"Çalışanın kendi emeğinin anlamı ve bütünü üzerindeki kavrayış ve denetiminden uzaklaşmasını.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişi yaptığı işin amacına, ürününe ve karar sürecine bağ kuramamakta; kendisini sistemin değiştirilebilir parçası olarak yaşamaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; kişi yaptığı işin amacına, ürününe ve karar sürecine bağ kuramamakta; kendisini sistemin değiştirilebilir parçası olarak yaşamaktadır. “Çalışanın kendi emeğinin anlamı ve bütünü üzerindeki kavrayış ve denetiminden uzaklaşmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Örnekte karar alanı genişlememiş, cihaz komutlarına indirgenmiştir. Bu nedenle “Çalışanın teknoloji sayesinde tüm kararları özgürce vermesini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Yabancılaşma eleştirisi iş bölümünü tamamen reddetmez; anlam ve denetim kopuşuna odaklanır. Bu nedenle “İşin her aşamasını bilmenin üretimi zorunlu olarak durdurmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Sorun cihazın ağırlığı değil, emek sürecindeki anlam ve özne konumunun kaybıdır. Bu nedenle “Cihazın fiziksel olarak ağır olmasını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1b245a194f713d4dd73d304ae37a6048d8688b369ce7d26b90231ac375d68fd5","reviewDecisionSha256":"562a709bb60c81cfbb85fb22045d1a32793a1797f349686855daf598608c50b0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1b245a194f713d4dd73d304ae37a6048d8688b369ce7d26b90231ac375d68fd5","reviewedHash":"sha256:1b245a194f713d4dd73d304ae37a6048d8688b369ce7d26b90231ac375d68fd5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:562a709bb60c81cfbb85fb22045d1a32793a1797f349686855daf598608c50b0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0101","contentProjectionSha256":"1b245a194f713d4dd73d304ae37a6048d8688b369ce7d26b90231ac375d68fd5","reviewDecisionSha256":"562a709bb60c81cfbb85fb22045d1a32793a1797f349686855daf598608c50b0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0102","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-yabancilasma","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-009","level":3,"correct":1,"question":"Bir içerik üreticisi, algoritmanın daha çok görünür kıldığı davranışları tekrarladıkça kendi ilgi ve düşüncelerini seçip seçmediğinden emin olamıyor. Çevrim dışındaki hâliyle ekrandaki kişiliği arasında kopukluk hissediyor. Buradaki yabancılaşma hangi ilişkiye dayanır?","choices":["Çevrim içi ortamda her türlü kendini ifade etmenin sahte olmasına.","Kişinin yaşanan benliği ile platform için performe ettiği veri-benliği arasındaki uzaklaşmaya.","Algoritmanın yalnız teknik hızını artırmasına.","Kişinin takipçi sayısının kesinlikle azalmasına."],"distractorWhy":["Yanlış: Dijital ifade zorunlu olarak sahte değildir; sorun kişinin kendi tercihiyle rolü arasındaki kopuştur. Bu nedenle “Çevrim içi ortamda her türlü kendini ifade etmenin sahte olmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kişi kendi tercihlerini algoritmanın ödüllendirdiği rol ile ayırt edememekte ve kurduğu kimliğe yabancılaşmaktadır. “Kişinin yaşanan benliği ile platform için performe ettiği veri-benliği arasındaki uzaklaşmaya.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek hesaplama hızından değil, kimliğin şekillenmesi ve öznel uzaklaşmadan söz eder. Bu nedenle “Algoritmanın yalnız teknik hızını artırmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yabancılaşma takipçi sayısından bağımsızdır; görünürlük artsa da ortaya çıkabilir. Bu nedenle “Kişinin takipçi sayısının kesinlikle azalmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":102,"correctIndex":1,"correctOption":"Kişinin yaşanan benliği ile platform için performe ettiği veri-benliği arasındaki uzaklaşmaya.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişi kendi tercihlerini algoritmanın ödüllendirdiği rol ile ayırt edememekte ve kurduğu kimliğe yabancılaşmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Dijital ifade zorunlu olarak sahte değildir; sorun kişinin kendi tercihiyle rolü arasındaki kopuştur. Bu nedenle “Çevrim içi ortamda her türlü kendini ifade etmenin sahte olmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; kişi kendi tercihlerini algoritmanın ödüllendirdiği rol ile ayırt edememekte ve kurduğu kimliğe yabancılaşmaktadır. “Kişinin yaşanan benliği ile platform için performe ettiği veri-benliği arasındaki uzaklaşmaya.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Örnek hesaplama hızından değil, kimliğin şekillenmesi ve öznel uzaklaşmadan söz eder. Bu nedenle “Algoritmanın yalnız teknik hızını artırmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Yabancılaşma takipçi sayısından bağımsızdır; görünürlük artsa da ortaya çıkabilir. Bu nedenle “Kişinin takipçi sayısının kesinlikle azalmasına.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"756cda7c21cf2fa316fa9bb49cc5791dbffd0173bb31343e182998dfd335e70b","reviewDecisionSha256":"7a6c7fe061124d981821cd44115271780d68142487d7be23d863e6ff79bc97c0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:756cda7c21cf2fa316fa9bb49cc5791dbffd0173bb31343e182998dfd335e70b","reviewedHash":"sha256:756cda7c21cf2fa316fa9bb49cc5791dbffd0173bb31343e182998dfd335e70b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7a6c7fe061124d981821cd44115271780d68142487d7be23d863e6ff79bc97c0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0102","contentProjectionSha256":"756cda7c21cf2fa316fa9bb49cc5791dbffd0173bb31343e182998dfd335e70b","reviewDecisionSha256":"7a6c7fe061124d981821cd44115271780d68142487d7be23d863e6ff79bc97c0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0103","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zaman-mekan-algisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-010","level":4,"correct":2,"question":"Uzaktan çalışma, bir çalışanın başka şehirde yaşamasını mümkün kılıyor; fakat iş mesajları gece ve hafta sonunda da devam ettiği için dinlenme ile çalışma arasındaki sınır siliniyor. Bu örneğe ilişkin en uygun felsefi değerlendirme hangisidir?","choices":["Mekân özgürlüğü arttığında çalışma süresi zorunlu olarak azalır.","Dijital iletişim kullanıldığında zaman kavramı bütünüyle ortadan kalkar.","Teknoloji mekânsal özgürlüğü artırırken zamanın kurumsal sınırlarını zayıflatabilir; iki etki birlikte değerlendirilmelidir.","Uzaktan çalışmanın yalnız teknik bağlantı hızına göre değerlendirilmesi gerekir."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnekte mekânsal esneklik artarken çalışma zamanı genişlemektedir. Bu nedenle “Mekân özgürlüğü arttığında çalışma süresi zorunlu olarak azalır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Zaman yok olmaz; ritmi, sınırları ve deneyimlenişi dönüşür. Bu nedenle “Dijital iletişim kullanıldığında zaman kavramı bütünüyle ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, mesafenin azalmasının otomatik özgürlük yaratmadığını; zaman üzerindeki denetimin de önemli olduğunu gösterir. “Teknoloji mekânsal özgürlüğü artırırken zamanın kurumsal sınırlarını zayıflatabilir; iki etki birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Felsefi değerlendirme yaşam sınırları, özgürlük ve denetimi de kapsar. Bu nedenle “Uzaktan çalışmanın yalnız teknik bağlantı hızına göre değerlendirilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":103,"correctIndex":2,"correctOption":"Teknoloji mekânsal özgürlüğü artırırken zamanın kurumsal sınırlarını zayıflatabilir; iki etki birlikte değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, mesafenin azalmasının otomatik özgürlük yaratmadığını; zaman üzerindeki denetimin de önemli olduğunu gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnekte mekânsal esneklik artarken çalışma zamanı genişlemektedir. Bu nedenle “Mekân özgürlüğü arttığında çalışma süresi zorunlu olarak azalır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Zaman yok olmaz; ritmi, sınırları ve deneyimlenişi dönüşür. Bu nedenle “Dijital iletişim kullanıldığında zaman kavramı bütünüyle ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; örnek, mesafenin azalmasının otomatik özgürlük yaratmadığını; zaman üzerindeki denetimin de önemli olduğunu gösterir. “Teknoloji mekânsal özgürlüğü artırırken zamanın kurumsal sınırlarını zayıflatabilir; iki etki birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Felsefi değerlendirme yaşam sınırları, özgürlük ve denetimi de kapsar. Bu nedenle “Uzaktan çalışmanın yalnız teknik bağlantı hızına göre değerlendirilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"482b8e7e3da757543ebbfcfa851d038d303ab0e8c179fac489a1516f0bd94c7c","reviewDecisionSha256":"1a5cd4eba3798599d1d09b6d85b8a81de837dc6a45945a6377661d24d0ac4bce","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:482b8e7e3da757543ebbfcfa851d038d303ab0e8c179fac489a1516f0bd94c7c","reviewedHash":"sha256:482b8e7e3da757543ebbfcfa851d038d303ab0e8c179fac489a1516f0bd94c7c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1a5cd4eba3798599d1d09b6d85b8a81de837dc6a45945a6377661d24d0ac4bce; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0103","contentProjectionSha256":"482b8e7e3da757543ebbfcfa851d038d303ab0e8c179fac489a1516f0bd94c7c","reviewDecisionSha256":"1a5cd4eba3798599d1d09b6d85b8a81de837dc6a45945a6377661d24d0ac4bce","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0104","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zaman-mekan-algisi","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-010","level":5,"correct":3,"question":"Farklı kıtalardaki dört kişi aynı anda sanal toplantıya katılıyor. Bir katılımcı gece vardiyasından çıkmış, diğeri kalabalık bir evde, üçüncüsü sessiz bir ofiste bulunuyor. 'Artık herkes aynı mekândadır.' yargısının eksikliği nedir?","choices":["Dijital toplantının hiçbir ortaklık yaratamayacağını varsaymasıdır.","Fiziksel mekânın yalnız coğrafi koordinattan oluştuğunu söylemesidir.","Toplantıdaki bütün görüşlerin doğru olduğunu kabul etmesidir.","Eşzamanlı dijital ortamı ortaklaştırırken bedensel ve toplumsal bağlam farklılıklarını yok saymasıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Eleştirilen yargı tam tersine ortaklığı mutlaklaştırır; sanal alan gerçek bir ortaklık sağlayabilir. Bu nedenle “Dijital toplantının hiçbir ortaklık yaratamayacağını varsaymasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Verilen yargı bunu açıkça söylemez; eksikliği bedensel ve toplumsal bağlamları silmesidir. Bu nedenle “Fiziksel mekânın yalnız coğrafi koordinattan oluştuğunu söylemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yargı görüşlerin doğruluğuyla değil, mekân deneyiminin eşitlenmesiyle ilgilidir. Bu nedenle “Toplantıdaki bütün görüşlerin doğru olduğunu kabul etmesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sanal buluşma bir ortak alan kurar; ancak katılımcıların fiziksel koşulları ve zaman deneyimleri devam eder. “Eşzamanlı dijital ortamı ortaklaştırırken bedensel ve toplumsal bağlam farklılıklarını yok saymasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":104,"correctIndex":3,"correctOption":"Eşzamanlı dijital ortamı ortaklaştırırken bedensel ve toplumsal bağlam farklılıklarını yok saymasıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sanal buluşma bir ortak alan kurar; ancak katılımcıların fiziksel koşulları ve zaman deneyimleri devam eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Eleştirilen yargı tam tersine ortaklığı mutlaklaştırır; sanal alan gerçek bir ortaklık sağlayabilir. Bu nedenle “Dijital toplantının hiçbir ortaklık yaratamayacağını varsaymasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Verilen yargı bunu açıkça söylemez; eksikliği bedensel ve toplumsal bağlamları silmesidir. Bu nedenle “Fiziksel mekânın yalnız coğrafi koordinattan oluştuğunu söylemesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Yargı görüşlerin doğruluğuyla değil, mekân deneyiminin eşitlenmesiyle ilgilidir. Bu nedenle “Toplantıdaki bütün görüşlerin doğru olduğunu kabul etmesidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sanal buluşma bir ortak alan kurar; ancak katılımcıların fiziksel koşulları ve zaman deneyimleri devam eder. “Eşzamanlı dijital ortamı ortaklaştırırken bedensel ve toplumsal bağlam farklılıklarını yok saymasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5f2a1c02772817d442c0e5a7adfb29cbbdeb11ef52e3e79f91ba19c8f521398b","reviewDecisionSha256":"6a472b088fe897098cb9d789470095a04f8cfb2636e4c8a01b590219e83dd128","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5f2a1c02772817d442c0e5a7adfb29cbbdeb11ef52e3e79f91ba19c8f521398b","reviewedHash":"sha256:5f2a1c02772817d442c0e5a7adfb29cbbdeb11ef52e3e79f91ba19c8f521398b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6a472b088fe897098cb9d789470095a04f8cfb2636e4c8a01b590219e83dd128; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0104","contentProjectionSha256":"5f2a1c02772817d442c0e5a7adfb29cbbdeb11ef52e3e79f91ba19c8f521398b","reviewDecisionSha256":"6a472b088fe897098cb9d789470095a04f8cfb2636e4c8a01b590219e83dd128","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0105","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-kimlik","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-011","level":1,"correct":0,"question":"Bir öğrenci, gündelik çevresinde dışlanma korkusuyla söyleyemediği düşüncelerini takma ad kullandığı bir çevrim içi toplulukta dürüstçe tartışıyor. Bu durum sanal kimlik hakkında hangi sonucu en iyi destekler?","choices":["Sanal kimlik, kişiyi zorunlu olarak sahteleştirmez; bazı koşullarda benliğin bastırılmış yönlerini ifade etme alanı açabilir.","Takma ad kullanan kişinin hiçbir sözünden sorumlu olmayacağını.","Çevrim içi kimliğin her zaman çevrim dışı kimlikten daha gerçek olduğunu.","Kimlik sürekliliğinin yalnız resmi adla kurulabileceğini."],"distractorWhy":["Doğru; takma ad ile dürüst ifade birlikte bulunabilir; sanallık tek başına sahtecilik anlamına gelmez. “Sanal kimlik, kişiyi zorunlu olarak sahteleştirmez; bazı koşullarda benliğin bastırılmış yönlerini ifade etme alanı açabilir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kimliğin gizli oluşu, söylenenlerin etkisi ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Takma ad kullanan kişinin hiçbir sözünden sorumlu olmayacağını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Örnek yalnız olası bir ifade alanını gösterir; bütün sanal kimlikleri üstün ilan etmez. Bu nedenle “Çevrim içi kimliğin her zaman çevrim dışı kimlikten daha gerçek olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Süreklilik davranış, niyet ve sorumlulukla da kurulabilir; resmi ad tek ölçüt değildir. Bu nedenle “Kimlik sürekliliğinin yalnız resmi adla kurulabileceğini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":105,"correctIndex":0,"correctOption":"Sanal kimlik, kişiyi zorunlu olarak sahteleştirmez; bazı koşullarda benliğin bastırılmış yönlerini ifade etme alanı açabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: takma ad ile dürüst ifade birlikte bulunabilir; sanallık tek başına sahtecilik anlamına gelmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; takma ad ile dürüst ifade birlikte bulunabilir; sanallık tek başına sahtecilik anlamına gelmez. “Sanal kimlik, kişiyi zorunlu olarak sahteleştirmez; bazı koşullarda benliğin bastırılmış yönlerini ifade etme alanı açabilir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Kimliğin gizli oluşu, söylenenlerin etkisi ve sorumluluk sorununu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Takma ad kullanan kişinin hiçbir sözünden sorumlu olmayacağını.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Örnek yalnız olası bir ifade alanını gösterir; bütün sanal kimlikleri üstün ilan etmez. Bu nedenle “Çevrim içi kimliğin her zaman çevrim dışı kimlikten daha gerçek olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Süreklilik davranış, niyet ve sorumlulukla da kurulabilir; resmi ad tek ölçüt değildir. Bu nedenle “Kimlik sürekliliğinin yalnız resmi adla kurulabileceğini.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6f3753f3df74cf5284c7f4566cd63a91f9554eaadbdf2dd4fbeb0008195b4ddf","reviewDecisionSha256":"fff2dba2bf4eefa30f41ab7640f6b6502eb57bb7b58d71ead36124cbb1bd20e5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6f3753f3df74cf5284c7f4566cd63a91f9554eaadbdf2dd4fbeb0008195b4ddf","reviewedHash":"sha256:6f3753f3df74cf5284c7f4566cd63a91f9554eaadbdf2dd4fbeb0008195b4ddf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fff2dba2bf4eefa30f41ab7640f6b6502eb57bb7b58d71ead36124cbb1bd20e5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0105","contentProjectionSha256":"6f3753f3df74cf5284c7f4566cd63a91f9554eaadbdf2dd4fbeb0008195b4ddf","reviewDecisionSha256":"fff2dba2bf4eefa30f41ab7640f6b6502eb57bb7b58d71ead36124cbb1bd20e5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0106","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-kimlik","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-011","level":2,"correct":1,"question":"Bir kişi farklı forumlarda birbirinden tamamen kopuk kimlikler kullanıyor; birinde verdiği zararın hesabını diğer kimlikte 'o ben değildim' diyerek reddediyor. Bu örnekte sanal kimlik bakımından asıl sorun nedir?","choices":["İnternette birden fazla ilgi alanına sahip olmak.","Kimlik çoğulluğunun sonuçlardan kaçmak için kullanılması ve sorumluluk sürekliliğinin parçalanmasıdır.","Her forumun farklı yazı tipi kullanması.","Sanal ortamda kimliğin hiçbir biçimde değişememesi."],"distractorWhy":["Yanlış: Farklı ilgi alanları sorumluluk sorunu doğurmaz; örnekte zarar ve hesap vermekten kaçış vardır. Bu nedenle “İnternette birden fazla ilgi alanına sahip olmak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; farklı rollerin varlığı değil, aynı failin eylemlerinin sonuçlarını üstlenmemek için kimlikleri koparması eleştirilmektedir. “Kimlik çoğulluğunun sonuçlardan kaçmak için kullanılması ve sorumluluk sürekliliğinin parçalanmasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Biçimsel arayüz farkı kimliğin ahlaki sürekliliğini açıklamaz. Bu nedenle “Her forumun farklı yazı tipi kullanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Örnek kimliğin değişmezliğini değil, değişimin sorumluluğu silmek için kullanılmasını tartışır. Bu nedenle “Sanal ortamda kimliğin hiçbir biçimde değişememesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":106,"correctIndex":1,"correctOption":"Kimlik çoğulluğunun sonuçlardan kaçmak için kullanılması ve sorumluluk sürekliliğinin parçalanmasıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: farklı rollerin varlığı değil, aynı failin eylemlerinin sonuçlarını üstlenmemek için kimlikleri koparması eleştirilmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Farklı ilgi alanları sorumluluk sorunu doğurmaz; örnekte zarar ve hesap vermekten kaçış vardır. Bu nedenle “İnternette birden fazla ilgi alanına sahip olmak.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; farklı rollerin varlığı değil, aynı failin eylemlerinin sonuçlarını üstlenmemek için kimlikleri koparması eleştirilmektedir. “Kimlik çoğulluğunun sonuçlardan kaçmak için kullanılması ve sorumluluk sürekliliğinin parçalanmasıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Biçimsel arayüz farkı kimliğin ahlaki sürekliliğini açıklamaz. Bu nedenle “Her forumun farklı yazı tipi kullanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Örnek kimliğin değişmezliğini değil, değişimin sorumluluğu silmek için kullanılmasını tartışır. Bu nedenle “Sanal ortamda kimliğin hiçbir biçimde değişememesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1deb6eda774aeb4534b971abfd73d9b3411d5801e3f14dcaa545ea3f8a3bb1c6","reviewDecisionSha256":"009a7db08971a872d8dfdee4c2aa1fa4720dee3a13e85f0ded1d19e074d59519","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1deb6eda774aeb4534b971abfd73d9b3411d5801e3f14dcaa545ea3f8a3bb1c6","reviewedHash":"sha256:1deb6eda774aeb4534b971abfd73d9b3411d5801e3f14dcaa545ea3f8a3bb1c6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:009a7db08971a872d8dfdee4c2aa1fa4720dee3a13e85f0ded1d19e074d59519; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0106","contentProjectionSha256":"1deb6eda774aeb4534b971abfd73d9b3411d5801e3f14dcaa545ea3f8a3bb1c6","reviewDecisionSha256":"009a7db08971a872d8dfdee4c2aa1fa4720dee3a13e85f0ded1d19e074d59519","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0107","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sahte-hayat-ve-post-truth","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-012","level":3,"correct":2,"question":"Yapay zekâyla üretilmiş bir görüntü, bir grubun zaten inandığı iddiayı desteklediği için hızla paylaşılıyor. Görüntünün sahte olduğu gösterildiğinde kullanıcılar 'Bizim hissettiğimiz şey yine de doğru' diyerek düzeltmeyi reddediyor. Bu örnek post-truth durumunu nasıl gösterir?","choices":["Hakikat kavramının mantıksal olarak hiç var olmamasıyla.","Görüntü üretme teknolojisinin yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesiyle.","Kanıtın değerlendirilmesinde doğrulanabilirlik yerine aidiyet ve duygusal uyumun belirleyici hâle gelmesiyle.","Duyguların insan yaşamında hiçbir değeri olmamasıyla."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnek hakikatin yokluğunu değil, kanıt ölçütlerinin geri plana itilmesini gösterir. Bu nedenle “Hakikat kavramının mantıksal olarak hiç var olmamasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüntü kamusal bir iddiayı desteklemek için kullanılmıştır; sorun eğlence değildir. Bu nedenle “Görüntü üretme teknolojisinin yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇ddia, yanlışlığı gösterilse de grup kimliğine ve duyguya uyduğu için korunmaktadır; post-truth'ın epistemik yönü budur. “Kanıtın değerlendirilmesinde doğrulanabilirlik yerine aidiyet ve duygusal uyumun belirleyici hâle gelmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sorun duyguların varlığı değil, olgusal iddiaların kanıtı yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Duyguların insan yaşamında hiçbir değeri olmamasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":107,"correctIndex":2,"correctOption":"Kanıtın değerlendirilmesinde doğrulanabilirlik yerine aidiyet ve duygusal uyumun belirleyici hâle gelmesiyle.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇ddia, yanlışlığı gösterilse de grup kimliğine ve duyguya uyduğu için korunmaktadır; post-truth'ın epistemik yönü budur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnek hakikatin yokluğunu değil, kanıt ölçütlerinin geri plana itilmesini gösterir. Bu nedenle “Hakikat kavramının mantıksal olarak hiç var olmamasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Görüntü kamusal bir iddiayı desteklemek için kullanılmıştır; sorun eğlence değildir. Bu nedenle “Görüntü üretme teknolojisinin yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇ddia, yanlışlığı gösterilse de grup kimliğine ve duyguya uyduğu için korunmaktadır; post-truth'ın epistemik yönü budur. “Kanıtın değerlendirilmesinde doğrulanabilirlik yerine aidiyet ve duygusal uyumun belirleyici hâle gelmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Sorun duyguların varlığı değil, olgusal iddiaların kanıtı yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Duyguların insan yaşamında hiçbir değeri olmamasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e98002a5c532d872339d665ebc497e3ee07a1360658c08d22fdb0e1ee7e2f57f","reviewDecisionSha256":"422e98b63cb5dd3f54a5fbbba309e74cb9b71d85836b733a32e705fa6d16d9db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e98002a5c532d872339d665ebc497e3ee07a1360658c08d22fdb0e1ee7e2f57f","reviewedHash":"sha256:e98002a5c532d872339d665ebc497e3ee07a1360658c08d22fdb0e1ee7e2f57f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:422e98b63cb5dd3f54a5fbbba309e74cb9b71d85836b733a32e705fa6d16d9db; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0107","contentProjectionSha256":"e98002a5c532d872339d665ebc497e3ee07a1360658c08d22fdb0e1ee7e2f57f","reviewDecisionSha256":"422e98b63cb5dd3f54a5fbbba309e74cb9b71d85836b733a32e705fa6d16d9db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0108","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sahte-hayat-ve-post-truth","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-012","level":4,"correct":3,"question":"Bir sosyal medya hesabı yıllar boyunca yalnız tatilleri, başarıları ve özenle düzenlenmiş anları paylaşıyor; izleyenler bu seçkiyi kişinin bütün hayatı sanıyor. 'Sahte hayat' problemi en iyi hangi ayrımla anlaşılır?","choices":["Dijital fotoğraf ile basılı fotoğraf arasındaki teknik çözünürlük farkıyla.","Başarı ile başarısızlığın aynı kavram olmasıyla.","Kişinin hiçbir olumlu deneyim yaşamamış olmasıyla.","Seçilmiş temsil ile yaşanan hayatın bütünü arasındaki farkla."],"distractorWhy":["Yanlış: Sorun görüntü kalitesi değil, temsilin bütün gerçeklik sanılmasıdır. Bu nedenle “Dijital fotoğraf ile basılı fotoğraf arasındaki teknik çözünürlük farkıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kavramlar aynı değildir; problem başarısızlık ve gündelikliğin sistematik biçimde görünmez kılınmasıdır. Bu nedenle “Başarı ile başarısızlığın aynı kavram olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Olumlu deneyimler gerçek olabilir; sahte hayat etkisi seçkinin bütün hayat yerine geçirilmesinden doğar. Bu nedenle “Kişinin hiçbir olumlu deneyim yaşamamış olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; paylaşımlar bütünüyle uydurma olmasa bile seçilmiş parçalar bütün yaşamın eksiksiz görüntüsü gibi sunulmaktadır. “Seçilmiş temsil ile yaşanan hayatın bütünü arasındaki farkla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":108,"correctIndex":3,"correctOption":"Seçilmiş temsil ile yaşanan hayatın bütünü arasındaki farkla.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: paylaşımlar bütünüyle uydurma olmasa bile seçilmiş parçalar bütün yaşamın eksiksiz görüntüsü gibi sunulmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sorun görüntü kalitesi değil, temsilin bütün gerçeklik sanılmasıdır. Bu nedenle “Dijital fotoğraf ile basılı fotoğraf arasındaki teknik çözünürlük farkıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kavramlar aynı değildir; problem başarısızlık ve gündelikliğin sistematik biçimde görünmez kılınmasıdır. Bu nedenle “Başarı ile başarısızlığın aynı kavram olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Olumlu deneyimler gerçek olabilir; sahte hayat etkisi seçkinin bütün hayat yerine geçirilmesinden doğar. Bu nedenle “Kişinin hiçbir olumlu deneyim yaşamamış olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; paylaşımlar bütünüyle uydurma olmasa bile seçilmiş parçalar bütün yaşamın eksiksiz görüntüsü gibi sunulmaktadır. “Seçilmiş temsil ile yaşanan hayatın bütünü arasındaki farkla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5d4883eb4d722ee8d1090d7d366f07da0432f3a07aa7297f2f0e7b2c3fec9ea4","reviewDecisionSha256":"01e9ba3e79e43e50d8c399b77bc9c9d3505b7e71d5b375fd23f13fe7b348e886","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5d4883eb4d722ee8d1090d7d366f07da0432f3a07aa7297f2f0e7b2c3fec9ea4","reviewedHash":"sha256:5d4883eb4d722ee8d1090d7d366f07da0432f3a07aa7297f2f0e7b2c3fec9ea4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:01e9ba3e79e43e50d8c399b77bc9c9d3505b7e71d5b375fd23f13fe7b348e886; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0108","contentProjectionSha256":"5d4883eb4d722ee8d1090d7d366f07da0432f3a07aa7297f2f0e7b2c3fec9ea4","reviewDecisionSha256":"01e9ba3e79e43e50d8c399b77bc9c9d3505b7e71d5b375fd23f13fe7b348e886","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0109","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-evren-ve-simulasyon","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-013","level":5,"correct":0,"question":"Tamamen kodla oluşturulmuş bir sanal kentte kullanıcılar arsa satın alıyor, topluluk kuruyor ve anlaşmazlık çözüyor. 'Bu kent gerçek midir?' sorusunu felsefi kılan temel unsur hangisidir?","choices":["Gerçeklik ölçütünün fiziksel varlık, toplumsal etki ve ortak kabul bakımından yeniden sorgulanması.","Sanal kentin dosya boyutunun hesaplanması.","Kullanıcı adlarının alfabetik sıralanması.","Fiziksel olmayan her şeyin hiçbir etkisinin olamayacağının kabul edilmesi."],"distractorWhy":["Doğru; kent fiziksel olmayabilir; fakat ekonomik ve toplumsal etkileri vardır. Soru, hangi gerçeklik ölçütünün kullanılacağını tartışmaya açar. “Gerçeklik ölçütünün fiziksel varlık, toplumsal etki ve ortak kabul bakımından yeniden sorgulanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Dosya boyutu teknik bir olgudur; gerçekliğin ölçütü sorununu tek başına çözmez. Bu nedenle “Sanal kentin dosya boyutunun hesaplanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sıralama, varlık ve gerçeklik sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Kullanıcı adlarının alfabetik sıralanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Örnekte fiziksel olmayan ortam gerçek ekonomik ve toplumsal etkiler üretmektedir. Bu nedenle “Fiziksel olmayan her şeyin hiçbir etkisinin olamayacağının kabul edilmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":109,"correctIndex":0,"correctOption":"Gerçeklik ölçütünün fiziksel varlık, toplumsal etki ve ortak kabul bakımından yeniden sorgulanması.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kent fiziksel olmayabilir; fakat ekonomik ve toplumsal etkileri vardır. Soru, hangi gerçeklik ölçütünün kullanılacağını tartışmaya açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; kent fiziksel olmayabilir; fakat ekonomik ve toplumsal etkileri vardır. Soru, hangi gerçeklik ölçütünün kullanılacağını tartışmaya açar. “Gerçeklik ölçütünün fiziksel varlık, toplumsal etki ve ortak kabul bakımından yeniden sorgulanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Dosya boyutu teknik bir olgudur; gerçekliğin ölçütü sorununu tek başına çözmez. Bu nedenle “Sanal kentin dosya boyutunun hesaplanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Sıralama, varlık ve gerçeklik sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Kullanıcı adlarının alfabetik sıralanması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Örnekte fiziksel olmayan ortam gerçek ekonomik ve toplumsal etkiler üretmektedir. Bu nedenle “Fiziksel olmayan her şeyin hiçbir etkisinin olamayacağının kabul edilmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"99c38668e53dc3a13bfb2c5805114f0044afdba2b4d604ad2547313fbc3acce0","reviewDecisionSha256":"2e92cc4a3fd33d0750042529200abc6996ef5c723b1677e0c561b80b295f5a8d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:99c38668e53dc3a13bfb2c5805114f0044afdba2b4d604ad2547313fbc3acce0","reviewedHash":"sha256:99c38668e53dc3a13bfb2c5805114f0044afdba2b4d604ad2547313fbc3acce0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2e92cc4a3fd33d0750042529200abc6996ef5c723b1677e0c561b80b295f5a8d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0109","contentProjectionSha256":"99c38668e53dc3a13bfb2c5805114f0044afdba2b4d604ad2547313fbc3acce0","reviewDecisionSha256":"2e92cc4a3fd33d0750042529200abc6996ef5c723b1677e0c561b80b295f5a8d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0110","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-evren-ve-simulasyon","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-013","level":1,"correct":1,"question":"Bir pilot, sanal gerçeklik simülasyonunda yaşadığı korku ve yaptığı hata sayesinde gerçek uçuşta farklı davranıyor. Aşağıdaki sonuçlardan hangisi bu örneği en iyi yorumlar?","choices":["Simülasyonda yaşanan her olay fiziksel dünyada aynen gerçekleşmiştir.","Simülasyondaki nesneler fiziksel olmasa da yaşantı ve öğrenme etkileri gerçektir; gerçekliğin düzeyleri ayrılmalıdır.","Fiziksel olmayan bir deneyim bilgi üretemez.","Gerçeklik yalnız korku duygusunun şiddetiyle ölçülmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Etkilerin gerçek olması, simüle edilen olayın fiziksel olarak yaşandığı anlamına gelmez. Bu nedenle “Simülasyonda yaşanan her olay fiziksel dünyada aynen gerçekleşmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, sanal ile fizikseli özdeşleştirmeden sanal deneyimin gerçek sonuçlar doğurabileceğini gösterir. “Simülasyondaki nesneler fiziksel olmasa da yaşantı ve öğrenme etkileri gerçektir; gerçekliğin düzeyleri ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Pilot davranışını değiştiren öğrenme edinmiştir. Bu nedenle “Fiziksel olmayan bir deneyim bilgi üretemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Duygu önemli bir etki olsa da gerçeklik tartışması tek bir öznel ölçüte indirgenemez. Bu nedenle “Gerçeklik yalnız korku duygusunun şiddetiyle ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":110,"correctIndex":1,"correctOption":"Simülasyondaki nesneler fiziksel olmasa da yaşantı ve öğrenme etkileri gerçektir; gerçekliğin düzeyleri ayrılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, sanal ile fizikseli özdeşleştirmeden sanal deneyimin gerçek sonuçlar doğurabileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Etkilerin gerçek olması, simüle edilen olayın fiziksel olarak yaşandığı anlamına gelmez. Bu nedenle “Simülasyonda yaşanan her olay fiziksel dünyada aynen gerçekleşmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; örnek, sanal ile fizikseli özdeşleştirmeden sanal deneyimin gerçek sonuçlar doğurabileceğini gösterir. “Simülasyondaki nesneler fiziksel olmasa da yaşantı ve öğrenme etkileri gerçektir; gerçekliğin düzeyleri ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Pilot davranışını değiştiren öğrenme edinmiştir. Bu nedenle “Fiziksel olmayan bir deneyim bilgi üretemez.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Duygu önemli bir etki olsa da gerçeklik tartışması tek bir öznel ölçüte indirgenemez. Bu nedenle “Gerçeklik yalnız korku duygusunun şiddetiyle ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6245b180bbe7c1d25a0e2880bce8577e7df4743417c21eb2f9bda2fc3a5056ca","reviewDecisionSha256":"7a42652fb257d4846a1258002e580687128ad146c59572c7815f785ac2cbd213","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6245b180bbe7c1d25a0e2880bce8577e7df4743417c21eb2f9bda2fc3a5056ca","reviewedHash":"sha256:6245b180bbe7c1d25a0e2880bce8577e7df4743417c21eb2f9bda2fc3a5056ca","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7a42652fb257d4846a1258002e580687128ad146c59572c7815f785ac2cbd213; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0110","contentProjectionSha256":"6245b180bbe7c1d25a0e2880bce8577e7df4743417c21eb2f9bda2fc3a5056ca","reviewDecisionSha256":"7a42652fb257d4846a1258002e580687128ad146c59572c7815f785ac2cbd213","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0111","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-heidegger-ve-teknolojik-bakis","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-014","level":2,"correct":2,"question":"Heidegger'in modern teknoloji eleştirisinde varolanların yalnız 'kullanıma hazır kaynak' olarak açığa çıkması tehlikesi vurgulanır. Bir nehrin yalnız üretilebilecek enerji miktarı bakımından görülmesi bu görüşe göre nasıl yorumlanır?","choices":["Nehirden hiçbir koşulda enerji üretilemeyeceğini kanıtlar.","Enerji ölçümünün bilimsel olarak imkânsız olduğunu söyler.","Nehir, ekolojik, tarihsel ve yaşantısal anlamları silinerek enerji rezervine indirgenmiştir.","Doğal varlıkların insanla hiçbir ilişki kuramayacağını savunur."],"distractorWhy":["Yanlış: Görüş teknik kullanımı mutlak olarak yasaklamaz; tek bakışın bütün anlamların yerine geçmesini sorgular. Bu nedenle “Nehirden hiçbir koşulda enerji üretilemeyeceğini kanıtlar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ölçüm mümkün olabilir; eleştiri ölçümün nehrin bütün varlık anlamı sayılmasıdır. Bu nedenle “Enerji ölçümünün bilimsel olarak imkânsız olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; verilen görüş, varolanın çoklu anlamının yalnız kullanılabilir kaynak niteliğine daraltılmasını eleştirir. “Nehir, ekolojik, tarihsel ve yaşantısal anlamları silinerek enerji rezervine indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tam tersine insanın varolanla kurduğu ilişkinin biçimini sorgular. Bu nedenle “Doğal varlıkların insanla hiçbir ilişki kuramayacağını savunur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":111,"correctIndex":2,"correctOption":"Nehir, ekolojik, tarihsel ve yaşantısal anlamları silinerek enerji rezervine indirgenmiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: verilen görüş, varolanın çoklu anlamının yalnız kullanılabilir kaynak niteliğine daraltılmasını eleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Görüş teknik kullanımı mutlak olarak yasaklamaz; tek bakışın bütün anlamların yerine geçmesini sorgular. Bu nedenle “Nehirden hiçbir koşulda enerji üretilemeyeceğini kanıtlar.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Ölçüm mümkün olabilir; eleştiri ölçümün nehrin bütün varlık anlamı sayılmasıdır. Bu nedenle “Enerji ölçümünün bilimsel olarak imkânsız olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; verilen görüş, varolanın çoklu anlamının yalnız kullanılabilir kaynak niteliğine daraltılmasını eleştirir. “Nehir, ekolojik, tarihsel ve yaşantısal anlamları silinerek enerji rezervine indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Tam tersine insanın varolanla kurduğu ilişkinin biçimini sorgular. Bu nedenle “Doğal varlıkların insanla hiçbir ilişki kuramayacağını savunur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e3d8dee8e24fbe082577d441830cd5cd417b3dd89aa1158757339497461367b6","reviewDecisionSha256":"63c85773e446025667418b22bd34bcd2dfdceef3de84ded040834ceaaada8f9f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e3d8dee8e24fbe082577d441830cd5cd417b3dd89aa1158757339497461367b6","reviewedHash":"sha256:e3d8dee8e24fbe082577d441830cd5cd417b3dd89aa1158757339497461367b6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:63c85773e446025667418b22bd34bcd2dfdceef3de84ded040834ceaaada8f9f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0111","contentProjectionSha256":"e3d8dee8e24fbe082577d441830cd5cd417b3dd89aa1158757339497461367b6","reviewDecisionSha256":"63c85773e446025667418b22bd34bcd2dfdceef3de84ded040834ceaaada8f9f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0112","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-heidegger-ve-teknolojik-bakis","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-014","level":3,"correct":3,"question":"Heidegger'in teknoloji eleştirisi, teknolojik bakışın insanı ve dünyayı yalnız hesaplanabilir kaynaklar olarak çerçeveleyebileceğini söyler. Bir okul öğrencileri yalnız tahmin edilen ekonomik verimlilik puanlarına göre yönlendiriyorsa bu görüşten hareketle hangi soru öncelikle sorulmalıdır?","choices":["Puanlama algoritması hangi programlama dilinde yazılmıştır?","Bütün öğrenciler aynı mesleği seçerse okul daha modern sayılır mı?","Ekonomik verimlilik hesabı yapıldığı için bütün sonuçlar zorunlu olarak yanlıştır mı?","Öğrencinin olanakları ve anlam dünyası, hesaplanabilir bir 'insan kaynağı' değerine mi indirgeniyor?"],"distractorWhy":["Yanlış: Bu teknik soru, insanın varlık anlamına ilişkin eleştiriyi tek başına karşılamaz. Bu nedenle “Puanlama algoritması hangi programlama dilinde yazılmıştır?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Modernlik etik veya ontolojik doğruluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Bütün öğrenciler aynı mesleği seçerse okul daha modern sayılır mı?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüş her hesabı reddetmez; hesabın öğrencinin bütün anlamının yerine geçmesini eleştirir. Bu nedenle “Ekonomik verimlilik hesabı yapıldığı için bütün sonuçlar zorunlu olarak yanlıştır mı?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, sistemin öğrenciyi yalnız ekonomik kullanılabilirlik ölçütüyle açığa çıkarıp çıkarmadığını sorgular. “Öğrencinin olanakları ve anlam dünyası, hesaplanabilir bir 'insan kaynağı' değerine mi indirgeniyor?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":112,"correctIndex":3,"correctOption":"Öğrencinin olanakları ve anlam dünyası, hesaplanabilir bir 'insan kaynağı' değerine mi indirgeniyor?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, sistemin öğrenciyi yalnız ekonomik kullanılabilirlik ölçütüyle açığa çıkarıp çıkarmadığını sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu teknik soru, insanın varlık anlamına ilişkin eleştiriyi tek başına karşılamaz. Bu nedenle “Puanlama algoritması hangi programlama dilinde yazılmıştır?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Modernlik etik veya ontolojik doğruluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Bütün öğrenciler aynı mesleği seçerse okul daha modern sayılır mı?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Görüş her hesabı reddetmez; hesabın öğrencinin bütün anlamının yerine geçmesini eleştirir. Bu nedenle “Ekonomik verimlilik hesabı yapıldığı için bütün sonuçlar zorunlu olarak yanlıştır mı?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; soru, sistemin öğrenciyi yalnız ekonomik kullanılabilirlik ölçütüyle açığa çıkarıp çıkarmadığını sorgular. “Öğrencinin olanakları ve anlam dünyası, hesaplanabilir bir 'insan kaynağı' değerine mi indirgeniyor?” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"995ace87b6ebff647ffe58756d9fe9ff759ac35769e6379f0ef00449a6d47a1f","reviewDecisionSha256":"fd78d80c94d39ebd4d8bffc3f2dd430e47e1dc7a715d36273de0a733d57077bd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:995ace87b6ebff647ffe58756d9fe9ff759ac35769e6379f0ef00449a6d47a1f","reviewedHash":"sha256:995ace87b6ebff647ffe58756d9fe9ff759ac35769e6379f0ef00449a6d47a1f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fd78d80c94d39ebd4d8bffc3f2dd430e47e1dc7a715d36273de0a733d57077bd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0112","contentProjectionSha256":"995ace87b6ebff647ffe58756d9fe9ff759ac35769e6379f0ef00449a6d47a1f","reviewDecisionSha256":"fd78d80c94d39ebd4d8bffc3f2dd430e47e1dc7a715d36273de0a733d57077bd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0113","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gabriel-marcel-ve-yasantinin-anlami","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-015","level":4,"correct":0,"question":"Gabriel Marcel'in yaklaşımında 'problem', dışarıdan çözülüp yönetilebilen bir konu; 'sır/mystery' ise kişinin kendisinin de içinde bulunduğu ve nesnel veriye bütünüyle indirgenemeyen yaşantıdır. Bir yas sohbet robotunun kaybı yalnız 'çözülmesi gereken duygu verisi' sayması bu ayrım açısından neden yetersizdir?","choices":["Yas, kişinin ilişkisini ve varoluşunu içeren bir yaşantıyken yalnız dışsal bir teknik probleme indirgenmiştir.","Robotun konuşma hızının insan hızından düşük olması nedeniyle.","Her duygunun bilimsel olarak ölçülmesinin mantıksal çelişki oluşturması nedeniyle.","Yas yaşayan kişinin hiçbir yardım alamaması gerektiği için."],"distractorWhy":["Doğru; marcel'in ayrımına göre kişi yasın dışında duran bir gözlemci değildir; kayıp, ölçüm ve çözümleme kalıplarını aşan katılımlı bir yaşantıdır. “Yas, kişinin ilişkisini ve varoluşunu içeren bir yaşantıyken yalnız dışsal bir teknik probleme indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Yetersizlik teknik hızdan değil, yaşantının yalnız yönetilebilir veriye indirgenmesinden doğar. Bu nedenle “Robotun konuşma hızının insan hızından düşük olması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Duygunun bazı yönleri ölçülebilir; sorun ölçümün bütün yaşantının yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Her duygunun bilimsel olarak ölçülmesinin mantıksal çelişki oluşturması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüş yardımı reddetmez; yardımın kişinin varoluşsal katılımını ve ilişkiyi yok saymamasını ister. Bu nedenle “Yas yaşayan kişinin hiçbir yardım alamaması gerektiği için.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":113,"correctIndex":0,"correctOption":"Yas, kişinin ilişkisini ve varoluşunu içeren bir yaşantıyken yalnız dışsal bir teknik probleme indirgenmiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: marcel'in ayrımına göre kişi yasın dışında duran bir gözlemci değildir; kayıp, ölçüm ve çözümleme kalıplarını aşan katılımlı bir yaşantıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; marcel'in ayrımına göre kişi yasın dışında duran bir gözlemci değildir; kayıp, ölçüm ve çözümleme kalıplarını aşan katılımlı bir yaşantıdır. “Yas, kişinin ilişkisini ve varoluşunu içeren bir yaşantıyken yalnız dışsal bir teknik probleme indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Yetersizlik teknik hızdan değil, yaşantının yalnız yönetilebilir veriye indirgenmesinden doğar. Bu nedenle “Robotun konuşma hızının insan hızından düşük olması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Duygunun bazı yönleri ölçülebilir; sorun ölçümün bütün yaşantının yerine geçirilmesidir. Bu nedenle “Her duygunun bilimsel olarak ölçülmesinin mantıksal çelişki oluşturması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Görüş yardımı reddetmez; yardımın kişinin varoluşsal katılımını ve ilişkiyi yok saymamasını ister. Bu nedenle “Yas yaşayan kişinin hiçbir yardım alamaması gerektiği için.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"422704ebcc6f02f70554b0204422b6ffac0ad961bed018e3885cbf81d0b2342f","reviewDecisionSha256":"9483486a1a29cefd5bcec28c3913970898976be1dd8abd5c7eefc2b0fcf53382","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:422704ebcc6f02f70554b0204422b6ffac0ad961bed018e3885cbf81d0b2342f","reviewedHash":"sha256:422704ebcc6f02f70554b0204422b6ffac0ad961bed018e3885cbf81d0b2342f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9483486a1a29cefd5bcec28c3913970898976be1dd8abd5c7eefc2b0fcf53382; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0113","contentProjectionSha256":"422704ebcc6f02f70554b0204422b6ffac0ad961bed018e3885cbf81d0b2342f","reviewDecisionSha256":"9483486a1a29cefd5bcec28c3913970898976be1dd8abd5c7eefc2b0fcf53382","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0114","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gabriel-marcel-ve-yasantinin-anlami","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-015","level":5,"correct":1,"question":"Bir bakım uygulaması hastanın nabız, uyku ve ilaç verilerini kusursuz izliyor; fakat hastanın korkusu, bağımlılık hissi ve bakım verenle kurduğu ilişkiyi 'ölçülemez' diye önemsiz sayıyor. Marcel'in yukarıda verilen yaklaşımına göre en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Nabız ve uyku verilerinin hiçbir tıbbi değeri olamayacağı.","Bakım, nesnel verilerden ibaret görülerek kişinin katıldığı ilişkisel ve varoluşsal boyut dışlanmıştır.","Bakımın yalnız aile üyeleri tarafından yapılabileceği.","Ölçülemeyen her şeyin otomatik olarak doğru olduğu."],"distractorWhy":["Yanlış: Eleştiri verinin yararını reddetmez; verinin kişinin bütün deneyimi sayılmasına yöneliktir. Bu nedenle “Nabız ve uyku verilerinin hiçbir tıbbi değeri olamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ölçümler yararlı olsa da hasta, dışarıdan çözülecek veri nesnesi değildir; bakım yaşanan ilişki ve anlamı da içerir. “Bakım, nesnel verilerden ibaret görülerek kişinin katıldığı ilişkisel ve varoluşsal boyut dışlanmıştır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Marcel'in ayrımı bakım verenin kimliğinden çok yaşantının nesneleştirilmesine odaklanır. Bu nedenle “Bakımın yalnız aile üyeleri tarafından yapılabileceği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ölçülememe doğruluk garantisi değildir; yalnız varoluşsal anlamın tümüyle ölçüye indirgenemeyeceğini gösterir. Bu nedenle “Ölçülemeyen her şeyin otomatik olarak doğru olduğu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":114,"correctIndex":1,"correctOption":"Bakım, nesnel verilerden ibaret görülerek kişinin katıldığı ilişkisel ve varoluşsal boyut dışlanmıştır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ölçümler yararlı olsa da hasta, dışarıdan çözülecek veri nesnesi değildir; bakım yaşanan ilişki ve anlamı da içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Eleştiri verinin yararını reddetmez; verinin kişinin bütün deneyimi sayılmasına yöneliktir. Bu nedenle “Nabız ve uyku verilerinin hiçbir tıbbi değeri olamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; ölçümler yararlı olsa da hasta, dışarıdan çözülecek veri nesnesi değildir; bakım yaşanan ilişki ve anlamı da içerir. “Bakım, nesnel verilerden ibaret görülerek kişinin katıldığı ilişkisel ve varoluşsal boyut dışlanmıştır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Marcel'in ayrımı bakım verenin kimliğinden çok yaşantının nesneleştirilmesine odaklanır. Bu nedenle “Bakımın yalnız aile üyeleri tarafından yapılabileceği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Ölçülememe doğruluk garantisi değildir; yalnız varoluşsal anlamın tümüyle ölçüye indirgenemeyeceğini gösterir. Bu nedenle “Ölçülemeyen her şeyin otomatik olarak doğru olduğu.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ce41f8ce81b5d70e960c4f638d9ca9f158a6b293a407c850dc1fb7ebf4848b1b","reviewDecisionSha256":"8f2726161761ede668dac947a88f39151b61dcfff05f5e3ceb713a1eae1f1ce0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ce41f8ce81b5d70e960c4f638d9ca9f158a6b293a407c850dc1fb7ebf4848b1b","reviewedHash":"sha256:ce41f8ce81b5d70e960c4f638d9ca9f158a6b293a407c850dc1fb7ebf4848b1b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8f2726161761ede668dac947a88f39151b61dcfff05f5e3ceb713a1eae1f1ce0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0114","contentProjectionSha256":"ce41f8ce81b5d70e960c4f638d9ca9f158a6b293a407c850dc1fb7ebf4848b1b","reviewDecisionSha256":"8f2726161761ede668dac947a88f39151b61dcfff05f5e3ceb713a1eae1f1ce0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0115","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-baudrillard-ve-simulasyon","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-016","level":1,"correct":2,"question":"Baudrillard'ın simülasyon düşüncesinde göstergeler yalnız bir gerçeği temsil etmekle kalmayıp bazen referansın yerini alır; 'aslı' olmayan bir model gerçeklik etkisi üretir. Hiç yaşamamış sentetik bir influencer'ın çocukluk anıları anlatıp milyonlarca kişi için güvenilir yaşam örneğine dönüşmesi bu görüşe göre nasıl yorumlanır?","choices":["Sentetik karakterin fiziksel bedeni olmadığı için hiçbir toplumsal etkisi bulunmadığı.","Görüntülerin teknik olarak yüksek çözünürlüklü olmasının onları zorunlu olarak doğru kıldığı.","Bir asla dayanmayan göstergeler, gerçek bir kişi varmış gibi toplumsal gerçeklik ve güven üretmektedir.","Her kurmaca karakterin ahlaken yasaklanması gerektiği."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnekte milyonlarca kişi üzerinde güven ve davranış etkisi oluşmaktadır. Bu nedenle “Sentetik karakterin fiziksel bedeni olmadığı için hiçbir toplumsal etkisi bulunmadığı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görsel kalite, anlatılan yaşam öyküsünün gerçekliğini kanıtlamaz. Bu nedenle “Görüntülerin teknik olarak yüksek çözünürlüklü olmasının onları zorunlu olarak doğru kıldığı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sentetik karakterin biyografisi bir özgün yaşamı temsil etmediği hâlde gerçeklik etkisi yaratır; bu, simülasyonun temel özelliğidir. “Bir asla dayanmayan göstergeler, gerçek bir kişi varmış gibi toplumsal gerçeklik ve güven üretmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sorun kurmacanın varlığı değil, kurmacanın referanssız olduğu gizlenerek gerçek tanıklık gibi sunulmasıdır. Bu nedenle “Her kurmaca karakterin ahlaken yasaklanması gerektiği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":115,"correctIndex":2,"correctOption":"Bir asla dayanmayan göstergeler, gerçek bir kişi varmış gibi toplumsal gerçeklik ve güven üretmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sentetik karakterin biyografisi bir özgün yaşamı temsil etmediği hâlde gerçeklik etkisi yaratır; bu, simülasyonun temel özelliğidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnekte milyonlarca kişi üzerinde güven ve davranış etkisi oluşmaktadır. Bu nedenle “Sentetik karakterin fiziksel bedeni olmadığı için hiçbir toplumsal etkisi bulunmadığı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Görsel kalite, anlatılan yaşam öyküsünün gerçekliğini kanıtlamaz. Bu nedenle “Görüntülerin teknik olarak yüksek çözünürlüklü olmasının onları zorunlu olarak doğru kıldığı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sentetik karakterin biyografisi bir özgün yaşamı temsil etmediği hâlde gerçeklik etkisi yaratır; bu, simülasyonun temel özelliğidir. “Bir asla dayanmayan göstergeler, gerçek bir kişi varmış gibi toplumsal gerçeklik ve güven üretmektedir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Sorun kurmacanın varlığı değil, kurmacanın referanssız olduğu gizlenerek gerçek tanıklık gibi sunulmasıdır. Bu nedenle “Her kurmaca karakterin ahlaken yasaklanması gerektiği.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"590909353bae18c22dab377554007f52ced91e7e9ef10dd1bde5427209ae3062","reviewDecisionSha256":"e252406223dc231956d008e58b09f06e812cb3b2775d8856bd347d5a04dd8571","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:590909353bae18c22dab377554007f52ced91e7e9ef10dd1bde5427209ae3062","reviewedHash":"sha256:590909353bae18c22dab377554007f52ced91e7e9ef10dd1bde5427209ae3062","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e252406223dc231956d008e58b09f06e812cb3b2775d8856bd347d5a04dd8571; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0115","contentProjectionSha256":"590909353bae18c22dab377554007f52ced91e7e9ef10dd1bde5427209ae3062","reviewDecisionSha256":"e252406223dc231956d008e58b09f06e812cb3b2775d8856bd347d5a04dd8571","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0116","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-baudrillard-ve-simulasyon","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-016","level":2,"correct":3,"question":"Bir turistik bölgede ziyaretçiler, fotoğraflarda gördükleri 'otantik' görüntüyü bulmak için tarihî mahalle yerine o görüntünün yeni yapılmış kopyasına gidiyor; yerel halk da yaşamını fotoğrafa uygun biçimde yeniden düzenliyor. Baudrillard'ın verilen görüşü açısından en uygun yorum hangisidir?","choices":["Fotoğrafın yalnız geçmişi tarafsız biçimde kaydetmesi.","Kopyanın varlığıyla tarihî mahallenin fiziksel olarak yok olması.","Turistlerin hiçbir estetik tercih yapamayacağı.","Temsil, ziyaretin ve yerel yaşamın ölçütü hâline gelerek temsil ettiği gerçekliği yeniden kurmaktadır."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnekte fotoğraf pasif kayıt değil, davranışı ve mekânı biçimlendiren modeldir. Bu nedenle “Fotoğrafın yalnız geçmişi tarafsız biçimde kaydetmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Mahalle varlığını sürdürebilir; sorun algılanan gerçeklikte temsilin öne geçmesidir. Bu nedenle “Kopyanın varlığıyla tarihî mahallenin fiziksel olarak yok olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüş estetik tercihi yasaklamaz; tercihin temsil tarafından nasıl kurulduğunu açıklar. Bu nedenle “Turistlerin hiçbir estetik tercih yapamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüntü artık yalnız mahalleyi göstermemekte, insanların neyi gerçek ve otantik sayacağını belirlemektedir. “Temsil, ziyaretin ve yerel yaşamın ölçütü hâline gelerek temsil ettiği gerçekliği yeniden kurmaktadır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":116,"correctIndex":3,"correctOption":"Temsil, ziyaretin ve yerel yaşamın ölçütü hâline gelerek temsil ettiği gerçekliği yeniden kurmaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüntü artık yalnız mahalleyi göstermemekte, insanların neyi gerçek ve otantik sayacağını belirlemektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnekte fotoğraf pasif kayıt değil, davranışı ve mekânı biçimlendiren modeldir. Bu nedenle “Fotoğrafın yalnız geçmişi tarafsız biçimde kaydetmesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Mahalle varlığını sürdürebilir; sorun algılanan gerçeklikte temsilin öne geçmesidir. Bu nedenle “Kopyanın varlığıyla tarihî mahallenin fiziksel olarak yok olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Görüş estetik tercihi yasaklamaz; tercihin temsil tarafından nasıl kurulduğunu açıklar. Bu nedenle “Turistlerin hiçbir estetik tercih yapamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; görüntü artık yalnız mahalleyi göstermemekte, insanların neyi gerçek ve otantik sayacağını belirlemektedir. “Temsil, ziyaretin ve yerel yaşamın ölçütü hâline gelerek temsil ettiği gerçekliği yeniden kurmaktadır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2eb28bf77720386297ec51191ba889f2b011defb50410816fcc52a23a0dd79c5","reviewDecisionSha256":"36ba4ab3e99031d43ab4eb294ba3d3e7558eccb160107d843657794e2dab7c81","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2eb28bf77720386297ec51191ba889f2b011defb50410816fcc52a23a0dd79c5","reviewedHash":"sha256:2eb28bf77720386297ec51191ba889f2b011defb50410816fcc52a23a0dd79c5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:36ba4ab3e99031d43ab4eb294ba3d3e7558eccb160107d843657794e2dab7c81; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0116","contentProjectionSha256":"2eb28bf77720386297ec51191ba889f2b011defb50410816fcc52a23a0dd79c5","reviewDecisionSha256":"36ba4ab3e99031d43ab4eb294ba3d3e7558eccb160107d843657794e2dab7c81","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0117","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-bauman-ve-akiskan-iliskiler","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-017","level":3,"correct":0,"question":"Bauman'ın 'akışkan modernlik' görüşünde ilişkilerin hızla kurulup kolayca sonlandırılabilmesi esneklik sağlarken bağları kırılganlaştırabilir. Bir arkadaşlık uygulamasında kullanıcıların en küçük anlaşmazlıkta karşı tarafı tek dokunuşla silip hemen yenisine geçmesi bu görüşle nasıl açıklanır?","choices":["İlişkinin emek ve süreklilik gerektiren bağ olmaktan çıkıp kolayca değiştirilebilir seçeneğe dönüşmesiyle.","Her dijital arkadaşlığın zorunlu olarak kısa sürmesiyle.","Tek dokunuş teknolojisinin fiziksel olarak ağır olmasıyla.","İnsanların geçmişte hiçbir ilişkiyi sonlandırmamış olmasıyla."],"distractorWhy":["Doğru; uygulamanın sunduğu esneklik, çatışmayla uğraşma ve bağlılık kapasitesini zayıflatıp ilişkiyi tüketilebilir hâle getirebilir. “İlişkinin emek ve süreklilik gerektiren bağ olmaktan çıkıp kolayca değiştirilebilir seçeneğe dönüşmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Görüş kesin bir yasa kurmaz; belirli koşulların kırılganlığı artırabileceğini söyler. Bu nedenle “Her dijital arkadaşlığın zorunlu olarak kısa sürmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun cihazın fiziksel niteliği değil, ilişkinin kolay değiştirilebilir hâle gelmesidir. Bu nedenle “Tek dokunuş teknolojisinin fiziksel olarak ağır olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İlişkiler geçmişte de bitebilirdi; tartışma hız, seçenek bolluğu ve bağlılık biçiminin dönüşümüdür. Bu nedenle “İnsanların geçmişte hiçbir ilişkiyi sonlandırmamış olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":117,"correctIndex":0,"correctOption":"İlişkinin emek ve süreklilik gerektiren bağ olmaktan çıkıp kolayca değiştirilebilir seçeneğe dönüşmesiyle.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: uygulamanın sunduğu esneklik, çatışmayla uğraşma ve bağlılık kapasitesini zayıflatıp ilişkiyi tüketilebilir hâle getirebilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; uygulamanın sunduğu esneklik, çatışmayla uğraşma ve bağlılık kapasitesini zayıflatıp ilişkiyi tüketilebilir hâle getirebilir. “İlişkinin emek ve süreklilik gerektiren bağ olmaktan çıkıp kolayca değiştirilebilir seçeneğe dönüşmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Görüş kesin bir yasa kurmaz; belirli koşulların kırılganlığı artırabileceğini söyler. Bu nedenle “Her dijital arkadaşlığın zorunlu olarak kısa sürmesiyle.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Sorun cihazın fiziksel niteliği değil, ilişkinin kolay değiştirilebilir hâle gelmesidir. Bu nedenle “Tek dokunuş teknolojisinin fiziksel olarak ağır olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İlişkiler geçmişte de bitebilirdi; tartışma hız, seçenek bolluğu ve bağlılık biçiminin dönüşümüdür. Bu nedenle “İnsanların geçmişte hiçbir ilişkiyi sonlandırmamış olmasıyla.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"cbd73b35d76246ed7d9eba77886dca45884124395f8f28f64ece48547e14ad4f","reviewDecisionSha256":"6706217cd58f9909b85cccb92028624a6646536d576b8c51dc13ac759cf5f749","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:cbd73b35d76246ed7d9eba77886dca45884124395f8f28f64ece48547e14ad4f","reviewedHash":"sha256:cbd73b35d76246ed7d9eba77886dca45884124395f8f28f64ece48547e14ad4f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6706217cd58f9909b85cccb92028624a6646536d576b8c51dc13ac759cf5f749; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0117","contentProjectionSha256":"cbd73b35d76246ed7d9eba77886dca45884124395f8f28f64ece48547e14ad4f","reviewDecisionSha256":"6706217cd58f9909b85cccb92028624a6646536d576b8c51dc13ac759cf5f749","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0118","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-bauman-ve-akiskan-iliskiler","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-017","level":4,"correct":1,"question":"Bauman'ın yukarıdaki görüşü dikkate alındığında, bir çalışma platformunda kişinin her hafta farklı işverene hizmet vermesi, puanı düştüğünde görünmezleşmesi ve mesleki kimliğini yalnız geçici derecelendirmelerle kurması hangi riski taşır?","choices":["Her esnek çalışma biçiminin ekonomik olarak imkânsız olması.","Esneklik sağlarken süreklilik, aidiyet ve güvene dayalı mesleki bağları kırılganlaştırma.","Puanların yalnız matematiksel olduğu için hiçbir davranışı etkileyememesi.","Mesleki aidiyetin yalnız aynı binada çalışmakla oluşması."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnek esnekliğin olası yararını reddetmez; ilişkisel ve kimliksel riskini tartışır. Bu nedenle “Her esnek çalışma biçiminin ekonomik olarak imkânsız olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; geçici görev ve puan yapısı, kişinin kalıcı ilişki ve mesleki kimlik kurmasını zorlaştırabilir. “Esneklik sağlarken süreklilik, aidiyet ve güvene dayalı mesleki bağları kırılganlaştırma.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Puan, görünürlük ve iş fırsatlarını etkileyerek güçlü toplumsal sonuç doğurur. Bu nedenle “Puanların yalnız matematiksel olduğu için hiçbir davranışı etkileyememesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Aidiyet farklı biçimlerde kurulabilir; sorun süreklilik ve güven mekanizmalarının zayıflığıdır. Bu nedenle “Mesleki aidiyetin yalnız aynı binada çalışmakla oluşması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":118,"correctIndex":1,"correctOption":"Esneklik sağlarken süreklilik, aidiyet ve güvene dayalı mesleki bağları kırılganlaştırma.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: geçici görev ve puan yapısı, kişinin kalıcı ilişki ve mesleki kimlik kurmasını zorlaştırabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnek esnekliğin olası yararını reddetmez; ilişkisel ve kimliksel riskini tartışır. Bu nedenle “Her esnek çalışma biçiminin ekonomik olarak imkânsız olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; geçici görev ve puan yapısı, kişinin kalıcı ilişki ve mesleki kimlik kurmasını zorlaştırabilir. “Esneklik sağlarken süreklilik, aidiyet ve güvene dayalı mesleki bağları kırılganlaştırma.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Puan, görünürlük ve iş fırsatlarını etkileyerek güçlü toplumsal sonuç doğurur. Bu nedenle “Puanların yalnız matematiksel olduğu için hiçbir davranışı etkileyememesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Aidiyet farklı biçimlerde kurulabilir; sorun süreklilik ve güven mekanizmalarının zayıflığıdır. Bu nedenle “Mesleki aidiyetin yalnız aynı binada çalışmakla oluşması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"001a1f34305aae4cbfa854c81bea04e207a2037c8a657e755990242643909404","reviewDecisionSha256":"506f815e22cd98790f38f7157505f6a692fc9f6abe7e2f298302f8ac704ceb78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:001a1f34305aae4cbfa854c81bea04e207a2037c8a657e755990242643909404","reviewedHash":"sha256:001a1f34305aae4cbfa854c81bea04e207a2037c8a657e755990242643909404","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:506f815e22cd98790f38f7157505f6a692fc9f6abe7e2f298302f8ac704ceb78; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0118","contentProjectionSha256":"001a1f34305aae4cbfa854c81bea04e207a2037c8a657e755990242643909404","reviewDecisionSha256":"506f815e22cd98790f38f7157505f6a692fc9f6abe7e2f298302f8ac704ceb78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0119","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-cezeri-tekhne-ve-yapma-bilme","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-018","level":5,"correct":2,"question":"Cezeri, su saatleri ve otomatik düzenekler tasarlarken matematiksel bilgiyi, malzeme becerisini, estetik düzeni ve günlük ihtiyaçları birlikte ele almıştır. Bu bilgiye dayanarak tekhne kavramı hakkında hangi sonuç çıkarılabilir?","choices":["Tekhne yalnız modern elektronik yazılımları ifade eder.","Teknik başarı, kullanılan aracın toplumsal amacından bütünüyle bağımsızdır.","Tekhne, salt cihaz kullanımı değil; bilme, yapma, amaç ve ustalığın birleştiği üretici etkinliktir.","Bilmek ile yapmak arasında hiçbir ilişki yoktur."],"distractorWhy":["Yanlış: Cezeri'nin mekanik düzenekleri, kavramın elektronik dönemden daha geniş olduğunu gösterir. Bu nedenle “Tekhne yalnız modern elektronik yazılımları ifade eder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Verilen örnekte günlük ihtiyaç ve kullanım amacı tasarımın parçasıdır. Bu nedenle “Teknik başarı, kullanılan aracın toplumsal amacından bütünüyle bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cezeri örneği teknik üretimin kuramsal bilgi, el becerisi, tasarım amacı ve kültürel anlamla birlikte kurulduğunu gösterir. “Tekhne, salt cihaz kullanımı değil; bilme, yapma, amaç ve ustalığın birleştiği üretici etkinliktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Örnek matematiksel bilginin yapma ve ustalıkla bütünleştiğini açıkça gösterir. Bu nedenle “Bilmek ile yapmak arasında hiçbir ilişki yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":119,"correctIndex":2,"correctOption":"Tekhne, salt cihaz kullanımı değil; bilme, yapma, amaç ve ustalığın birleştiği üretici etkinliktir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cezeri örneği teknik üretimin kuramsal bilgi, el becerisi, tasarım amacı ve kültürel anlamla birlikte kurulduğunu gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Cezeri'nin mekanik düzenekleri, kavramın elektronik dönemden daha geniş olduğunu gösterir. Bu nedenle “Tekhne yalnız modern elektronik yazılımları ifade eder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Verilen örnekte günlük ihtiyaç ve kullanım amacı tasarımın parçasıdır. Bu nedenle “Teknik başarı, kullanılan aracın toplumsal amacından bütünüyle bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; cezeri örneği teknik üretimin kuramsal bilgi, el becerisi, tasarım amacı ve kültürel anlamla birlikte kurulduğunu gösterir. “Tekhne, salt cihaz kullanımı değil; bilme, yapma, amaç ve ustalığın birleştiği üretici etkinliktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Örnek matematiksel bilginin yapma ve ustalıkla bütünleştiğini açıkça gösterir. Bu nedenle “Bilmek ile yapmak arasında hiçbir ilişki yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5de58de45118df70f5cd67981cddda93877282995fdc2fa89a7f9ceb6df3b206","reviewDecisionSha256":"c157215727f2efd13ea8c25b979f0d1ddbfd078cbec885b2d1e55884073e036f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5de58de45118df70f5cd67981cddda93877282995fdc2fa89a7f9ceb6df3b206","reviewedHash":"sha256:5de58de45118df70f5cd67981cddda93877282995fdc2fa89a7f9ceb6df3b206","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c157215727f2efd13ea8c25b979f0d1ddbfd078cbec885b2d1e55884073e036f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0119","contentProjectionSha256":"5de58de45118df70f5cd67981cddda93877282995fdc2fa89a7f9ceb6df3b206","reviewDecisionSha256":"c157215727f2efd13ea8c25b979f0d1ddbfd078cbec885b2d1e55884073e036f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0120","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-cezeri-tekhne-ve-yapma-bilme","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-018","level":1,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, Cezeri'nin düzeneklerini yalnız 'bugünkü robotlardan daha yavaş oldukları için ilkel' diye değerlendiriyor. Verilen Cezeri bilgisi ışığında bu yargının temel eksikliği nedir?","choices":["Geçmişte yapılmış her aracın günümüz aracından daha üstün sayılması gerektiğini varsaymaması.","Hızın hiçbir teknik üründe ölçülemeyeceğini kabul etmemesi.","Cezeri'nin düzeneklerinin hiçbir pratik amaca sahip olmadığını söylemesi.","Teknik ürünü yalnız güncel hız ölçütüyle değerlendirip dönemin bilgi, amaç, ustalık ve anlam bağlamını yok sayması."],"distractorWhy":["Yanlış: Eleştiri geçmişi otomatik üstün ilan etmez; tek ölçütlü kıyaslamayı sorgular. Bu nedenle “Geçmişte yapılmış her aracın günümüz aracından daha üstün sayılması gerektiğini varsaymaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hız ölçülebilir; fakat ürünün bütün anlamını tek başına belirleyemez. Bu nedenle “Hızın hiçbir teknik üründe ölçülemeyeceğini kabul etmemesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Verilen bilgi düzeneklerin günlük ihtiyaçlarla bağlantısını açıkça belirtir. Bu nedenle “Cezeri'nin düzeneklerinin hiçbir pratik amaca sahip olmadığını söylemesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi değerlendirme tek bir verimlilik ölçütüne değil, tasarımın kendi tarihsel ve kültürel bağlamına da bakmalıdır. “Teknik ürünü yalnız güncel hız ölçütüyle değerlendirip dönemin bilgi, amaç, ustalık ve anlam bağlamını yok sayması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":120,"correctIndex":3,"correctOption":"Teknik ürünü yalnız güncel hız ölçütüyle değerlendirip dönemin bilgi, amaç, ustalık ve anlam bağlamını yok sayması.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi değerlendirme tek bir verimlilik ölçütüne değil, tasarımın kendi tarihsel ve kültürel bağlamına da bakmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Eleştiri geçmişi otomatik üstün ilan etmez; tek ölçütlü kıyaslamayı sorgular. Bu nedenle “Geçmişte yapılmış her aracın günümüz aracından daha üstün sayılması gerektiğini varsaymaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Hız ölçülebilir; fakat ürünün bütün anlamını tek başına belirleyemez. Bu nedenle “Hızın hiçbir teknik üründe ölçülemeyeceğini kabul etmemesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Verilen bilgi düzeneklerin günlük ihtiyaçlarla bağlantısını açıkça belirtir. Bu nedenle “Cezeri'nin düzeneklerinin hiçbir pratik amaca sahip olmadığını söylemesi.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; felsefi değerlendirme tek bir verimlilik ölçütüne değil, tasarımın kendi tarihsel ve kültürel bağlamına da bakmalıdır. “Teknik ürünü yalnız güncel hız ölçütüyle değerlendirip dönemin bilgi, amaç, ustalık ve anlam bağlamını yok sayması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1154b21d0fca95d565d10cd2eae5e24c2fa8bf487620c528654b059d064aa5ce","reviewDecisionSha256":"47d319a21af6bddf639afd2308085fe094335b334620a0fe7c927cd6b2cb22cc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1154b21d0fca95d565d10cd2eae5e24c2fa8bf487620c528654b059d064aa5ce","reviewedHash":"sha256:1154b21d0fca95d565d10cd2eae5e24c2fa8bf487620c528654b059d064aa5ce","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:47d319a21af6bddf639afd2308085fe094335b334620a0fe7c927cd6b2cb22cc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0120","contentProjectionSha256":"1154b21d0fca95d565d10cd2eae5e24c2fa8bf487620c528654b059d064aa5ce","reviewDecisionSha256":"47d319a21af6bddf639afd2308085fe094335b334620a0fe7c927cd6b2cb22cc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0121","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ontolojik-ve-aksiyolojik-ayrim","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-019","level":2,"correct":0,"question":"Bir derin sahte video üzerine iki soru soruluyor: I. 'Videodaki görüntü, kişinin kimliğiyle hangi anlamda ilişkilidir?' II. 'Bu video ile insanları aldatmak neden yanlıştır?' Bu soruların doğru sınıflandırılması hangisidir?","choices":["I ontolojik, II aksiyolojiktir.","I aksiyolojik, II ontolojiktir.","Her ikisi de yalnız teknik sorudur.","Her ikisi de yalnız bilimsel ölçüm sorusudur."],"distractorWhy":["Doğru; i̇lk soru varlık, temsil ve kimlik ilişkisini; ikinci soru değer ve ahlaki doğruluğu inceler. “I ontolojik, II aksiyolojiktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sınıflandırma ters çevrilmiştir; aldatmanın yanlışlığı değer sorusudur. Bu nedenle “I aksiyolojik, II ontolojiktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorular üretim yöntemini değil gerçeklik, kimlik ve ahlakı tartışır. Bu nedenle “Her ikisi de yalnız teknik sorudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ne kimliğin anlamı ne de aldatmanın ahlaki statüsü yalnız ölçümle kapanır. Bu nedenle “Her ikisi de yalnız bilimsel ölçüm sorusudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":121,"correctIndex":0,"correctOption":"I ontolojik, II aksiyolojiktir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk soru varlık, temsil ve kimlik ilişkisini; ikinci soru değer ve ahlaki doğruluğu inceler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇lk soru varlık, temsil ve kimlik ilişkisini; ikinci soru değer ve ahlaki doğruluğu inceler. “I ontolojik, II aksiyolojiktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Sınıflandırma ters çevrilmiştir; aldatmanın yanlışlığı değer sorusudur. Bu nedenle “I aksiyolojik, II ontolojiktir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Sorular üretim yöntemini değil gerçeklik, kimlik ve ahlakı tartışır. Bu nedenle “Her ikisi de yalnız teknik sorudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Ne kimliğin anlamı ne de aldatmanın ahlaki statüsü yalnız ölçümle kapanır. Bu nedenle “Her ikisi de yalnız bilimsel ölçüm sorusudur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3a6d95aabdfa01b18b3c14177432820cb1a469200a25c4b427281f29059bdbb1","reviewDecisionSha256":"4b1a2f91c559c0ea03171bd660b1d39a9a77eb9fe4f1131365471d8caf25bf1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3a6d95aabdfa01b18b3c14177432820cb1a469200a25c4b427281f29059bdbb1","reviewedHash":"sha256:3a6d95aabdfa01b18b3c14177432820cb1a469200a25c4b427281f29059bdbb1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4b1a2f91c559c0ea03171bd660b1d39a9a77eb9fe4f1131365471d8caf25bf1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0121","contentProjectionSha256":"3a6d95aabdfa01b18b3c14177432820cb1a469200a25c4b427281f29059bdbb1","reviewDecisionSha256":"4b1a2f91c559c0ea03171bd660b1d39a9a77eb9fe4f1131365471d8caf25bf1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0122","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ontolojik-ve-aksiyolojik-ayrim","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-006","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-019","level":3,"correct":1,"question":"Bir akıllı kent projesi için şu sorular soruluyor: I. 'Kentin dijital ikizi, kentin kendisi sayılabilir mi?' II. 'Toplanan hareket verilerine kim erişebilmelidir?' En uygun ayrım hangisidir?","choices":["I yalnız mali, II yalnız estetik problemdir.","I gerçeklik ve varlıkla ilgili ontolojik; II hak, adalet ve mahremiyetle ilgili aksiyolojik problemdir.","I aksiyolojik, II ontolojik problemdir.","İki soru da aynı anlamda teknik optimizasyon problemidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Sorular maliyet veya güzellik değil, gerçeklik ve haklar hakkındadır. Bu nedenle “I yalnız mali, II yalnız estetik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; dijital ikizin varlık statüsü ontolojik, veriye erişimin meşruiyeti ise değer ve hak problemidir. “I gerçeklik ve varlıkla ilgili ontolojik; II hak, adalet ve mahremiyetle ilgili aksiyolojik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Varlık statüsü ile erişim hakkı ters sınıflandırılmıştır. Bu nedenle “I aksiyolojik, II ontolojik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Teknik bilgi yardımcı olabilir, ancak soruların kavramsal ve normatif boyutu vardır. Bu nedenle “İki soru da aynı anlamda teknik optimizasyon problemidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":122,"correctIndex":1,"correctOption":"I gerçeklik ve varlıkla ilgili ontolojik; II hak, adalet ve mahremiyetle ilgili aksiyolojik problemdir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: dijital ikizin varlık statüsü ontolojik, veriye erişimin meşruiyeti ise değer ve hak problemidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sorular maliyet veya güzellik değil, gerçeklik ve haklar hakkındadır. Bu nedenle “I yalnız mali, II yalnız estetik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; dijital ikizin varlık statüsü ontolojik, veriye erişimin meşruiyeti ise değer ve hak problemidir. “I gerçeklik ve varlıkla ilgili ontolojik; II hak, adalet ve mahremiyetle ilgili aksiyolojik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Varlık statüsü ile erişim hakkı ters sınıflandırılmıştır. Bu nedenle “I aksiyolojik, II ontolojik problemdir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Teknik bilgi yardımcı olabilir, ancak soruların kavramsal ve normatif boyutu vardır. Bu nedenle “İki soru da aynı anlamda teknik optimizasyon problemidir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-006","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-006","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4ff41527092f3f9dbaa7d3b1929b94e6c6d176f7eea48a64842429d71cef0594","reviewDecisionSha256":"aff945e3f24f7f13cf9fd9cf929a3e018b475a5e62226513c1b5e84da9a0e45d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4ff41527092f3f9dbaa7d3b1929b94e6c6d176f7eea48a64842429d71cef0594","reviewedHash":"sha256:4ff41527092f3f9dbaa7d3b1929b94e6c6d176f7eea48a64842429d71cef0594","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:aff945e3f24f7f13cf9fd9cf929a3e018b475a5e62226513c1b5e84da9a0e45d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0122","contentProjectionSha256":"4ff41527092f3f9dbaa7d3b1929b94e6c6d176f7eea48a64842429d71cef0594","reviewDecisionSha256":"aff945e3f24f7f13cf9fd9cf929a3e018b475a5e62226513c1b5e84da9a0e45d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0123","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-argumani-cozumleme","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-020","level":4,"correct":2,"question":"Bir kişi şöyle akıl yürütüyor: 'Zaman kazandıran her araç insan yaşamını iyileştirir. Akıllı asistan zaman kazandırır. O hâlde akıllı asistan insan yaşamını iyileştirir.' Bu argümana yöneltilecek en güçlü felsefi eleştiri hangisidir?","choices":["İkinci öncül bir araçtan söz ettiği için mantıksal olarak anlamsızdır.","Sonuç, öncüllerde hiç geçmeyen bir teknoloji türünden söz eder.","İlk öncül, kazanılan zamanın nasıl kullanıldığını ve mahremiyet gibi bedelleri hesaba katmadan 'zaman kazancı'nı iyi yaşamla özdeşleştirir.","Argüman yalnız üç cümleden oluştuğu için zorunlu olarak yanlıştır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bir aracın zaman kazandırdığı olgusal olarak savunulabilir bir öncüldür. Bu nedenle “İkinci öncül bir araçtan söz ettiği için mantıksal olarak anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Akıllı asistan ikinci öncülde açıkça yer alır. Bu nedenle “Sonuç, öncüllerde hiç geçmeyen bir teknoloji türünden söz eder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çıkarım biçimsel olarak kurulsa da genel öncül tartışmalıdır; zaman kazanmak bütün değer çatışmalarını çözmez. “İlk öncül, kazanılan zamanın nasıl kullanıldığını ve mahremiyet gibi bedelleri hesaba katmadan 'zaman kazancı'nı iyi yaşamla özdeşleştirir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Cümle sayısı argümanın doğruluğunu belirlemez; öncül ve çıkarım değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Argüman yalnız üç cümleden oluştuğu için zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":123,"correctIndex":2,"correctOption":"İlk öncül, kazanılan zamanın nasıl kullanıldığını ve mahremiyet gibi bedelleri hesaba katmadan 'zaman kazancı'nı iyi yaşamla özdeşleştirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çıkarım biçimsel olarak kurulsa da genel öncül tartışmalıdır; zaman kazanmak bütün değer çatışmalarını çözmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bir aracın zaman kazandırdığı olgusal olarak savunulabilir bir öncüldür. Bu nedenle “İkinci öncül bir araçtan söz ettiği için mantıksal olarak anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Akıllı asistan ikinci öncülde açıkça yer alır. Bu nedenle “Sonuç, öncüllerde hiç geçmeyen bir teknoloji türünden söz eder.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; çıkarım biçimsel olarak kurulsa da genel öncül tartışmalıdır; zaman kazanmak bütün değer çatışmalarını çözmez. “İlk öncül, kazanılan zamanın nasıl kullanıldığını ve mahremiyet gibi bedelleri hesaba katmadan 'zaman kazancı'nı iyi yaşamla özdeşleştirir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Cümle sayısı argümanın doğruluğunu belirlemez; öncül ve çıkarım değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Argüman yalnız üç cümleden oluştuğu için zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1897bbb9408e630f94b5be51564cbc217d7be2e6d031f7f6a90a8af961773b33","reviewDecisionSha256":"d5952944ce54086542af3ebad3f58819b1a82e1038c45369ad3b14fe2d6977ce","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1897bbb9408e630f94b5be51564cbc217d7be2e6d031f7f6a90a8af961773b33","reviewedHash":"sha256:1897bbb9408e630f94b5be51564cbc217d7be2e6d031f7f6a90a8af961773b33","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d5952944ce54086542af3ebad3f58819b1a82e1038c45369ad3b14fe2d6977ce; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0123","contentProjectionSha256":"1897bbb9408e630f94b5be51564cbc217d7be2e6d031f7f6a90a8af961773b33","reviewDecisionSha256":"d5952944ce54086542af3ebad3f58819b1a82e1038c45369ad3b14fe2d6977ce","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0124","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-argumani-cozumleme","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-020","level":5,"correct":3,"question":"'Çevrim içi ilişki bedensel olarak aynı mekânda gerçekleşmez. Bedensel olarak aynı mekânda gerçekleşmeyen hiçbir ilişki gerçek değildir. O hâlde çevrim içi ilişki gerçek değildir.' Bu argümanın tartışmalı noktası hangisidir?","choices":["Argümanda hiçbir öncül bulunmaması.","Sonucun öncüllerden biçimsel olarak çıkmaması.","Çevrim içi ilişkilerin mutlaka fiziksel ilişkiyle aynı olması.","Gerçek ilişkiyi yalnız fiziksel eş mekânlılıkla tanımlayan ikinci öncülün gerekçesiz ve dar olması."],"distractorWhy":["Yanlış: İlk iki cümle açıkça öncül işlevi görür. Bu nedenle “Argümanda hiçbir öncül bulunmaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İkinci öncül kabul edilirse sonuç çıkar; asıl sorun öncülün kabul edilebilirliğidir. Bu nedenle “Sonucun öncüllerden biçimsel olarak çıkmaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Eleştiri iki ilişki türünü özdeşleştirmez; gerçeklik için tek ölçüt kullanılmasına karşı çıkar. Bu nedenle “Çevrim içi ilişkilerin mutlaka fiziksel ilişkiyle aynı olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, 'gerçeklik' için tartışmalı bir ölçüte dayanır; süreklilik, karşılıklılık ve gerçek etki gibi başka ölçütler göz ardı edilir. “Gerçek ilişkiyi yalnız fiziksel eş mekânlılıkla tanımlayan ikinci öncülün gerekçesiz ve dar olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":124,"correctIndex":3,"correctOption":"Gerçek ilişkiyi yalnız fiziksel eş mekânlılıkla tanımlayan ikinci öncülün gerekçesiz ve dar olması.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, 'gerçeklik' için tartışmalı bir ölçüte dayanır; süreklilik, karşılıklılık ve gerçek etki gibi başka ölçütler göz ardı edilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İlk iki cümle açıkça öncül işlevi görür. Bu nedenle “Argümanda hiçbir öncül bulunmaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: İkinci öncül kabul edilirse sonuç çıkar; asıl sorun öncülün kabul edilebilirliğidir. Bu nedenle “Sonucun öncüllerden biçimsel olarak çıkmaması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Eleştiri iki ilişki türünü özdeşleştirmez; gerçeklik için tek ölçüt kullanılmasına karşı çıkar. Bu nedenle “Çevrim içi ilişkilerin mutlaka fiziksel ilişkiyle aynı olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç, 'gerçeklik' için tartışmalı bir ölçüte dayanır; süreklilik, karşılıklılık ve gerçek etki gibi başka ölçütler göz ardı edilir. “Gerçek ilişkiyi yalnız fiziksel eş mekânlılıkla tanımlayan ikinci öncülün gerekçesiz ve dar olması.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5bd3a97abc0f7b2c7085f1670bbee311aef3102bf67ab5f5af50dbc37d469408","reviewDecisionSha256":"d0ed4d9c2317e767e0cee8d5f734363d30685e5423d9ef0780d3543277ab9cc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5bd3a97abc0f7b2c7085f1670bbee311aef3102bf67ab5f5af50dbc37d469408","reviewedHash":"sha256:5bd3a97abc0f7b2c7085f1670bbee311aef3102bf67ab5f5af50dbc37d469408","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d0ed4d9c2317e767e0cee8d5f734363d30685e5423d9ef0780d3543277ab9cc8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0124","contentProjectionSha256":"5bd3a97abc0f7b2c7085f1670bbee311aef3102bf67ab5f5af50dbc37d469408","reviewDecisionSha256":"d0ed4d9c2317e767e0cee8d5f734363d30685e5423d9ef0780d3543277ab9cc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0125","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-notrlugu-ve-deger-yuklulugu","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-021","level":1,"correct":0,"question":"Bir görüş, teknolojinin tamamen nötr olduğunu ve bütün değerlerin yalnız kullanıcıdan geldiğini savunuyor. Bir video platformunun varsayılan ayarı, kullanıcıyı otomatik oynatmayla saatlerce içerikte tutacak biçimde tasarlanmışsa bu örnek hangi görüşü güçlendirir?","choices":["Tasarım seçimlerinin belirli davranış ve değerleri daha kullanımdan önce teşvik edebileceği görüşünü.","Teknolojinin kullanıcı davranışını hiçbir biçimde etkileyemeyeceği görüşünü.","Her tasarım kararının kullanıcının özgür iradesini tamamen yok ettiği görüşünü.","Varsayılan ayarların yalnız estetik renk seçimi olduğu görüşünü."],"distractorWhy":["Doğru; varsayılan ayar dikkat ve süreyi belli yönde düzenler; değer etkisi yalnız son kullanıcının niyetinden doğmaz. “Tasarım seçimlerinin belirli davranış ve değerleri daha kullanımdan önce teşvik edebileceği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Otomatik oynatma davranış olasılıklarını açıkça değiştirir. Bu nedenle “Teknolojinin kullanıcı davranışını hiçbir biçimde etkileyemeyeceği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Etkileme, tam belirlenim anlamına gelmez; kullanıcı ve kurumların karşı koyma imkânı sürebilir. Bu nedenle “Her tasarım kararının kullanıcının özgür iradesini tamamen yok ettiği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Buradaki ayar izleme süresi ve dikkat üzerinde işlevsel etki yaratır. Bu nedenle “Varsayılan ayarların yalnız estetik renk seçimi olduğu görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":125,"correctIndex":0,"correctOption":"Tasarım seçimlerinin belirli davranış ve değerleri daha kullanımdan önce teşvik edebileceği görüşünü.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: varsayılan ayar dikkat ve süreyi belli yönde düzenler; değer etkisi yalnız son kullanıcının niyetinden doğmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; varsayılan ayar dikkat ve süreyi belli yönde düzenler; değer etkisi yalnız son kullanıcının niyetinden doğmaz. “Tasarım seçimlerinin belirli davranış ve değerleri daha kullanımdan önce teşvik edebileceği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Otomatik oynatma davranış olasılıklarını açıkça değiştirir. Bu nedenle “Teknolojinin kullanıcı davranışını hiçbir biçimde etkileyemeyeceği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Etkileme, tam belirlenim anlamına gelmez; kullanıcı ve kurumların karşı koyma imkânı sürebilir. Bu nedenle “Her tasarım kararının kullanıcının özgür iradesini tamamen yok ettiği görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Buradaki ayar izleme süresi ve dikkat üzerinde işlevsel etki yaratır. Bu nedenle “Varsayılan ayarların yalnız estetik renk seçimi olduğu görüşünü.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"68eea8edbadca13cf7da73528726502ae7a4fa6a56ee083831992d312de1ec93","reviewDecisionSha256":"1d90511e9e6d31b279749a1fe1a4ee7d03a825136f8ba3439f3afdb9d7775807","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:68eea8edbadca13cf7da73528726502ae7a4fa6a56ee083831992d312de1ec93","reviewedHash":"sha256:68eea8edbadca13cf7da73528726502ae7a4fa6a56ee083831992d312de1ec93","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1d90511e9e6d31b279749a1fe1a4ee7d03a825136f8ba3439f3afdb9d7775807; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0125","contentProjectionSha256":"68eea8edbadca13cf7da73528726502ae7a4fa6a56ee083831992d312de1ec93","reviewDecisionSha256":"1d90511e9e6d31b279749a1fe1a4ee7d03a825136f8ba3439f3afdb9d7775807","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0126","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-notrlugu-ve-deger-yuklulugu","objective":"FEL.11.2.1","objectiveText":"Teknoloji ile ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-005","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-021","level":2,"correct":1,"question":"Bir düşünür, 'Teknoloji ne insan davranışını bütünüyle belirleyen kaderdir ne de sonuçlardan bağımsız boş bir araçtır; tasarım bazı eylemleri kolaylaştırır, kurumlar ve kullanıcılar da bu olanakları yönlendirir.' diyor. Bu görüşün en uygun özeti hangisidir?","choices":["Teknoloji bütün sonuçları tek başına ve kaçınılmaz biçimde üretir.","Teknolojik olanaklar davranış alanını biçimlendirir; fakat sonuçlar bağlam, kurum ve insan sorumluluğuyla birlikte oluşur.","Teknolojinin sonuçlarla hiçbir ilişkisi yoktur.","Yalnız kullanıcının niyeti önemlidir; tasarımın hiçbir ahlaki boyutu yoktur."],"distractorWhy":["Yanlış: Görüş insan ve kurumların yönlendirme rolünü açıkça kabul eder. Bu nedenle “Teknoloji bütün sonuçları tek başına ve kaçınılmaz biçimde üretir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş hem teknolojik determinizmi hem de mutlak nötrlüğü reddederek karşılıklı etkileşimi savunur. “Teknolojik olanaklar davranış alanını biçimlendirir; fakat sonuçlar bağlam, kurum ve insan sorumluluğuyla birlikte oluşur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tasarımın bazı eylemleri kolaylaştırdığı belirtilmiştir. Bu nedenle “Teknolojinin sonuçlarla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Görüş tasarımın davranış alanını biçimlendirdiğini özellikle vurgular. Bu nedenle “Yalnız kullanıcının niyeti önemlidir; tasarımın hiçbir ahlaki boyutu yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":126,"correctIndex":1,"correctOption":"Teknolojik olanaklar davranış alanını biçimlendirir; fakat sonuçlar bağlam, kurum ve insan sorumluluğuyla birlikte oluşur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş hem teknolojik determinizmi hem de mutlak nötrlüğü reddederek karşılıklı etkileşimi savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Görüş insan ve kurumların yönlendirme rolünü açıkça kabul eder. Bu nedenle “Teknoloji bütün sonuçları tek başına ve kaçınılmaz biçimde üretir.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; görüş hem teknolojik determinizmi hem de mutlak nötrlüğü reddederek karşılıklı etkileşimi savunur. “Teknolojik olanaklar davranış alanını biçimlendirir; fakat sonuçlar bağlam, kurum ve insan sorumluluğuyla birlikte oluşur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Tasarımın bazı eylemleri kolaylaştırdığı belirtilmiştir. Bu nedenle “Teknolojinin sonuçlarla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Görüş tasarımın davranış alanını biçimlendirdiğini özellikle vurgular. Bu nedenle “Yalnız kullanıcının niyeti önemlidir; tasarımın hiçbir ahlaki boyutu yoktur.” seçeneği FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.1 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-005","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-005","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e05eb09174afe2c1a8541ee56d70bd2d5c3fd803729686cae3306d17b46306c6","reviewDecisionSha256":"6ec653a30f8346eb180cb30aeaf53e4568bd8629b86627da855ae6cfae6dcac4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e05eb09174afe2c1a8541ee56d70bd2d5c3fd803729686cae3306d17b46306c6","reviewedHash":"sha256:e05eb09174afe2c1a8541ee56d70bd2d5c3fd803729686cae3306d17b46306c6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6ec653a30f8346eb180cb30aeaf53e4568bd8629b86627da855ae6cfae6dcac4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0126","contentProjectionSha256":"e05eb09174afe2c1a8541ee56d70bd2d5c3fd803729686cae3306d17b46306c6","reviewDecisionSha256":"6ec653a30f8346eb180cb30aeaf53e4568bd8629b86627da855ae6cfae6dcac4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0127","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-022","level":3,"correct":2,"question":"Bir işe alım algoritmasının geçmiş şirket verileriyle eğitildiği ve belirli bir grubu daha sık elediği biliniyor. Bu olayı felsefi bir problem olarak çözümlemek için aşağıdaki başlangıçlardan hangisi en kapsamlıdır?","choices":["Yalnız algoritmanın işlem hızını ölçmek.","Sistemi yapan şirketin büyük olduğunu söyleyip kararın doğru olduğunu kabul etmek.","Algoritmanın nasıl ayrım ürettiğini, kimlerin etkilendiğini, 'liyakat' ve 'adalet' ölçütlerini, itiraz yollarını ve alternatifleri birlikte belirlemek.","Algoritmalar kötüdür diye baştan hüküm verip verileri incelememek."],"distractorWhy":["Yanlış: İşlem hızı, ayrımın kaynağını ve adalet sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Yalnız algoritmanın işlem hızını ölçmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kurumun büyüklüğü argümanın ve uygulamanın adaletini kanıtlamaz. Bu nedenle “Sistemi yapan şirketin büyük olduğunu söyleyip kararın doğru olduğunu kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çözümleme teknik mekanizma, paydaşlar, kavramlar, normatif ölçütler ve olası başka düzenlemeleri aynı çerçevede inceler. “Algoritmanın nasıl ayrım ürettiğini, kimlerin etkilendiğini, 'liyakat' ve 'adalet' ölçütlerini, itiraz yollarını ve alternatifleri birlikte belirlemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Felsefi çözümleme önceden sonuç ilan etmek yerine mekanizma ve ölçütleri gerekçeli biçimde inceler. Bu nedenle “Algoritmalar kötüdür diye baştan hüküm verip verileri incelememek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":127,"correctIndex":2,"correctOption":"Algoritmanın nasıl ayrım ürettiğini, kimlerin etkilendiğini, 'liyakat' ve 'adalet' ölçütlerini, itiraz yollarını ve alternatifleri birlikte belirlemek.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çözümleme teknik mekanizma, paydaşlar, kavramlar, normatif ölçütler ve olası başka düzenlemeleri aynı çerçevede inceler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İşlem hızı, ayrımın kaynağını ve adalet sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Yalnız algoritmanın işlem hızını ölçmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kurumun büyüklüğü argümanın ve uygulamanın adaletini kanıtlamaz. Bu nedenle “Sistemi yapan şirketin büyük olduğunu söyleyip kararın doğru olduğunu kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; çözümleme teknik mekanizma, paydaşlar, kavramlar, normatif ölçütler ve olası başka düzenlemeleri aynı çerçevede inceler. “Algoritmanın nasıl ayrım ürettiğini, kimlerin etkilendiğini, 'liyakat' ve 'adalet' ölçütlerini, itiraz yollarını ve alternatifleri birlikte belirlemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Felsefi çözümleme önceden sonuç ilan etmek yerine mekanizma ve ölçütleri gerekçeli biçimde inceler. Bu nedenle “Algoritmalar kötüdür diye baştan hüküm verip verileri incelememek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"351fe406feef1c6d8444d533451db7c94b8ff7710d706716cdb09e74fea1d3bf","reviewDecisionSha256":"08238015f05b1d166c0ed85af73c4b199ab2d03072f216bd027a6e10a6ed444b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:351fe406feef1c6d8444d533451db7c94b8ff7710d706716cdb09e74fea1d3bf","reviewedHash":"sha256:351fe406feef1c6d8444d533451db7c94b8ff7710d706716cdb09e74fea1d3bf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:08238015f05b1d166c0ed85af73c4b199ab2d03072f216bd027a6e10a6ed444b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0127","contentProjectionSha256":"351fe406feef1c6d8444d533451db7c94b8ff7710d706716cdb09e74fea1d3bf","reviewDecisionSha256":"08238015f05b1d166c0ed85af73c4b199ab2d03072f216bd027a6e10a6ed444b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0128","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-022","level":4,"correct":3,"question":"Bir kentte drone ile teslimat trafik yükünü azaltıyor; buna karşılık sürekli gürültü, balkon görüntülerinin kaydı ve iş kaybı kaygısı doğuruyor. Aşağıdakilerden hangisi olgusal ve normatif soruları doğru ayırır?","choices":["'Drone uçabilir mi?' normatif; 'Mahremiyet değerli midir?' yalnız olgusaldır.","Bütün sorular yalnız mühendislik sorusudur; değer çatışması yoktur.","Bütün sorular yalnız kişisel zevk sorusudur; ölçülebilir veri gereksizdir.","'Gürültü kaç desibeldir ve kaç iş etkilenir?' olgusal; 'Bu yükler hangi yarar karşılığında ve kimlere dağıtılmalıdır?' normatiftir."],"distractorWhy":["Yanlış: Uçabilme teknik-olgusal, mahremiyetin değeri ise normatif bir sorudur. Bu nedenle “'Drone uçabilir mi?' normatif; 'Mahremiyet değerli midir?' yalnız olgusaldır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Mahremiyet, iş, yarar ve yük dağılımı açıkça normatif boyut taşır. Bu nedenle “Bütün sorular yalnız mühendislik sorusudur; değer çatışması yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Gürültü ve iş etkisi gibi olgular değerlendirme için gereklidir. Bu nedenle “Bütün sorular yalnız kişisel zevk sorusudur; ölçülebilir veri gereksizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk sorular ölçülebilir durumları, ikinci soru ise adil dağılım ve meşruiyet ölçütünü araştırır. “'Gürültü kaç desibeldir ve kaç iş etkilenir?' olgusal; 'Bu yükler hangi yarar karşılığında ve kimlere dağıtılmalıdır?' normatiftir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":128,"correctIndex":3,"correctOption":"'Gürültü kaç desibeldir ve kaç iş etkilenir?' olgusal; 'Bu yükler hangi yarar karşılığında ve kimlere dağıtılmalıdır?' normatiftir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk sorular ölçülebilir durumları, ikinci soru ise adil dağılım ve meşruiyet ölçütünü araştırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Uçabilme teknik-olgusal, mahremiyetin değeri ise normatif bir sorudur. Bu nedenle “'Drone uçabilir mi?' normatif; 'Mahremiyet değerli midir?' yalnız olgusaldır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Mahremiyet, iş, yarar ve yük dağılımı açıkça normatif boyut taşır. Bu nedenle “Bütün sorular yalnız mühendislik sorusudur; değer çatışması yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Gürültü ve iş etkisi gibi olgular değerlendirme için gereklidir. Bu nedenle “Bütün sorular yalnız kişisel zevk sorusudur; ölçülebilir veri gereksizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lk sorular ölçülebilir durumları, ikinci soru ise adil dağılım ve meşruiyet ölçütünü araştırır. “'Gürültü kaç desibeldir ve kaç iş etkilenir?' olgusal; 'Bu yükler hangi yarar karşılığında ve kimlere dağıtılmalıdır?' normatiftir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2ac4491c6ba8718cd80c99af127b65ebf04bfff9133690083b5897734c265e8c","reviewDecisionSha256":"978cac19cd1c6438e5e42263add9e0c8aa0c6d11352a76b51dc6f6b95a216351","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2ac4491c6ba8718cd80c99af127b65ebf04bfff9133690083b5897734c265e8c","reviewedHash":"sha256:2ac4491c6ba8718cd80c99af127b65ebf04bfff9133690083b5897734c265e8c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:978cac19cd1c6438e5e42263add9e0c8aa0c6d11352a76b51dc6f6b95a216351; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0128","contentProjectionSha256":"2ac4491c6ba8718cd80c99af127b65ebf04bfff9133690083b5897734c265e8c","reviewDecisionSha256":"978cac19cd1c6438e5e42263add9e0c8aa0c6d11352a76b51dc6f6b95a216351","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0129","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tez-olusturma","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-023","level":5,"correct":0,"question":"Bir öğrenci biyometrik ödeme sistemleri hakkında felsefi bir tez kurmak istiyor. Aşağıdakilerden hangisi açık, tartışılabilir ve gerekçelendirilebilir bir tezdir?","choices":["Biyometrik ödeme kolaylık sağlasa da verinin amacı, saklama süresi ve silme hakkı sınırlandırılmadan zorunlu hâle getirilmemelidir.","Biyometrik ödeme sistemleri.","Biyometrik ödeme nedir?","Teknoloji bazen iyidir bazen kötüdür."],"distractorWhy":["Doğru; yargı belirli bir tutum savunur, yararı kabul eder ve hangi hak ölçütleriyle sınırlandırılması gerektiğini açıklar. “Biyometrik ödeme kolaylık sağlasa da verinin amacı, saklama süresi ve silme hakkı sınırlandırılmadan zorunlu hâle getirilmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu yalnız konu başlığıdır; savunulan bir yargı içermez. Bu nedenle “Biyometrik ödeme sistemleri.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu bir sorudur; tez, soruya verilen savunulabilir yanıttır. Bu nedenle “Biyometrik ödeme nedir?” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yargı çok geneldir; hangi koşul ve gerekçeyle neyin savunulduğu belirsizdir. Bu nedenle “Teknoloji bazen iyidir bazen kötüdür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":129,"correctIndex":0,"correctOption":"Biyometrik ödeme kolaylık sağlasa da verinin amacı, saklama süresi ve silme hakkı sınırlandırılmadan zorunlu hâle getirilmemelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yargı belirli bir tutum savunur, yararı kabul eder ve hangi hak ölçütleriyle sınırlandırılması gerektiğini açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yargı belirli bir tutum savunur, yararı kabul eder ve hangi hak ölçütleriyle sınırlandırılması gerektiğini açıklar. “Biyometrik ödeme kolaylık sağlasa da verinin amacı, saklama süresi ve silme hakkı sınırlandırılmadan zorunlu hâle getirilmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Bu yalnız konu başlığıdır; savunulan bir yargı içermez. Bu nedenle “Biyometrik ödeme sistemleri.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu bir sorudur; tez, soruya verilen savunulabilir yanıttır. Bu nedenle “Biyometrik ödeme nedir?” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Yargı çok geneldir; hangi koşul ve gerekçeyle neyin savunulduğu belirsizdir. Bu nedenle “Teknoloji bazen iyidir bazen kötüdür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d326cb424235a471f0b1494f420d1ac35fd5a86355e0e796e39c880e1fa8d40a","reviewDecisionSha256":"237eea5cde7bd00ef43e90703cf9dd341b14f2ebe02697d4cc9abf5fdaa0f61c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d326cb424235a471f0b1494f420d1ac35fd5a86355e0e796e39c880e1fa8d40a","reviewedHash":"sha256:d326cb424235a471f0b1494f420d1ac35fd5a86355e0e796e39c880e1fa8d40a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:237eea5cde7bd00ef43e90703cf9dd341b14f2ebe02697d4cc9abf5fdaa0f61c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0129","contentProjectionSha256":"d326cb424235a471f0b1494f420d1ac35fd5a86355e0e796e39c880e1fa8d40a","reviewDecisionSha256":"237eea5cde7bd00ef43e90703cf9dd341b14f2ebe02697d4cc9abf5fdaa0f61c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0130","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tez-olusturma","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-023","level":1,"correct":1,"question":"Bir okulda sosyal medya kullanımına ilişkin felsefi metin yazılacaktır. Aşağıdaki cümlelerden hangisi en güçlü tez örneğidir?","choices":["Sosyal medya çok yaygındır.","Okullar, öğrencinin ifade özgürlüğünü korurken hedefli reklam ve veri profillemesini sınırlayan şeffaf kullanım ilkeleri oluşturmalıdır.","Sosyal medya hakkında düşünmek önemlidir.","Bütün öğrenciler sosyal medyayı aynı biçimde kullanır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu olgusal betimleme, neyin yapılması gerektiğine ilişkin tez kurmaz. Bu nedenle “Sosyal medya çok yaygındır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez, çatışan değerleri belirtir ve savunulabilir bir kurumsal ilke önerir. “Okullar, öğrencinin ifade özgürlüğünü korurken hedefli reklam ve veri profillemesini sınırlayan şeffaf kullanım ilkeleri oluşturmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Konunun önemini söyler fakat belirli bir görüş savunmaz. Bu nedenle “Sosyal medya hakkında düşünmek önemlidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Dayanaksız bir genellemedir ve normatif çözüm önermez. Bu nedenle “Bütün öğrenciler sosyal medyayı aynı biçimde kullanır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":130,"correctIndex":1,"correctOption":"Okullar, öğrencinin ifade özgürlüğünü korurken hedefli reklam ve veri profillemesini sınırlayan şeffaf kullanım ilkeleri oluşturmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez, çatışan değerleri belirtir ve savunulabilir bir kurumsal ilke önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu olgusal betimleme, neyin yapılması gerektiğine ilişkin tez kurmaz. Bu nedenle “Sosyal medya çok yaygındır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tez, çatışan değerleri belirtir ve savunulabilir bir kurumsal ilke önerir. “Okullar, öğrencinin ifade özgürlüğünü korurken hedefli reklam ve veri profillemesini sınırlayan şeffaf kullanım ilkeleri oluşturmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Konunun önemini söyler fakat belirli bir görüş savunmaz. Bu nedenle “Sosyal medya hakkında düşünmek önemlidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Dayanaksız bir genellemedir ve normatif çözüm önermez. Bu nedenle “Bütün öğrenciler sosyal medyayı aynı biçimde kullanır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6b3d480329611ae0ca3c349162f7aabdc371108f2f61c97a0c981acabd98ad1c","reviewDecisionSha256":"8667c7ec5d930f8350919c78e3479b19725205ecd68d34cfc4499f2c36cc33a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6b3d480329611ae0ca3c349162f7aabdc371108f2f61c97a0c981acabd98ad1c","reviewedHash":"sha256:6b3d480329611ae0ca3c349162f7aabdc371108f2f61c97a0c981acabd98ad1c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8667c7ec5d930f8350919c78e3479b19725205ecd68d34cfc4499f2c36cc33a4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0130","contentProjectionSha256":"6b3d480329611ae0ca3c349162f7aabdc371108f2f61c97a0c981acabd98ad1c","reviewDecisionSha256":"8667c7ec5d930f8350919c78e3479b19725205ecd68d34cfc4499f2c36cc33a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0131","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-oncul-sonuc-ayrimi","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-024","level":2,"correct":2,"question":"Şu argüman veriliyor: 'Ahlaki sorumluluk, kişinin eylem gerekçesini anlayabilmesini gerektirir. Bu robot yalnız önceden belirlenmiş puanı yükseltir ve gerekçeleri anlamaz. Bu nedenle robot tam anlamıyla ahlaki sorumlu değildir.' Argümanın sonucu hangisidir?","choices":["Ahlaki sorumluluk, kişinin eylem gerekçesini anlayabilmesini gerektirir.","Robot yalnız önceden belirlenmiş puanı yükseltir.","Robot tam anlamıyla ahlaki sorumlu değildir.","Bütün robotlar aynı yazılımla çalışır."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu genel ölçüt sonuç için kullanılan ilk öncüldür. Bu nedenle “Ahlaki sorumluluk, kişinin eylem gerekçesini anlayabilmesini gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu, robotun kapasitesine ilişkin ikinci öncüldür. Bu nedenle “Robot yalnız önceden belirlenmiş puanı yükseltir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk iki cümledeki genel ölçüt ve robot hakkındaki durum, bu son yargıyı desteklemek için öncül olarak kullanılmıştır. “Robot tam anlamıyla ahlaki sorumlu değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Argümanda böyle bir önerme bulunmaz ve sonuç için kullanılmaz. Bu nedenle “Bütün robotlar aynı yazılımla çalışır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":131,"correctIndex":2,"correctOption":"Robot tam anlamıyla ahlaki sorumlu değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk iki cümledeki genel ölçüt ve robot hakkındaki durum, bu son yargıyı desteklemek için öncül olarak kullanılmıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu genel ölçüt sonuç için kullanılan ilk öncüldür. Bu nedenle “Ahlaki sorumluluk, kişinin eylem gerekçesini anlayabilmesini gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu, robotun kapasitesine ilişkin ikinci öncüldür. Bu nedenle “Robot yalnız önceden belirlenmiş puanı yükseltir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇lk iki cümledeki genel ölçüt ve robot hakkındaki durum, bu son yargıyı desteklemek için öncül olarak kullanılmıştır. “Robot tam anlamıyla ahlaki sorumlu değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Argümanda böyle bir önerme bulunmaz ve sonuç için kullanılmaz. Bu nedenle “Bütün robotlar aynı yazılımla çalışır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5f24ae57334bbc4f39f5fb4b823a473a89e74197124ddf875f8e0a2c2003a5b2","reviewDecisionSha256":"25d3beddd04cf7f7290f10fa3d865fececcfc25ac191197bfcad93c0abb79a40","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5f24ae57334bbc4f39f5fb4b823a473a89e74197124ddf875f8e0a2c2003a5b2","reviewedHash":"sha256:5f24ae57334bbc4f39f5fb4b823a473a89e74197124ddf875f8e0a2c2003a5b2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:25d3beddd04cf7f7290f10fa3d865fececcfc25ac191197bfcad93c0abb79a40; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0131","contentProjectionSha256":"5f24ae57334bbc4f39f5fb4b823a473a89e74197124ddf875f8e0a2c2003a5b2","reviewDecisionSha256":"25d3beddd04cf7f7290f10fa3d865fececcfc25ac191197bfcad93c0abb79a40","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0132","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-oncul-sonuc-ayrimi","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-024","level":3,"correct":3,"question":"Şu akıl yürütmede eksik öncül hangisidir? 'Sürekli konum takibi, kişinin nerede bulunduğunu her an kuruma bildirir. ________. O hâlde sürekli konum takibi, güçlü ve özel bir gerekçe olmadan uygulanmamalıdır.'","choices":["Konum verisi sayılardan oluşur.","Telefonların bataryası zamanla azalır.","Bazı insanlar harita kullanmayı sever.","Kişinin hareketlerini sürekli izlemek mahremiyet ve özerklik üzerinde ciddi bir müdahaledir."],"distractorWhy":["Yanlış: Verinin sayısal biçimi, müdahalenin neden sınırlandırılması gerektiğini açıklamaz. Bu nedenle “Konum verisi sayılardan oluşur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Batarya tüketimi, mahremiyet temelli sonuca mantıksal bağ kurmaz. Bu nedenle “Telefonların bataryası zamanla azalır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kişisel beğeni, sürekli kurumsal takibin meşruiyetini belirlemez. Bu nedenle “Bazı insanlar harita kullanmayı sever.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu normatif öncül, olgusal izleme bilgisinden 'özel gerekçe gerekir' sonucuna geçişi sağlar. “Kişinin hareketlerini sürekli izlemek mahremiyet ve özerklik üzerinde ciddi bir müdahaledir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":132,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişinin hareketlerini sürekli izlemek mahremiyet ve özerklik üzerinde ciddi bir müdahaledir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu normatif öncül, olgusal izleme bilgisinden 'özel gerekçe gerekir' sonucuna geçişi sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Verinin sayısal biçimi, müdahalenin neden sınırlandırılması gerektiğini açıklamaz. Bu nedenle “Konum verisi sayılardan oluşur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Batarya tüketimi, mahremiyet temelli sonuca mantıksal bağ kurmaz. Bu nedenle “Telefonların bataryası zamanla azalır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Kişisel beğeni, sürekli kurumsal takibin meşruiyetini belirlemez. Bu nedenle “Bazı insanlar harita kullanmayı sever.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu normatif öncül, olgusal izleme bilgisinden 'özel gerekçe gerekir' sonucuna geçişi sağlar. “Kişinin hareketlerini sürekli izlemek mahremiyet ve özerklik üzerinde ciddi bir müdahaledir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"80ea2a9601d1017b6776967036e529b930f67bf5ac744b9e4d15c21fe72ddeaf","reviewDecisionSha256":"7ae9147a3a0302fd759a64a8daa778ba9354c9b1f8e073bc5d6e58f4007a08ab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:80ea2a9601d1017b6776967036e529b930f67bf5ac744b9e4d15c21fe72ddeaf","reviewedHash":"sha256:80ea2a9601d1017b6776967036e529b930f67bf5ac744b9e4d15c21fe72ddeaf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7ae9147a3a0302fd759a64a8daa778ba9354c9b1f8e073bc5d6e58f4007a08ab; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0132","contentProjectionSha256":"80ea2a9601d1017b6776967036e529b930f67bf5ac744b9e4d15c21fe72ddeaf","reviewDecisionSha256":"7ae9147a3a0302fd759a64a8daa778ba9354c9b1f8e073bc5d6e58f4007a08ab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0133","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tutarlilik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-025","level":4,"correct":0,"question":"Bir konuşmacı önce 'Algoritmalar yalnız araçtır; hiçbir ahlaki nitelik taşıyamaz.' diyor, sonra aynı anlamda 'Bu algoritma adil karar verdiği için erdemli bir faildir.' diyor. Açıklama eklenmediği sürece temel sorun nedir?","choices":["Algoritmaya önce ahlaki faillik atfetmeyip sonra ahlaki erdem atfederek kendi görüşüyle çelişmesidir.","İki cümlenin farklı uzunlukta olması.","Algoritmanın teknik doğruluk oranını vermemesi.","Erdem kavramını yalnız insanlar için kullanmanın her durumda bilimsel hata olması."],"distractorWhy":["Doğru; 'Ahlaki nitelik taşıyamaz' ile 'erdemli faildir' önermeleri aynı bağlamda birlikte savunulamaz. “Algoritmaya önce ahlaki faillik atfetmeyip sonra ahlaki erdem atfederek kendi görüşüyle çelişmesidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Biçimsel uzunluk tutarlılığı belirlemez; içeriksel çelişki önemlidir. Bu nedenle “İki cümlenin farklı uzunlukta olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Oran eksik olabilir ama asıl sorun iki ahlaki yargının çelişmesidir. Bu nedenle “Algoritmanın teknik doğruluk oranını vermemesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tartışma bilimsel sınıflandırmadan çok konuşmacının kendi önermeleri arasındaki uyumsuzluktur. Bu nedenle “Erdem kavramını yalnız insanlar için kullanmanın her durumda bilimsel hata olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":133,"correctIndex":0,"correctOption":"Algoritmaya önce ahlaki faillik atfetmeyip sonra ahlaki erdem atfederek kendi görüşüyle çelişmesidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: 'Ahlaki nitelik taşıyamaz' ile 'erdemli faildir' önermeleri aynı bağlamda birlikte savunulamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; 'Ahlaki nitelik taşıyamaz' ile 'erdemli faildir' önermeleri aynı bağlamda birlikte savunulamaz. “Algoritmaya önce ahlaki faillik atfetmeyip sonra ahlaki erdem atfederek kendi görüşüyle çelişmesidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Biçimsel uzunluk tutarlılığı belirlemez; içeriksel çelişki önemlidir. Bu nedenle “İki cümlenin farklı uzunlukta olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Oran eksik olabilir ama asıl sorun iki ahlaki yargının çelişmesidir. Bu nedenle “Algoritmanın teknik doğruluk oranını vermemesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Tartışma bilimsel sınıflandırmadan çok konuşmacının kendi önermeleri arasındaki uyumsuzluktur. Bu nedenle “Erdem kavramını yalnız insanlar için kullanmanın her durumda bilimsel hata olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"87b5c9fceb026b55f14a75ddf856f5a4603cf05efa7e13e932e02da3a03a88b8","reviewDecisionSha256":"d4562adaba4805c772aeb349849a41a1bbb9ab5e7a859cafe1e5ea60739eebc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:87b5c9fceb026b55f14a75ddf856f5a4603cf05efa7e13e932e02da3a03a88b8","reviewedHash":"sha256:87b5c9fceb026b55f14a75ddf856f5a4603cf05efa7e13e932e02da3a03a88b8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d4562adaba4805c772aeb349849a41a1bbb9ab5e7a859cafe1e5ea60739eebc8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0133","contentProjectionSha256":"87b5c9fceb026b55f14a75ddf856f5a4603cf05efa7e13e932e02da3a03a88b8","reviewDecisionSha256":"d4562adaba4805c772aeb349849a41a1bbb9ab5e7a859cafe1e5ea60739eebc8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0134","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tutarlilik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-025","level":5,"correct":1,"question":"Bir yazar, 'Bütün teknolojiler değer bakımından tamamen nötrdür.' tezini savunuyor; daha sonra 'Bu uygulamanın varsayılan tasarımı, kullanıcıyı adaletsiz biçimde manipüle ettiği için kendi yapısında sorunludur.' diyor. Görüşünü tutarlı hâle getirmek için en uygun düzeltme hangisidir?","choices":["İkinci cümleyi koruyup 'adaletsiz' kelimesinin hiçbir değer anlamı taşımadığını söylemek.","Mutlak nötrlük tezini bırakıp bazı tasarım kararlarının değerleri taşıyabileceğini, kullanım bağlamının da sonucu etkilediğini savunmak.","Her teknolojinin her bağlamda aynı sonucu doğurduğunu eklemek.","Tutarlılık için hiçbir gerekçe sunmamak gerektiğini söylemek."],"distractorWhy":["Yanlış: Adaletsizlik açıkça normatif bir niteliktir; anlamını inkâr etmek çelişkiyi çözmez. Bu nedenle “İkinci cümleyi koruyup 'adaletsiz' kelimesinin hiçbir değer anlamı taşımadığını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzeltme, tasarımın ahlaki etkisini kabul ederek ikinci yargıyla uyumlu ve daha ayrıntılı bir görüş kurar. “Mutlak nötrlük tezini bırakıp bazı tasarım kararlarının değerleri taşıyabileceğini, kullanım bağlamının da sonucu etkilediğini savunmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu ekleme hem dayanaksızdır hem bağlam etkisini yok sayar. Bu nedenle “Her teknolojinin her bağlamda aynı sonucu doğurduğunu eklemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tutarlılık çelişkiyi gidermeyi, gerekçelendirme ise görüşü desteklemeyi gerektirir. Bu nedenle “Tutarlılık için hiçbir gerekçe sunmamak gerektiğini söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":134,"correctIndex":1,"correctOption":"Mutlak nötrlük tezini bırakıp bazı tasarım kararlarının değerleri taşıyabileceğini, kullanım bağlamının da sonucu etkilediğini savunmak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltme, tasarımın ahlaki etkisini kabul ederek ikinci yargıyla uyumlu ve daha ayrıntılı bir görüş kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Adaletsizlik açıkça normatif bir niteliktir; anlamını inkâr etmek çelişkiyi çözmez. Bu nedenle “İkinci cümleyi koruyup 'adaletsiz' kelimesinin hiçbir değer anlamı taşımadığını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; düzeltme, tasarımın ahlaki etkisini kabul ederek ikinci yargıyla uyumlu ve daha ayrıntılı bir görüş kurar. “Mutlak nötrlük tezini bırakıp bazı tasarım kararlarının değerleri taşıyabileceğini, kullanım bağlamının da sonucu etkilediğini savunmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu ekleme hem dayanaksızdır hem bağlam etkisini yok sayar. Bu nedenle “Her teknolojinin her bağlamda aynı sonucu doğurduğunu eklemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Tutarlılık çelişkiyi gidermeyi, gerekçelendirme ise görüşü desteklemeyi gerektirir. Bu nedenle “Tutarlılık için hiçbir gerekçe sunmamak gerektiğini söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"90f50b7d1a8a14e0d8ea1328e12a3beeece4e2eef6d2e05a7b29c5d1ab320d85","reviewDecisionSha256":"f1fe313183996b520d81cf189aead7f2efa8bc2fa86adff4e52e22f81afc96b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:90f50b7d1a8a14e0d8ea1328e12a3beeece4e2eef6d2e05a7b29c5d1ab320d85","reviewedHash":"sha256:90f50b7d1a8a14e0d8ea1328e12a3beeece4e2eef6d2e05a7b29c5d1ab320d85","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f1fe313183996b520d81cf189aead7f2efa8bc2fa86adff4e52e22f81afc96b2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0134","contentProjectionSha256":"90f50b7d1a8a14e0d8ea1328e12a3beeece4e2eef6d2e05a7b29c5d1ab320d85","reviewDecisionSha256":"f1fe313183996b520d81cf189aead7f2efa8bc2fa86adff4e52e22f81afc96b2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0135","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gerekcelendirme-ve-genelleme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-026","level":1,"correct":2,"question":"Bir öğrenci, sanal gerçeklik dersinde bir arkadaşının sıkıldığını gözlemleyip 'Sanal gerçeklik eğitimi bütün öğrencileri yabancılaştırır.' sonucuna varıyor. Bu gerekçelendirme neden zayıftır?","choices":["Sonuçta 'öğrenci' kelimesi geçtiği için.","Sıkılmanın hiçbir zaman gözlenemeyen bir duygu olması nedeniyle.","Tek bir örnekten bütün öğrenciler ve bütün kullanım biçimleri için genelleme yapmaktadır.","Sanal gerçekliğin eğitimde kullanılması mantıksal olarak imkânsız olduğu için."],"distractorWhy":["Yanlış: Kelime seçimi değil, kanıtın genellemenin kapsamına yetmemesi sorundur. Bu nedenle “Sonuçta 'öğrenci' kelimesi geçtiği için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sıkılma gözlem ve bildirimle değerlendirilebilir; sorun tek gözlemin evrenselleştirilmesidir. Bu nedenle “Sıkılmanın hiçbir zaman gözlenemeyen bir duygu olması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örneklemin kapsamı sonucu desteklemeye yetmez; farklı öğrenciler, içerikler ve kullanım koşulları incelenmemiştir. “Tek bir örnekten bütün öğrenciler ve bütün kullanım biçimleri için genelleme yapmaktadır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kullanım mümkündür; argümanın hatası kapsam ve kanıt ilişkisindedir. Bu nedenle “Sanal gerçekliğin eğitimde kullanılması mantıksal olarak imkânsız olduğu için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":135,"correctIndex":2,"correctOption":"Tek bir örnekten bütün öğrenciler ve bütün kullanım biçimleri için genelleme yapmaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örneklemin kapsamı sonucu desteklemeye yetmez; farklı öğrenciler, içerikler ve kullanım koşulları incelenmemiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Kelime seçimi değil, kanıtın genellemenin kapsamına yetmemesi sorundur. Bu nedenle “Sonuçta 'öğrenci' kelimesi geçtiği için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sıkılma gözlem ve bildirimle değerlendirilebilir; sorun tek gözlemin evrenselleştirilmesidir. Bu nedenle “Sıkılmanın hiçbir zaman gözlenemeyen bir duygu olması nedeniyle.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; örneklemin kapsamı sonucu desteklemeye yetmez; farklı öğrenciler, içerikler ve kullanım koşulları incelenmemiştir. “Tek bir örnekten bütün öğrenciler ve bütün kullanım biçimleri için genelleme yapmaktadır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Kullanım mümkündür; argümanın hatası kapsam ve kanıt ilişkisindedir. Bu nedenle “Sanal gerçekliğin eğitimde kullanılması mantıksal olarak imkânsız olduğu için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7f0ed54a249f788dca881d6588748422212413cd0f96511c829e046151bf73aa","reviewDecisionSha256":"8e436b66c9e25fd66ad251e9ba04d469ca7c59da36f5f9007d0336e13004936e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7f0ed54a249f788dca881d6588748422212413cd0f96511c829e046151bf73aa","reviewedHash":"sha256:7f0ed54a249f788dca881d6588748422212413cd0f96511c829e046151bf73aa","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8e436b66c9e25fd66ad251e9ba04d469ca7c59da36f5f9007d0336e13004936e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0135","contentProjectionSha256":"7f0ed54a249f788dca881d6588748422212413cd0f96511c829e046151bf73aa","reviewDecisionSha256":"8e436b66c9e25fd66ad251e9ba04d469ca7c59da36f5f9007d0336e13004936e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0136","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gerekcelendirme-ve-genelleme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-026","level":2,"correct":3,"question":"Bir yönetici, 'Şifreleme suçlular tarafından da kullanılıyor; o hâlde tüm şifreleme yasaklanmalıdır.' diyor. Bu tezi daha güçlü biçimde gerekçelendirmek için hangisi zorunludur?","choices":["Şifreleme kelimesini daha sık tekrarlamak.","Suç işleyen bir kişinin adını vermek.","Teknoloji uzmanlarının her ahlaki konuda son sözü söylediğini kabul etmek.","Yasağın güvenlik yararını, hastalar ve yurttaşlar için doğuracağı mahremiyet zararını, daha dar alternatifleri ve ölçülülüğü karşılaştırmak."],"distractorWhy":["Yanlış: Tekrar, gerekçe veya kanıt sağlamaz. Bu nedenle “Şifreleme kelimesini daha sık tekrarlamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tekil örnek, bütün şifreleme kullanımının yasaklanmasını desteklemez. Bu nedenle “Suç işleyen bir kişinin adını vermek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Teknik uzmanlık sonuçları açıklayabilir; hakların nasıl dengeleneceği normatif gerekçe ister. Bu nedenle “Teknoloji uzmanlarının her ahlaki konuda son sözü söylediğini kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tek bir kötüye kullanım örneği kapsamlı yasağı haklı çıkarmaz; yarar, zarar ve daha az müdahaleci seçenekler birlikte incelenmelidir. “Yasağın güvenlik yararını, hastalar ve yurttaşlar için doğuracağı mahremiyet zararını, daha dar alternatifleri ve ölçülülüğü karşılaştırmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":136,"correctIndex":3,"correctOption":"Yasağın güvenlik yararını, hastalar ve yurttaşlar için doğuracağı mahremiyet zararını, daha dar alternatifleri ve ölçülülüğü karşılaştırmak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tek bir kötüye kullanım örneği kapsamlı yasağı haklı çıkarmaz; yarar, zarar ve daha az müdahaleci seçenekler birlikte incelenmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tekrar, gerekçe veya kanıt sağlamaz. Bu nedenle “Şifreleme kelimesini daha sık tekrarlamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Tekil örnek, bütün şifreleme kullanımının yasaklanmasını desteklemez. Bu nedenle “Suç işleyen bir kişinin adını vermek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Teknik uzmanlık sonuçları açıklayabilir; hakların nasıl dengeleneceği normatif gerekçe ister. Bu nedenle “Teknoloji uzmanlarının her ahlaki konuda son sözü söylediğini kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tek bir kötüye kullanım örneği kapsamlı yasağı haklı çıkarmaz; yarar, zarar ve daha az müdahaleci seçenekler birlikte incelenmelidir. “Yasağın güvenlik yararını, hastalar ve yurttaşlar için doğuracağı mahremiyet zararını, daha dar alternatifleri ve ölçülülüğü karşılaştırmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9f1adac2391edd87052a6d781c561b8e2dae6c3d70875484ff4d605a7fc98984","reviewDecisionSha256":"f1dd916cb7dc36867be858802936363172b9ca4691d5255f07e5b719a020fd52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9f1adac2391edd87052a6d781c561b8e2dae6c3d70875484ff4d605a7fc98984","reviewedHash":"sha256:9f1adac2391edd87052a6d781c561b8e2dae6c3d70875484ff4d605a7fc98984","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f1dd916cb7dc36867be858802936363172b9ca4691d5255f07e5b719a020fd52; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0136","contentProjectionSha256":"9f1adac2391edd87052a6d781c561b8e2dae6c3d70875484ff4d605a7fc98984","reviewDecisionSha256":"f1dd916cb7dc36867be858802936363172b9ca4691d5255f07e5b719a020fd52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0137","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-karsi-gorus-gelistirme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-027","level":3,"correct":0,"question":"Tez: 'Yapay zekâ bilinçli olmadığı için hiçbir anlamda ahlaki davranamaz.' Bu teze yöneltilebilecek en güçlü karşı görüş hangisidir?","choices":["Ahlaki davranışın asgari ölçütü bilinç değil, gerekçelere duyarlı biçimde kural ve sonuçları değerlendirebilmek olabilir; bu ölçüt ayrıca tartışılmalıdır.","Yapay zekâ hızlı hesap yaptığı için kesinlikle bilinçlidir.","Bilinç kelimesi uzun bir kelimedir.","Bütün makineler insanlardan daha ahlaklıdır."],"distractorWhy":["Doğru; karşı görüş tezin temel ölçütünü hedef alır ve ahlaki davranış için alternatif bir ölçüt önerir. “Ahlaki davranışın asgari ölçütü bilinç değil, gerekçelere duyarlı biçimde kural ve sonuçları değerlendirebilmek olabilir; bu ölçüt ayrıca tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Hesaplama hızı bilinç kanıtı değildir ve tezin ölçütünü gerekçeli biçimde sorgulamaz. Bu nedenle “Yapay zekâ hızlı hesap yaptığı için kesinlikle bilinçlidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sözcüğün biçimi, ahlaki davranış ölçütüyle ilgili değildir. Bu nedenle “Bilinç kelimesi uzun bir kelimedir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu da kanıtsız ve aşırı bir genellemedir; güçlü karşı argüman oluşturmaz. Bu nedenle “Bütün makineler insanlardan daha ahlaklıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":137,"correctIndex":0,"correctOption":"Ahlaki davranışın asgari ölçütü bilinç değil, gerekçelere duyarlı biçimde kural ve sonuçları değerlendirebilmek olabilir; bu ölçüt ayrıca tartışılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı görüş tezin temel ölçütünü hedef alır ve ahlaki davranış için alternatif bir ölçüt önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşı görüş tezin temel ölçütünü hedef alır ve ahlaki davranış için alternatif bir ölçüt önerir. “Ahlaki davranışın asgari ölçütü bilinç değil, gerekçelere duyarlı biçimde kural ve sonuçları değerlendirebilmek olabilir; bu ölçüt ayrıca tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Hesaplama hızı bilinç kanıtı değildir ve tezin ölçütünü gerekçeli biçimde sorgulamaz. Bu nedenle “Yapay zekâ hızlı hesap yaptığı için kesinlikle bilinçlidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Sözcüğün biçimi, ahlaki davranış ölçütüyle ilgili değildir. Bu nedenle “Bilinç kelimesi uzun bir kelimedir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu da kanıtsız ve aşırı bir genellemedir; güçlü karşı argüman oluşturmaz. Bu nedenle “Bütün makineler insanlardan daha ahlaklıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"237c155f3619cefd1f99ba38e396320d6954ff06b1ca9f64c4f6d1a229bd4fb5","reviewDecisionSha256":"09f1a55b23e61e98b36fc8a0d99d297c30fcfd2628e80864c0d2a1ea416a8439","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:237c155f3619cefd1f99ba38e396320d6954ff06b1ca9f64c4f6d1a229bd4fb5","reviewedHash":"sha256:237c155f3619cefd1f99ba38e396320d6954ff06b1ca9f64c4f6d1a229bd4fb5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:09f1a55b23e61e98b36fc8a0d99d297c30fcfd2628e80864c0d2a1ea416a8439; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0137","contentProjectionSha256":"237c155f3619cefd1f99ba38e396320d6954ff06b1ca9f64c4f6d1a229bd4fb5","reviewDecisionSha256":"09f1a55b23e61e98b36fc8a0d99d297c30fcfd2628e80864c0d2a1ea416a8439","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0138","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-karsi-gorus-gelistirme","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-027","level":4,"correct":1,"question":"Tez: 'Kent planlamasında uzmanlar daha çok bilgiye sahip olduğundan bütün kararları tek başına vermelidir.' En güçlü felsefi itiraz hangisidir?","choices":["Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olmadığını söylemek.","Uzmanlar araçların sonuçlarını açıklayabilir; ancak hangi amaçların adil ve meşru olduğu, etkilenen yurttaşların katıldığı normatif tartışmayı gerektirir.","Kent planlamasının yalnız kişisel zevklerden oluştuğunu söylemek.","Bütün yurttaşların her teknik ayrıntıyı uzmanlardan daha iyi bildiğini varsaymak."],"distractorWhy":["Yanlış: Bu, tezin güçlü yönünü yok sayan ve kolay çürütülebilen bir karşı görüştür. Bu nedenle “Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olmadığını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇tiraz uzmanlığı reddetmeden teknik bilgi ile değer ve meşruiyet kararını ayırır. “Uzmanlar araçların sonuçlarını açıklayabilir; ancak hangi amaçların adil ve meşru olduğu, etkilenen yurttaşların katıldığı normatif tartışmayı gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Planlamada olgusal ve teknik bilgi de gereklidir. Bu nedenle “Kent planlamasının yalnız kişisel zevklerden oluştuğunu söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Demokratik katılım, herkesin teknik uzman olduğunu değil, değer kararında söz hakkı bulunduğunu savunur. Bu nedenle “Bütün yurttaşların her teknik ayrıntıyı uzmanlardan daha iyi bildiğini varsaymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":138,"correctIndex":1,"correctOption":"Uzmanlar araçların sonuçlarını açıklayabilir; ancak hangi amaçların adil ve meşru olduğu, etkilenen yurttaşların katıldığı normatif tartışmayı gerektirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇tiraz uzmanlığı reddetmeden teknik bilgi ile değer ve meşruiyet kararını ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Bu, tezin güçlü yönünü yok sayan ve kolay çürütülebilen bir karşı görüştür. Bu nedenle “Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olmadığını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇tiraz uzmanlığı reddetmeden teknik bilgi ile değer ve meşruiyet kararını ayırır. “Uzmanlar araçların sonuçlarını açıklayabilir; ancak hangi amaçların adil ve meşru olduğu, etkilenen yurttaşların katıldığı normatif tartışmayı gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Planlamada olgusal ve teknik bilgi de gereklidir. Bu nedenle “Kent planlamasının yalnız kişisel zevklerden oluştuğunu söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Demokratik katılım, herkesin teknik uzman olduğunu değil, değer kararında söz hakkı bulunduğunu savunur. Bu nedenle “Bütün yurttaşların her teknik ayrıntıyı uzmanlardan daha iyi bildiğini varsaymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f88904e88bb61224cd3a458ff37c7d1b972e899afcff3f146c8380ba17bbcfd8","reviewDecisionSha256":"bb0e26c0777996ef0c7f1aebce53d635cce370113c59da9813f9ac6bdeae8bfc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f88904e88bb61224cd3a458ff37c7d1b972e899afcff3f146c8380ba17bbcfd8","reviewedHash":"sha256:f88904e88bb61224cd3a458ff37c7d1b972e899afcff3f146c8380ba17bbcfd8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:bb0e26c0777996ef0c7f1aebce53d635cce370113c59da9813f9ac6bdeae8bfc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0138","contentProjectionSha256":"f88904e88bb61224cd3a458ff37c7d1b972e899afcff3f146c8380ba17bbcfd8","reviewDecisionSha256":"bb0e26c0777996ef0c7f1aebce53d635cce370113c59da9813f9ac6bdeae8bfc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0139","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metin-orgusu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-028","level":5,"correct":2,"question":"Teknoloji ve mahremiyet üzerine bir felsefi metinde şu parçalar vardır: I. 'Sürekli izleme hangi koşullarda meşrudur?' II. Mahremiyet ve güvenlik kavramlarının tanımı. III. Ölçülülük temelli tez. IV. Tezi destekleyen öncüller. V. Güçlü karşı görüş. VI. Sınırları belirtilmiş sonuç. En tutarlı sıralama hangisidir?","choices":["V - VI - II - I - IV - III","II - IV - VI - I - III - V","I - II - III - IV - V - VI","III - I - VI - V - II - IV"],"distractorWhy":["Yanlış: Karşı görüş ve sonuç problem ile tez kurulmadan önce geldiği için gerekçe ilişkisi kopar. Bu nedenle “V - VI - II - I - IV - III” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sonuç, problem ve tez açıklanmadan ortaya konmuştur. Bu nedenle “II - IV - VI - I - III - V” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin problemle başlar, kavramları açıklar, tez ve argümanı kurar, karşı görüşü değerlendirir ve sonuçla tamamlanır. “I - II - III - IV - V - VI” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tez problemden önce verilebilir olsa da kavram ve argüman sonuçtan sonra kaldığı için metin örgüsü bozulur. Bu nedenle “III - I - VI - V - II - IV” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":139,"correctIndex":2,"correctOption":"I - II - III - IV - V - VI","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin problemle başlar, kavramları açıklar, tez ve argümanı kurar, karşı görüşü değerlendirir ve sonuçla tamamlanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Karşı görüş ve sonuç problem ile tez kurulmadan önce geldiği için gerekçe ilişkisi kopar. Bu nedenle “V - VI - II - I - IV - III” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sonuç, problem ve tez açıklanmadan ortaya konmuştur. Bu nedenle “II - IV - VI - I - III - V” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metin problemle başlar, kavramları açıklar, tez ve argümanı kurar, karşı görüşü değerlendirir ve sonuçla tamamlanır. “I - II - III - IV - V - VI” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Tez problemden önce verilebilir olsa da kavram ve argüman sonuçtan sonra kaldığı için metin örgüsü bozulur. Bu nedenle “III - I - VI - V - II - IV” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4b0a6997144ca0095d4cc36313df24babe23f039820f683321d6bf28ce5469fa","reviewDecisionSha256":"72d57aace191f7f18b48dfe66d8931ed8e0d74210d1c1a878aefb79bccf5ea6b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4b0a6997144ca0095d4cc36313df24babe23f039820f683321d6bf28ce5469fa","reviewedHash":"sha256:4b0a6997144ca0095d4cc36313df24babe23f039820f683321d6bf28ce5469fa","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:72d57aace191f7f18b48dfe66d8931ed8e0d74210d1c1a878aefb79bccf5ea6b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0139","contentProjectionSha256":"4b0a6997144ca0095d4cc36313df24babe23f039820f683321d6bf28ce5469fa","reviewDecisionSha256":"72d57aace191f7f18b48dfe66d8931ed8e0d74210d1c1a878aefb79bccf5ea6b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0140","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metin-orgusu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-028","level":1,"correct":3,"question":"Bir öğrenci metninde yapay zekâ, aile iletişimi ve güvenlik hakkında birçok örnek veriyor; fakat hangi görüşü savunduğunu hiçbir yerde belirtmiyor. Metni felsefi argümana dönüştürmek için en gerekli ilk düzeltme hangisidir?","choices":["Örnek sayısını iki katına çıkarmak.","Bütün kavramları sözlük sırasına koymak.","Karşı görüşü metinden tamamen çıkarmak.","Örnekleri bağlayacak açık bir problem ve savunulabilir tez belirlemek."],"distractorWhy":["Yanlış: Daha çok örnek, savunulan yargı belirsizse yapısal eksikliği çözmez. Bu nedenle “Örnek sayısını iki katına çıkarmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Alfabetik sıra, kavramların tezle mantıksal bağını kurmaz. Bu nedenle “Bütün kavramları sözlük sırasına koymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Güçlü karşı görüş tezin sınanmasını sağlar; temel eksiklik tez yokluğudur. Bu nedenle “Karşı görüşü metinden tamamen çıkarmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnekler, hangi yargıyı destekledikleri gösterilmedikçe argüman oluşturmaz; problem ve tez örgünün merkezidir. “Örnekleri bağlayacak açık bir problem ve savunulabilir tez belirlemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":140,"correctIndex":3,"correctOption":"Örnekleri bağlayacak açık bir problem ve savunulabilir tez belirlemek.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnekler, hangi yargıyı destekledikleri gösterilmedikçe argüman oluşturmaz; problem ve tez örgünün merkezidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Daha çok örnek, savunulan yargı belirsizse yapısal eksikliği çözmez. Bu nedenle “Örnek sayısını iki katına çıkarmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Alfabetik sıra, kavramların tezle mantıksal bağını kurmaz. Bu nedenle “Bütün kavramları sözlük sırasına koymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Güçlü karşı görüş tezin sınanmasını sağlar; temel eksiklik tez yokluğudur. Bu nedenle “Karşı görüşü metinden tamamen çıkarmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; örnekler, hangi yargıyı destekledikleri gösterilmedikçe argüman oluşturmaz; problem ve tez örgünün merkezidir. “Örnekleri bağlayacak açık bir problem ve savunulabilir tez belirlemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"120f68bb5e8041c97817731ad31639b10127a8ecd49940bf0deffd880ae023c9","reviewDecisionSha256":"1cf896f5eabeac0bc04b8013fd5959d67b695e0efe073c838139941eba5fa082","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:120f68bb5e8041c97817731ad31639b10127a8ecd49940bf0deffd880ae023c9","reviewedHash":"sha256:120f68bb5e8041c97817731ad31639b10127a8ecd49940bf0deffd880ae023c9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1cf896f5eabeac0bc04b8013fd5959d67b695e0efe073c838139941eba5fa082; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0140","contentProjectionSha256":"120f68bb5e8041c97817731ad31639b10127a8ecd49940bf0deffd880ae023c9","reviewDecisionSha256":"1cf896f5eabeac0bc04b8013fd5959d67b695e0efe073c838139941eba5fa082","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0141","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-yapay-zeka-ve-ahlaki-eylem","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-029","level":2,"correct":0,"question":"Bir otonom araç, kaçınılmaz bir çarpışmada önceden programlanmış 'en az toplam zarar' kuralını uyguluyor. Yalnız bu bilgiye dayanarak aracın ahlaki eylemde bulunduğunu söylemek neden acelecidir?","choices":["Kurala uygun çıktı, aracın gerekçeyi anladığını, niyet geliştirdiğini ve sorumluluk üstlenebildiğini tek başına göstermez.","Araç hareket ettiği için hiçbir kural uygulayamaz.","Toplam zarar kavramı sayısal olduğu için ahlakla hiçbir ilişkisi olamaz.","İnsan sürücüler her durumda kusursuz ahlaki karar verdiği için."],"distractorWhy":["Doğru; ahlaki eylem için yalnız sonuç değil, gerekçeyi kavrama, seçim ve sorumluluk gibi ölçütler de aranabilir. “Kurala uygun çıktı, aracın gerekçeyi anladığını, niyet geliştirdiğini ve sorumluluk üstlenebildiğini tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Otonom araç programlanmış bir kuralı uygulayabilir; tartışma bunun ahlaki faillik sayılıp sayılmayacağıdır. Bu nedenle “Araç hareket ettiği için hiçbir kural uygulayamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sayısal değerlendirme ahlaki karara katkı sunabilir; fakat tek ölçüt olmayabilir. Bu nedenle “Toplam zarar kavramı sayısal olduğu için ahlakla hiçbir ilişkisi olamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İnsanların kusursuzluğu varsayılmaz; soru makinenin ahlaki eylem ölçütleri hakkındadır. Bu nedenle “İnsan sürücüler her durumda kusursuz ahlaki karar verdiği için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":141,"correctIndex":0,"correctOption":"Kurala uygun çıktı, aracın gerekçeyi anladığını, niyet geliştirdiğini ve sorumluluk üstlenebildiğini tek başına göstermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ahlaki eylem için yalnız sonuç değil, gerekçeyi kavrama, seçim ve sorumluluk gibi ölçütler de aranabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ahlaki eylem için yalnız sonuç değil, gerekçeyi kavrama, seçim ve sorumluluk gibi ölçütler de aranabilir. “Kurala uygun çıktı, aracın gerekçeyi anladığını, niyet geliştirdiğini ve sorumluluk üstlenebildiğini tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Otonom araç programlanmış bir kuralı uygulayabilir; tartışma bunun ahlaki faillik sayılıp sayılmayacağıdır. Bu nedenle “Araç hareket ettiği için hiçbir kural uygulayamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Sayısal değerlendirme ahlaki karara katkı sunabilir; fakat tek ölçüt olmayabilir. Bu nedenle “Toplam zarar kavramı sayısal olduğu için ahlakla hiçbir ilişkisi olamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İnsanların kusursuzluğu varsayılmaz; soru makinenin ahlaki eylem ölçütleri hakkındadır. Bu nedenle “İnsan sürücüler her durumda kusursuz ahlaki karar verdiği için.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f4f8d088e3e6bafa82f19a45f7be81a1f0b080e0488609928f35e515b118b31b","reviewDecisionSha256":"91ac4d751af178405951d7ef15d515a18910990d3db880f31b56e0ee1bd5335d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f4f8d088e3e6bafa82f19a45f7be81a1f0b080e0488609928f35e515b118b31b","reviewedHash":"sha256:f4f8d088e3e6bafa82f19a45f7be81a1f0b080e0488609928f35e515b118b31b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:91ac4d751af178405951d7ef15d515a18910990d3db880f31b56e0ee1bd5335d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0141","contentProjectionSha256":"f4f8d088e3e6bafa82f19a45f7be81a1f0b080e0488609928f35e515b118b31b","reviewDecisionSha256":"91ac4d751af178405951d7ef15d515a18910990d3db880f31b56e0ee1bd5335d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0142","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-yapay-zeka-ve-ahlaki-eylem","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-029","level":3,"correct":1,"question":"Bir yapay zekâ sistemi, eleştiri aldığında kararını değiştiriyor, dayandığı ilkeleri açıklıyor ve benzer yeni durumlarda gerekçeleri tutarlı biçimde uyguluyor. Bu bulgu hakkında en temkinli felsefi sonuç hangisidir?","choices":["Sistem kesinlikle insanla aynı bilinç yapısına sahiptir.","Sistem nedenlere duyarlılık bakımından güçlü belirtiler gösterir; ancak bu durum bilinç ve tam ahlaki sorumluluğu tek başına kanıtlamaz.","Sistem hiçbir anlamda gerekçe işleyemez; görülen davranış önemsizdir.","Ahlaki sorumluluk yalnız işlemci hızına bağlıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Açıklama ve uyum, bilinç özdeşliğini kesin olarak göstermez. Bu nedenle “Sistem kesinlikle insanla aynı bilinç yapısına sahiptir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bulguyu önemser fakat davranışsal kapasiteden bilinç ve tam faillik sonucuna ölçüsüz sıçrama yapmaz. “Sistem nedenlere duyarlılık bakımından güçlü belirtiler gösterir; ancak bu durum bilinç ve tam ahlaki sorumluluğu tek başına kanıtlamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Verilen davranışlar nedenlere duyarlılık için anlamlı kanıt oluşturabilir. Bu nedenle “Sistem hiçbir anlamda gerekçe işleyemez; görülen davranış önemsizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İşlem hızı niyet, anlama ve hesap verebilirlikle aynı ölçüt değildir. Bu nedenle “Ahlaki sorumluluk yalnız işlemci hızına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":142,"correctIndex":1,"correctOption":"Sistem nedenlere duyarlılık bakımından güçlü belirtiler gösterir; ancak bu durum bilinç ve tam ahlaki sorumluluğu tek başına kanıtlamaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bulguyu önemser fakat davranışsal kapasiteden bilinç ve tam faillik sonucuna ölçüsüz sıçrama yapmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Açıklama ve uyum, bilinç özdeşliğini kesin olarak göstermez. Bu nedenle “Sistem kesinlikle insanla aynı bilinç yapısına sahiptir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bulguyu önemser fakat davranışsal kapasiteden bilinç ve tam faillik sonucuna ölçüsüz sıçrama yapmaz. “Sistem nedenlere duyarlılık bakımından güçlü belirtiler gösterir; ancak bu durum bilinç ve tam ahlaki sorumluluğu tek başına kanıtlamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Verilen davranışlar nedenlere duyarlılık için anlamlı kanıt oluşturabilir. Bu nedenle “Sistem hiçbir anlamda gerekçe işleyemez; görülen davranış önemsizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İşlem hızı niyet, anlama ve hesap verebilirlikle aynı ölçüt değildir. Bu nedenle “Ahlaki sorumluluk yalnız işlemci hızına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9826f324f4885b862829ea355f5a8a1ed7dc9cc09e1123b1927cf3f36ff26695","reviewDecisionSha256":"5b2d25578fb29bfd5014b355a6ce3725709ad909afb5e34f06f29adf3cc01e80","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9826f324f4885b862829ea355f5a8a1ed7dc9cc09e1123b1927cf3f36ff26695","reviewedHash":"sha256:9826f324f4885b862829ea355f5a8a1ed7dc9cc09e1123b1927cf3f36ff26695","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5b2d25578fb29bfd5014b355a6ce3725709ad909afb5e34f06f29adf3cc01e80; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0142","contentProjectionSha256":"9826f324f4885b862829ea355f5a8a1ed7dc9cc09e1123b1927cf3f36ff26695","reviewDecisionSha256":"5b2d25578fb29bfd5014b355a6ce3725709ad909afb5e34f06f29adf3cc01e80","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0143","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-robotlarda-sorumluluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-030","level":4,"correct":2,"question":"Bir bakım robotu hastaya zarar veriyor. İncelemede üreticinin riskli bir güncelleme yaptığı, hastanenin güvenlik ayarını kapattığı ve görevlinin tekrarlanan uyarıları görmezden geldiği anlaşılıyor. En uygun sorumluluk çözümlemesi hangisidir?","choices":["Robot karar verdiği için bütün insan ve kurumları sorumsuz saymak.","Yalnız son düğmeye basan görevliyi, diğer aktörlerden bağımsız tek sorumlu saymak.","Sorumluluğu nedensel katkı, öngörü ve kontrol derecelerine göre üretici, hastane ve görevli arasında dağıtmak.","Zarar teknolojik olduğu için ahlaki değerlendirmeyi imkânsız kabul etmek."],"distractorWhy":["Yanlış: Tasarım, ayar ve uyarıyı yok sayma kararları insan ve kurumların katkısını gösterir. Bu nedenle “Robot karar verdiği için bütün insan ve kurumları sorumsuz saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Güncelleme ve kurumsal ayar da zararın oluşumuna katkıda bulunmuştur. Bu nedenle “Yalnız son düğmeye basan görevliyi, diğer aktörlerden bağımsız tek sorumlu saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; birden fazla aktör zarara farklı biçimlerde katkı sağlamış ve önleme imkânına sahip olmuştur; sorumluluk dereceli incelenmelidir. “Sorumluluğu nedensel katkı, öngörü ve kontrol derecelerine göre üretici, hastane ve görevli arasında dağıtmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Tam tersine kontrol ve öngörü ölçütleriyle sorumluluk değerlendirilebilir. Bu nedenle “Zarar teknolojik olduğu için ahlaki değerlendirmeyi imkânsız kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":143,"correctIndex":2,"correctOption":"Sorumluluğu nedensel katkı, öngörü ve kontrol derecelerine göre üretici, hastane ve görevli arasında dağıtmak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: birden fazla aktör zarara farklı biçimlerde katkı sağlamış ve önleme imkânına sahip olmuştur; sorumluluk dereceli incelenmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Tasarım, ayar ve uyarıyı yok sayma kararları insan ve kurumların katkısını gösterir. Bu nedenle “Robot karar verdiği için bütün insan ve kurumları sorumsuz saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Güncelleme ve kurumsal ayar da zararın oluşumuna katkıda bulunmuştur. Bu nedenle “Yalnız son düğmeye basan görevliyi, diğer aktörlerden bağımsız tek sorumlu saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; birden fazla aktör zarara farklı biçimlerde katkı sağlamış ve önleme imkânına sahip olmuştur; sorumluluk dereceli incelenmelidir. “Sorumluluğu nedensel katkı, öngörü ve kontrol derecelerine göre üretici, hastane ve görevli arasında dağıtmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Tam tersine kontrol ve öngörü ölçütleriyle sorumluluk değerlendirilebilir. Bu nedenle “Zarar teknolojik olduğu için ahlaki değerlendirmeyi imkânsız kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1ccc78f04f809f9afa82b9071053cbc6c7fda2be63945d40ca17c6591aa8c810","reviewDecisionSha256":"b5331ae7b2accb5107c3a15c5cc019365bd3ad6b9a078013eeddd52dd98e6c4b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1ccc78f04f809f9afa82b9071053cbc6c7fda2be63945d40ca17c6591aa8c810","reviewedHash":"sha256:1ccc78f04f809f9afa82b9071053cbc6c7fda2be63945d40ca17c6591aa8c810","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b5331ae7b2accb5107c3a15c5cc019365bd3ad6b9a078013eeddd52dd98e6c4b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0143","contentProjectionSha256":"1ccc78f04f809f9afa82b9071053cbc6c7fda2be63945d40ca17c6591aa8c810","reviewDecisionSha256":"b5331ae7b2accb5107c3a15c5cc019365bd3ad6b9a078013eeddd52dd98e6c4b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0144","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-robotlarda-sorumluluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-030","level":5,"correct":3,"question":"Tam otonom bir silah hedef seçtikten sonra komutan, 'Kararı makine verdi; bu nedenle hiç kimse sorumlu değildir.' diyor. Bu savın en güçlü eleştirisi hangisidir?","choices":["Makinenin fiziksel olarak ağır olması sorumluluğu komutana aktarır.","Otonom sistemlerde hiçbir beklenmedik sonuç oluşamayacağı.","Sorumluluğun yalnız hedefteki kişiye ait olduğu.","Sistemi tasarlama, edinme, devreye alma ve denetleme kararları insan ve kurumlara ait olduğundan otonomi sorumluluğu kendiliğinden yok etmez."],"distractorWhy":["Yanlış: Fiziksel ağırlık, ahlaki sorumluluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Makinenin fiziksel olarak ağır olması sorumluluğu komutana aktarır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Beklenmedik sonuç mümkündür; bu da risk yönetimi ve denetim sorusunu daha önemli kılar. Bu nedenle “Otonom sistemlerde hiçbir beklenmedik sonuç oluşamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hedef olmak, sistemi tasarlayıp kullanan aktörlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Sorumluluğun yalnız hedefteki kişiye ait olduğu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; makinenin karar alanı genişlese bile kullanım koşullarını belirleyen aktörlerin öngörü ve kontrol sorumluluğu sürer. “Sistemi tasarlama, edinme, devreye alma ve denetleme kararları insan ve kurumlara ait olduğundan otonomi sorumluluğu kendiliğinden yok etmez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":144,"correctIndex":3,"correctOption":"Sistemi tasarlama, edinme, devreye alma ve denetleme kararları insan ve kurumlara ait olduğundan otonomi sorumluluğu kendiliğinden yok etmez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: makinenin karar alanı genişlese bile kullanım koşullarını belirleyen aktörlerin öngörü ve kontrol sorumluluğu sürer. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Fiziksel ağırlık, ahlaki sorumluluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Makinenin fiziksel olarak ağır olması sorumluluğu komutana aktarır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Beklenmedik sonuç mümkündür; bu da risk yönetimi ve denetim sorusunu daha önemli kılar. Bu nedenle “Otonom sistemlerde hiçbir beklenmedik sonuç oluşamayacağı.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Hedef olmak, sistemi tasarlayıp kullanan aktörlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Sorumluluğun yalnız hedefteki kişiye ait olduğu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; makinenin karar alanı genişlese bile kullanım koşullarını belirleyen aktörlerin öngörü ve kontrol sorumluluğu sürer. “Sistemi tasarlama, edinme, devreye alma ve denetleme kararları insan ve kurumlara ait olduğundan otonomi sorumluluğu kendiliğinden yok etmez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"72f1b3aa6724bc1367950ec47b3bd9b8aec518db95c4e1afb14c396429b720b0","reviewDecisionSha256":"3d79f74538297571270bcd61690550fd3b2e6332fa3688d6c937a6c764df29f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:72f1b3aa6724bc1367950ec47b3bd9b8aec518db95c4e1afb14c396429b720b0","reviewedHash":"sha256:72f1b3aa6724bc1367950ec47b3bd9b8aec518db95c4e1afb14c396429b720b0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3d79f74538297571270bcd61690550fd3b2e6332fa3688d6c937a6c764df29f0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0144","contentProjectionSha256":"72f1b3aa6724bc1367950ec47b3bd9b8aec518db95c4e1afb14c396429b720b0","reviewDecisionSha256":"3d79f74538297571270bcd61690550fd3b2e6332fa3688d6c937a6c764df29f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0145","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-algoritmik-adalet-ve-guvenlik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-031","level":1,"correct":0,"question":"Bir öngörücü polislik sistemi kent genelinde yüksek doğruluk gösteriyor; ancak yanlış tahminlerin çoğu aynı mahallede yoğunlaşıyor ve bu mahalle daha çok denetleniyor. Sistemi değerlendirmede hangi ölçüt zorunludur?","choices":["Toplam doğruluğun yanında hata ve denetim yükünün gruplar arasında nasıl dağıldığını incelemek.","Yalnız yazılımın ekran tasarımını değerlendirmek.","Sistem sayısal olduğu için tarafsızlığını peşinen kabul etmek.","Mahalle sakinlerinin itiraz hakkını gereksiz saymak."],"distractorWhy":["Doğru; ortalama başarı, belirli bir grubun sürekli yanlış şüpheye maruz kalmasını gizleyebilir; adalet dağılıma bakar. “Toplam doğruluğun yanında hata ve denetim yükünün gruplar arasında nasıl dağıldığını incelemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Arayüz, hataların toplumsal dağılımı sorununu çözmez. Bu nedenle “Yalnız yazılımın ekran tasarımını değerlendirmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Veriler ve hedefler geçmiş eşitsizlikleri taşıyabilir; sayısallık adaleti garanti etmez. Bu nedenle “Sistem sayısal olduğu için tarafsızlığını peşinen kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hataların yoğunlaştığı kişiler için açıklama ve itiraz hakkı adaletin temel parçasıdır. Bu nedenle “Mahalle sakinlerinin itiraz hakkını gereksiz saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":145,"correctIndex":0,"correctOption":"Toplam doğruluğun yanında hata ve denetim yükünün gruplar arasında nasıl dağıldığını incelemek.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ortalama başarı, belirli bir grubun sürekli yanlış şüpheye maruz kalmasını gizleyebilir; adalet dağılıma bakar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ortalama başarı, belirli bir grubun sürekli yanlış şüpheye maruz kalmasını gizleyebilir; adalet dağılıma bakar. “Toplam doğruluğun yanında hata ve denetim yükünün gruplar arasında nasıl dağıldığını incelemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Arayüz, hataların toplumsal dağılımı sorununu çözmez. Bu nedenle “Yalnız yazılımın ekran tasarımını değerlendirmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Veriler ve hedefler geçmiş eşitsizlikleri taşıyabilir; sayısallık adaleti garanti etmez. Bu nedenle “Sistem sayısal olduğu için tarafsızlığını peşinen kabul etmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Hataların yoğunlaştığı kişiler için açıklama ve itiraz hakkı adaletin temel parçasıdır. Bu nedenle “Mahalle sakinlerinin itiraz hakkını gereksiz saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a41a9cc2a20795aaa4364bc8cf47ff6e36b0c8291b520dc6df9bf53085f85d32","reviewDecisionSha256":"fe7a99c951299aa4163c517915a373e9ee653f709542228e0a368818a2491afc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a41a9cc2a20795aaa4364bc8cf47ff6e36b0c8291b520dc6df9bf53085f85d32","reviewedHash":"sha256:a41a9cc2a20795aaa4364bc8cf47ff6e36b0c8291b520dc6df9bf53085f85d32","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fe7a99c951299aa4163c517915a373e9ee653f709542228e0a368818a2491afc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0145","contentProjectionSha256":"a41a9cc2a20795aaa4364bc8cf47ff6e36b0c8291b520dc6df9bf53085f85d32","reviewDecisionSha256":"fe7a99c951299aa4163c517915a373e9ee653f709542228e0a368818a2491afc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0146","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-algoritmik-adalet-ve-guvenlik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-031","level":2,"correct":1,"question":"Bir hastane araştırma için 'anonimleştirilmiş' sağlık verilerini paylaşmak istiyor; fakat farklı veri kümeleri birleştirildiğinde kişilerin yeniden tanınma riski var. En gerekçeli politika hangisidir?","choices":["Araştırma yararlı olabileceği için bütün veriyi süresiz ve sınırsız paylaşmak.","Veri minimizasyonu, yeniden tanınma testi, açık amaç, süre sınırı, bağımsız denetim ve uygun onam mekanizması uygulamak.","Hiçbir sağlık verisinin hiçbir koşulda araştırmada kullanılamayacağını söylemek.","Veriyi yalnız dosya adını değiştirerek anonim saymak."],"distractorWhy":["Yanlış: Yararlı amaç, gereksiz veri ve yeniden tanınma riskini otomatik olarak meşru kılmaz. Bu nedenle “Araştırma yararlı olabileceği için bütün veriyi süresiz ve sınırsız paylaşmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; politika araştırma yararını bütünüyle reddetmeden mahremiyet riskini somut ve denetlenebilir güvencelerle sınırlar. “Veri minimizasyonu, yeniden tanınma testi, açık amaç, süre sınırı, bağımsız denetim ve uygun onam mekanizması uygulamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu mutlak yasak, güçlü korumalar altında mümkün kamu yararını değerlendirmez. Bu nedenle “Hiçbir sağlık verisinin hiçbir koşulda araştırmada kullanılamayacağını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Yeniden tanınma riski içerik ve veri bağlantılarından doğar; dosya adı değişikliği yeterli değildir. Bu nedenle “Veriyi yalnız dosya adını değiştirerek anonim saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":146,"correctIndex":1,"correctOption":"Veri minimizasyonu, yeniden tanınma testi, açık amaç, süre sınırı, bağımsız denetim ve uygun onam mekanizması uygulamak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: politika araştırma yararını bütünüyle reddetmeden mahremiyet riskini somut ve denetlenebilir güvencelerle sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yararlı amaç, gereksiz veri ve yeniden tanınma riskini otomatik olarak meşru kılmaz. Bu nedenle “Araştırma yararlı olabileceği için bütün veriyi süresiz ve sınırsız paylaşmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; politika araştırma yararını bütünüyle reddetmeden mahremiyet riskini somut ve denetlenebilir güvencelerle sınırlar. “Veri minimizasyonu, yeniden tanınma testi, açık amaç, süre sınırı, bağımsız denetim ve uygun onam mekanizması uygulamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Bu mutlak yasak, güçlü korumalar altında mümkün kamu yararını değerlendirmez. Bu nedenle “Hiçbir sağlık verisinin hiçbir koşulda araştırmada kullanılamayacağını söylemek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Yeniden tanınma riski içerik ve veri bağlantılarından doğar; dosya adı değişikliği yeterli değildir. Bu nedenle “Veriyi yalnız dosya adını değiştirerek anonim saymak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ddc9a98b65fdcd454abd40e7a6ab703a80dcf7b0974028ec03d13a11251123d6","reviewDecisionSha256":"18ca36fc005af68c7fd0dc7b7f4dd2326fd249e4d235b2d9f2146fc66c4171d3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ddc9a98b65fdcd454abd40e7a6ab703a80dcf7b0974028ec03d13a11251123d6","reviewedHash":"sha256:ddc9a98b65fdcd454abd40e7a6ab703a80dcf7b0974028ec03d13a11251123d6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:18ca36fc005af68c7fd0dc7b7f4dd2326fd249e4d235b2d9f2146fc66c4171d3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0146","contentProjectionSha256":"ddc9a98b65fdcd454abd40e7a6ab703a80dcf7b0974028ec03d13a11251123d6","reviewDecisionSha256":"18ca36fc005af68c7fd0dc7b7f4dd2326fd249e4d235b2d9f2146fc66c4171d3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0147","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-post-truth-argumani","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-032","level":3,"correct":2,"question":"Bir yazar, 'İnsanlar internette yanlış hikâyeler paylaşıyor; demek ki hakikat artık yoktur.' diyor. Bu çıkarımın temel hatası nedir?","choices":["İnternette hiç yanlış bilgi bulunmadığını varsayması.","Hikâye kelimesini çoğul kullanması.","İnsanların hakikat ölçütlerini kötü kullanmasıyla hakikatin var olmadığı sonucunu birbirine karıştırması.","Hakikatin yalnız bir kurum tarafından üretildiğini kanıtlaması."],"distractorWhy":["Yanlış: Yazar yanlış bilginin varlığını kabul etmektedir; sorun bundan aşırı sonuç çıkarmasıdır. Bu nedenle “İnternette hiç yanlış bilgi bulunmadığını varsayması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Dil bilgisel sayı, çıkarımın felsefi geçerliliğini belirlemez. Bu nedenle “Hikâye kelimesini çoğul kullanması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yanlış inanç ve kanıt ihlali, doğru-yanlış ayrımının ontolojik olarak yok olduğunu göstermez. “İnsanların hakikat ölçütlerini kötü kullanmasıyla hakikatin var olmadığı sonucunu birbirine karıştırması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Argüman böyle bir kanıt sunmaz; yalnız paylaşım davranışından yokluk sonucu çıkarır. Bu nedenle “Hakikatin yalnız bir kurum tarafından üretildiğini kanıtlaması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":147,"correctIndex":2,"correctOption":"İnsanların hakikat ölçütlerini kötü kullanmasıyla hakikatin var olmadığı sonucunu birbirine karıştırması.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanlış inanç ve kanıt ihlali, doğru-yanlış ayrımının ontolojik olarak yok olduğunu göstermez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yazar yanlış bilginin varlığını kabul etmektedir; sorun bundan aşırı sonuç çıkarmasıdır. Bu nedenle “İnternette hiç yanlış bilgi bulunmadığını varsayması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Dil bilgisel sayı, çıkarımın felsefi geçerliliğini belirlemez. Bu nedenle “Hikâye kelimesini çoğul kullanması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yanlış inanç ve kanıt ihlali, doğru-yanlış ayrımının ontolojik olarak yok olduğunu göstermez. “İnsanların hakikat ölçütlerini kötü kullanmasıyla hakikatin var olmadığı sonucunu birbirine karıştırması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Argüman böyle bir kanıt sunmaz; yalnız paylaşım davranışından yokluk sonucu çıkarır. Bu nedenle “Hakikatin yalnız bir kurum tarafından üretildiğini kanıtlaması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0e9ba75a2ac259e0cbc3108cfb6e461cfafebe5ef82435a20ffdf8a65e35a665","reviewDecisionSha256":"5fc6cee12297e94e2cf97ac48cb33d362a96b62bbaa9aa68e23972762fc7b13e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0e9ba75a2ac259e0cbc3108cfb6e461cfafebe5ef82435a20ffdf8a65e35a665","reviewedHash":"sha256:0e9ba75a2ac259e0cbc3108cfb6e461cfafebe5ef82435a20ffdf8a65e35a665","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5fc6cee12297e94e2cf97ac48cb33d362a96b62bbaa9aa68e23972762fc7b13e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0147","contentProjectionSha256":"0e9ba75a2ac259e0cbc3108cfb6e461cfafebe5ef82435a20ffdf8a65e35a665","reviewDecisionSha256":"5fc6cee12297e94e2cf97ac48cb33d362a96b62bbaa9aa68e23972762fc7b13e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0148","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-post-truth-argumani","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-032","level":4,"correct":3,"question":"Post-truth karşısında 'Artık hiçbir şeyi doğrulayamayız; her iddia eşittir.' diyen görüşe karşı en güçlü argüman hangisidir?","choices":["Doğru bilgi her zaman en çok paylaşılan bilgidir.","Her kurumun söylediği şey zorunlu olarak doğrudur.","Duygular bütün olgusal kanıtların yerini almalıdır.","Kanıtın kötüye kullanılması doğrulama ölçütlerini anlamsızlaştırmaz; kaynak karşılaştırma, bağımsız doğrulama ve düzeltmeye açıklık iddiaları yine ayırabilir."],"distractorWhy":["Yanlış: Yaygınlık doğruluğun güvenilir ölçütü değildir ve post-truth sorununu güçlendirebilir. Bu nedenle “Doğru bilgi her zaman en çok paylaşılan bilgidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kurumsal iddialar da kanıt ve yöntem bakımından denetlenmelidir. Bu nedenle “Her kurumun söylediği şey zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu, eleştirilen post-truth tutumunu yeniden üretir. Bu nedenle “Duygular bütün olgusal kanıtların yerini almalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman mutlak kesinlik gerektirmeden daha iyi ve daha kötü gerekçelendirilmiş iddiaların ayrılabileceğini gösterir. “Kanıtın kötüye kullanılması doğrulama ölçütlerini anlamsızlaştırmaz; kaynak karşılaştırma, bağımsız doğrulama ve düzeltmeye açıklık iddiaları yine ayırabilir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":148,"correctIndex":3,"correctOption":"Kanıtın kötüye kullanılması doğrulama ölçütlerini anlamsızlaştırmaz; kaynak karşılaştırma, bağımsız doğrulama ve düzeltmeye açıklık iddiaları yine ayırabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman mutlak kesinlik gerektirmeden daha iyi ve daha kötü gerekçelendirilmiş iddiaların ayrılabileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Yaygınlık doğruluğun güvenilir ölçütü değildir ve post-truth sorununu güçlendirebilir. Bu nedenle “Doğru bilgi her zaman en çok paylaşılan bilgidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kurumsal iddialar da kanıt ve yöntem bakımından denetlenmelidir. Bu nedenle “Her kurumun söylediği şey zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu, eleştirilen post-truth tutumunu yeniden üretir. Bu nedenle “Duygular bütün olgusal kanıtların yerini almalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; argüman mutlak kesinlik gerektirmeden daha iyi ve daha kötü gerekçelendirilmiş iddiaların ayrılabileceğini gösterir. “Kanıtın kötüye kullanılması doğrulama ölçütlerini anlamsızlaştırmaz; kaynak karşılaştırma, bağımsız doğrulama ve düzeltmeye açıklık iddiaları yine ayırabilir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a1cb0278f4cb8081e576020b94b7387697d30c64d37b1428aedfa5961ae920e0","reviewDecisionSha256":"e160ad564415946adb4b9674f6c4d590cf78e70839adcfdb2bbc04887478aba1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a1cb0278f4cb8081e576020b94b7387697d30c64d37b1428aedfa5961ae920e0","reviewedHash":"sha256:a1cb0278f4cb8081e576020b94b7387697d30c64d37b1428aedfa5961ae920e0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e160ad564415946adb4b9674f6c4d590cf78e70839adcfdb2bbc04887478aba1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0148","contentProjectionSha256":"a1cb0278f4cb8081e576020b94b7387697d30c64d37b1428aedfa5961ae920e0","reviewDecisionSha256":"e160ad564415946adb4b9674f6c4d590cf78e70839adcfdb2bbc04887478aba1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0149","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknokrasiye-karsi-arguman","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-033","level":5,"correct":0,"question":"Bir belediye başkanı, 'Uzmanlar en verimli kenti hesaplar. Verimli olan en iyi olandır. Bu yüzden yurttaşların karar sürecine katılması gereksizdir.' diyor. Bu argümana karşı en güçlü öncül-sonuç yapısı hangisidir?","choices":["Öncül: Kent yaşamında adalet, aidiyet ve özgürlük verimliliğe indirgenemez. Öncül: Bu değerlerin yorumu etkilenenlerin kamusal katılımını gerektirir. Sonuç: Uzman hesabı yurttaş katılımının yerine geçemez.","Öncül: Uzmanlar eğitimlidir. Sonuç: Uzmanların hiçbir sözü dinlenmemelidir.","Öncül: Kentlerde binalar vardır. Sonuç: Bütün kararlar rastgele alınmalıdır.","Öncül: Verimlilik ölçülebilir. Sonuç: Adalet diye bir değer yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; karşı argüman, 'verimli olan en iyidir' gizli değer varsayımını sorgular ve katılım için normatif gerekçe kurar. “Öncül: Kent yaşamında adalet, aidiyet ve özgürlük verimliliğe indirgenemez. Öncül: Bu değerlerin yorumu etkilenenlerin kamusal katılımını gerektirir. Sonuç: Uzman hesabı yurttaş katılımının yerine geçemez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Öncül sonuçla çelişir ve uzman bilgisini gerekçesiz reddeder. Bu nedenle “Öncül: Uzmanlar eğitimlidir. Sonuç: Uzmanların hiçbir sözü dinlenmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Binaların varlığı rastgele karar sonucunu desteklemez. Bu nedenle “Öncül: Kentlerde binalar vardır. Sonuç: Bütün kararlar rastgele alınmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bir değerin ölçülmesi diğer değerlerin yokluğunu göstermez. Bu nedenle “Öncül: Verimlilik ölçülebilir. Sonuç: Adalet diye bir değer yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":149,"correctIndex":0,"correctOption":"Öncül: Kent yaşamında adalet, aidiyet ve özgürlük verimliliğe indirgenemez. Öncül: Bu değerlerin yorumu etkilenenlerin kamusal katılımını gerektirir. Sonuç: Uzman hesabı yurttaş katılımının yerine geçemez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı argüman, 'verimli olan en iyidir' gizli değer varsayımını sorgular ve katılım için normatif gerekçe kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşı argüman, 'verimli olan en iyidir' gizli değer varsayımını sorgular ve katılım için normatif gerekçe kurar. “Öncül: Kent yaşamında adalet, aidiyet ve özgürlük verimliliğe indirgenemez. Öncül: Bu değerlerin yorumu etkilenenlerin kamusal katılımını gerektirir. Sonuç: Uzman hesabı yurttaş katılımının yerine geçemez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Öncül sonuçla çelişir ve uzman bilgisini gerekçesiz reddeder. Bu nedenle “Öncül: Uzmanlar eğitimlidir. Sonuç: Uzmanların hiçbir sözü dinlenmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Binaların varlığı rastgele karar sonucunu desteklemez. Bu nedenle “Öncül: Kentlerde binalar vardır. Sonuç: Bütün kararlar rastgele alınmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bir değerin ölçülmesi diğer değerlerin yokluğunu göstermez. Bu nedenle “Öncül: Verimlilik ölçülebilir. Sonuç: Adalet diye bir değer yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"030e306f6d0d331ba83b6d35ec7347499c2ed6d188ac9c0ce72921d968cc9e99","reviewDecisionSha256":"9b14e32306ca7667b19da0633d203f9742133f964f04e7d75e92bda7cdf43606","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:030e306f6d0d331ba83b6d35ec7347499c2ed6d188ac9c0ce72921d968cc9e99","reviewedHash":"sha256:030e306f6d0d331ba83b6d35ec7347499c2ed6d188ac9c0ce72921d968cc9e99","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9b14e32306ca7667b19da0633d203f9742133f964f04e7d75e92bda7cdf43606; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0149","contentProjectionSha256":"030e306f6d0d331ba83b6d35ec7347499c2ed6d188ac9c0ce72921d968cc9e99","reviewDecisionSha256":"9b14e32306ca7667b19da0633d203f9742133f964f04e7d75e92bda7cdf43606","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0150","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknokrasiye-karsi-arguman","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-033","level":1,"correct":1,"question":"Teknokrasiye düşmeden uzmanlığın rolünü savunan en dengeli görüş hangisidir?","choices":["Uzmanlar bütün değerleri matematiksel olarak belirlediği için siyasal tartışma gereksizdir.","Uzmanlar araçların işleyişi ve olası sonuçlar hakkında kanıt sunmalı; amaçlar ve kabul edilebilir riskler ise etkilenenlerin katıldığı değer tartışmasıyla belirlenmelidir.","Teknik bilgi toplumsal kararlarda hiçbir işe yaramaz.","Kararlar yalnız en yüksek sesle konuşan kişinin tercihine bırakılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Değerlerin seçimi teknik hesapla tamamlanamaz; bu teknokratik görüştür. Bu nedenle “Uzmanlar bütün değerleri matematiksel olarak belirlediği için siyasal tartışma gereksizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş teknik bilgi ile normatif meşruiyetin farklı fakat tamamlayıcı rollerini korur. “Uzmanlar araçların işleyişi ve olası sonuçlar hakkında kanıt sunmalı; amaçlar ve kabul edilebilir riskler ise etkilenenlerin katıldığı değer tartışmasıyla belirlenmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sonuç ve risk bilgisi olmadan değer tartışması da kör kalabilir. Bu nedenle “Teknik bilgi toplumsal kararlarda hiçbir işe yaramaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Katılım, gerekçesiz güç kullanımına değil, kamusal muhakemeye dayanır. Bu nedenle “Kararlar yalnız en yüksek sesle konuşan kişinin tercihine bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":150,"correctIndex":1,"correctOption":"Uzmanlar araçların işleyişi ve olası sonuçlar hakkında kanıt sunmalı; amaçlar ve kabul edilebilir riskler ise etkilenenlerin katıldığı değer tartışmasıyla belirlenmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş teknik bilgi ile normatif meşruiyetin farklı fakat tamamlayıcı rollerini korur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Değerlerin seçimi teknik hesapla tamamlanamaz; bu teknokratik görüştür. Bu nedenle “Uzmanlar bütün değerleri matematiksel olarak belirlediği için siyasal tartışma gereksizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; görüş teknik bilgi ile normatif meşruiyetin farklı fakat tamamlayıcı rollerini korur. “Uzmanlar araçların işleyişi ve olası sonuçlar hakkında kanıt sunmalı; amaçlar ve kabul edilebilir riskler ise etkilenenlerin katıldığı değer tartışmasıyla belirlenmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Sonuç ve risk bilgisi olmadan değer tartışması da kör kalabilir. Bu nedenle “Teknik bilgi toplumsal kararlarda hiçbir işe yaramaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Katılım, gerekçesiz güç kullanımına değil, kamusal muhakemeye dayanır. Bu nedenle “Kararlar yalnız en yüksek sesle konuşan kişinin tercihine bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"69d7c2ee561f31fdfd5063a7a4391c27d241af20cb4ff8d9e484edb9dc5fb3cb","reviewDecisionSha256":"b1aadcf38c1ea672912bbdd237c8299f86489a2916530d62a07c3fcacaded04e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:69d7c2ee561f31fdfd5063a7a4391c27d241af20cb4ff8d9e484edb9dc5fb3cb","reviewedHash":"sha256:69d7c2ee561f31fdfd5063a7a4391c27d241af20cb4ff8d9e484edb9dc5fb3cb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b1aadcf38c1ea672912bbdd237c8299f86489a2916530d62a07c3fcacaded04e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0150","contentProjectionSha256":"69d7c2ee561f31fdfd5063a7a4391c27d241af20cb4ff8d9e484edb9dc5fb3cb","reviewDecisionSha256":"b1aadcf38c1ea672912bbdd237c8299f86489a2916530d62a07c3fcacaded04e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0151","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknolojinin-deger-yuklulugu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-034","level":2,"correct":2,"question":"Bir kişi, 'Çekiç nötrdür; o hâlde insanları puanlayıp krediye erişimini belirleyen algoritma da aynı anlamda nötrdür.' diyor. Bu benzetmeye en güçlü itiraz hangisidir?","choices":["Çekiç metal olduğu için bütün algoritmalardan ahlaken üstündür.","Algoritmalar fiziksel olmadığı için hiçbir gerçek sonuç doğuramaz.","Algoritmanın sınıfları, hedef değişkenleri ve eşikleri toplumsal öncelikleri doğrudan karar yapısına yerleştirir; bu nedenle iki aracın değer etkisi aynı düzeyde değildir.","Her çekiç kullanımının bütünüyle masum olduğu."],"distractorWhy":["Yanlış: Malzeme türü ahlaki üstünlük sağlamaz. Bu nedenle “Çekiç metal olduğu için bütün algoritmalardan ahlaken üstündür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Krediye erişimi belirleyerek somut ekonomik sonuç üretir. Bu nedenle “Algoritmalar fiziksel olmadığı için hiçbir gerçek sonuç doğuramaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; algoritma yalnız kullanılmayı beklemez; seçilen ölçütlerle insanlara farklı olanaklar dağıtır ve normatif kararları kodlayabilir. “Algoritmanın sınıfları, hedef değişkenleri ve eşikleri toplumsal öncelikleri doğrudan karar yapısına yerleştirir; bu nedenle iki aracın değer etkisi aynı düzeyde değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Çekiç de zarar için kullanılabilir; itiraz, iki teknolojinin değer etkilerinin yapısal farkına yöneliktir. Bu nedenle “Her çekiç kullanımının bütünüyle masum olduğu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":151,"correctIndex":2,"correctOption":"Algoritmanın sınıfları, hedef değişkenleri ve eşikleri toplumsal öncelikleri doğrudan karar yapısına yerleştirir; bu nedenle iki aracın değer etkisi aynı düzeyde değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: algoritma yalnız kullanılmayı beklemez; seçilen ölçütlerle insanlara farklı olanaklar dağıtır ve normatif kararları kodlayabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Malzeme türü ahlaki üstünlük sağlamaz. Bu nedenle “Çekiç metal olduğu için bütün algoritmalardan ahlaken üstündür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Krediye erişimi belirleyerek somut ekonomik sonuç üretir. Bu nedenle “Algoritmalar fiziksel olmadığı için hiçbir gerçek sonuç doğuramaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; algoritma yalnız kullanılmayı beklemez; seçilen ölçütlerle insanlara farklı olanaklar dağıtır ve normatif kararları kodlayabilir. “Algoritmanın sınıfları, hedef değişkenleri ve eşikleri toplumsal öncelikleri doğrudan karar yapısına yerleştirir; bu nedenle iki aracın değer etkisi aynı düzeyde değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Çekiç de zarar için kullanılabilir; itiraz, iki teknolojinin değer etkilerinin yapısal farkına yöneliktir. Bu nedenle “Her çekiç kullanımının bütünüyle masum olduğu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7abb71d5fadac6c0b5c24a1fcc49e6e72a4290391809e487da99166dbfa12124","reviewDecisionSha256":"ce9f3d2bd319850cec4af29b9e9db3e1a717add760375b88009f592494951518","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7abb71d5fadac6c0b5c24a1fcc49e6e72a4290391809e487da99166dbfa12124","reviewedHash":"sha256:7abb71d5fadac6c0b5c24a1fcc49e6e72a4290391809e487da99166dbfa12124","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ce9f3d2bd319850cec4af29b9e9db3e1a717add760375b88009f592494951518; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0151","contentProjectionSha256":"7abb71d5fadac6c0b5c24a1fcc49e6e72a4290391809e487da99166dbfa12124","reviewDecisionSha256":"ce9f3d2bd319850cec4af29b9e9db3e1a717add760375b88009f592494951518","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0152","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-teknolojinin-deger-yuklulugu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-034","level":3,"correct":3,"question":"Teknolojinin nötrlüğü ve belirleyiciliği tartışmasında savunulabilecek en güçlü ara tez hangisidir?","choices":["Teknoloji bütün davranışları kaçınılmaz biçimde belirler; insan sorumluluğu yoktur.","Teknoloji hiçbir olanağı kolaylaştırmaz ve bütün sonuçlar yalnız niyetten doğar.","Bir teknoloji bir kez üretildiğinde tarih boyunca aynı anlamı taşır.","Tasarım belirli değer ve davranışları kolaylaştırabilir; ancak sonuçlar kullanım bağlamı, kurumlar ve insanların karşı koyma ya da yeniden düzenleme kapasitesiyle birlikte oluşur."],"distractorWhy":["Yanlış: İnsanların ve kurumların düzenleme kapasitesini yok sayan teknolojik determinizmdir. Bu nedenle “Teknoloji bütün davranışları kaçınılmaz biçimde belirler; insan sorumluluğu yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tasarım ve varsayılanlar davranış seçeneklerini gerçek biçimde etkiler. Bu nedenle “Teknoloji hiçbir olanağı kolaylaştırmaz ve bütün sonuçlar yalnız niyetten doğar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kullanım bağlamları ve toplumsal kurumlar teknolojinin anlamını değiştirebilir. Bu nedenle “Bir teknoloji bir kez üretildiğinde tarih boyunca aynı anlamı taşır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez hem tasarımın değer etkisini hem de insan ve kurumların etkin rolünü kabul eder. “Tasarım belirli değer ve davranışları kolaylaştırabilir; ancak sonuçlar kullanım bağlamı, kurumlar ve insanların karşı koyma ya da yeniden düzenleme kapasitesiyle birlikte oluşur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":152,"correctIndex":3,"correctOption":"Tasarım belirli değer ve davranışları kolaylaştırabilir; ancak sonuçlar kullanım bağlamı, kurumlar ve insanların karşı koyma ya da yeniden düzenleme kapasitesiyle birlikte oluşur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez hem tasarımın değer etkisini hem de insan ve kurumların etkin rolünü kabul eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: İnsanların ve kurumların düzenleme kapasitesini yok sayan teknolojik determinizmdir. Bu nedenle “Teknoloji bütün davranışları kaçınılmaz biçimde belirler; insan sorumluluğu yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Tasarım ve varsayılanlar davranış seçeneklerini gerçek biçimde etkiler. Bu nedenle “Teknoloji hiçbir olanağı kolaylaştırmaz ve bütün sonuçlar yalnız niyetten doğar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Kullanım bağlamları ve toplumsal kurumlar teknolojinin anlamını değiştirebilir. Bu nedenle “Bir teknoloji bir kez üretildiğinde tarih boyunca aynı anlamı taşır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tez hem tasarımın değer etkisini hem de insan ve kurumların etkin rolünü kabul eder. “Tasarım belirli değer ve davranışları kolaylaştırabilir; ancak sonuçlar kullanım bağlamı, kurumlar ve insanların karşı koyma ya da yeniden düzenleme kapasitesiyle birlikte oluşur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2b221783f2a1c2d58595b002f6346f232c49d7bcf5630b3fcfd58f220857ad3e","reviewDecisionSha256":"ce61fabaf8105208169b892b3a8821825792f1115dffa82d8b312bd1aa23e6a6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2b221783f2a1c2d58595b002f6346f232c49d7bcf5630b3fcfd58f220857ad3e","reviewedHash":"sha256:2b221783f2a1c2d58595b002f6346f232c49d7bcf5630b3fcfd58f220857ad3e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ce61fabaf8105208169b892b3a8821825792f1115dffa82d8b312bd1aa23e6a6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0152","contentProjectionSha256":"2b221783f2a1c2d58595b002f6346f232c49d7bcf5630b3fcfd58f220857ad3e","reviewDecisionSha256":"ce61fabaf8105208169b892b3a8821825792f1115dffa82d8b312bd1aa23e6a6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0153","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-amac-arac-tersine-donusu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-007","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-035","level":4,"correct":0,"question":"Bir okulda ölçme platformu başlangıçta öğrenme güçlüklerini belirlemek için kullanılıyor. Zamanla öğretmenler yalnız platform puanını yükselten soruları çözüyor; merak, tartışma ve yaratıcı çalışma ders dışına itiliyor. En uygun tanı ve ilke hangisidir?","choices":["Tanı: Araç amaç yerine geçmiştir. İlke: Ölçüm, öğrenmenin çok boyutlu amaçlarına bağlı ve sınırlı tutulmalıdır.","Tanı: Ölçüm yapılması mantıksal olarak imkânsızdır. İlke: Bütün değerlendirme kaldırılmalıdır.","Tanı: Öğrenciler yeterince hızlı değildir. İlke: Puan baskısı artırılmalıdır.","Tanı: Yaratıcılık sayısal olmadığı için değersizdir. İlke: Yalnız puan korunmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; platform destek aracı olmaktan çıkıp eğitimin içeriğini belirlemiş; çözüm ölçütü insani öğrenme amacına yeniden bağlamaktır. “Tanı: Araç amaç yerine geçmiştir. İlke: Ölçüm, öğrenmenin çok boyutlu amaçlarına bağlı ve sınırlı tutulmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Sorun ölçmenin varlığı değil, tek ölçütün eğitimin bütün amacı hâline gelmesidir. Bu nedenle “Tanı: Ölçüm yapılması mantıksal olarak imkânsızdır. İlke: Bütün değerlendirme kaldırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu yaklaşım amaç-araç tersine dönüşünü derinleştirir. Bu nedenle “Tanı: Öğrenciler yeterince hızlı değildir. İlke: Puan baskısı artırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tam da bu indirgeme felsefi problemin kaynağıdır. Bu nedenle “Tanı: Yaratıcılık sayısal olmadığı için değersizdir. İlke: Yalnız puan korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":153,"correctIndex":0,"correctOption":"Tanı: Araç amaç yerine geçmiştir. İlke: Ölçüm, öğrenmenin çok boyutlu amaçlarına bağlı ve sınırlı tutulmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: platform destek aracı olmaktan çıkıp eğitimin içeriğini belirlemiş; çözüm ölçütü insani öğrenme amacına yeniden bağlamaktır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; platform destek aracı olmaktan çıkıp eğitimin içeriğini belirlemiş; çözüm ölçütü insani öğrenme amacına yeniden bağlamaktır. “Tanı: Araç amaç yerine geçmiştir. İlke: Ölçüm, öğrenmenin çok boyutlu amaçlarına bağlı ve sınırlı tutulmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Sorun ölçmenin varlığı değil, tek ölçütün eğitimin bütün amacı hâline gelmesidir. Bu nedenle “Tanı: Ölçüm yapılması mantıksal olarak imkânsızdır. İlke: Bütün değerlendirme kaldırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bu yaklaşım amaç-araç tersine dönüşünü derinleştirir. Bu nedenle “Tanı: Öğrenciler yeterince hızlı değildir. İlke: Puan baskısı artırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Tam da bu indirgeme felsefi problemin kaynağıdır. Bu nedenle “Tanı: Yaratıcılık sayısal olmadığı için değersizdir. İlke: Yalnız puan korunmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-007","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-007","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5800c96b6ff2046ef91770ed0a28efc23b012f4ab8d4242b6cfcc46c98d2eea2","reviewDecisionSha256":"3e5c73b97153431134d729d32905bafcc16031407f9cbb7443ee581703fb925e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5800c96b6ff2046ef91770ed0a28efc23b012f4ab8d4242b6cfcc46c98d2eea2","reviewedHash":"sha256:5800c96b6ff2046ef91770ed0a28efc23b012f4ab8d4242b6cfcc46c98d2eea2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3e5c73b97153431134d729d32905bafcc16031407f9cbb7443ee581703fb925e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0153","contentProjectionSha256":"5800c96b6ff2046ef91770ed0a28efc23b012f4ab8d4242b6cfcc46c98d2eea2","reviewDecisionSha256":"3e5c73b97153431134d729d32905bafcc16031407f9cbb7443ee581703fb925e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0154","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-amac-arac-tersine-donusu","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-035","level":5,"correct":1,"question":"Bir üretkenlik uygulaması dinlenme, dostluk ve uykuyu yalnız 'yarın daha çok üretim yapmayı sağlayan yatırımlar' diye sınıflandırıyor. Bu yaklaşıma karşı en güçlü felsefi argüman hangisidir?","choices":["Üretkenlik hiçbir insan için hiçbir zaman değerli değildir.","İyi yaşamın bütün değerlerini üretim verimine araç kılmak, dinlenme ve ilişkiyi kendi başına değer taşıyan insanî amaçlar olarak görmeyi engeller.","Uygulamanın yalnız pil tüketmesi ahlaki sorunun tamamıdır.","Dinlenme yalnız daha fazla tüketim yapmaya yarar."],"distractorWhy":["Yanlış: Eleştiri üretkenliği tümden reddetmez; onun bütün değerlerin tek ölçütü yapılmasına karşı çıkar. Bu nedenle “Üretkenlik hiçbir insan için hiçbir zaman değerli değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman, araçsal aklın bütün yaşam alanlarını tek üretkenlik ölçütüne indirgemesine itiraz eder. “İyi yaşamın bütün değerlerini üretim verimine araç kılmak, dinlenme ve ilişkiyi kendi başına değer taşıyan insanî amaçlar olarak görmeyi engeller.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Pil kullanımı, iyi yaşam ve araçsallaştırma problemini açıklamaz. Bu nedenle “Uygulamanın yalnız pil tüketmesi ahlaki sorunun tamamıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu cevap eleştirilen araçsal indirgemeyi başka biçimde tekrarlar. Bu nedenle “Dinlenme yalnız daha fazla tüketim yapmaya yarar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":154,"correctIndex":1,"correctOption":"İyi yaşamın bütün değerlerini üretim verimine araç kılmak, dinlenme ve ilişkiyi kendi başına değer taşıyan insanî amaçlar olarak görmeyi engeller.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman, araçsal aklın bütün yaşam alanlarını tek üretkenlik ölçütüne indirgemesine itiraz eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Eleştiri üretkenliği tümden reddetmez; onun bütün değerlerin tek ölçütü yapılmasına karşı çıkar. Bu nedenle “Üretkenlik hiçbir insan için hiçbir zaman değerli değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; argüman, araçsal aklın bütün yaşam alanlarını tek üretkenlik ölçütüne indirgemesine itiraz eder. “İyi yaşamın bütün değerlerini üretim verimine araç kılmak, dinlenme ve ilişkiyi kendi başına değer taşıyan insanî amaçlar olarak görmeyi engeller.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Pil kullanımı, iyi yaşam ve araçsallaştırma problemini açıklamaz. Bu nedenle “Uygulamanın yalnız pil tüketmesi ahlaki sorunun tamamıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bu cevap eleştirilen araçsal indirgemeyi başka biçimde tekrarlar. Bu nedenle “Dinlenme yalnız daha fazla tüketim yapmaya yarar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1d23525c594e9aceb2b3bf2511577ec4a902720ccc85ee115c42e67af11061c1","reviewDecisionSha256":"566cfc89849b75e6142ded20d33fd019eab8804988f68257ab561f3f24395464","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1d23525c594e9aceb2b3bf2511577ec4a902720ccc85ee115c42e67af11061c1","reviewedHash":"sha256:1d23525c594e9aceb2b3bf2511577ec4a902720ccc85ee115c42e67af11061c1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:566cfc89849b75e6142ded20d33fd019eab8804988f68257ab561f3f24395464; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0154","contentProjectionSha256":"1d23525c594e9aceb2b3bf2511577ec4a902720ccc85ee115c42e67af11061c1","reviewDecisionSha256":"566cfc89849b75e6142ded20d33fd019eab8804988f68257ab561f3f24395464","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0155","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-kimlik-ve-otantiklik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-036","level":1,"correct":2,"question":"Bir kişi, gerçek adını kullanamadığı baskıcı bir çevrede takma adla düşüncelerini dürüstçe savunuyor ve önceki sözlerinin sorumluluğunu üstleniyor. Bu örneğe dayanarak sanal kimliğin otantikliği için en uygun ölçüt hangisidir?","choices":["Takma ad kullanan herkesin zorunlu olarak sahte olması.","Bir kimliğin yalnız çok takipçisi varsa gerçek sayılması.","Resmî adla özdeşlikten çok, kişinin ifade ettiği görüşle dürüst ilişkisi, sürekliliği ve sonuçların sorumluluğunu üstlenmesi.","Çevrim içi kimliğin hiçbir ahlaki sonuç doğurmaması."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnek, takma ad altında dürüst ve tutarlı ifade olabileceğini gösterir. Bu nedenle “Takma ad kullanan herkesin zorunlu olarak sahte olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Popülerlik, kimliğin dürüstlüğünü veya sürekliliğini kanıtlamaz. Bu nedenle “Bir kimliğin yalnız çok takipçisi varsa gerçek sayılması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; otantiklik yalnız adın görünürlüğüne değil, benlik ifadesinin dürüstlüğü ve sorumluluk sürekliliğine bağlanmıştır. “Resmî adla özdeşlikten çok, kişinin ifade ettiği görüşle dürüst ilişkisi, sürekliliği ve sonuçların sorumluluğunu üstlenmesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Söz ve eylemler başkalarını etkilediği için sorumluluk devam eder. Bu nedenle “Çevrim içi kimliğin hiçbir ahlaki sonuç doğurmaması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":155,"correctIndex":2,"correctOption":"Resmî adla özdeşlikten çok, kişinin ifade ettiği görüşle dürüst ilişkisi, sürekliliği ve sonuçların sorumluluğunu üstlenmesi.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: otantiklik yalnız adın görünürlüğüne değil, benlik ifadesinin dürüstlüğü ve sorumluluk sürekliliğine bağlanmıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnek, takma ad altında dürüst ve tutarlı ifade olabileceğini gösterir. Bu nedenle “Takma ad kullanan herkesin zorunlu olarak sahte olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Popülerlik, kimliğin dürüstlüğünü veya sürekliliğini kanıtlamaz. Bu nedenle “Bir kimliğin yalnız çok takipçisi varsa gerçek sayılması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; otantiklik yalnız adın görünürlüğüne değil, benlik ifadesinin dürüstlüğü ve sorumluluk sürekliliğine bağlanmıştır. “Resmî adla özdeşlikten çok, kişinin ifade ettiği görüşle dürüst ilişkisi, sürekliliği ve sonuçların sorumluluğunu üstlenmesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Söz ve eylemler başkalarını etkilediği için sorumluluk devam eder. Bu nedenle “Çevrim içi kimliğin hiçbir ahlaki sonuç doğurmaması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"38f302780d63c9212582c926e80700667d4816e4a07fc41c128fb3c3ad9f54f2","reviewDecisionSha256":"433bcf405b61cb5cd2dacc0a9c8f6c20bac43882f499608279a3cf73f6c2a5be","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:38f302780d63c9212582c926e80700667d4816e4a07fc41c128fb3c3ad9f54f2","reviewedHash":"sha256:38f302780d63c9212582c926e80700667d4816e4a07fc41c128fb3c3ad9f54f2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:433bcf405b61cb5cd2dacc0a9c8f6c20bac43882f499608279a3cf73f6c2a5be; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0155","contentProjectionSha256":"38f302780d63c9212582c926e80700667d4816e4a07fc41c128fb3c3ad9f54f2","reviewDecisionSha256":"433bcf405b61cb5cd2dacc0a9c8f6c20bac43882f499608279a3cf73f6c2a5be","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0156","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-sanal-kimlik-ve-otantiklik","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-036","level":2,"correct":3,"question":"Bir sanal karakter, hiç yaşamadığı bir hastalığı yaşamış gibi anlatıp ürün satıyor. 'Bu yalnızca sanal bir kimliktir, dolayısıyla sorun yoktur.' savına en güçlü karşı argüman hangisidir?","choices":["Sanal karakterlerin hiçbir ekonomik değer üretememesi.","Ürün satışının her biçiminin ahlaken yanlış olması.","Fiziksel bedeni olan herkesin söylediğinin doğru olması.","Sorun sanallık değil, gerçekte yaşanmamış deneyimin tanıklık gibi sunularak güven ve kararların aldatıcı biçimde yönlendirilmesidir."],"distractorWhy":["Yanlış: Sanal karakterler gerçek ekonomik etki yaratabilir; zaten örnek satış yaptığını belirtir. Bu nedenle “Sanal karakterlerin hiçbir ekonomik değer üretememesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Sorun satışın kendisi değil, sahte yaşantı tanıklığıyla ikna edilmesidir. Bu nedenle “Ürün satışının her biçiminin ahlaken yanlış olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bedensel varlık doğruluk garantisi değildir; gerekçe ve kanıt gerekir. Bu nedenle “Fiziksel bedeni olan herkesin söylediğinin doğru olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman, kimliğin ortamından çok doğruluk iddiası, güven ve hesap verebilirliğe odaklanır. “Sorun sanallık değil, gerçekte yaşanmamış deneyimin tanıklık gibi sunularak güven ve kararların aldatıcı biçimde yönlendirilmesidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":156,"correctIndex":3,"correctOption":"Sorun sanallık değil, gerçekte yaşanmamış deneyimin tanıklık gibi sunularak güven ve kararların aldatıcı biçimde yönlendirilmesidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman, kimliğin ortamından çok doğruluk iddiası, güven ve hesap verebilirliğe odaklanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sanal karakterler gerçek ekonomik etki yaratabilir; zaten örnek satış yaptığını belirtir. Bu nedenle “Sanal karakterlerin hiçbir ekonomik değer üretememesi.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Sorun satışın kendisi değil, sahte yaşantı tanıklığıyla ikna edilmesidir. Bu nedenle “Ürün satışının her biçiminin ahlaken yanlış olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bedensel varlık doğruluk garantisi değildir; gerekçe ve kanıt gerekir. Bu nedenle “Fiziksel bedeni olan herkesin söylediğinin doğru olması.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; argüman, kimliğin ortamından çok doğruluk iddiası, güven ve hesap verebilirliğe odaklanır. “Sorun sanallık değil, gerçekte yaşanmamış deneyimin tanıklık gibi sunularak güven ve kararların aldatıcı biçimde yönlendirilmesidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b9b7c85da8c78179da6c8d7f94023f483349f52296800e16b2d42f1426cef63f","reviewDecisionSha256":"f2a970375b5bdd8e04a37f3765ed638f80ef7dd1cbce31787df27645c3897c5d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b9b7c85da8c78179da6c8d7f94023f483349f52296800e16b2d42f1426cef63f","reviewedHash":"sha256:b9b7c85da8c78179da6c8d7f94023f483349f52296800e16b2d42f1426cef63f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f2a970375b5bdd8e04a37f3765ed638f80ef7dd1cbce31787df27645c3897c5d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0156","contentProjectionSha256":"b9b7c85da8c78179da6c8d7f94023f483349f52296800e16b2d42f1426cef63f","reviewDecisionSha256":"f2a970375b5bdd8e04a37f3765ed638f80ef7dd1cbce31787df27645c3897c5d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0157","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zaman-mekan-ve-beden","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-037","level":3,"correct":0,"question":"Tele-tıp uygulaması uzak bölgelerde uzman hekime erişimi artırıyor; ancak bazı muayenelerde dokunma, beden duruşu ve ev ortamı gibi ipuçları ekrandan yeterince değerlendirilemiyor. En dengeli felsefi argüman hangisidir?","choices":["Tele-tıp erişim değerini güçlendirir; fakat bedensel bağlamın gerekli olduğu durumlarda yüz yüze bakımın yerine koşulsuz geçirilmemelidir.","Ekrandan yapılan her görüşme zorunlu olarak sahte ve değersizdir.","Ulaşım mesafesi azaldığında bedenin tıbbi önemi tamamen biter.","Teknoloji erişimi artırdığı için bütün mahremiyet ve kalite sorunları çözülmüştür."],"distractorWhy":["Doğru; argüman teknolojinin yararını kabul eder, bedensel bilginin sınırını belirler ve bağlama göre koşullu sonuç kurar. “Tele-tıp erişim değerini güçlendirir; fakat bedensel bağlamın gerekli olduğu durumlarda yüz yüze bakımın yerine koşulsuz geçirilmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Uzak erişim gerçek bir bakım yararı sağlar; mutlak ret örneğin bir yönünü yok sayar. Bu nedenle “Ekrandan yapılan her görüşme zorunlu olarak sahte ve değersizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bazı klinik ipuçları bedensel muayeneye bağlı kalabilir. Bu nedenle “Ulaşım mesafesi azaldığında bedenin tıbbi önemi tamamen biter.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bir yarar diğer değer sorunlarını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Teknoloji erişimi artırdığı için bütün mahremiyet ve kalite sorunları çözülmüştür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":157,"correctIndex":0,"correctOption":"Tele-tıp erişim değerini güçlendirir; fakat bedensel bağlamın gerekli olduğu durumlarda yüz yüze bakımın yerine koşulsuz geçirilmemelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman teknolojinin yararını kabul eder, bedensel bilginin sınırını belirler ve bağlama göre koşullu sonuç kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; argüman teknolojinin yararını kabul eder, bedensel bilginin sınırını belirler ve bağlama göre koşullu sonuç kurar. “Tele-tıp erişim değerini güçlendirir; fakat bedensel bağlamın gerekli olduğu durumlarda yüz yüze bakımın yerine koşulsuz geçirilmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Uzak erişim gerçek bir bakım yararı sağlar; mutlak ret örneğin bir yönünü yok sayar. Bu nedenle “Ekrandan yapılan her görüşme zorunlu olarak sahte ve değersizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Bazı klinik ipuçları bedensel muayeneye bağlı kalabilir. Bu nedenle “Ulaşım mesafesi azaldığında bedenin tıbbi önemi tamamen biter.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Bir yarar diğer değer sorunlarını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Teknoloji erişimi artırdığı için bütün mahremiyet ve kalite sorunları çözülmüştür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3b00fc5f046e6bab1fa79d4fdbc4625dabdc5d56bcdef15b79c9d2d91fdd58aa","reviewDecisionSha256":"db8dea2ea4661fd342e3804dfd640c241bad4180611ccbf814c1692ed45a0d74","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3b00fc5f046e6bab1fa79d4fdbc4625dabdc5d56bcdef15b79c9d2d91fdd58aa","reviewedHash":"sha256:3b00fc5f046e6bab1fa79d4fdbc4625dabdc5d56bcdef15b79c9d2d91fdd58aa","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:db8dea2ea4661fd342e3804dfd640c241bad4180611ccbf814c1692ed45a0d74; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0157","contentProjectionSha256":"3b00fc5f046e6bab1fa79d4fdbc4625dabdc5d56bcdef15b79c9d2d91fdd58aa","reviewDecisionSha256":"db8dea2ea4661fd342e3804dfd640c241bad4180611ccbf814c1692ed45a0d74","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0158","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zaman-mekan-ve-beden","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-037","level":4,"correct":1,"question":"Bir uzaktan çalışma platformu kişiye istediği ülkede yaşama olanağı veriyor; aynı zamanda kamerayı sürekli açık tutup klavye hareketlerini izliyor. Bu durum hakkında hangi tez en iyi gerekçelendirilebilir?","choices":["Başka ülkede yaşamak mümkünse çalışan bütünüyle özgürdür.","Mekânsal hareketlilik özgürlüğü artarken dijital gözetim emek sürecindeki özerkliği azaltabilir; özgürlük tek boyutlu ölçülemez.","Gözetim varsa mekânsal esnekliğin hiçbir değeri yoktur.","Özgürlük yalnız internet hızının yüksekliği demektir."],"distractorWhy":["Yanlış: Sürekli izleme karar ve mahremiyet alanını daraltabilir. Bu nedenle “Başka ülkede yaşamak mümkünse çalışan bütünüyle özgürdür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez, bir alandaki özgürlük artışı ile başka bir alandaki denetim artışını birlikte değerlendirir. “Mekânsal hareketlilik özgürlüğü artarken dijital gözetim emek sürecindeki özerkliği azaltabilir; özgürlük tek boyutlu ölçülemez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Esneklik gerçek bir yarar olabilir; sorun bunun diğer özgürlük kayıplarıyla dengelenmesidir. Bu nedenle “Gözetim varsa mekânsal esnekliğin hiçbir değeri yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Özgürlük, denetim, mahremiyet ve seçim kapasitesini de içerir. Bu nedenle “Özgürlük yalnız internet hızının yüksekliği demektir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":158,"correctIndex":1,"correctOption":"Mekânsal hareketlilik özgürlüğü artarken dijital gözetim emek sürecindeki özerkliği azaltabilir; özgürlük tek boyutlu ölçülemez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez, bir alandaki özgürlük artışı ile başka bir alandaki denetim artışını birlikte değerlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Sürekli izleme karar ve mahremiyet alanını daraltabilir. Bu nedenle “Başka ülkede yaşamak mümkünse çalışan bütünüyle özgürdür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tez, bir alandaki özgürlük artışı ile başka bir alandaki denetim artışını birlikte değerlendirir. “Mekânsal hareketlilik özgürlüğü artarken dijital gözetim emek sürecindeki özerkliği azaltabilir; özgürlük tek boyutlu ölçülemez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Esneklik gerçek bir yarar olabilir; sorun bunun diğer özgürlük kayıplarıyla dengelenmesidir. Bu nedenle “Gözetim varsa mekânsal esnekliğin hiçbir değeri yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Özgürlük, denetim, mahremiyet ve seçim kapasitesini de içerir. Bu nedenle “Özgürlük yalnız internet hızının yüksekliği demektir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"17eb5f216fc3408e45cf9755c8e287402bbc6e4d176b79892bc5035eb7058c7c","reviewDecisionSha256":"e02809bfb8e16d59f461fec9dabd2256a764e1f735b511b436470991fee69d83","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:17eb5f216fc3408e45cf9755c8e287402bbc6e4d176b79892bc5035eb7058c7c","reviewedHash":"sha256:17eb5f216fc3408e45cf9755c8e287402bbc6e4d176b79892bc5035eb7058c7c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e02809bfb8e16d59f461fec9dabd2256a764e1f735b511b436470991fee69d83; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0158","contentProjectionSha256":"17eb5f216fc3408e45cf9755c8e287402bbc6e4d176b79892bc5035eb7058c7c","reviewDecisionSha256":"e02809bfb8e16d59f461fec9dabd2256a764e1f735b511b436470991fee69d83","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0159","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gozetim-guvenlik-ve-ozgurluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-038","level":5,"correct":2,"question":"Bir kampüs, tek bir hırsızlık olayından sonra bütün öğrencilerin konumunu günün her saati izlemeyi öneriyor. Ölçülülük ilkesine göre en güçlü değerlendirme hangisidir?","choices":["Güvenlik hiçbir zaman meşru bir amaç değildir.","Konum verisi dijital olduğu için mahremiyetle ilgisizdir.","Güvenlik amacı meşru olsa da sürekli ve herkesi kapsayan izleme, daha az müdahaleci seçenekler denenmeden gerekli ve orantılı sayılmaz.","Bir kez hırsızlık olduysa bütün haklar süresiz askıya alınabilir."],"distractorWhy":["Yanlış: Güvenlik değerli olabilir; tartışma müdahalenin kapsam ve gerekliliğidir. Bu nedenle “Güvenlik hiçbir zaman meşru bir amaç değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Hareket örüntüsü kişinin özel yaşamı ve ilişkileri hakkında ayrıntılı bilgi verir. Bu nedenle “Konum verisi dijital olduğu için mahremiyetle ilgisizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ölçülülük amaç, gereklilik, kapsam ve alternatifleri birlikte değerlendirir; tek olay sınırsız gözetimi otomatik haklı çıkarmaz. “Güvenlik amacı meşru olsa da sürekli ve herkesi kapsayan izleme, daha az müdahaleci seçenekler denenmeden gerekli ve orantılı sayılmaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Hak sınırlaması gerekçe, süre ve orantı gerektirir; otomatik ve süresiz olamaz. Bu nedenle “Bir kez hırsızlık olduysa bütün haklar süresiz askıya alınabilir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":159,"correctIndex":2,"correctOption":"Güvenlik amacı meşru olsa da sürekli ve herkesi kapsayan izleme, daha az müdahaleci seçenekler denenmeden gerekli ve orantılı sayılmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ölçülülük amaç, gereklilik, kapsam ve alternatifleri birlikte değerlendirir; tek olay sınırsız gözetimi otomatik haklı çıkarmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Güvenlik değerli olabilir; tartışma müdahalenin kapsam ve gerekliliğidir. Bu nedenle “Güvenlik hiçbir zaman meşru bir amaç değildir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Hareket örüntüsü kişinin özel yaşamı ve ilişkileri hakkında ayrıntılı bilgi verir. Bu nedenle “Konum verisi dijital olduğu için mahremiyetle ilgisizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ölçülülük amaç, gereklilik, kapsam ve alternatifleri birlikte değerlendirir; tek olay sınırsız gözetimi otomatik haklı çıkarmaz. “Güvenlik amacı meşru olsa da sürekli ve herkesi kapsayan izleme, daha az müdahaleci seçenekler denenmeden gerekli ve orantılı sayılmaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Hak sınırlaması gerekçe, süre ve orantı gerektirir; otomatik ve süresiz olamaz. Bu nedenle “Bir kez hırsızlık olduysa bütün haklar süresiz askıya alınabilir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f554dd3b2be295453fc82da37179cac18cc28d8d5611add11224df4a8abcf544","reviewDecisionSha256":"ed7648ab09519ef6cfba97265b16c9bbffd82277ce4f140055a140da484d774b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f554dd3b2be295453fc82da37179cac18cc28d8d5611add11224df4a8abcf544","reviewedHash":"sha256:f554dd3b2be295453fc82da37179cac18cc28d8d5611add11224df4a8abcf544","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ed7648ab09519ef6cfba97265b16c9bbffd82277ce4f140055a140da484d774b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0159","contentProjectionSha256":"f554dd3b2be295453fc82da37179cac18cc28d8d5611add11224df4a8abcf544","reviewDecisionSha256":"ed7648ab09519ef6cfba97265b16c9bbffd82277ce4f140055a140da484d774b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0160","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gozetim-guvenlik-ve-ozgurluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-038","level":1,"correct":3,"question":"İki acil durum uygulaması karşılaştırılıyor. A uygulaması yalnız olay sırasında konum alıp 24 saat sonra siliyor. B uygulaması aynı amaçla bütün yıl konum saklıyor ve reklam şirketleriyle paylaşıyor. Hangi sonuç en iyi gerekçelendirilir?","choices":["Her iki uygulama da konum kullandığı için ahlaken tamamen aynıdır.","B daha çok veri topladığı için zorunlu olarak daha güvenlidir ve daha doğrudur.","A veriyi sildiği için acil durumda hiçbir işlev göremez.","A, amaçla sınırlılık ve veri minimizasyonuna daha uygundur; B'nin ek toplama ve paylaşımı ayrıca güçlü bir gerekçe gerektirir."],"distractorWhy":["Yanlış: Toplama süresi, kapsamı ve üçüncü taraf paylaşımı önemli ahlaki farklar oluşturur. Bu nedenle “Her iki uygulama da konum kullandığı için ahlaken tamamen aynıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Veri miktarı tek başına güvenlik veya meşruiyet garantisi değildir. Bu nedenle “B daha çok veri topladığı için zorunlu olarak daha güvenlidir ve daha doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: A olay sırasında veriyi kullanmakta, yalnız amaç sonrasında saklamamaktadır. Bu nedenle “A veriyi sildiği için acil durumda hiçbir işlev göremez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı güvenlik amacı için daha az veriyle işleyen seçenek varken süresiz ve ticari paylaşım ölçüsüz görünür. “A, amaçla sınırlılık ve veri minimizasyonuna daha uygundur; B'nin ek toplama ve paylaşımı ayrıca güçlü bir gerekçe gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":160,"correctIndex":3,"correctOption":"A, amaçla sınırlılık ve veri minimizasyonuna daha uygundur; B'nin ek toplama ve paylaşımı ayrıca güçlü bir gerekçe gerektirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı güvenlik amacı için daha az veriyle işleyen seçenek varken süresiz ve ticari paylaşım ölçüsüz görünür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Toplama süresi, kapsamı ve üçüncü taraf paylaşımı önemli ahlaki farklar oluşturur. Bu nedenle “Her iki uygulama da konum kullandığı için ahlaken tamamen aynıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Veri miktarı tek başına güvenlik veya meşruiyet garantisi değildir. Bu nedenle “B daha çok veri topladığı için zorunlu olarak daha güvenlidir ve daha doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: A olay sırasında veriyi kullanmakta, yalnız amaç sonrasında saklamamaktadır. Bu nedenle “A veriyi sildiği için acil durumda hiçbir işlev göremez.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; aynı güvenlik amacı için daha az veriyle işleyen seçenek varken süresiz ve ticari paylaşım ölçüsüz görünür. “A, amaçla sınırlılık ve veri minimizasyonuna daha uygundur; B'nin ek toplama ve paylaşımı ayrıca güçlü bir gerekçe gerektirir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f4a09b6a6f2f13929ec18b6921f817be1420434202cb0757352b5ccf5b2a64f8","reviewDecisionSha256":"810ac22ed6670ad2b6b9d5aea06fc2a8ecfe72fe0512aec9a221a9d97031cb3d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f4a09b6a6f2f13929ec18b6921f817be1420434202cb0757352b5ccf5b2a64f8","reviewedHash":"sha256:f4a09b6a6f2f13929ec18b6921f817be1420434202cb0757352b5ccf5b2a64f8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:810ac22ed6670ad2b6b9d5aea06fc2a8ecfe72fe0512aec9a221a9d97031cb3d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0160","contentProjectionSha256":"f4a09b6a6f2f13929ec18b6921f817be1420434202cb0757352b5ccf5b2a64f8","reviewDecisionSha256":"810ac22ed6670ad2b6b9d5aea06fc2a8ecfe72fe0512aec9a221a9d97031cb3d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0161","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-uretim-tuketim-ve-sorumluluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-039","level":2,"correct":0,"question":"Bir hızlı moda öneri sistemi satışları artırıyor; ancak düşük ücretli emek, atık ve su kullanımı tüketici ekranında görünmüyor. Bu durum hakkında en güçlü sorumluluk argümanı hangisidir?","choices":["Platform, üretici, tüketici ve düzenleyici; bilgi, kontrol ve yarar derecelerine göre tedarik zincirinin görünmeyen zararlarından farklı ölçülerde sorumludur.","Zarar görünmüyorsa ahlaki olarak hiç yoktur.","Yalnız son ürünü satın alan kişi bütün zincirin tek sorumlusudur.","Satış arttığı için bütün toplumsal sonuçlar zorunlu olarak olumludur."],"distractorWhy":["Doğru; argüman tek aktörü mutlaklaştırmadan güç, bilgi ve önleme kapasitesine göre dağıtılmış sorumluluk kurar. “Platform, üretici, tüketici ve düzenleyici; bilgi, kontrol ve yarar derecelerine göre tedarik zincirinin görünmeyen zararlarından farklı ölçülerde sorumludur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Görünmezlik, emek ve çevre üzerindeki gerçek etkileri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Zarar görünmüyorsa ahlaki olarak hiç yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tasarım, üretim ve düzenleme kararlarında diğer aktörlerin daha büyük kontrolü olabilir. Bu nedenle “Yalnız son ürünü satın alan kişi bütün zincirin tek sorumlusudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ekonomik başarı, emek adaleti ve çevresel zararı tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Satış arttığı için bütün toplumsal sonuçlar zorunlu olarak olumludur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":161,"correctIndex":0,"correctOption":"Platform, üretici, tüketici ve düzenleyici; bilgi, kontrol ve yarar derecelerine göre tedarik zincirinin görünmeyen zararlarından farklı ölçülerde sorumludur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman tek aktörü mutlaklaştırmadan güç, bilgi ve önleme kapasitesine göre dağıtılmış sorumluluk kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; argüman tek aktörü mutlaklaştırmadan güç, bilgi ve önleme kapasitesine göre dağıtılmış sorumluluk kurar. “Platform, üretici, tüketici ve düzenleyici; bilgi, kontrol ve yarar derecelerine göre tedarik zincirinin görünmeyen zararlarından farklı ölçülerde sorumludur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Görünmezlik, emek ve çevre üzerindeki gerçek etkileri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Zarar görünmüyorsa ahlaki olarak hiç yoktur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Tasarım, üretim ve düzenleme kararlarında diğer aktörlerin daha büyük kontrolü olabilir. Bu nedenle “Yalnız son ürünü satın alan kişi bütün zincirin tek sorumlusudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Ekonomik başarı, emek adaleti ve çevresel zararı tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Satış arttığı için bütün toplumsal sonuçlar zorunlu olarak olumludur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fa280efc06f5f1d374452553e26df8bec2ce27ad6c693d0ee0e375abf9167437","reviewDecisionSha256":"9ebb2328a47575055fea0465ffc356471930bd18e8cd1bcbc5bb01e017c87d95","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fa280efc06f5f1d374452553e26df8bec2ce27ad6c693d0ee0e375abf9167437","reviewedHash":"sha256:fa280efc06f5f1d374452553e26df8bec2ce27ad6c693d0ee0e375abf9167437","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9ebb2328a47575055fea0465ffc356471930bd18e8cd1bcbc5bb01e017c87d95; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0161","contentProjectionSha256":"fa280efc06f5f1d374452553e26df8bec2ce27ad6c693d0ee0e375abf9167437","reviewDecisionSha256":"9ebb2328a47575055fea0465ffc356471930bd18e8cd1bcbc5bb01e017c87d95","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0162","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-uretim-tuketim-ve-sorumluluk","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-039","level":3,"correct":1,"question":"Onarılabilir bir telefon daha pahalı, fakat daha uzun ömürlüdür; ucuz model ise kısa sürede tümden değiştirilmektedir. Aşağıdaki argümanlardan hangisi yalnız bireysel fiyat tercihinin ötesine geçer?","choices":["En ucuz ürün her koşulda ahlaken en iyi üründür.","Kararda ilk fiyatın yanında ürün ömrü, atık, onarım hakkı ve üretim maliyetlerinin topluma aktarılması da hesaba katılmalıdır.","Pahalı olan her ürün zorunlu olarak sürdürülebilirdir.","Tüketicilerin teknik tasarımdan hiçbir biçimde etkilenmediği."],"distractorWhy":["Yanlış: Fiyat, çevresel ve toplumsal maliyetleri yansıtmayabilir. Bu nedenle “En ucuz ürün her koşulda ahlaken en iyi üründür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman tüketim kararını yaşam döngüsü ve dışsal maliyetler bakımından genişletir. “Kararda ilk fiyatın yanında ürün ömrü, atık, onarım hakkı ve üretim maliyetlerinin topluma aktarılması da hesaba katılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Yüksek fiyat tek başına onarılabilirlik veya düşük zarar kanıtı değildir. Bu nedenle “Pahalı olan her ürün zorunlu olarak sürdürülebilirdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Onarım imkânı ve ürün ömrü tasarım tarafından belirlenir. Bu nedenle “Tüketicilerin teknik tasarımdan hiçbir biçimde etkilenmediği.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":162,"correctIndex":1,"correctOption":"Kararda ilk fiyatın yanında ürün ömrü, atık, onarım hakkı ve üretim maliyetlerinin topluma aktarılması da hesaba katılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman tüketim kararını yaşam döngüsü ve dışsal maliyetler bakımından genişletir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Fiyat, çevresel ve toplumsal maliyetleri yansıtmayabilir. Bu nedenle “En ucuz ürün her koşulda ahlaken en iyi üründür.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; argüman tüketim kararını yaşam döngüsü ve dışsal maliyetler bakımından genişletir. “Kararda ilk fiyatın yanında ürün ömrü, atık, onarım hakkı ve üretim maliyetlerinin topluma aktarılması da hesaba katılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Yüksek fiyat tek başına onarılabilirlik veya düşük zarar kanıtı değildir. Bu nedenle “Pahalı olan her ürün zorunlu olarak sürdürülebilirdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Onarım imkânı ve ürün ömrü tasarım tarafından belirlenir. Bu nedenle “Tüketicilerin teknik tasarımdan hiçbir biçimde etkilenmediği.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d82c1ba46a0e35fa8ad992d1ea26ab466225b8504edf0142ef148116b4423632","reviewDecisionSha256":"0d85d025dd075434c3d4128bc6c5e9070731ca68dee28133d267d4b43384ba9d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d82c1ba46a0e35fa8ad992d1ea26ab466225b8504edf0142ef148116b4423632","reviewedHash":"sha256:d82c1ba46a0e35fa8ad992d1ea26ab466225b8504edf0142ef148116b4423632","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0d85d025dd075434c3d4128bc6c5e9070731ca68dee28133d267d4b43384ba9d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0162","contentProjectionSha256":"d82c1ba46a0e35fa8ad992d1ea26ab466225b8504edf0142ef148116b4423632","reviewDecisionSha256":"0d85d025dd075434c3d4128bc6c5e9070731ca68dee28133d267d4b43384ba9d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0163","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-aile-iletisimi-ve-degerler","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-040","level":4,"correct":2,"question":"Bir ebeveyn, çocuğunun güvenliği gerekçesiyle bütün mesajlarını gizlice ve süresiz okuyor. Bu durumda en dengeli felsefi yaklaşım hangisidir?","choices":["Ebeveynlik, mahremiyet kavramını her yaşta tamamen ortadan kaldırır.","Çocuğun hiçbir güvenlik riski hiçbir zaman önemsenmemelidir.","Somut riskin ağırlığı, çocuğun yaşı, daha az müdahaleci yollar, açıklık ve süre dikkate alınarak güvenlik ile özerklik-orantılılık dengesi kurulmalıdır.","Teknolojik izleme kullanıldığı için aile içi güven otomatik olarak artar."],"distractorWhy":["Yanlış: Koruma sorumluluğu bulunsa da gelişen özerklik ve mahremiyet bütünüyle yok olmaz. Bu nedenle “Ebeveynlik, mahremiyet kavramını her yaşta tamamen ortadan kaldırır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Bu da güvenlik değerini haksız biçimde yok sayar. Bu nedenle “Çocuğun hiçbir güvenlik riski hiçbir zaman önemsenmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yaklaşım ne güvenliği yok sayar ne sınırsız denetimi meşrulaştırır; bağlamsal ve ölçülü gerekçe ister. “Somut riskin ağırlığı, çocuğun yaşı, daha az müdahaleci yollar, açıklık ve süre dikkate alınarak güvenlik ile özerklik-orantılılık dengesi kurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Gizli ve süresiz izleme güveni zedeleyebilir; sonuç kullanım biçimine bağlıdır. Bu nedenle “Teknolojik izleme kullanıldığı için aile içi güven otomatik olarak artar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":163,"correctIndex":2,"correctOption":"Somut riskin ağırlığı, çocuğun yaşı, daha az müdahaleci yollar, açıklık ve süre dikkate alınarak güvenlik ile özerklik-orantılılık dengesi kurulmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yaklaşım ne güvenliği yok sayar ne sınırsız denetimi meşrulaştırır; bağlamsal ve ölçülü gerekçe ister. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Koruma sorumluluğu bulunsa da gelişen özerklik ve mahremiyet bütünüyle yok olmaz. Bu nedenle “Ebeveynlik, mahremiyet kavramını her yaşta tamamen ortadan kaldırır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Bu da güvenlik değerini haksız biçimde yok sayar. Bu nedenle “Çocuğun hiçbir güvenlik riski hiçbir zaman önemsenmemelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yaklaşım ne güvenliği yok sayar ne sınırsız denetimi meşrulaştırır; bağlamsal ve ölçülü gerekçe ister. “Somut riskin ağırlığı, çocuğun yaşı, daha az müdahaleci yollar, açıklık ve süre dikkate alınarak güvenlik ile özerklik-orantılılık dengesi kurulmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Gizli ve süresiz izleme güveni zedeleyebilir; sonuç kullanım biçimine bağlıdır. Bu nedenle “Teknolojik izleme kullanıldığı için aile içi güven otomatik olarak artar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c9e1bc9ad6a73f67b603675bf66126ad2b85de57b1d346d66ad9e4e4e72dbfcc","reviewDecisionSha256":"901f8bb72c8e56d2097a5ce93b0907d289f64ba90c2663b73738e863529b9c78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c9e1bc9ad6a73f67b603675bf66126ad2b85de57b1d346d66ad9e4e4e72dbfcc","reviewedHash":"sha256:c9e1bc9ad6a73f67b603675bf66126ad2b85de57b1d346d66ad9e4e4e72dbfcc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:901f8bb72c8e56d2097a5ce93b0907d289f64ba90c2663b73738e863529b9c78; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0163","contentProjectionSha256":"c9e1bc9ad6a73f67b603675bf66126ad2b85de57b1d346d66ad9e4e4e72dbfcc","reviewDecisionSha256":"901f8bb72c8e56d2097a5ce93b0907d289f64ba90c2663b73738e863529b9c78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0164","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-aile-iletisimi-ve-degerler","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-040","level":5,"correct":3,"question":"Bir aile akşam yemeğinde 'telefon yasağı' koymak istiyor; ancak aile üyelerinden biri iletişim kurmak için telefondaki destekleyici konuşma uygulamasına ihtiyaç duyuyor. Bu örnek hangi felsefi ilkeyi destekler?","choices":["Bütün telefon kullanımlarının ahlaki bakımdan özdeş olduğunu.","Aile içi hiçbir ortak kuralın oluşturulamayacağını.","Destekleyici teknoloji kullanan kişinin aile iletişimine katılamayacağını.","Teknolojik aracı yalnız biçimine göre değil, kişinin işlevi, erişim ihtiyacı ve ilişkiye etkisi bakımından değerlendirmek gerekir."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnek farklı işlevlerin önemli ahlaki ayrım yarattığını gösterir. Bu nedenle “Bütün telefon kullanımlarının ahlaki bakımdan özdeş olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Kural oluşturulabilir; ancak farklı ihtiyaçları gözetmesi gerekir. Bu nedenle “Aile içi hiçbir ortak kuralın oluşturulamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Tam tersine uygulama katılımı mümkün kılmaktadır. Bu nedenle “Destekleyici teknoloji kullanan kişinin aile iletişimine katılamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı cihaz bir kişi için dikkat dağıtıcı, başka biri için temel iletişim olanağı olabilir; kör eşitlik adaletsizlik yaratabilir. “Teknolojik aracı yalnız biçimine göre değil, kişinin işlevi, erişim ihtiyacı ve ilişkiye etkisi bakımından değerlendirmek gerekir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":164,"correctIndex":3,"correctOption":"Teknolojik aracı yalnız biçimine göre değil, kişinin işlevi, erişim ihtiyacı ve ilişkiye etkisi bakımından değerlendirmek gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı cihaz bir kişi için dikkat dağıtıcı, başka biri için temel iletişim olanağı olabilir; kör eşitlik adaletsizlik yaratabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnek farklı işlevlerin önemli ahlaki ayrım yarattığını gösterir. Bu nedenle “Bütün telefon kullanımlarının ahlaki bakımdan özdeş olduğunu.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Kural oluşturulabilir; ancak farklı ihtiyaçları gözetmesi gerekir. Bu nedenle “Aile içi hiçbir ortak kuralın oluşturulamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Tam tersine uygulama katılımı mümkün kılmaktadır. Bu nedenle “Destekleyici teknoloji kullanan kişinin aile iletişimine katılamayacağını.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; aynı cihaz bir kişi için dikkat dağıtıcı, başka biri için temel iletişim olanağı olabilir; kör eşitlik adaletsizlik yaratabilir. “Teknolojik aracı yalnız biçimine göre değil, kişinin işlevi, erişim ihtiyacı ve ilişkiye etkisi bakımından değerlendirmek gerekir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fe51860eaf5777f186cfae5731c5686fec0e7cde83e08c1e3a8918e361315c42","reviewDecisionSha256":"cf9bbe688a78e50d4f6862c98dfe47a0aba58c438ad0c6545df6354131dd610c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fe51860eaf5777f186cfae5731c5686fec0e7cde83e08c1e3a8918e361315c42","reviewedHash":"sha256:fe51860eaf5777f186cfae5731c5686fec0e7cde83e08c1e3a8918e361315c42","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:cf9bbe688a78e50d4f6862c98dfe47a0aba58c438ad0c6545df6354131dd610c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0164","contentProjectionSha256":"fe51860eaf5777f186cfae5731c5686fec0e7cde83e08c1e3a8918e361315c42","reviewDecisionSha256":"cf9bbe688a78e50d4f6862c98dfe47a0aba58c438ad0c6545df6354131dd610c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0165","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-simulasyon-ve-gerceklik-argumani","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-041","level":1,"correct":0,"question":"Tamamen sentetik sanatçıların verdiği sanal bir konser, katılımcılarda kalıcı dostluklar ve ortak anılar oluşturuyor. Bu örnekten hareketle en savunulabilir tez hangisidir?","choices":["Bir deneyimin fiziksel referansının yapay olması, toplumsal ve öznel etkilerini gerçek dışı kılmaz; ancak temsilin niteliği açıkça belirtilmelidir.","Sanal ortamda oluşan hiçbir ilişkinin gerçek sonucu olamaz.","Toplumsal etki varsa sanatçıların gerçek insan olduğu söylenmelidir.","Sentetik içerik bulunduğu anda bütün deneyim ahlaken değersizdir."],"distractorWhy":["Doğru; tez gerçekliğin farklı düzeylerini ayırır ve etkilerin gerçekliğini kabul ederken aldatma riskini sınırlar. “Bir deneyimin fiziksel referansının yapay olması, toplumsal ve öznel etkilerini gerçek dışı kılmaz; ancak temsilin niteliği açıkça belirtilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Kalıcı dostluklar ve ortak anılar somut toplumsal sonuçlardır. Bu nedenle “Sanal ortamda oluşan hiçbir ilişkinin gerçek sonucu olamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Etki gerçek olabilir; bu, sentetik karakterin ontolojik statüsünü değiştirmez. Bu nedenle “Toplumsal etki varsa sanatçıların gerçek insan olduğu söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Değer, açıklık, katılım ve sonuçlara göre tartışılmalıdır; sanallık tek başına yeterli değildir. Bu nedenle “Sentetik içerik bulunduğu anda bütün deneyim ahlaken değersizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":165,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir deneyimin fiziksel referansının yapay olması, toplumsal ve öznel etkilerini gerçek dışı kılmaz; ancak temsilin niteliği açıkça belirtilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez gerçekliğin farklı düzeylerini ayırır ve etkilerin gerçekliğini kabul ederken aldatma riskini sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; tez gerçekliğin farklı düzeylerini ayırır ve etkilerin gerçekliğini kabul ederken aldatma riskini sınırlar. “Bir deneyimin fiziksel referansının yapay olması, toplumsal ve öznel etkilerini gerçek dışı kılmaz; ancak temsilin niteliği açıkça belirtilmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış: Kalıcı dostluklar ve ortak anılar somut toplumsal sonuçlardır. Bu nedenle “Sanal ortamda oluşan hiçbir ilişkinin gerçek sonucu olamaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Etki gerçek olabilir; bu, sentetik karakterin ontolojik statüsünü değiştirmez. Bu nedenle “Toplumsal etki varsa sanatçıların gerçek insan olduğu söylenmelidir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: Değer, açıklık, katılım ve sonuçlara göre tartışılmalıdır; sanallık tek başına yeterli değildir. Bu nedenle “Sentetik içerik bulunduğu anda bütün deneyim ahlaken değersizdir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8aa27748a6a8dc8edc5e357a1c2fafe38517c44b4fc4e08808bc2b72b8072d27","reviewDecisionSha256":"250ee0302da7a93928e3c5a62d2c748b2012c26d62811e2c3d5aa3bed08b106e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8aa27748a6a8dc8edc5e357a1c2fafe38517c44b4fc4e08808bc2b72b8072d27","reviewedHash":"sha256:8aa27748a6a8dc8edc5e357a1c2fafe38517c44b4fc4e08808bc2b72b8072d27","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:250ee0302da7a93928e3c5a62d2c748b2012c26d62811e2c3d5aa3bed08b106e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0165","contentProjectionSha256":"8aa27748a6a8dc8edc5e357a1c2fafe38517c44b4fc4e08808bc2b72b8072d27","reviewDecisionSha256":"250ee0302da7a93928e3c5a62d2c748b2012c26d62811e2c3d5aa3bed08b106e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0166","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-simulasyon-ve-gerceklik-argumani","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-041","level":2,"correct":1,"question":"Gerçeğinden ayırt edilemeyen derin sahte videolar yaygınlaştığında bir kişi 'Artık bütün görüntüler yalandır.' diyor. Buna karşı en güçlü epistemik argüman hangisidir?","choices":["Görüntüler geçmişte hiç yanıltıcı olmamıştır.","Tek bir kanıt türünün güvenilirliği azalınca doğrulama sona ermez; kaynak zinciri, bağımsız kayıtlar ve teknik inceleme gibi çoklu ölçütler gerekir.","Bir video duygusal olarak etkileyiciyse kesinlikle doğrudur.","Yalnız en çok izlenen kayıt gerçek sayılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Görüntüler her dönemde seçilebilir veya değiştirilebilir; bu iddia tarihsel olarak da gerekçesizdir. Bu nedenle “Görüntüler geçmişte hiç yanıltıcı olmamıştır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman saf güveni reddeder fakat tüm kanıtları eşitleyen kuşkuculuğa da düşmez; doğrulama yöntemini güçlendirir. “Tek bir kanıt türünün güvenilirliği azalınca doğrulama sona ermez; kaynak zinciri, bağımsız kayıtlar ve teknik inceleme gibi çoklu ölçütler gerekir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Duygusal etki doğruluk ölçütü değildir. Bu nedenle “Bir video duygusal olarak etkileyiciyse kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İzlenme sayısı kaynak güvenilirliği veya kanıt zinciri sağlamaz. Bu nedenle “Yalnız en çok izlenen kayıt gerçek sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":166,"correctIndex":1,"correctOption":"Tek bir kanıt türünün güvenilirliği azalınca doğrulama sona ermez; kaynak zinciri, bağımsız kayıtlar ve teknik inceleme gibi çoklu ölçütler gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman saf güveni reddeder fakat tüm kanıtları eşitleyen kuşkuculuğa da düşmez; doğrulama yöntemini güçlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Görüntüler her dönemde seçilebilir veya değiştirilebilir; bu iddia tarihsel olarak da gerekçesizdir. Bu nedenle “Görüntüler geçmişte hiç yanıltıcı olmamıştır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; argüman saf güveni reddeder fakat tüm kanıtları eşitleyen kuşkuculuğa da düşmez; doğrulama yöntemini güçlendirir. “Tek bir kanıt türünün güvenilirliği azalınca doğrulama sona ermez; kaynak zinciri, bağımsız kayıtlar ve teknik inceleme gibi çoklu ölçütler gerekir.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış: Duygusal etki doğruluk ölçütü değildir. Bu nedenle “Bir video duygusal olarak etkileyiciyse kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış: İzlenme sayısı kaynak güvenilirliği veya kanıt zinciri sağlamaz. Bu nedenle “Yalnız en çok izlenen kayıt gerçek sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c492d1f020395bf6f7682978a877f2278154bb93ff559024cafdef2abd213afd","reviewDecisionSha256":"9c9c29af2296c3abcef66167287c871a80390cc0b8a7d74e9793e143c45a46e4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c492d1f020395bf6f7682978a877f2278154bb93ff559024cafdef2abd213afd","reviewedHash":"sha256:c492d1f020395bf6f7682978a877f2278154bb93ff559024cafdef2abd213afd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9c9c29af2296c3abcef66167287c871a80390cc0b8a7d74e9793e143c45a46e4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0166","contentProjectionSha256":"c492d1f020395bf6f7682978a877f2278154bb93ff559024cafdef2abd213afd","reviewDecisionSha256":"9c9c29af2296c3abcef66167287c871a80390cc0b8a7d74e9793e143c45a46e4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0167","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metin-ve-sentez","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-042","level":3,"correct":2,"question":"'Yapay zekâ ahlaki fail olabilir mi?' başlıklı bir felsefi metin için en güçlü taslak hangisidir?","choices":["Yapay zekâ örneklerini sıralamak; hiçbir tez kurmadan metni bitirmek.","Bir düşünürün adını çok kez yazmak; görüşünü açıklamamak; sonuçta otoriteye başvurmak.","Problemi ve 'ahlaki fail' kavramını tanımlamak; nedenlere duyarlılık ve sorumluluk ölçütleriyle koşullu tez kurmak; örnekleri incelemek; bilinç temelli karşı görüşü değerlendirmek; sınırları belirtilmiş sonuca ulaşmak.","Başta kesin sonucu ilan etmek; karşı görüşü 'saçma' diye nitelemek; kavramları tanımlamamak."],"distractorWhy":["Yanlış: Örnek listesi, savunulan yargı ve gerekçe bağı olmadan felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle “Yapay zekâ örneklerini sıralamak; hiçbir tez kurmadan metni bitirmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: İsim ezberi ve otorite, argüman yerine geçmez. Bu nedenle “Bir düşünürün adını çok kez yazmak; görüşünü açıklamamak; sonuçta otoriteye başvurmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; taslak problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünü eksiksiz ve konuya uygun kurar. “Problemi ve 'ahlaki fail' kavramını tanımlamak; nedenlere duyarlılık ve sorumluluk ölçütleriyle koşullu tez kurmak; örnekleri incelemek; bilinç temelli karşı görüşü değerlendirmek; sınırları belirtilmiş sonuca ulaşmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış: Bu yapı kavramsal açıklık ve eleştiriye açıklık taşımaz. Bu nedenle “Başta kesin sonucu ilan etmek; karşı görüşü 'saçma' diye nitelemek; kavramları tanımlamamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":167,"correctIndex":2,"correctOption":"Problemi ve 'ahlaki fail' kavramını tanımlamak; nedenlere duyarlılık ve sorumluluk ölçütleriyle koşullu tez kurmak; örnekleri incelemek; bilinç temelli karşı görüşü değerlendirmek; sınırları belirtilmiş sonuca ulaşmak.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: taslak problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünü eksiksiz ve konuya uygun kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Örnek listesi, savunulan yargı ve gerekçe bağı olmadan felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle “Yapay zekâ örneklerini sıralamak; hiçbir tez kurmadan metni bitirmek.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: İsim ezberi ve otorite, argüman yerine geçmez. Bu nedenle “Bir düşünürün adını çok kez yazmak; görüşünü açıklamamak; sonuçta otoriteye başvurmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; taslak problem-kavram-tez-argüman-karşı görüş-sonuç örgüsünü eksiksiz ve konuya uygun kurar. “Problemi ve 'ahlaki fail' kavramını tanımlamak; nedenlere duyarlılık ve sorumluluk ölçütleriyle koşullu tez kurmak; örnekleri incelemek; bilinç temelli karşı görüşü değerlendirmek; sınırları belirtilmiş sonuca ulaşmak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış: Bu yapı kavramsal açıklık ve eleştiriye açıklık taşımaz. Bu nedenle “Başta kesin sonucu ilan etmek; karşı görüşü 'saçma' diye nitelemek; kavramları tanımlamamak.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e95930b4704a9aa6a96322360cea8b129b13594b0955a2dd687e5a3be6be07d8","reviewDecisionSha256":"6abb7b5469796f7a40eeb1beef3b31afd862c380ae1b7fd18fb3141111f27db1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e95930b4704a9aa6a96322360cea8b129b13594b0955a2dd687e5a3be6be07d8","reviewedHash":"sha256:e95930b4704a9aa6a96322360cea8b129b13594b0955a2dd687e5a3be6be07d8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6abb7b5469796f7a40eeb1beef3b31afd862c380ae1b7fd18fb3141111f27db1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0167","contentProjectionSha256":"e95930b4704a9aa6a96322360cea8b129b13594b0955a2dd687e5a3be6be07d8","reviewDecisionSha256":"6abb7b5469796f7a40eeb1beef3b31afd862c380ae1b7fd18fb3141111f27db1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0168","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-2","topic":"Teknoloji ve Hayat","topicKey":"tr-g11-felsefe-teknoloji-ve-hayat","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metin-ve-sentez","objective":"FEL.11.2.2","objectiveText":"Teknoloji ve hayat ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-50","noteId":"tr-g11-felsefe-note-008","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","familyId":"tr-g11-felsefe-u2-family-042","level":4,"correct":3,"question":"Heidegger'in teknolojik bakış eleştirisi, varolanların yalnız kullanılabilir kaynak olarak görülmesini; Baudrillard'ın simülasyon görüşü ise göstergelerin referansın yerini alarak gerçeklik etkisi üretmesini vurgular. Bu iki görüşü teknoloji ve hayat üzerine bir metinde en doğru biçimde sentezleyen sonuç hangisidir?","choices":["İki düşünür de yalnız cihazların yavaş çalıştığını savunur.","Heidegger ve Baudrillard aynı kavramlarla bütünüyle aynı tezi kurar.","Bu görüşler teknoloji hakkında hiçbir normatif veya ontolojik soru doğurmaz.","Teknoloji bir yandan insanı ve dünyayı hesaplanabilir kaynağa indirgeyebilir, diğer yandan temsilleri yaşanan gerçekliğin ölçütü hâline getirebilir; eleştiri araçları tümden reddetmekten çok bu iki indirgemeyi görünür kılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış: Verilen görüşler hızdan değil, varlığın açığa çıkışı ve temsil-gerçeklik ilişkisinden söz eder. Bu nedenle “İki düşünür de yalnız cihazların yavaş çalıştığını savunur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Ortak eleştirel yönleri olsa da kaynaklaştırma ile simülasyon farklı problemleri vurgular. Bu nedenle “Heidegger ve Baudrillard aynı kavramlarla bütünüyle aynı tezi kurar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış: Her iki yaklaşım da teknolojiyle varlık, anlam ve gerçeklik ilişkisinin sorgulanmasını sağlar. Bu nedenle “Bu görüşler teknoloji hakkında hiçbir normatif veya ontolojik soru doğurmaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç iki görüşün farklı odaklarını korur, ortak eleştirel yönlerini bağlar ve basit teknoloji karşıtlığına indirgemez. “Teknoloji bir yandan insanı ve dünyayı hesaplanabilir kaynağa indirgeyebilir, diğer yandan temsilleri yaşanan gerçekliğin ölçütü hâline getirebilir; eleştiri araçları tümden reddetmekten çok bu iki indirgemeyi görünür kılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":168,"correctIndex":3,"correctOption":"Teknoloji bir yandan insanı ve dünyayı hesaplanabilir kaynağa indirgeyebilir, diğer yandan temsilleri yaşanan gerçekliğin ölçütü hâline getirebilir; eleştiri araçları tümden reddetmekten çok bu iki indirgemeyi görünür kılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç iki görüşün farklı odaklarını korur, ortak eleştirel yönlerini bağlar ve basit teknoloji karşıtlığına indirgemez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış: Verilen görüşler hızdan değil, varlığın açığa çıkışı ve temsil-gerçeklik ilişkisinden söz eder. Bu nedenle “İki düşünür de yalnız cihazların yavaş çalıştığını savunur.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış: Ortak eleştirel yönleri olsa da kaynaklaştırma ile simülasyon farklı problemleri vurgular. Bu nedenle “Heidegger ve Baudrillard aynı kavramlarla bütünüyle aynı tezi kurar.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış: Her iki yaklaşım da teknolojiyle varlık, anlam ve gerçeklik ilişkisinin sorgulanmasını sağlar. Bu nedenle “Bu görüşler teknoloji hakkında hiçbir normatif veya ontolojik soru doğurmaz.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç iki görüşün farklı odaklarını korur, ortak eleştirel yönlerini bağlar ve basit teknoloji karşıtlığına indirgemez. “Teknoloji bir yandan insanı ve dünyayı hesaplanabilir kaynağa indirgeyebilir, diğer yandan temsilleri yaşanan gerçekliğin ölçütü hâline getirebilir; eleştiri araçları tümden reddetmekten çok bu iki indirgemeyi görünür kılmalıdır.” seçeneği FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.2.2 kapsamındaki “Teknoloji ve Hayat” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-008","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-008","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"725e6519b24007f83ecfdcc2f36b7f525d0331e9c87667ceebe32d311ae6f33e","reviewDecisionSha256":"b33f748fd26cd25e029497f8d1eb3b29e1637d5a48fbaa78890490d572b719c7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:725e6519b24007f83ecfdcc2f36b7f525d0331e9c87667ceebe32d311ae6f33e","reviewedHash":"sha256:725e6519b24007f83ecfdcc2f36b7f525d0331e9c87667ceebe32d311ae6f33e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b33f748fd26cd25e029497f8d1eb3b29e1637d5a48fbaa78890490d572b719c7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0168","contentProjectionSha256":"725e6519b24007f83ecfdcc2f36b7f525d0331e9c87667ceebe32d311ae6f33e","reviewDecisionSha256":"b33f748fd26cd25e029497f8d1eb3b29e1637d5a48fbaa78890490d572b719c7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0169","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-soru-ile-olgu-sorusunu-ayirma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki sorulardan hangisi akıl-inanç ilişkisine yönelik felsefi bir problem niteliğindedir?","choices":["Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt mı gerekir, yoksa tutarlılık ve makul gerekçe yeterli olabilir mi?","Bir ülkede kendisini belirli bir inanca bağlı görenlerin oranı kaçtır?","Bir düşünürün kitabı ilk kez hangi yıl basılmıştır?","Bir metindeki 'inanç' sözcüğü kaç kez geçmektedir?"],"distractorWhy":["Doğru; soru, rasyonellik ve gerekçelendirme ölçütlerinin nasıl anlaşılması gerektiğini tartışmaya açar; farklı gerekçeli cevaplara elverişlidir. “Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt mı gerekir, yoksa tutarlılık ve makul gerekçe yeterli olabilir mi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu soru sayısal veriyle cevaplanabilecek betimleyici bir araştırma sorusudur; kavramsal gerekçelendirme problemi kurmaz. Bu nedenle “Bir ülkede kendisini belirli bir inanca bağlı görenlerin oranı kaçtır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu soru tarihsel bir olgunun bulunmasını ister; akıl ile inancın ilişkisini çözümlemeyi gerektirmez. Bu nedenle “Bir düşünürün kitabı ilk kez hangi yıl basılmıştır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu soru metin üzerinde sayım yaptırır; kavramın anlamı ve gerekçelendirme ölçütleri hakkında felsefi sorun oluşturmaz. Bu nedenle “Bir metindeki 'inanç' sözcüğü kaç kez geçmektedir?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":169,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt mı gerekir, yoksa tutarlılık ve makul gerekçe yeterli olabilir mi?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, rasyonellik ve gerekçelendirme ölçütlerinin nasıl anlaşılması gerektiğini tartışmaya açar; farklı gerekçeli cevaplara elverişlidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru, rasyonellik ve gerekçelendirme ölçütlerinin nasıl anlaşılması gerektiğini tartışmaya açar; farklı gerekçeli cevaplara elverişlidir. “Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt mı gerekir, yoksa tutarlılık ve makul gerekçe yeterli olabilir mi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu soru sayısal veriyle cevaplanabilecek betimleyici bir araştırma sorusudur; kavramsal gerekçelendirme problemi kurmaz. Bu nedenle “Bir ülkede kendisini belirli bir inanca bağlı görenlerin oranı kaçtır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu soru tarihsel bir olgunun bulunmasını ister; akıl ile inancın ilişkisini çözümlemeyi gerektirmez. Bu nedenle “Bir düşünürün kitabı ilk kez hangi yıl basılmıştır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu soru metin üzerinde sayım yaptırır; kavramın anlamı ve gerekçelendirme ölçütleri hakkında felsefi sorun oluşturmaz. Bu nedenle “Bir metindeki 'inanç' sözcüğü kaç kez geçmektedir?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4b186fa854b390bc26a0fdafde7c9529d24761b7bee0996cf11630120ed63773","reviewDecisionSha256":"84e923e686b0031b03ecc17efa862a6418e3a1c5b92d840edd2f0ee5c0643d40","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4b186fa854b390bc26a0fdafde7c9529d24761b7bee0996cf11630120ed63773","reviewedHash":"sha256:4b186fa854b390bc26a0fdafde7c9529d24761b7bee0996cf11630120ed63773","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:84e923e686b0031b03ecc17efa862a6418e3a1c5b92d840edd2f0ee5c0643d40; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0169","contentProjectionSha256":"4b186fa854b390bc26a0fdafde7c9529d24761b7bee0996cf11630120ed63773","reviewDecisionSha256":"84e923e686b0031b03ecc17efa862a6418e3a1c5b92d840edd2f0ee5c0643d40","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0170","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-problem-kurma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-001","level":2,"correct":1,"question":"Bir öğrenci “En çok kişi hangi inancı benimsiyor?” sorusunu üniteye uygun bir felsefi probleme dönüştürmek istiyor. Aşağıdaki düzenlemelerden hangisi bu amaca en uygundur?","choices":["Bu görüşü benimseyenlerin sayısı geçen yıl ne kadar arttı?","Bir görüşün çok kişi tarafından benimsenmesi, onun rasyonel olarak temellendirildiğini gösterir mi?","Bu görüş hangi coğrafi bölgelerde daha yaygındır?","Bu görüşün temsilcileri hangi günlerde toplanır?"],"distractorWhy":["Bu düzenleme yine istatistiksel değişimi sorar; yaygınlık ile doğruluk arasındaki kavramsal bağı incelemez. Bu nedenle “Bu görüşü benimseyenlerin sayısı geçen yıl ne kadar arttı?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzenleme, sayısal yaygınlığı gerekçelendirme ölçütüyle ilişkilendirir ve çoğunluktan doğruluğa geçişi felsefi olarak sorgular. “Bir görüşün çok kişi tarafından benimsenmesi, onun rasyonel olarak temellendirildiğini gösterir mi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu soru dağılım bilgisini ister; inancın akılla temellendirilmesi sorununu kurmaz. Bu nedenle “Bu görüş hangi coğrafi bölgelerde daha yaygındır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu soru uygulama takvimine ilişkin olgusal bilgi ister; felsefi gerekçelendirme sorusu değildir. Bu nedenle “Bu görüşün temsilcileri hangi günlerde toplanır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":170,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir görüşün çok kişi tarafından benimsenmesi, onun rasyonel olarak temellendirildiğini gösterir mi?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzenleme, sayısal yaygınlığı gerekçelendirme ölçütüyle ilişkilendirir ve çoğunluktan doğruluğa geçişi felsefi olarak sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu düzenleme yine istatistiksel değişimi sorar; yaygınlık ile doğruluk arasındaki kavramsal bağı incelemez. Bu nedenle “Bu görüşü benimseyenlerin sayısı geçen yıl ne kadar arttı?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; düzenleme, sayısal yaygınlığı gerekçelendirme ölçütüyle ilişkilendirir ve çoğunluktan doğruluğa geçişi felsefi olarak sorgular. “Bir görüşün çok kişi tarafından benimsenmesi, onun rasyonel olarak temellendirildiğini gösterir mi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu soru dağılım bilgisini ister; inancın akılla temellendirilmesi sorununu kurmaz. Bu nedenle “Bu görüş hangi coğrafi bölgelerde daha yaygındır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu soru uygulama takvimine ilişkin olgusal bilgi ister; felsefi gerekçelendirme sorusu değildir. Bu nedenle “Bu görüşün temsilcileri hangi günlerde toplanır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d821ff70a20053e283b673e9f3481e88d3408b2df568d08dde736168e3e05b23","reviewDecisionSha256":"e0cf33230d243e9288777b53f55c3b92a24210c44b6901ab6adeccdc7c1aa4a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d821ff70a20053e283b673e9f3481e88d3408b2df568d08dde736168e3e05b23","reviewedHash":"sha256:d821ff70a20053e283b673e9f3481e88d3408b2df568d08dde736168e3e05b23","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e0cf33230d243e9288777b53f55c3b92a24210c44b6901ab6adeccdc7c1aa4a5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0170","contentProjectionSha256":"d821ff70a20053e283b673e9f3481e88d3408b2df568d08dde736168e3e05b23","reviewDecisionSha256":"e0cf33230d243e9288777b53f55c3b92a24210c44b6901ab6adeccdc7c1aa4a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0171","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-inancin-temellendirilmesinde-aklin-rolu","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-002","level":3,"correct":2,"question":"Deniz, bir kabulünü savunurken “Bunu ailemden öğrendim; ayrıca kabulün kendi içinde çelişip çelişmediğini ve sunduğum gerekçelerin sonucumu destekleyip desteklemediğini inceliyorum.” diyor. Bu açıklamada akla verilen temel rol hangisidir?","choices":["Aileden gelen her kabulü sorgulamadan doğru saymak","Duygusal bağlılığı tümüyle ortadan kaldırmak","Kabulün kaynağından bağımsız olarak tutarlılık ve gerekçe-sonuç bağını denetlemek","İnanç konusunu yalnız sayısal veriye dönüştürmek"],"distractorWhy":["Deniz yalnız kaynağa dayanmadığını, çelişki ve gerekçeleri ayrıca incelediğini açıkça belirtmektedir. Bu nedenle “Aileden gelen her kabulü sorgulamadan doğru saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin duyguların yok edilmesinden söz etmez; yalnızca rasyonel denetimin işlevini açıklar. Bu nedenle “Duygusal bağlılığı tümüyle ortadan kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; deniz, aklı inancı otomatik olarak üreten bir güç değil, kabulün tutarlılığını ve gerekçelendirmesini sınayan bir yeti olarak kullanmaktadır. “Kabulün kaynağından bağımsız olarak tutarlılık ve gerekçe-sonuç bağını denetlemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Deniz ölçüm veya oran aramamakta; kavramsal tutarlılık ve çıkarım ilişkisini değerlendirmektedir. Bu nedenle “İnanç konusunu yalnız sayısal veriye dönüştürmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":171,"correctIndex":2,"correctOption":"Kabulün kaynağından bağımsız olarak tutarlılık ve gerekçe-sonuç bağını denetlemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: deniz, aklı inancı otomatik olarak üreten bir güç değil, kabulün tutarlılığını ve gerekçelendirmesini sınayan bir yeti olarak kullanmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Deniz yalnız kaynağa dayanmadığını, çelişki ve gerekçeleri ayrıca incelediğini açıkça belirtmektedir. Bu nedenle “Aileden gelen her kabulü sorgulamadan doğru saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin duyguların yok edilmesinden söz etmez; yalnızca rasyonel denetimin işlevini açıklar. Bu nedenle “Duygusal bağlılığı tümüyle ortadan kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; deniz, aklı inancı otomatik olarak üreten bir güç değil, kabulün tutarlılığını ve gerekçelendirmesini sınayan bir yeti olarak kullanmaktadır. “Kabulün kaynağından bağımsız olarak tutarlılık ve gerekçe-sonuç bağını denetlemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Deniz ölçüm veya oran aramamakta; kavramsal tutarlılık ve çıkarım ilişkisini değerlendirmektedir. Bu nedenle “İnanç konusunu yalnız sayısal veriye dönüştürmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"010d1d8b1429f05d3ca36a59478eb32bc561e57aad564a98a4d22adb4b0ba052","reviewDecisionSha256":"27eda2505fcbc59124afce56dc630678261dbf1923de4d1a66d323a3f50e30b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:010d1d8b1429f05d3ca36a59478eb32bc561e57aad564a98a4d22adb4b0ba052","reviewedHash":"sha256:010d1d8b1429f05d3ca36a59478eb32bc561e57aad564a98a4d22adb4b0ba052","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:27eda2505fcbc59124afce56dc630678261dbf1923de4d1a66d323a3f50e30b3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0171","contentProjectionSha256":"010d1d8b1429f05d3ca36a59478eb32bc561e57aad564a98a4d22adb4b0ba052","reviewDecisionSha256":"27eda2505fcbc59124afce56dc630678261dbf1923de4d1a66d323a3f50e30b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0172","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-aklin-sinirli-denetim-islevi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-002","level":4,"correct":3,"question":"Bir görüş şöyle özetleniyor: “Akıl, inançla ilgili iddiaların çelişki taşıyıp taşımadığını ve gerekçelerin ilgili olup olmadığını sınayabilir; fakat bu denetim kişide zorunlu olarak bağlılık oluşturmaz.” Bu görüş en doğru nasıl açıklanır?","choices":["Akıl ile inanç arasında hiçbir ilişki yoktur.","Akıl, inancın bütün içeriğini kesin biçimde kanıtlar.","İnanç yalnızca anlık duygudan ibarettir.","Akıl, inancın rasyonel denetiminde işlevlidir; ancak tek başına inancı meydana getiren yeterli koşul sayılmamaktadır."],"distractorWhy":["Metin aklın çelişki ve gerekçe denetiminde doğrudan rolü olduğunu söylediği için ilişkisizlik sonucu çıkarılamaz. Bu nedenle “Akıl ile inanç arasında hiçbir ilişki yoktur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kesin kanıttan söz etmez ve aklın bağlılığı zorunlu olarak oluşturmadığını özellikle belirtir. Bu nedenle “Akıl, inancın bütün içeriğini kesin biçimde kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin inancı anlık duyguya indirgemez; yalnız rasyonel denetim ile bağlılık arasındaki ayrımı kurar. Bu nedenle “İnanç yalnızca anlık duygudan ibarettir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin akla önemli bir denetim işlevi verirken, bu işlevin kişisel bağlılığı zorunlu olarak üretmediğini açıkça ayırmaktadır. “Akıl, inancın rasyonel denetiminde işlevlidir; ancak tek başına inancı meydana getiren yeterli koşul sayılmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":172,"correctIndex":3,"correctOption":"Akıl, inancın rasyonel denetiminde işlevlidir; ancak tek başına inancı meydana getiren yeterli koşul sayılmamaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin akla önemli bir denetim işlevi verirken, bu işlevin kişisel bağlılığı zorunlu olarak üretmediğini açıkça ayırmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metin aklın çelişki ve gerekçe denetiminde doğrudan rolü olduğunu söylediği için ilişkisizlik sonucu çıkarılamaz. Bu nedenle “Akıl ile inanç arasında hiçbir ilişki yoktur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin kesin kanıttan söz etmez ve aklın bağlılığı zorunlu olarak oluşturmadığını özellikle belirtir. Bu nedenle “Akıl, inancın bütün içeriğini kesin biçimde kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin inancı anlık duyguya indirgemez; yalnız rasyonel denetim ile bağlılık arasındaki ayrımı kurar. Bu nedenle “İnanç yalnızca anlık duygudan ibarettir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; metin akla önemli bir denetim işlevi verirken, bu işlevin kişisel bağlılığı zorunlu olarak üretmediğini açıkça ayırmaktadır. “Akıl, inancın rasyonel denetiminde işlevlidir; ancak tek başına inancı meydana getiren yeterli koşul sayılmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e5dec14c1aa7f9725177cd3696e66ae3cd128d662dd7c00692e6d4a38b40205c","reviewDecisionSha256":"e57019524ccafc851e40654995cea1877dea5bb2607bb3815e5a19f1caa80ec5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e5dec14c1aa7f9725177cd3696e66ae3cd128d662dd7c00692e6d4a38b40205c","reviewedHash":"sha256:e5dec14c1aa7f9725177cd3696e66ae3cd128d662dd7c00692e6d4a38b40205c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e57019524ccafc851e40654995cea1877dea5bb2607bb3815e5a19f1caa80ec5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0172","contentProjectionSha256":"e5dec14c1aa7f9725177cd3696e66ae3cd128d662dd7c00692e6d4a38b40205c","reviewDecisionSha256":"e57019524ccafc851e40654995cea1877dea5bb2607bb3815e5a19f1caa80ec5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0173","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zorunlu-ve-yeterli-kosul-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-003","level":5,"correct":0,"question":"“Sorumlu bir inanç için kişinin neye inandığını anlamaya çalışması gerekir; ancak aynı açıklamayı anlayan herkes aynı inancı benimsemeyebilir.” görüşünden hangi sonuç çıkar?","choices":["Anlama çabası gerekli görülebilir, fakat inancı doğurmak için tek başına yeterli sayılmamaktadır.","Anlama çabası hem zorunlu hem de her durumda yeterlidir.","İnanç ile anlama arasında hiçbir bağlantı kurulamaz.","Anlama yalnızca inanç oluştuktan sonra mümkündür."],"distractorWhy":["Doğru; i̇lk bölüm anlama çabasını zorunlu bir koşul gibi sunar; ikinci bölüm bu koşulun aynı sonucu herkeste üretmediğini gösterir. “Anlama çabası gerekli görülebilir, fakat inancı doğurmak için tek başına yeterli sayılmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin, aynı açıklamayı anlayan herkesin aynı inancı benimsemediğini söyleyerek yeterlilik iddiasını reddeder. Bu nedenle “Anlama çabası hem zorunlu hem de her durumda yeterlidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin sorumlu inanç için anlama çabasının gerekli olduğunu açıkça savunur. Bu nedenle “İnanç ile anlama arasında hiçbir bağlantı kurulamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin anlama çabasını inanç için ön koşul olarak ele alır; yalnız sonradan gerçekleştiğini söylemez. Bu nedenle “Anlama yalnızca inanç oluştuktan sonra mümkündür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":173,"correctIndex":0,"correctOption":"Anlama çabası gerekli görülebilir, fakat inancı doğurmak için tek başına yeterli sayılmamaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk bölüm anlama çabasını zorunlu bir koşul gibi sunar; ikinci bölüm bu koşulun aynı sonucu herkeste üretmediğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇lk bölüm anlama çabasını zorunlu bir koşul gibi sunar; ikinci bölüm bu koşulun aynı sonucu herkeste üretmediğini gösterir. “Anlama çabası gerekli görülebilir, fakat inancı doğurmak için tek başına yeterli sayılmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metin, aynı açıklamayı anlayan herkesin aynı inancı benimsemediğini söyleyerek yeterlilik iddiasını reddeder. Bu nedenle “Anlama çabası hem zorunlu hem de her durumda yeterlidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin sorumlu inanç için anlama çabasının gerekli olduğunu açıkça savunur. Bu nedenle “İnanç ile anlama arasında hiçbir bağlantı kurulamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metin anlama çabasını inanç için ön koşul olarak ele alır; yalnız sonradan gerçekleştiğini söylemez. Bu nedenle “Anlama yalnızca inanç oluştuktan sonra mümkündür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b5f8ea462a64a7ad1445e21c7ae1fa441450c518ffbb937718e7f7985ad0aa3b","reviewDecisionSha256":"b9ded175361b8660d631cda3b91468c8e552ff781b927a2dcfa46a106f862d85","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b5f8ea462a64a7ad1445e21c7ae1fa441450c518ffbb937718e7f7985ad0aa3b","reviewedHash":"sha256:b5f8ea462a64a7ad1445e21c7ae1fa441450c518ffbb937718e7f7985ad0aa3b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b9ded175361b8660d631cda3b91468c8e552ff781b927a2dcfa46a106f862d85; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0173","contentProjectionSha256":"b5f8ea462a64a7ad1445e21c7ae1fa441450c518ffbb937718e7f7985ad0aa3b","reviewDecisionSha256":"b9ded175361b8660d631cda3b91468c8e552ff781b927a2dcfa46a106f862d85","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0174","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kosul-hatasi-gunluk-hayat","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-003","level":1,"correct":1,"question":"Bir öğrenci, “Eleştirel düşünme sorumlu bir kabul için gereklidir. O hâlde eleştirel düşünen herkes mutlaka aynı kabulü benimser.” diyor. Öğrencinin temel hatası nedir?","choices":["Bir sonucun hiçbir koşula bağlı olamayacağını varsaymak","Gerekli sayılan bir koşulu, aynı sonucu tek başına doğuran yeterli koşul gibi kullanmak","Kişisel deneyimi evrensel kanıt saymak","Bir görüşün kaynağından yanlışlığını çıkarmak"],"distractorWhy":["Öğrenci koşul bulunduğunu reddetmiyor; koşulun mantıksal gücünü yanlış yorumluyor. Bu nedenle “Bir sonucun hiçbir koşula bağlı olamayacağını varsaymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk cümle eleştirel düşünmeyi gerekli koşul yaparken, ikinci cümle onu bütün kişilerde aynı kabulü üreten yeterli koşula dönüştürmektedir. “Gerekli sayılan bir koşulu, aynı sonucu tek başına doğuran yeterli koşul gibi kullanmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Örnekte kişisel deneyim kullanılmıyor; hata gerekli-yeterli koşul geçişindedir. Bu nedenle “Kişisel deneyimi evrensel kanıt saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Görüşün aile, gelenek veya başka bir kaynağı tartışılmıyor; köken yanılgısı söz konusu değildir. Bu nedenle “Bir görüşün kaynağından yanlışlığını çıkarmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":174,"correctIndex":1,"correctOption":"Gerekli sayılan bir koşulu, aynı sonucu tek başına doğuran yeterli koşul gibi kullanmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk cümle eleştirel düşünmeyi gerekli koşul yaparken, ikinci cümle onu bütün kişilerde aynı kabulü üreten yeterli koşula dönüştürmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öğrenci koşul bulunduğunu reddetmiyor; koşulun mantıksal gücünü yanlış yorumluyor. Bu nedenle “Bir sonucun hiçbir koşula bağlı olamayacağını varsaymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇lk cümle eleştirel düşünmeyi gerekli koşul yaparken, ikinci cümle onu bütün kişilerde aynı kabulü üreten yeterli koşula dönüştürmektedir. “Gerekli sayılan bir koşulu, aynı sonucu tek başına doğuran yeterli koşul gibi kullanmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Örnekte kişisel deneyim kullanılmıyor; hata gerekli-yeterli koşul geçişindedir. Bu nedenle “Kişisel deneyimi evrensel kanıt saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Görüşün aile, gelenek veya başka bir kaynağı tartışılmıyor; köken yanılgısı söz konusu değildir. Bu nedenle “Bir görüşün kaynağından yanlışlığını çıkarmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1606e4cec975cbb59e779ba2901a8015115c8e1ee2595db3fb8535b460a053c4","reviewDecisionSha256":"69ffa82dae4c19b660955c62928f0a017a9adae2f4022f1b24e1612ef89e099d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1606e4cec975cbb59e779ba2901a8015115c8e1ee2595db3fb8535b460a053c4","reviewedHash":"sha256:1606e4cec975cbb59e779ba2901a8015115c8e1ee2595db3fb8535b460a053c4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:69ffa82dae4c19b660955c62928f0a017a9adae2f4022f1b24e1612ef89e099d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0174","contentProjectionSha256":"1606e4cec975cbb59e779ba2901a8015115c8e1ee2595db3fb8535b460a053c4","reviewDecisionSha256":"69ffa82dae4c19b660955c62928f0a017a9adae2f4022f1b24e1612ef89e099d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0175","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-rasyonel-irrasyonel-akil-ustu-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-004","level":2,"correct":2,"question":"Üç ifade şöyledir:\nI. “Bu iddianın bütün yönlerini açıklayamıyorum; yine de açık bir çelişki görmüyor ve gerekçeleri tartışmaya açıyorum.”\nII. “İddiam hem A hem A-değildir diyor; fakat bu çelişkiyi önemsemiyorum.”\nIII. “Karşı kanıt ne olursa olsun hiçbir gerekçe vermeden görüşümü değiştirmeyeceğim.”\nBu ifadelerden hangileri irrasyonel tutuma açık örnek oluşturur?","choices":["Yalnız I","I ve II","II ve III","I, II ve III"],"distractorWhy":["I, belirsizliği kabul edip çelişki ve gerekçeleri incelemeye açık olduğu için tek başına irrasyonellik göstermez. Bu nedenle “Yalnız I” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","II sorunludur; ancak I, aklın sınırını belirtmekle birlikte rasyonel denetimi sürdürür. Bu nedenle “I ve II” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; iI açık çelişkiyi sürdürür, III ise karşı kanıtı gerekçesiz biçimde baştan reddeder; I yalnız açıklama sınırını kabul edip tartışmaya açık kalır. “II ve III” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu seçenek I ile II-III arasındaki önemli farkı siler; açıklanamayanı kabul etmek, çelişkiyi veya karşı kanıtı yok saymakla aynı değildir. Bu nedenle “I, II ve III” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":175,"correctIndex":2,"correctOption":"II ve III","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: iI açık çelişkiyi sürdürür, III ise karşı kanıtı gerekçesiz biçimde baştan reddeder; I yalnız açıklama sınırını kabul edip tartışmaya açık kalır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: I, belirsizliği kabul edip çelişki ve gerekçeleri incelemeye açık olduğu için tek başına irrasyonellik göstermez. Bu nedenle “Yalnız I” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: II sorunludur; ancak I, aklın sınırını belirtmekle birlikte rasyonel denetimi sürdürür. Bu nedenle “I ve II” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; iI açık çelişkiyi sürdürür, III ise karşı kanıtı gerekçesiz biçimde baştan reddeder; I yalnız açıklama sınırını kabul edip tartışmaya açık kalır. “II ve III” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Bu seçenek I ile II-III arasındaki önemli farkı siler; açıklanamayanı kabul etmek, çelişkiyi veya karşı kanıtı yok saymakla aynı değildir. Bu nedenle “I, II ve III” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ddb970360cc95a77078d5728038be88435670e9d3bd3b2f3f2f6da246d2c3155","reviewDecisionSha256":"6136428285a75e28e47fe51b4b3762122cae520c08919818902e4dad14a67efc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ddb970360cc95a77078d5728038be88435670e9d3bd3b2f3f2f6da246d2c3155","reviewedHash":"sha256:ddb970360cc95a77078d5728038be88435670e9d3bd3b2f3f2f6da246d2c3155","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6136428285a75e28e47fe51b4b3762122cae520c08919818902e4dad14a67efc; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0175","contentProjectionSha256":"ddb970360cc95a77078d5728038be88435670e9d3bd3b2f3f2f6da246d2c3155","reviewDecisionSha256":"6136428285a75e28e47fe51b4b3762122cae520c08919818902e4dad14a67efc","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0176","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ustu-iddianin-degerlendirilmesi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-004","level":3,"correct":3,"question":"Ela, “Bir iddia akılla bütünüyle açıklanamıyorsa kesinlikle akıl dışıdır.” diyor. Bu yargıya yönelik en isabetli felsefi değerlendirme hangisidir?","choices":["Ela'nın yargısı doğrudur; açıklanamayan her şey mantıksal olarak çelişkilidir.","Ela'nın yargısı yanlıştır; inançla ilgili hiçbir iddia akılla değerlendirilemez.","Ela'nın yargısı yalnızca çok kişi aynı fikirdeyse doğrudur.","Ela, aklın açıklama sınırını kabul etmeyi açık çelişki veya gerekçesizliği benimsemekle eşitlemektedir; önce 'akıl üstü' ile 'irrasyonel' ayrılmalıdır."],"distractorWhy":["Açıklama eksikliği ile mantıksal çelişki farklı özelliklerdir; biri diğerini zorunlu olarak göstermez. Bu nedenle “Ela'nın yargısı doğrudur; açıklanamayan her şey mantıksal olarak çelişkilidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu tepki de aşırıdır; inanç iddiaları tutarlılık, kavram ve gerekçe bakımından rasyonel olarak incelenebilir. Bu nedenle “Ela'nın yargısı yanlıştır; inançla ilgili hiçbir iddia akılla değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bir görüşün yaygınlığı, açıklanamama ile irrasyonellik arasındaki mantıksal bağı kurmaz. Bu nedenle “Ela'nın yargısı yalnızca çok kişi aynı fikirdeyse doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bütünüyle açıklanamama, tek başına çelişki veya hatalı çıkarım göstermez; iddianın içeriği ayrıca tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenmelidir. “Ela, aklın açıklama sınırını kabul etmeyi açık çelişki veya gerekçesizliği benimsemekle eşitlemektedir; önce 'akıl üstü' ile 'irrasyonel' ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":176,"correctIndex":3,"correctOption":"Ela, aklın açıklama sınırını kabul etmeyi açık çelişki veya gerekçesizliği benimsemekle eşitlemektedir; önce 'akıl üstü' ile 'irrasyonel' ayrılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bütünüyle açıklanamama, tek başına çelişki veya hatalı çıkarım göstermez; iddianın içeriği ayrıca tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Açıklama eksikliği ile mantıksal çelişki farklı özelliklerdir; biri diğerini zorunlu olarak göstermez. Bu nedenle “Ela'nın yargısı doğrudur; açıklanamayan her şey mantıksal olarak çelişkilidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu tepki de aşırıdır; inanç iddiaları tutarlılık, kavram ve gerekçe bakımından rasyonel olarak incelenebilir. Bu nedenle “Ela'nın yargısı yanlıştır; inançla ilgili hiçbir iddia akılla değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bir görüşün yaygınlığı, açıklanamama ile irrasyonellik arasındaki mantıksal bağı kurmaz. Bu nedenle “Ela'nın yargısı yalnızca çok kişi aynı fikirdeyse doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bütünüyle açıklanamama, tek başına çelişki veya hatalı çıkarım göstermez; iddianın içeriği ayrıca tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenmelidir. “Ela, aklın açıklama sınırını kabul etmeyi açık çelişki veya gerekçesizliği benimsemekle eşitlemektedir; önce 'akıl üstü' ile 'irrasyonel' ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ef393c68e659d5a705fa5af97a1b002ab007b7c9c31aba7d7c30020789eda580","reviewDecisionSha256":"1dc6cabecbcff2994daaedac530a8b8b0aae429aab4218a64e2ce3bb17debd73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ef393c68e659d5a705fa5af97a1b002ab007b7c9c31aba7d7c30020789eda580","reviewedHash":"sha256:ef393c68e659d5a705fa5af97a1b002ab007b7c9c31aba7d7c30020789eda580","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1dc6cabecbcff2994daaedac530a8b8b0aae429aab4218a64e2ce3bb17debd73; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0176","contentProjectionSha256":"ef393c68e659d5a705fa5af97a1b002ab007b7c9c31aba7d7c30020789eda580","reviewDecisionSha256":"1dc6cabecbcff2994daaedac530a8b8b0aae429aab4218a64e2ce3bb17debd73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0177","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-anlamak-ve-inanmak-iliskisi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-005","level":4,"correct":0,"question":"Bir çalışma kâğıdında Augustinus'a ilişkin şu kısa görüş veriliyor: “İnanç, anlamaya yönelen arayışı başlatabilir; anlama da başlangıçtaki inancı daha bilinçli hâle getirebilir.” Bu görüşün temel özelliği nedir?","choices":["İnanma ile anlamayı birbirini besleyebilen iki yönlü bir süreç olarak kurması","Aklın inançta bütünüyle gereksiz olduğunu savunması","Yalnız anladıktan sonra inanılabileceğini ileri sürmesi","İnancın kesin bilimsel deneyle zorunlu olarak üretildiğini söylemesi"],"distractorWhy":["Doğru; verilen metin, ne anlamayı ne de inanmayı tek başına son aşama sayar; başlangıç ve derinleşme arasında karşılıklı ilişki kurar. “İnanma ile anlamayı birbirini besleyebilen iki yönlü bir süreç olarak kurması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin, anlamanın inancı bilinçli hâle getirdiğini söyleyerek akla açık bir işlev verir. Bu nedenle “Aklın inançta bütünüyle gereksiz olduğunu savunması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin inancın anlamaya yönelen arayışı başlatabileceğini de söylediği için tek yönlü öncelik kurmaz. Bu nedenle “Yalnız anladıktan sonra inanılabileceğini ileri sürmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metinde deneysel zorunluluk veya kesin ispat iddiası bulunmaz. Bu nedenle “İnancın kesin bilimsel deneyle zorunlu olarak üretildiğini söylemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":177,"correctIndex":0,"correctOption":"İnanma ile anlamayı birbirini besleyebilen iki yönlü bir süreç olarak kurması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: verilen metin, ne anlamayı ne de inanmayı tek başına son aşama sayar; başlangıç ve derinleşme arasında karşılıklı ilişki kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; verilen metin, ne anlamayı ne de inanmayı tek başına son aşama sayar; başlangıç ve derinleşme arasında karşılıklı ilişki kurar. “İnanma ile anlamayı birbirini besleyebilen iki yönlü bir süreç olarak kurması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metin, anlamanın inancı bilinçli hâle getirdiğini söyleyerek akla açık bir işlev verir. Bu nedenle “Aklın inançta bütünüyle gereksiz olduğunu savunması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin inancın anlamaya yönelen arayışı başlatabileceğini de söylediği için tek yönlü öncelik kurmaz. Bu nedenle “Yalnız anladıktan sonra inanılabileceğini ileri sürmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metinde deneysel zorunluluk veya kesin ispat iddiası bulunmaz. Bu nedenle “İnancın kesin bilimsel deneyle zorunlu olarak üretildiğini söylemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7242d30ba6048ee4f61462e5e418660a1eec181721eb19cd72e0b89589070cf8","reviewDecisionSha256":"04e45df94f15ab2dce975e14fedb605cf4dbabdeeadc1e7ae114e0b1b7a667e7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7242d30ba6048ee4f61462e5e418660a1eec181721eb19cd72e0b89589070cf8","reviewedHash":"sha256:7242d30ba6048ee4f61462e5e418660a1eec181721eb19cd72e0b89589070cf8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:04e45df94f15ab2dce975e14fedb605cf4dbabdeeadc1e7ae114e0b1b7a667e7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0177","contentProjectionSha256":"7242d30ba6048ee4f61462e5e418660a1eec181721eb19cd72e0b89589070cf8","reviewDecisionSha256":"04e45df94f15ab2dce975e14fedb605cf4dbabdeeadc1e7ae114e0b1b7a667e7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0178","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-anlama-onceligi-goruslerini-karsilastirma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-005","level":5,"correct":1,"question":"Görüş A: “Bir kabul, ancak kişi gerekçelerini yeterince anladıktan sonra benimsenmelidir.”\nGörüş B: “Başlangıçtaki güven, kişiyi anlamaya yöneltebilir; sorgulama bu güveni dönüştürebilir.”\nBu iki görüş arasındaki temel fark hangisidir?","choices":["A aklı reddeder, B ise yalnız matematiksel kanıtı kabul eder.","A, anlamayı kabulün ön koşulu sayarken B, güven ile anlamanın birbirini izleyip dönüştürebileceğini savunur.","İki görüş de inancın hiçbir gerekçeye ihtiyaç duymadığını savunur.","İki görüş yalnızca farklı tarihsel dönemleri anlatır."],"distractorWhy":["A aklı reddetmez; tersine gerekçe ve anlamayı ön koşul yapar. B de matematiksel kanıttan söz etmez. Bu nedenle “A aklı reddeder, B ise yalnız matematiksel kanıtı kabul eder.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; a doğrusal bir öncelik kurar; B ise başlangıç kabulü ile sonraki sorgulama arasında karşılıklı ve süreçsel bir ilişki öngörür. “A, anlamayı kabulün ön koşulu sayarken B, güven ile anlamanın birbirini izleyip dönüştürebileceğini savunur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","A açıkça gerekçeleri anlamayı şart koşar; B de sorgulamanın güveni dönüştürebileceğini belirtir. Bu nedenle “İki görüş de inancın hiçbir gerekçeye ihtiyaç duymadığını savunur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metinler tarih bilgisi vermekten çok anlama ile kabulün mantıksal sırasına ilişkin iki yaklaşım sunar. Bu nedenle “İki görüş yalnızca farklı tarihsel dönemleri anlatır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":178,"correctIndex":1,"correctOption":"A, anlamayı kabulün ön koşulu sayarken B, güven ile anlamanın birbirini izleyip dönüştürebileceğini savunur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: a doğrusal bir öncelik kurar; B ise başlangıç kabulü ile sonraki sorgulama arasında karşılıklı ve süreçsel bir ilişki öngörür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: A aklı reddetmez; tersine gerekçe ve anlamayı ön koşul yapar. B de matematiksel kanıttan söz etmez. Bu nedenle “A aklı reddeder, B ise yalnız matematiksel kanıtı kabul eder.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; a doğrusal bir öncelik kurar; B ise başlangıç kabulü ile sonraki sorgulama arasında karşılıklı ve süreçsel bir ilişki öngörür. “A, anlamayı kabulün ön koşulu sayarken B, güven ile anlamanın birbirini izleyip dönüştürebileceğini savunur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: A açıkça gerekçeleri anlamayı şart koşar; B de sorgulamanın güveni dönüştürebileceğini belirtir. Bu nedenle “İki görüş de inancın hiçbir gerekçeye ihtiyaç duymadığını savunur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metinler tarih bilgisi vermekten çok anlama ile kabulün mantıksal sırasına ilişkin iki yaklaşım sunar. Bu nedenle “İki görüş yalnızca farklı tarihsel dönemleri anlatır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"826448dae40dd7d20d8748eac730f9b35410aea47606af4c434c5fbde5eca4f0","reviewDecisionSha256":"7be7eb6eed6af20f476b6c758422e4d2bdf85bcc62c2f13aba417f4433bf17ea","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:826448dae40dd7d20d8748eac730f9b35410aea47606af4c434c5fbde5eca4f0","reviewedHash":"sha256:826448dae40dd7d20d8748eac730f9b35410aea47606af4c434c5fbde5eca4f0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7be7eb6eed6af20f476b6c758422e4d2bdf85bcc62c2f13aba417f4433bf17ea; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0178","contentProjectionSha256":"826448dae40dd7d20d8748eac730f9b35410aea47606af4c434c5fbde5eca4f0","reviewDecisionSha256":"7be7eb6eed6af20f476b6c758422e4d2bdf85bcc62c2f13aba417f4433bf17ea","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0179","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-taniklik-ve-guvenilirlik","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-006","level":1,"correct":2,"question":"Bir kişi, felsefi bir tartışmada kendi inceleyemediği bir metnin içeriğini alan uzmanının açıklamasına dayanarak aktarıyor. Bu tanıklığı rasyonel biçimde değerlendirmek için öncelikle hangisine bakılmalıdır?","choices":["Uzmanın çok tanınmış olmasına","Açıklamanın dinleyiciye huzur vermesine","Uzmanın ilgili alandaki yetkinliğine, açıklamasının gerekçelerine ve bağımsız kaynaklarla denetlenebilirliğine","Açıklamayı aynı anda çok kişinin alkışlamasına"],"distractorWhy":["Şöhret, kişinin ilgili konuda yetkin ve gerekçeli olduğu sonucunu tek başına vermez. Bu nedenle “Uzmanın çok tanınmış olmasına” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Psikolojik etki, tanıklığın bilgi bakımından güvenilirliğini belirleyen ölçüt değildir. Bu nedenle “Açıklamanın dinleyiciye huzur vermesine” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tanıklığın gücü yalnız konuşanın statüsünden değil, konuya uygun uzmanlık, gerekçe ve çapraz denetim imkânından gelir. “Uzmanın ilgili alandaki yetkinliğine, açıklamasının gerekçelerine ve bağımsız kaynaklarla denetlenebilirliğine” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Toplumsal onay, kaynağın uzmanlığı ve gerekçelerin doğruluğu yerine geçmez. Bu nedenle “Açıklamayı aynı anda çok kişinin alkışlamasına” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":179,"correctIndex":2,"correctOption":"Uzmanın ilgili alandaki yetkinliğine, açıklamasının gerekçelerine ve bağımsız kaynaklarla denetlenebilirliğine","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tanıklığın gücü yalnız konuşanın statüsünden değil, konuya uygun uzmanlık, gerekçe ve çapraz denetim imkânından gelir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Şöhret, kişinin ilgili konuda yetkin ve gerekçeli olduğu sonucunu tek başına vermez. Bu nedenle “Uzmanın çok tanınmış olmasına” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Psikolojik etki, tanıklığın bilgi bakımından güvenilirliğini belirleyen ölçüt değildir. Bu nedenle “Açıklamanın dinleyiciye huzur vermesine” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; tanıklığın gücü yalnız konuşanın statüsünden değil, konuya uygun uzmanlık, gerekçe ve çapraz denetim imkânından gelir. “Uzmanın ilgili alandaki yetkinliğine, açıklamasının gerekçelerine ve bağımsız kaynaklarla denetlenebilirliğine” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Toplumsal onay, kaynağın uzmanlığı ve gerekçelerin doğruluğu yerine geçmez. Bu nedenle “Açıklamayı aynı anda çok kişinin alkışlamasına” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c8a5feeaa013875523bd3280288cf43d8c768ba679eaf7f9ec4521353f10eaf7","reviewDecisionSha256":"f42ac52017270c2376941b5504a4941d33b132d6ca2d04d7e55a8cd89674726b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c8a5feeaa013875523bd3280288cf43d8c768ba679eaf7f9ec4521353f10eaf7","reviewedHash":"sha256:c8a5feeaa013875523bd3280288cf43d8c768ba679eaf7f9ec4521353f10eaf7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f42ac52017270c2376941b5504a4941d33b132d6ca2d04d7e55a8cd89674726b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0179","contentProjectionSha256":"c8a5feeaa013875523bd3280288cf43d8c768ba679eaf7f9ec4521353f10eaf7","reviewDecisionSha256":"f42ac52017270c2376941b5504a4941d33b132d6ca2d04d7e55a8cd89674726b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0180","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kisisel-taniklik-ve-genelleme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-006","level":2,"correct":3,"question":"Arda, yaşadığı yoğun bir deneyimin kendi inancını güçlendirdiğini anlatıyor ve “Benim için bu deneyim belirleyiciydi; fakat başkalarının aynı yoruma zorunlu olarak ulaşacağını söyleyemem.” diyor. Arda'nın tutumu en doğru nasıl değerlendirilir?","choices":["Kendi deneyiminin hiçbir anlam taşımadığını savunmaktadır.","Deneyimin herkes için kesin kanıt olduğunu ileri sürmektedir.","Bütün kişisel deneyimlerin irrasyonel olduğunu kabul etmektedir.","Kişisel deneyimin kendisi için taşıdığı gerekçe değerini kabul ederken, bu değeri evrensel zorunluluk iddiasına dönüştürmemektedir."],"distractorWhy":["Arda deneyimin inancını güçlendirdiğini açıkça söylediği için onu anlamsız saymamaktadır. Bu nedenle “Kendi deneyiminin hiçbir anlam taşımadığını savunmaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Arda, başkalarının aynı yoruma zorunlu olarak ulaşacağını söylemediğini özellikle belirtmektedir. Bu nedenle “Deneyimin herkes için kesin kanıt olduğunu ileri sürmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Arda rasyonellik hakkında böyle bir genelleme yapmaz; yalnız kendi gerekçesinin kapsamını sınırlar. Bu nedenle “Bütün kişisel deneyimlerin irrasyonel olduğunu kabul etmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; arda yaşantısının kişisel etkisini küçümsemiyor, fakat deneyimin kapsamını aşan bir genellemeden de kaçınıyor. “Kişisel deneyimin kendisi için taşıdığı gerekçe değerini kabul ederken, bu değeri evrensel zorunluluk iddiasına dönüştürmemektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":180,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişisel deneyimin kendisi için taşıdığı gerekçe değerini kabul ederken, bu değeri evrensel zorunluluk iddiasına dönüştürmemektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: arda yaşantısının kişisel etkisini küçümsemiyor, fakat deneyimin kapsamını aşan bir genellemeden de kaçınıyor. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Arda deneyimin inancını güçlendirdiğini açıkça söylediği için onu anlamsız saymamaktadır. Bu nedenle “Kendi deneyiminin hiçbir anlam taşımadığını savunmaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Arda, başkalarının aynı yoruma zorunlu olarak ulaşacağını söylemediğini özellikle belirtmektedir. Bu nedenle “Deneyimin herkes için kesin kanıt olduğunu ileri sürmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Arda rasyonellik hakkında böyle bir genelleme yapmaz; yalnız kendi gerekçesinin kapsamını sınırlar. Bu nedenle “Bütün kişisel deneyimlerin irrasyonel olduğunu kabul etmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; arda yaşantısının kişisel etkisini küçümsemiyor, fakat deneyimin kapsamını aşan bir genellemeden de kaçınıyor. “Kişisel deneyimin kendisi için taşıdığı gerekçe değerini kabul ederken, bu değeri evrensel zorunluluk iddiasına dönüştürmemektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"17e8e3bcb35ba0ea17fbdbd3145479a761b778659a57376ffc4faf9288116d02","reviewDecisionSha256":"11144463777a18fe59e94f6894a6e8e512f04f18d31d151d06707d40633b395e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:17e8e3bcb35ba0ea17fbdbd3145479a761b778659a57376ffc4faf9288116d02","reviewedHash":"sha256:17e8e3bcb35ba0ea17fbdbd3145479a761b778659a57376ffc4faf9288116d02","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:11144463777a18fe59e94f6894a6e8e512f04f18d31d151d06707d40633b395e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0180","contentProjectionSha256":"17e8e3bcb35ba0ea17fbdbd3145479a761b778659a57376ffc4faf9288116d02","reviewDecisionSha256":"11144463777a18fe59e94f6894a6e8e512f04f18d31d151d06707d40633b395e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0181","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gelenek-ve-koken-yanilgisi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-007","level":3,"correct":0,"question":"“Bu inanç yüzyıllardır aktarılıyor; öyleyse kesinlikle doğrudur.” çıkarımındaki temel sorun hangisidir?","choices":["Bir görüşün tarihsel sürekliliğinden, içeriğinin doğruluğunu ek gerekçe olmadan çıkarmak","Geleneklerin insanlar için hiçbir anlam taşımadığını söylemek","Bir görüşün çelişkisiz olamayacağını varsaymak","Aklın bütün alanlarda kesin kanıt ürettiğini ileri sürmek"],"distractorWhy":["Doğru; uzun süre aktarılma, kültürel önem ve yaygınlık gösterebilir; fakat doğruluk sonucunu tek başına sağlamaz. “Bir görüşün tarihsel sürekliliğinden, içeriğinin doğruluğunu ek gerekçe olmadan çıkarmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çıkarım geleneğin anlamını reddetmez; sürekliliği doğruluk için yeterli kanıt sayar. Bu nedenle “Geleneklerin insanlar için hiçbir anlam taşımadığını söylemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin çelişkisizlik hakkında hiçbir değerlendirme yapmaz; sorun kaynak ile doğruluk arasındaki geçiştedir. Bu nedenle “Bir görüşün çelişkisiz olamayacağını varsaymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çıkarım aklın kapsamına değil, geleneğin yaşına dayanır. Bu nedenle “Aklın bütün alanlarda kesin kanıt ürettiğini ileri sürmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":181,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir görüşün tarihsel sürekliliğinden, içeriğinin doğruluğunu ek gerekçe olmadan çıkarmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: uzun süre aktarılma, kültürel önem ve yaygınlık gösterebilir; fakat doğruluk sonucunu tek başına sağlamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; uzun süre aktarılma, kültürel önem ve yaygınlık gösterebilir; fakat doğruluk sonucunu tek başına sağlamaz. “Bir görüşün tarihsel sürekliliğinden, içeriğinin doğruluğunu ek gerekçe olmadan çıkarmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Çıkarım geleneğin anlamını reddetmez; sürekliliği doğruluk için yeterli kanıt sayar. Bu nedenle “Geleneklerin insanlar için hiçbir anlam taşımadığını söylemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin çelişkisizlik hakkında hiçbir değerlendirme yapmaz; sorun kaynak ile doğruluk arasındaki geçiştedir. Bu nedenle “Bir görüşün çelişkisiz olamayacağını varsaymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Çıkarım aklın kapsamına değil, geleneğin yaşına dayanır. Bu nedenle “Aklın bütün alanlarda kesin kanıt ürettiğini ileri sürmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"32e35ff51ee14c076eb31ef28be7b916013bc58c62ad0ea67c876c81c2ccbb5f","reviewDecisionSha256":"863de3908ed3e6077c5694eae05372df69133107a35e6712e9a65c3acf3177e3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:32e35ff51ee14c076eb31ef28be7b916013bc58c62ad0ea67c876c81c2ccbb5f","reviewedHash":"sha256:32e35ff51ee14c076eb31ef28be7b916013bc58c62ad0ea67c876c81c2ccbb5f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:863de3908ed3e6077c5694eae05372df69133107a35e6712e9a65c3acf3177e3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0181","contentProjectionSha256":"32e35ff51ee14c076eb31ef28be7b916013bc58c62ad0ea67c876c81c2ccbb5f","reviewDecisionSha256":"863de3908ed3e6077c5694eae05372df69133107a35e6712e9a65c3acf3177e3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0182","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gelenegi-hayatla-iliskilendirerek-degerlendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-007","level":4,"correct":1,"question":"Selin, ailesinden devraldığı bir inancı sorgularken hem bu geleneğin kendisine aidiyet verdiğini hem de ileri sürdüğü iddiaların gerekçelerini incelemek istediğini söylüyor. Selin'in yaklaşımını en iyi açıklayan ifade hangisidir?","choices":["Aidiyet sağladığı için bütün iddiaların kesin doğru olduğunu kabul etmektedir.","İnancın yaşantısal ve kültürel anlamını, doğruluk ve gerekçelendirme sorusundan ayırarak ikisini birlikte değerlendirmektedir.","Gelenekten gelen her kabulün irrasyonel olduğunu ileri sürmektedir.","Kültürel anlam ile gerekçelendirme arasında hiçbir ayrım yapılamayacağını savunmaktadır."],"distractorWhy":["Selin gerekçeleri ayrıca incelemek istediğini söylediği için aidiyeti kesin doğruluk kanıtı yapmamaktadır. Bu nedenle “Aidiyet sağladığı için bütün iddiaların kesin doğru olduğunu kabul etmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; selin aidiyet işlevini kabul ederken gerekçeleri ayrıca incelemekte; ne geleneği küçümsemekte ne de onu otomatik kanıt saymaktadır. “İnancın yaşantısal ve kültürel anlamını, doğruluk ve gerekçelendirme sorusundan ayırarak ikisini birlikte değerlendirmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Selin geleneğin kendisine anlam verdiğini kabul eder ve onu baştan irrasyonel ilan etmez. Bu nedenle “Gelenekten gelen her kabulün irrasyonel olduğunu ileri sürmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Selin tam tersine bu iki boyutu ayırıp birlikte değerlendirmektedir. Bu nedenle “Kültürel anlam ile gerekçelendirme arasında hiçbir ayrım yapılamayacağını savunmaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":182,"correctIndex":1,"correctOption":"İnancın yaşantısal ve kültürel anlamını, doğruluk ve gerekçelendirme sorusundan ayırarak ikisini birlikte değerlendirmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: selin aidiyet işlevini kabul ederken gerekçeleri ayrıca incelemekte; ne geleneği küçümsemekte ne de onu otomatik kanıt saymaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Selin gerekçeleri ayrıca incelemek istediğini söylediği için aidiyeti kesin doğruluk kanıtı yapmamaktadır. Bu nedenle “Aidiyet sağladığı için bütün iddiaların kesin doğru olduğunu kabul etmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; selin aidiyet işlevini kabul ederken gerekçeleri ayrıca incelemekte; ne geleneği küçümsemekte ne de onu otomatik kanıt saymaktadır. “İnancın yaşantısal ve kültürel anlamını, doğruluk ve gerekçelendirme sorusundan ayırarak ikisini birlikte değerlendirmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Selin geleneğin kendisine anlam verdiğini kabul eder ve onu baştan irrasyonel ilan etmez. Bu nedenle “Gelenekten gelen her kabulün irrasyonel olduğunu ileri sürmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Selin tam tersine bu iki boyutu ayırıp birlikte değerlendirmektedir. Bu nedenle “Kültürel anlam ile gerekçelendirme arasında hiçbir ayrım yapılamayacağını savunmaktadır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1a25b6081b5e397bf737208977c05b3ef30d28043b5c733640f375d09334218a","reviewDecisionSha256":"1028fc31fc8c61c6c6306e565e57641d2992b2606f462727a7bce341662cb54b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1a25b6081b5e397bf737208977c05b3ef30d28043b5c733640f375d09334218a","reviewedHash":"sha256:1a25b6081b5e397bf737208977c05b3ef30d28043b5c733640f375d09334218a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1028fc31fc8c61c6c6306e565e57641d2992b2606f462727a7bce341662cb54b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0182","contentProjectionSha256":"1a25b6081b5e397bf737208977c05b3ef30d28043b5c733640f375d09334218a","reviewDecisionSha256":"1028fc31fc8c61c6c6306e565e57641d2992b2606f462727a7bce341662cb54b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0183","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-saygi-ve-elestirel-degerlendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-008","level":5,"correct":2,"question":"Sınıf tartışmasında öğretmen, “Kişilerin inançlarına ve onurlarına saygı göstereceğiz; ileri sürülen argümanları ise tutarlılık ve gerekçe bakımından inceleyeceğiz.” diyor. Bu ilke hangi ayrımı korur?","choices":["Saygı göstermek ile bütün görüşleri eşit derecede doğru saymak arasındaki özdeşliği","Eleştiri yapmak ile kişiyi küçümsemek arasındaki zorunlu bağı","Kişiye saygı ile görüşün eleştiriye açık olması arasındaki ayrımı","İnanç konusunda hiçbir soru sorulmaması gerektiği ilkesini"],"distractorWhy":["Öğretmen bütün görüşlerin eşit doğru olduğunu söylemez; yalnız kişisel saygıyı güvence altına alır. Bu nedenle “Saygı göstermek ile bütün görüşleri eşit derecede doğru saymak arasındaki özdeşliği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İlke tam tersine eleştirinin kişiselleştirilmeden yapılabileceğini savunur. Bu nedenle “Eleştiri yapmak ile kişiyi küçümsemek arasındaki zorunlu bağı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lke, kişiyi hedef almadan görüşlerin felsefi ölçütlerle değerlendirilebileceğini açıkça belirtir. “Kişiye saygı ile görüşün eleştiriye açık olması arasındaki ayrımı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Öğretmen argümanların tutarlılık ve gerekçe bakımından inceleneceğini belirterek sorgulamayı dışlamaz. Bu nedenle “İnanç konusunda hiçbir soru sorulmaması gerektiği ilkesini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":183,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişiye saygı ile görüşün eleştiriye açık olması arasındaki ayrımı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lke, kişiyi hedef almadan görüşlerin felsefi ölçütlerle değerlendirilebileceğini açıkça belirtir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öğretmen bütün görüşlerin eşit doğru olduğunu söylemez; yalnız kişisel saygıyı güvence altına alır. Bu nedenle “Saygı göstermek ile bütün görüşleri eşit derecede doğru saymak arasındaki özdeşliği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İlke tam tersine eleştirinin kişiselleştirilmeden yapılabileceğini savunur. Bu nedenle “Eleştiri yapmak ile kişiyi küçümsemek arasındaki zorunlu bağı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇lke, kişiyi hedef almadan görüşlerin felsefi ölçütlerle değerlendirilebileceğini açıkça belirtir. “Kişiye saygı ile görüşün eleştiriye açık olması arasındaki ayrımı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Öğretmen argümanların tutarlılık ve gerekçe bakımından inceleneceğini belirterek sorgulamayı dışlamaz. Bu nedenle “İnanç konusunda hiçbir soru sorulmaması gerektiği ilkesini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9be3b8535eaac8f02dc91b5775eeb54b219ad66e0c1cae14b44db82b8c78263e","reviewDecisionSha256":"f0bf82d07b554e8f767cfc3b7819410c5dcbe81344972e4c5e907be98324ac3f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9be3b8535eaac8f02dc91b5775eeb54b219ad66e0c1cae14b44db82b8c78263e","reviewedHash":"sha256:9be3b8535eaac8f02dc91b5775eeb54b219ad66e0c1cae14b44db82b8c78263e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f0bf82d07b554e8f767cfc3b7819410c5dcbe81344972e4c5e907be98324ac3f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0183","contentProjectionSha256":"9be3b8535eaac8f02dc91b5775eeb54b219ad66e0c1cae14b44db82b8c78263e","reviewDecisionSha256":"f0bf82d07b554e8f767cfc3b7819410c5dcbe81344972e4c5e907be98324ac3f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0184","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-cogulcu-tartisma-dili","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-008","level":1,"correct":3,"question":"Aşağıdaki sınıf içi ifadelerden hangisi hem çoğulcu saygıyı hem de felsefi eleştiriyi birlikte sürdürür?","choices":["“Bu görüşe katılmadığım için onu savunanların düşüncesi ciddiye alınamaz.”","“Saygılı olmak için hiçbir görüşün gerekçesini sorgulamamalıyız.”","“Sınıfta çoğunluk hangi görüşteyse tartışma bitmiştir.”","“Görüşünü doğru anladığımdan emin olmak için önce temel öncülünü açıklayabilir misin? Ardından bu öncülün sonucu destekleyip desteklemediğini tartışalım.”"],"distractorWhy":["İfade görüş yerine kişileri değersizleştirir ve gerekçe sunmadan tartışmayı kapatır. Bu nedenle ““Bu görüşe katılmadığım için onu savunanların düşüncesi ciddiye alınamaz.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Saygıyı eleştirisizlikle eşitler; felsefi sorgulamanın ölçütlü biçimde yapılabileceğini göz ardı eder. Bu nedenle ““Saygılı olmak için hiçbir görüşün gerekçesini sorgulamamalıyız.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğunluk sayısı, görüşün gerekçelendirilmiş olduğunu göstermez ve azınlık görüşlerinin adil değerlendirilmesini engeller. Bu nedenle ““Sınıfta çoğunluk hangi görüşteyse tartışma bitmiştir.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇fade karşı görüşü adil biçimde anlamaya çalışır, kişiyi yargılamaz ve eleştiriyi açık bir gerekçe-sonuç ölçütüne yöneltir. ““Görüşünü doğru anladığımdan emin olmak için önce temel öncülünü açıklayabilir misin? Ardından bu öncülün sonucu destekleyip desteklemediğini tartışalım.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":184,"correctIndex":3,"correctOption":"“Görüşünü doğru anladığımdan emin olmak için önce temel öncülünü açıklayabilir misin? Ardından bu öncülün sonucu destekleyip desteklemediğini tartışalım.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade karşı görüşü adil biçimde anlamaya çalışır, kişiyi yargılamaz ve eleştiriyi açık bir gerekçe-sonuç ölçütüne yöneltir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İfade görüş yerine kişileri değersizleştirir ve gerekçe sunmadan tartışmayı kapatır. Bu nedenle ““Bu görüşe katılmadığım için onu savunanların düşüncesi ciddiye alınamaz.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Saygıyı eleştirisizlikle eşitler; felsefi sorgulamanın ölçütlü biçimde yapılabileceğini göz ardı eder. Bu nedenle ““Saygılı olmak için hiçbir görüşün gerekçesini sorgulamamalıyız.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Çoğunluk sayısı, görüşün gerekçelendirilmiş olduğunu göstermez ve azınlık görüşlerinin adil değerlendirilmesini engeller. Bu nedenle ““Sınıfta çoğunluk hangi görüşteyse tartışma bitmiştir.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇fade karşı görüşü adil biçimde anlamaya çalışır, kişiyi yargılamaz ve eleştiriyi açık bir gerekçe-sonuç ölçütüne yöneltir. ““Görüşünü doğru anladığımdan emin olmak için önce temel öncülünü açıklayabilir misin? Ardından bu öncülün sonucu destekleyip desteklemediğini tartışalım.”” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"18ecfcb9eb87d62ccb9bf5697d8ab522ac820eb0ef15e17e6aa081644f3cf85b","reviewDecisionSha256":"6607eb6d433719cc9b740df4a0eb0941938165737118992686c1429479081893","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:18ecfcb9eb87d62ccb9bf5697d8ab522ac820eb0ef15e17e6aa081644f3cf85b","reviewedHash":"sha256:18ecfcb9eb87d62ccb9bf5697d8ab522ac820eb0ef15e17e6aa081644f3cf85b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6607eb6d433719cc9b740df4a0eb0941938165737118992686c1429479081893; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0184","contentProjectionSha256":"18ecfcb9eb87d62ccb9bf5697d8ab522ac820eb0ef15e17e6aa081644f3cf85b","reviewDecisionSha256":"6607eb6d433719cc9b740df4a0eb0941938165737118992686c1429479081893","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0185","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akil-gonul-inanc-kavram-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-009","level":2,"correct":0,"question":"Bir öğrenci şu çözümlemeyi yapıyor: “Akıl, iddiaların gerekçelerini ve tutarlılığını inceler; gönül, kişinin değer ve bağlılık yönünü ifade eder; inanç ise bir kabul ve yöneliş biçimidir.” Bu çözümlemenin en önemli yararı nedir?","choices":["Farklı işlevleri olan kavramları tek bir psikolojik duruma indirgemeden tartışmayı açıklığa kavuşturması","Gönlün bütün mantıksal çelişkileri doğruya çevirdiğini göstermesi","İnancın yalnızca bilimsel bir ölçüm olduğunu kanıtlaması","Aklın yalnızca duyguları bastırmak için kullanıldığını söylemesi"],"distractorWhy":["Doğru; çözümleme aklı, gönlü ve inancı ayrı işlevlerle tanımlayarak kavram karmaşasını ve yanlış karşıtlıkları azaltır. “Farklı işlevleri olan kavramları tek bir psikolojik duruma indirgemeden tartışmayı açıklığa kavuşturması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çözümleme gönle değer ve bağlılık işlevi verir; çelişkileri geçerli kılan bir güç atfetmez. Bu nedenle “Gönlün bütün mantıksal çelişkileri doğruya çevirdiğini göstermesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İnanç kabul ve yöneliş olarak tanımlanır; sayısal ölçüme indirgenmez. Bu nedenle “İnancın yalnızca bilimsel bir ölçüm olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Akla gerekçe ve tutarlılık denetimi görevi verilir; duyguları bastırma işlevi belirtilmez. Bu nedenle “Aklın yalnızca duyguları bastırmak için kullanıldığını söylemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":185,"correctIndex":0,"correctOption":"Farklı işlevleri olan kavramları tek bir psikolojik duruma indirgemeden tartışmayı açıklığa kavuşturması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çözümleme aklı, gönlü ve inancı ayrı işlevlerle tanımlayarak kavram karmaşasını ve yanlış karşıtlıkları azaltır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; çözümleme aklı, gönlü ve inancı ayrı işlevlerle tanımlayarak kavram karmaşasını ve yanlış karşıtlıkları azaltır. “Farklı işlevleri olan kavramları tek bir psikolojik duruma indirgemeden tartışmayı açıklığa kavuşturması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Çözümleme gönle değer ve bağlılık işlevi verir; çelişkileri geçerli kılan bir güç atfetmez. Bu nedenle “Gönlün bütün mantıksal çelişkileri doğruya çevirdiğini göstermesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İnanç kabul ve yöneliş olarak tanımlanır; sayısal ölçüme indirgenmez. Bu nedenle “İnancın yalnızca bilimsel bir ölçüm olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Akla gerekçe ve tutarlılık denetimi görevi verilir; duyguları bastırma işlevi belirtilmez. Bu nedenle “Aklın yalnızca duyguları bastırmak için kullanıldığını söylemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f28e93fbf09a0aee81c7e34a8e4c60057526f7dface0e77e430ce4a8c90cc752","reviewDecisionSha256":"17dd3d8e92bcb30c940b92a3fa27d55850f355132d9718661a91cde268df2852","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f28e93fbf09a0aee81c7e34a8e4c60057526f7dface0e77e430ce4a8c90cc752","reviewedHash":"sha256:f28e93fbf09a0aee81c7e34a8e4c60057526f7dface0e77e430ce4a8c90cc752","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:17dd3d8e92bcb30c940b92a3fa27d55850f355132d9718661a91cde268df2852; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0185","contentProjectionSha256":"f28e93fbf09a0aee81c7e34a8e4c60057526f7dface0e77e430ce4a8c90cc752","reviewDecisionSha256":"17dd3d8e92bcb30c940b92a3fa27d55850f355132d9718661a91cde268df2852","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0186","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gonul-kavraminin-islevi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-009","level":3,"correct":1,"question":"Bir metin, “Gönül, kişinin neyi değerli bulduğunu ve hangi yaşam yönelişini benimsediğini açıklar; fakat bir önermenin mantıksal çelişkisini ortadan kaldırmaz.” diyor. Metne göre gönlün rolü hangisidir?","choices":["Her inanç iddiasını kesin olarak kanıtlamak","Bağlılık ve değer yönelişini açıklamak, fakat mantıksal denetimin yerini almamak","Bütün duyguları irrasyonel ilan etmek","Akıl ile inanç arasındaki bütün sorunları ortadan kaldırmak"],"distractorWhy":["Metin gönlü kanıt üreten bir araç olarak değil, değer ve bağlılık boyutunu açıklayan kavram olarak kullanır. Bu nedenle “Her inanç iddiasını kesin olarak kanıtlamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin gönle varoluşsal ve değerle ilgili bir işlev verirken, onu aklın tutarlılık denetimine alternatif yapmaz. “Bağlılık ve değer yönelişini açıklamak, fakat mantıksal denetimin yerini almamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin duyguları değersizleştirmez; gönül boyutunun işlevini sınırlar. Bu nedenle “Bütün duyguları irrasyonel ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kavram ayrımı yapar; felsefi problemin çözüldüğünü veya yok olduğunu söylemez. Bu nedenle “Akıl ile inanç arasındaki bütün sorunları ortadan kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":186,"correctIndex":1,"correctOption":"Bağlılık ve değer yönelişini açıklamak, fakat mantıksal denetimin yerini almamak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin gönle varoluşsal ve değerle ilgili bir işlev verirken, onu aklın tutarlılık denetimine alternatif yapmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metin gönlü kanıt üreten bir araç olarak değil, değer ve bağlılık boyutunu açıklayan kavram olarak kullanır. Bu nedenle “Her inanç iddiasını kesin olarak kanıtlamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; metin gönle varoluşsal ve değerle ilgili bir işlev verirken, onu aklın tutarlılık denetimine alternatif yapmaz. “Bağlılık ve değer yönelişini açıklamak, fakat mantıksal denetimin yerini almamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metin duyguları değersizleştirmez; gönül boyutunun işlevini sınırlar. Bu nedenle “Bütün duyguları irrasyonel ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metin kavram ayrımı yapar; felsefi problemin çözüldüğünü veya yok olduğunu söylemez. Bu nedenle “Akıl ile inanç arasındaki bütün sorunları ortadan kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"918aae8c30ec3a5eecddfa93912d2e2627d38723bde80c75d44af7da99630389","reviewDecisionSha256":"50acce321b3b998908e1d0f42c3c56c3696433a8cdd87a79fadfc0b71763ce63","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:918aae8c30ec3a5eecddfa93912d2e2627d38723bde80c75d44af7da99630389","reviewedHash":"sha256:918aae8c30ec3a5eecddfa93912d2e2627d38723bde80c75d44af7da99630389","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:50acce321b3b998908e1d0f42c3c56c3696433a8cdd87a79fadfc0b71763ce63; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0186","contentProjectionSha256":"918aae8c30ec3a5eecddfa93912d2e2627d38723bde80c75d44af7da99630389","reviewDecisionSha256":"50acce321b3b998908e1d0f42c3c56c3696433a8cdd87a79fadfc0b71763ce63","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0187","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kisisel-gerekceden-evrensel-sonuca-gecis","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-010","level":4,"correct":2,"question":"“Bu uygulama bana huzur veriyor; o hâlde aynı uygulamanın herkes için doğru olduğu kanıtlanmıştır.” çıkarımı neden sorunludur?","choices":["Huzur duygusunun hiçbir zaman gerçek olamayacağını varsaydığı için","Bütün doğruluk iddialarının yalnız sayısal olması gerektiğini savunduğu için","Kişisel psikolojik etkiden, herkes için geçerli doğruluk sonucuna ek gerekçe olmadan geçmektedir.","Uygulamanın gelenekten geldiğini söylediği için"],"distractorWhy":["Çıkarım huzur duygusunu reddetmez; onun kapsamını aşan bir sonuç çıkarır. Bu nedenle “Huzur duygusunun hiçbir zaman gerçek olamayacağını varsaydığı için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin sayısal ölçüm şartı ileri sürmez; sorun kişisel etkiden evrensel sonuca geçiştedir. Bu nedenle “Bütün doğruluk iddialarının yalnız sayısal olması gerektiğini savunduğu için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; huzur verme, uygulamanın kişi üzerindeki etkisini açıklar; evrensel doğruluk iddiası için paylaşılabilir ve ilgili ek gerekçeler gerekir. “Kişisel psikolojik etkiden, herkes için geçerli doğruluk sonucuna ek gerekçe olmadan geçmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çıkarımda gelenek veya tarihsel kaynak hakkında bilgi yoktur. Bu nedenle “Uygulamanın gelenekten geldiğini söylediği için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":187,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişisel psikolojik etkiden, herkes için geçerli doğruluk sonucuna ek gerekçe olmadan geçmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: huzur verme, uygulamanın kişi üzerindeki etkisini açıklar; evrensel doğruluk iddiası için paylaşılabilir ve ilgili ek gerekçeler gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Çıkarım huzur duygusunu reddetmez; onun kapsamını aşan bir sonuç çıkarır. Bu nedenle “Huzur duygusunun hiçbir zaman gerçek olamayacağını varsaydığı için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin sayısal ölçüm şartı ileri sürmez; sorun kişisel etkiden evrensel sonuca geçiştedir. Bu nedenle “Bütün doğruluk iddialarının yalnız sayısal olması gerektiğini savunduğu için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; huzur verme, uygulamanın kişi üzerindeki etkisini açıklar; evrensel doğruluk iddiası için paylaşılabilir ve ilgili ek gerekçeler gerekir. “Kişisel psikolojik etkiden, herkes için geçerli doğruluk sonucuna ek gerekçe olmadan geçmektedir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Çıkarımda gelenek veya tarihsel kaynak hakkında bilgi yoktur. Bu nedenle “Uygulamanın gelenekten geldiğini söylediği için” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f26ab939f03e46ff59c9bb7c608d201e63c6674d1c02c9ceb143ec66fbd0d27f","reviewDecisionSha256":"356aa9a47a0669804fb4a47f7b06596758ef97349d959338df35d862bae05dd5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f26ab939f03e46ff59c9bb7c608d201e63c6674d1c02c9ceb143ec66fbd0d27f","reviewedHash":"sha256:f26ab939f03e46ff59c9bb7c608d201e63c6674d1c02c9ceb143ec66fbd0d27f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:356aa9a47a0669804fb4a47f7b06596758ef97349d959338df35d862bae05dd5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0187","contentProjectionSha256":"f26ab939f03e46ff59c9bb7c608d201e63c6674d1c02c9ceb143ec66fbd0d27f","reviewDecisionSha256":"356aa9a47a0669804fb4a47f7b06596758ef97349d959338df35d862bae05dd5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0188","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-iddia-kapsamini-sinirlandirma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-010","level":5,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, “Bazı insanlar için gönül deneyimi inancı anlamlandırmada belirleyici olabilir.” cümlesini “Gönül deneyimi bütün insanlar için aynı inancı zorunlu kılar.” biçiminde yeniden yazıyor. Bu değişiklik ne yapmıştır?","choices":["İki cümlenin anlamını bütünüyle korumuştur.","İlk cümleyi yalnız tarihsel bir bilgiye çevirmiştir.","İddianın kapsamını daraltmış ve daha temkinli hâle getirmiştir.","Olasılık ve sınırlı kapsam bildiren bir açıklamayı, evrensel ve zorunlu bir iddiaya dönüştürmüştür."],"distractorWhy":["“Bazı” ile “bütün”, “olabilir” ile “zorunlu kılar” aynı kapsam ve güçte değildir. Bu nedenle “İki cümlenin anlamını bütünüyle korumuştur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İkinci cümle tarihsel bilgi değil, evrensel bir nedensellik ve zorunluluk iddiasıdır. Bu nedenle “İlk cümleyi yalnız tarihsel bir bilgiye çevirmiştir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Değişiklik kapsamı daraltmaz; tersine tüm insanlara genişletir ve olasılığı zorunluluğa çevirir. Bu nedenle “İddianın kapsamını daraltmış ve daha temkinli hâle getirmiştir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk cümle bazı kişiler ve olasılık düzeyinde konuşurken ikinci cümle bütün insanlar için zorunluluk ileri sürerek kapsamı ve iddia gücünü artırır. “Olasılık ve sınırlı kapsam bildiren bir açıklamayı, evrensel ve zorunlu bir iddiaya dönüştürmüştür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":188,"correctIndex":3,"correctOption":"Olasılık ve sınırlı kapsam bildiren bir açıklamayı, evrensel ve zorunlu bir iddiaya dönüştürmüştür.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk cümle bazı kişiler ve olasılık düzeyinde konuşurken ikinci cümle bütün insanlar için zorunluluk ileri sürerek kapsamı ve iddia gücünü artırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: “Bazı” ile “bütün”, “olabilir” ile “zorunlu kılar” aynı kapsam ve güçte değildir. Bu nedenle “İki cümlenin anlamını bütünüyle korumuştur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İkinci cümle tarihsel bilgi değil, evrensel bir nedensellik ve zorunluluk iddiasıdır. Bu nedenle “İlk cümleyi yalnız tarihsel bir bilgiye çevirmiştir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Değişiklik kapsamı daraltmaz; tersine tüm insanlara genişletir ve olasılığı zorunluluğa çevirir. Bu nedenle “İddianın kapsamını daraltmış ve daha temkinli hâle getirmiştir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lk cümle bazı kişiler ve olasılık düzeyinde konuşurken ikinci cümle bütün insanlar için zorunluluk ileri sürerek kapsamı ve iddia gücünü artırır. “Olasılık ve sınırlı kapsam bildiren bir açıklamayı, evrensel ve zorunlu bir iddiaya dönüştürmüştür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bbc3b50763c2a09b45bcd6030163d34ee55eb5eaa6134690d1d2af3300bd886a","reviewDecisionSha256":"6894f31c2b39b83107da04d9c405f93a98cc9390b5b01c9230ed9c118e03a9c9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bbc3b50763c2a09b45bcd6030163d34ee55eb5eaa6134690d1d2af3300bd886a","reviewedHash":"sha256:bbc3b50763c2a09b45bcd6030163d34ee55eb5eaa6134690d1d2af3300bd886a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6894f31c2b39b83107da04d9c405f93a98cc9390b5b01c9230ed9c118e03a9c9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0188","contentProjectionSha256":"bbc3b50763c2a09b45bcd6030163d34ee55eb5eaa6134690d1d2af3300bd886a","reviewDecisionSha256":"6894f31c2b39b83107da04d9c405f93a98cc9390b5b01c9230ed9c118e03a9c9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0189","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tarihsel-kulturel-baglamdan-cikarim","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-009","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-011","level":1,"correct":0,"question":"Aynı akıl-inanç sorusunun farklı dönemlerde kimi zaman bilimsel açıklamaların sınırı, kimi zaman siyasal otorite, kimi zaman kişisel özgürlük üzerinden tartışılması en uygun nasıl yorumlanır?","choices":["Felsefi problemin temel çekirdeği korunurken, tarihsel ve kültürel koşulların sorunun vurgusunu ve kullanılan gerekçeleri etkileyebildiği","Felsefi problemlerin yalnızca tarihsel olayların isimlerini ezberlemekten oluştuğu","Her dönemin kullandığı kavramların bütünüyle aynı anlama geldiği","Bir problem tarihsel bağlam taşıyorsa artık felsefi sayılamayacağı"],"distractorWhy":["Doğru; farklı bağlamlar aynı temel ilişkiyi başka sorunlarla kesiştirir; bu durum problemin yalnızca tek döneme ait olmadığını gösterir. “Felsefi problemin temel çekirdeği korunurken, tarihsel ve kültürel koşulların sorunun vurgusunu ve kullanılan gerekçeleri etkileyebildiği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Örnek, tarihsel bilginin felsefi vurgu ve gerekçeleri etkilediğini gösterir; isim ezberine indirgemez. Bu nedenle “Felsefi problemlerin yalnızca tarihsel olayların isimlerini ezberlemekten oluştuğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Vurgular ve gerekçeler değişebildiğine göre kavramların kullanım bağlamları da ayrıca incelenmelidir. Bu nedenle “Her dönemin kullandığı kavramların bütünüyle aynı anlama geldiği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi sorular tarihsel koşullarda somutlaşabilir; bağlam taşımak felsefi niteliği ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bir problem tarihsel bağlam taşıyorsa artık felsefi sayılamayacağı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":189,"correctIndex":0,"correctOption":"Felsefi problemin temel çekirdeği korunurken, tarihsel ve kültürel koşulların sorunun vurgusunu ve kullanılan gerekçeleri etkileyebildiği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: farklı bağlamlar aynı temel ilişkiyi başka sorunlarla kesiştirir; bu durum problemin yalnızca tek döneme ait olmadığını gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; farklı bağlamlar aynı temel ilişkiyi başka sorunlarla kesiştirir; bu durum problemin yalnızca tek döneme ait olmadığını gösterir. “Felsefi problemin temel çekirdeği korunurken, tarihsel ve kültürel koşulların sorunun vurgusunu ve kullanılan gerekçeleri etkileyebildiği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Örnek, tarihsel bilginin felsefi vurgu ve gerekçeleri etkilediğini gösterir; isim ezberine indirgemez. Bu nedenle “Felsefi problemlerin yalnızca tarihsel olayların isimlerini ezberlemekten oluştuğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Vurgular ve gerekçeler değişebildiğine göre kavramların kullanım bağlamları da ayrıca incelenmelidir. Bu nedenle “Her dönemin kullandığı kavramların bütünüyle aynı anlama geldiği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Felsefi sorular tarihsel koşullarda somutlaşabilir; bağlam taşımak felsefi niteliği ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bir problem tarihsel bağlam taşıyorsa artık felsefi sayılamayacağı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-009","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-009","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0d1ac08a3b8f538b03b2cdb1810516b423d301fa13ae04ae7413530534c2f09c","reviewDecisionSha256":"811740101175488df535760c9df810f268e5bea84bfc738271a084058af6aa65","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0d1ac08a3b8f538b03b2cdb1810516b423d301fa13ae04ae7413530534c2f09c","reviewedHash":"sha256:0d1ac08a3b8f538b03b2cdb1810516b423d301fa13ae04ae7413530534c2f09c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:811740101175488df535760c9df810f268e5bea84bfc738271a084058af6aa65; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0189","contentProjectionSha256":"0d1ac08a3b8f538b03b2cdb1810516b423d301fa13ae04ae7413530534c2f09c","reviewDecisionSha256":"811740101175488df535760c9df810f268e5bea84bfc738271a084058af6aa65","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0190","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-baglam-ile-gorusun-dogrulugu-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-011","level":2,"correct":1,"question":"Bir araştırmada bir düşünürün akıl-inanç görüşünün yoğun toplumsal çatışmaların yaşandığı bir dönemde geliştiği belirleniyor. Bu bilgi, görüşü değerlendirirken hangi sonucu tek başına vermez?","choices":["Görüşün hangi kaygılara cevap vermiş olabileceğine ilişkin ipucu verebileceğini","Görüşün sırf çatışmalı bir dönemde ortaya çıktığı için doğru ya da yanlış olduğu sonucunu","Kullanılan kavramların dönemsel anlamlarının araştırılması gerektiğini","Metindeki bazı vurguların tarihsel koşullarla ilişkili olabileceğini"],"distractorWhy":["Toplumsal çatışma, birlik, otorite veya güven gibi kaygıların niçin öne çıktığını açıklamada ilgili olabilir. Bu nedenle “Görüşün hangi kaygılara cevap vermiş olabileceğine ilişkin ipucu verebileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tarihsel bağlam görüşün hangi sorulara cevap verdiğini açıklayabilir; fakat görüşün doğruluk ve gerekçelendirme değeri ayrıca incelenmelidir. “Görüşün sırf çatışmalı bir dönemde ortaya çıktığı için doğru ya da yanlış olduğu sonucunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bağlam değiştikçe kavramların kullanım anlamı farklılaşabileceği için bu araştırma uygundur. Bu nedenle “Kullanılan kavramların dönemsel anlamlarının araştırılması gerektiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Belirli vurguların dönemin sorunlarına tepki olarak güçlenmesi makul bir bağlam çıkarımıdır. Bu nedenle “Metindeki bazı vurguların tarihsel koşullarla ilişkili olabileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":190,"correctIndex":1,"correctOption":"Görüşün sırf çatışmalı bir dönemde ortaya çıktığı için doğru ya da yanlış olduğu sonucunu","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tarihsel bağlam görüşün hangi sorulara cevap verdiğini açıklayabilir; fakat görüşün doğruluk ve gerekçelendirme değeri ayrıca incelenmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Toplumsal çatışma, birlik, otorite veya güven gibi kaygıların niçin öne çıktığını açıklamada ilgili olabilir. Bu nedenle “Görüşün hangi kaygılara cevap vermiş olabileceğine ilişkin ipucu verebileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tarihsel bağlam görüşün hangi sorulara cevap verdiğini açıklayabilir; fakat görüşün doğruluk ve gerekçelendirme değeri ayrıca incelenmelidir. “Görüşün sırf çatışmalı bir dönemde ortaya çıktığı için doğru ya da yanlış olduğu sonucunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bağlam değiştikçe kavramların kullanım anlamı farklılaşabileceği için bu araştırma uygundur. Bu nedenle “Kullanılan kavramların dönemsel anlamlarının araştırılması gerektiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Belirli vurguların dönemin sorunlarına tepki olarak güçlenmesi makul bir bağlam çıkarımıdır. Bu nedenle “Metindeki bazı vurguların tarihsel koşullarla ilişkili olabileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a32bffb67ed42dba9ab08dce815fbe49aff26fcc5122eaeb3911bc9c7834e8ad","reviewDecisionSha256":"a22c907b4041571db5e347a518c0afa9c34f6c3d3a74122073c62c17140c07a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a32bffb67ed42dba9ab08dce815fbe49aff26fcc5122eaeb3911bc9c7834e8ad","reviewedHash":"sha256:a32bffb67ed42dba9ab08dce815fbe49aff26fcc5122eaeb3911bc9c7834e8ad","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a22c907b4041571db5e347a518c0afa9c34f6c3d3a74122073c62c17140c07a2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0190","contentProjectionSha256":"a32bffb67ed42dba9ab08dce815fbe49aff26fcc5122eaeb3911bc9c7834e8ad","reviewDecisionSha256":"a22c907b4041571db5e347a518c0afa9c34f6c3d3a74122073c62c17140c07a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0191","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-anlasmazligin-kaynagini-belirleme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-012","level":3,"correct":2,"question":"İki öğrenci aynı metni okuyor. Biri “Rasyonel olmak için kesin ispat gerekir.”, diğeri “Rasyonel olmak için eldeki kanıta uygun ve eleştiriye açık olmak yeterlidir.” diyor. Bu anlaşmazlığı anlamak için ilk sorulması gereken hangisidir?","choices":["Hangi öğrencinin daha yüksek not aldığı","Sınıfta hangi görüşün daha çok alkışlandığı","İki öğrencinin 'rasyonellik' kavramına hangi ölçütleri yüklediği","Öğrencilerin ailelerinin aynı görüşte olup olmadığı"],"distractorWhy":["Akademik not, rasyonellik tanımının ve argümanın doğruluğunun ölçütü değildir. Bu nedenle “Hangi öğrencinin daha yüksek not aldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğunluk desteği, kavramsal anlaşmazlığı çözmez. Bu nedenle “Sınıfta hangi görüşün daha çok alkışlandığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; anlaşmazlık aynı sözcüğe farklı standartlar verilmesinden kaynaklanabilir; kavram açıklanmadan gerekçeler sağlıklı karşılaştırılamaz. “İki öğrencinin 'rasyonellik' kavramına hangi ölçütleri yüklediği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Aile görüşü, öğrencilerin kullandığı rasyonellik ölçütünü açıklamak yerine tartışmayı kökene kaydırır. Bu nedenle “Öğrencilerin ailelerinin aynı görüşte olup olmadığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":191,"correctIndex":2,"correctOption":"İki öğrencinin 'rasyonellik' kavramına hangi ölçütleri yüklediği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: anlaşmazlık aynı sözcüğe farklı standartlar verilmesinden kaynaklanabilir; kavram açıklanmadan gerekçeler sağlıklı karşılaştırılamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Akademik not, rasyonellik tanımının ve argümanın doğruluğunun ölçütü değildir. Bu nedenle “Hangi öğrencinin daha yüksek not aldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çoğunluk desteği, kavramsal anlaşmazlığı çözmez. Bu nedenle “Sınıfta hangi görüşün daha çok alkışlandığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; anlaşmazlık aynı sözcüğe farklı standartlar verilmesinden kaynaklanabilir; kavram açıklanmadan gerekçeler sağlıklı karşılaştırılamaz. “İki öğrencinin 'rasyonellik' kavramına hangi ölçütleri yüklediği” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Aile görüşü, öğrencilerin kullandığı rasyonellik ölçütünü açıklamak yerine tartışmayı kökene kaydırır. Bu nedenle “Öğrencilerin ailelerinin aynı görüşte olup olmadığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"20382138a26960691b7c3c7fdc203a5cfb10fd8c8df238b993fc0768c2c59fff","reviewDecisionSha256":"601f887e5b8521070f82e3f50244d32571c26a681031600cd352e0f594717e87","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:20382138a26960691b7c3c7fdc203a5cfb10fd8c8df238b993fc0768c2c59fff","reviewedHash":"sha256:20382138a26960691b7c3c7fdc203a5cfb10fd8c8df238b993fc0768c2c59fff","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:601f887e5b8521070f82e3f50244d32571c26a681031600cd352e0f594717e87; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0191","contentProjectionSha256":"20382138a26960691b7c3c7fdc203a5cfb10fd8c8df238b993fc0768c2c59fff","reviewDecisionSha256":"601f887e5b8521070f82e3f50244d32571c26a681031600cd352e0f594717e87","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0192","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gerekceli-anlasmazligi-hayatla-iliskilendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-012","level":4,"correct":3,"question":"İki arkadaş bir karar konusunda farklı sonuçlara ulaşıyor. İkisi de çelişkiden kaçınıyor ve gerekçe sunuyor; fakat biri kişisel deneyime, diğeri kamusal olarak denetlenebilir kanıta daha fazla ağırlık veriyor. Bu durum en uygun nasıl değerlendirilir?","choices":["Taraflardan biri gerekçe sunduğu için diğerinin mutlaka irrasyonel olduğu","Farklı sonuçlara ulaşan iki görüşün ikisinin de aynı anda kesin doğru olduğu","Kişisel deneyimin her durumda kamusal kanıttan üstün olduğu","Rasyonel tartışmada yalnız sonuçlar değil, hangi kanıt türüne ne kadar ağırlık verildiği de anlaşmazlık konusu olabilir."],"distractorWhy":["Her iki tarafın da gerekçe sunduğu belirtilmiştir; fark kanıt türlerine verilen ağırlıktadır. Bu nedenle “Taraflardan biri gerekçe sunduğu için diğerinin mutlaka irrasyonel olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin, sonuçların kesin doğruluğunu değil anlaşmazlığın yapısını açıklar. Bu nedenle “Farklı sonuçlara ulaşan iki görüşün ikisinin de aynı anda kesin doğru olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek bir üstünlük sonucu vermiyor; farklı ağırlıkların tartışma konusu olduğunu gösteriyor. Bu nedenle “Kişisel deneyimin her durumda kamusal kanıttan üstün olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇ki tarafın da gerekçe sunması anlaşmazlığı bitirmez; kanıt hiyerarşileri ve başlangıç ölçütleri farklı olabilir. “Rasyonel tartışmada yalnız sonuçlar değil, hangi kanıt türüne ne kadar ağırlık verildiği de anlaşmazlık konusu olabilir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":192,"correctIndex":3,"correctOption":"Rasyonel tartışmada yalnız sonuçlar değil, hangi kanıt türüne ne kadar ağırlık verildiği de anlaşmazlık konusu olabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇ki tarafın da gerekçe sunması anlaşmazlığı bitirmez; kanıt hiyerarşileri ve başlangıç ölçütleri farklı olabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Her iki tarafın da gerekçe sunduğu belirtilmiştir; fark kanıt türlerine verilen ağırlıktadır. Bu nedenle “Taraflardan biri gerekçe sunduğu için diğerinin mutlaka irrasyonel olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin, sonuçların kesin doğruluğunu değil anlaşmazlığın yapısını açıklar. Bu nedenle “Farklı sonuçlara ulaşan iki görüşün ikisinin de aynı anda kesin doğru olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Örnek bir üstünlük sonucu vermiyor; farklı ağırlıkların tartışma konusu olduğunu gösteriyor. Bu nedenle “Kişisel deneyimin her durumda kamusal kanıttan üstün olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇ki tarafın da gerekçe sunması anlaşmazlığı bitirmez; kanıt hiyerarşileri ve başlangıç ölçütleri farklı olabilir. “Rasyonel tartışmada yalnız sonuçlar değil, hangi kanıt türüne ne kadar ağırlık verildiği de anlaşmazlık konusu olabilir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ee01633af33192f5dbbf27b3dad52d3fdec92dcdb5ae60c6a976f5d68a288244","reviewDecisionSha256":"ec5a374ea3722798e63cf48b5c83789061b2f312c5957fe06e27f6f0950f443f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ee01633af33192f5dbbf27b3dad52d3fdec92dcdb5ae60c6a976f5d68a288244","reviewedHash":"sha256:ee01633af33192f5dbbf27b3dad52d3fdec92dcdb5ae60c6a976f5d68a288244","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ec5a374ea3722798e63cf48b5c83789061b2f312c5957fe06e27f6f0950f443f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0192","contentProjectionSha256":"ee01633af33192f5dbbf27b3dad52d3fdec92dcdb5ae60c6a976f5d68a288244","reviewDecisionSha256":"ec5a374ea3722798e63cf48b5c83789061b2f312c5957fe06e27f6f0950f443f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0193","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dongusel-gerekcelendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-013","level":5,"correct":0,"question":"“Bu inanç doğrudur, çünkü güvenilir kaynak bunu söylüyor; kaynak güvenilirdir, çünkü bu inancın doğru olduğunu bildiriyor.” akıl yürütmesindeki temel sorun nedir?","choices":["İddia ile kaynağın güvenilirliği birbirini bağımsız destek olmadan karşılıklı varsaydığı için gerekçelendirme döngüseldir.","Argümanın iki farklı sonuç üretmesi","Kişisel deneyimi gereğinden az önemsemesi","Bütün tanıklıkların zorunlu olarak geçersiz olduğunu göstermesi"],"distractorWhy":["Doğru; her iki öncül ötekinin doğruluğuna dayanır; dışarıdan bağımsız bir ölçüt sunulmadığı için argüman başlangıç noktasına geri döner. “İddia ile kaynağın güvenilirliği birbirini bağımsız destek olmadan karşılıklı varsaydığı için gerekçelendirme döngüseldir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Akıl yürütme tek bir inancı ve kaynak güvenilirliğini savunur; sorun sonuç sayısı değil karşılıklı varsayımdır. Bu nedenle “Argümanın iki farklı sonuç üretmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kişisel deneyimden söz etmez; kaynak ile iddia arasındaki döngüyü kurar. Bu nedenle “Kişisel deneyimi gereğinden az önemsemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Döngüsel bu tanıklık zayıftır; buradan gerekçeli ve bağımsız biçimde denetlenebilen bütün tanıklıkların geçersizliği çıkmaz. Bu nedenle “Bütün tanıklıkların zorunlu olarak geçersiz olduğunu göstermesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":193,"correctIndex":0,"correctOption":"İddia ile kaynağın güvenilirliği birbirini bağımsız destek olmadan karşılıklı varsaydığı için gerekçelendirme döngüseldir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: her iki öncül ötekinin doğruluğuna dayanır; dışarıdan bağımsız bir ölçüt sunulmadığı için argüman başlangıç noktasına geri döner. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; her iki öncül ötekinin doğruluğuna dayanır; dışarıdan bağımsız bir ölçüt sunulmadığı için argüman başlangıç noktasına geri döner. “İddia ile kaynağın güvenilirliği birbirini bağımsız destek olmadan karşılıklı varsaydığı için gerekçelendirme döngüseldir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Akıl yürütme tek bir inancı ve kaynak güvenilirliğini savunur; sorun sonuç sayısı değil karşılıklı varsayımdır. Bu nedenle “Argümanın iki farklı sonuç üretmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin kişisel deneyimden söz etmez; kaynak ile iddia arasındaki döngüyü kurar. Bu nedenle “Kişisel deneyimi gereğinden az önemsemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Döngüsel bu tanıklık zayıftır; buradan gerekçeli ve bağımsız biçimde denetlenebilen bütün tanıklıkların geçersizliği çıkmaz. Bu nedenle “Bütün tanıklıkların zorunlu olarak geçersiz olduğunu göstermesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8722602d8c186a1ce9affffa746c312315e509a29cff08245640c6abf8d2ed21","reviewDecisionSha256":"57efdb93e11715898f4d81d96168079577394ce277849a037c02206c2e3a8750","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8722602d8c186a1ce9affffa746c312315e509a29cff08245640c6abf8d2ed21","reviewedHash":"sha256:8722602d8c186a1ce9affffa746c312315e509a29cff08245640c6abf8d2ed21","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:57efdb93e11715898f4d81d96168079577394ce277849a037c02206c2e3a8750; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0193","contentProjectionSha256":"8722602d8c186a1ce9affffa746c312315e509a29cff08245640c6abf8d2ed21","reviewDecisionSha256":"57efdb93e11715898f4d81d96168079577394ce277849a037c02206c2e3a8750","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0194","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dogrulama-egilimi-ve-karsi-kanit","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-013","level":1,"correct":1,"question":"Bir kişi yalnız kendi görüşünü destekleyen örnekleri topluyor, karşı örnekleri ise “Bunlar sayılmaz.” diyerek ölçüt vermeden dışlıyor. Bu tutum akıl-inanç tartışmasını nasıl etkiler?","choices":["Görüşü otomatik olarak kesin kanıta dönüştürür.","Görüşü karşı kanıta kapatarak gerekçelendirmeyi seçici hâle getirir ve rasyonel değerlendirmeyi zayıflatır.","Bütün kişisel bağlılıkları geçersiz kılar.","Karşı örneklerin her durumda sonucu doğruladığını gösterir."],"distractorWhy":["Seçici veri kullanımı kanıt gücünü artırmaz; tersine değerlendirme güvenilirliğini azaltır. Bu nedenle “Görüşü otomatik olarak kesin kanıta dönüştürür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; önceden belirlenmiş sonucu destekleyen verileri seçmek, aynı ölçütün destekleyici ve karşıt kanıtlara uygulanmasını engeller. “Görüşü karşı kanıta kapatarak gerekçelendirmeyi seçici hâle getirir ve rasyonel değerlendirmeyi zayıflatır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Örnek, bağlılığın kendisini değil kanıt seçme yöntemini eleştirir. Bu nedenle “Bütün kişisel bağlılıkları geçersiz kılar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karşı örnekler genellikle iddianın kapsamını sınar; burada ise gerekçesiz biçimde dışlanmaktadır. Bu nedenle “Karşı örneklerin her durumda sonucu doğruladığını gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":194,"correctIndex":1,"correctOption":"Görüşü karşı kanıta kapatarak gerekçelendirmeyi seçici hâle getirir ve rasyonel değerlendirmeyi zayıflatır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önceden belirlenmiş sonucu destekleyen verileri seçmek, aynı ölçütün destekleyici ve karşıt kanıtlara uygulanmasını engeller. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Seçici veri kullanımı kanıt gücünü artırmaz; tersine değerlendirme güvenilirliğini azaltır. Bu nedenle “Görüşü otomatik olarak kesin kanıta dönüştürür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; önceden belirlenmiş sonucu destekleyen verileri seçmek, aynı ölçütün destekleyici ve karşıt kanıtlara uygulanmasını engeller. “Görüşü karşı kanıta kapatarak gerekçelendirmeyi seçici hâle getirir ve rasyonel değerlendirmeyi zayıflatır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Örnek, bağlılığın kendisini değil kanıt seçme yöntemini eleştirir. Bu nedenle “Bütün kişisel bağlılıkları geçersiz kılar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Karşı örnekler genellikle iddianın kapsamını sınar; burada ise gerekçesiz biçimde dışlanmaktadır. Bu nedenle “Karşı örneklerin her durumda sonucu doğruladığını gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8c88510cc362e5a132f38f8712caafd2a478fea0cf3c0af57375e4776be352f5","reviewDecisionSha256":"32a50285d6208eb39c3c5ce638998ae4613f047e97a5d2359bbbd80536fbcff7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8c88510cc362e5a132f38f8712caafd2a478fea0cf3c0af57375e4776be352f5","reviewedHash":"sha256:8c88510cc362e5a132f38f8712caafd2a478fea0cf3c0af57375e4776be352f5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:32a50285d6208eb39c3c5ce638998ae4613f047e97a5d2359bbbd80536fbcff7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0194","contentProjectionSha256":"8c88510cc362e5a132f38f8712caafd2a478fea0cf3c0af57375e4776be352f5","reviewDecisionSha256":"32a50285d6208eb39c3c5ce638998ae4613f047e97a5d2359bbbd80536fbcff7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0195","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-duygusal-islev-ve-dogruluk-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-014","level":2,"correct":2,"question":"“Bu inanç bana umut verdiği için benim yaşamımda değerlidir.” cümlesi ile “Bu inanç bana umut verdiği için herkes için doğrudur.” cümlesi arasındaki felsefi fark hangisidir?","choices":["İlk cümle bilimsel deney, ikinci cümle tarihsel belge sunar.","İlk cümle aklı bütünüyle reddeder, ikinci cümle aklı kesin kanıtlar.","İlk cümle yaşantısal değeri, ikinci cümle ise aynı gerekçeden evrensel doğruluk sonucunu ileri sürer.","İki cümle aynı iddiayı yalnız farklı sözcüklerle tekrarlar."],"distractorWhy":["İki cümlede de deney veya belge yoktur; fark iddianın kapsamı ve türündedir. Bu nedenle “İlk cümle bilimsel deney, ikinci cümle tarihsel belge sunar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cümleler aklın değerine dair bu sonuçları içermez. Bu nedenle “İlk cümle aklı bütünüyle reddeder, ikinci cümle aklı kesin kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; umut verme kişisel işlevi açıklayabilir; ikinci cümlede bu işlev, ayrıca savunulmadan herkes için doğruluk kanıtına dönüştürülür. “İlk cümle yaşantısal değeri, ikinci cümle ise aynı gerekçeden evrensel doğruluk sonucunu ileri sürer.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","“Benim yaşamımda değerli” ile “herkes için doğru” aynı kapsamda ve aynı ölçütte değildir. Bu nedenle “İki cümle aynı iddiayı yalnız farklı sözcüklerle tekrarlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":195,"correctIndex":2,"correctOption":"İlk cümle yaşantısal değeri, ikinci cümle ise aynı gerekçeden evrensel doğruluk sonucunu ileri sürer.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: umut verme kişisel işlevi açıklayabilir; ikinci cümlede bu işlev, ayrıca savunulmadan herkes için doğruluk kanıtına dönüştürülür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İki cümlede de deney veya belge yoktur; fark iddianın kapsamı ve türündedir. Bu nedenle “İlk cümle bilimsel deney, ikinci cümle tarihsel belge sunar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Cümleler aklın değerine dair bu sonuçları içermez. Bu nedenle “İlk cümle aklı bütünüyle reddeder, ikinci cümle aklı kesin kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; umut verme kişisel işlevi açıklayabilir; ikinci cümlede bu işlev, ayrıca savunulmadan herkes için doğruluk kanıtına dönüştürülür. “İlk cümle yaşantısal değeri, ikinci cümle ise aynı gerekçeden evrensel doğruluk sonucunu ileri sürer.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: “Benim yaşamımda değerli” ile “herkes için doğru” aynı kapsamda ve aynı ölçütte değildir. Bu nedenle “İki cümle aynı iddiayı yalnız farklı sözcüklerle tekrarlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c9c164800b798715e9728867570caa97d6d3e8e508206081e69403420daddf62","reviewDecisionSha256":"ebec3513d8f2a52912cf63365ac9810193b63bb49406a3838e37fc767c06f8e1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c9c164800b798715e9728867570caa97d6d3e8e508206081e69403420daddf62","reviewedHash":"sha256:c9c164800b798715e9728867570caa97d6d3e8e508206081e69403420daddf62","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ebec3513d8f2a52912cf63365ac9810193b63bb49406a3838e37fc767c06f8e1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0195","contentProjectionSha256":"c9c164800b798715e9728867570caa97d6d3e8e508206081e69403420daddf62","reviewDecisionSha256":"ebec3513d8f2a52912cf63365ac9810193b63bb49406a3838e37fc767c06f8e1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0196","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gonul-ve-gerekceyi-birlikte-degerlendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-014","level":3,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, “Bir görüşün gönlümde karşılık bulması, onu neden benimsediğimi açıklayabilir; yine de görüşün çelişkisiz ve gerekçeli olup olmadığını ayrıca sormalıyım.” diyor. Bu tutum neyi gösterir?","choices":["Gönül boyutunun her türlü gerekçenin yerine geçtiğini","Rasyonel değerlendirmenin kişisel bağlılığı bütünüyle yok ettiğini","İnanç konusunda yalnız duyguların ölçülebileceğini","Varoluşsal bağlılık ile rasyonel değerlendirmeyi farklı fakat birlikte ele alınabilir boyutlar olarak gördüğünü"],"distractorWhy":["Öğrenci gerekçeyi ayrıca sorması gerektiğini söylediği için gönlü ikame ölçüt yapmaz. Bu nedenle “Gönül boyutunun her türlü gerekçenin yerine geçtiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin bağlılığın sürmesine izin verir; yalnız ayrı bir değerlendirme boyutu ekler. Bu nedenle “Rasyonel değerlendirmenin kişisel bağlılığı bütünüyle yok ettiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öğrenci çelişki ve gerekçe denetimini de açıkça kullanmaktadır. Bu nedenle “İnanç konusunda yalnız duyguların ölçülebileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; öğrenci gönlün motivasyon ve anlam işlevini kabul ederken tutarlılık ve gerekçeyi bağımsız denetime açık tutmaktadır. “Varoluşsal bağlılık ile rasyonel değerlendirmeyi farklı fakat birlikte ele alınabilir boyutlar olarak gördüğünü” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":196,"correctIndex":3,"correctOption":"Varoluşsal bağlılık ile rasyonel değerlendirmeyi farklı fakat birlikte ele alınabilir boyutlar olarak gördüğünü","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: öğrenci gönlün motivasyon ve anlam işlevini kabul ederken tutarlılık ve gerekçeyi bağımsız denetime açık tutmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öğrenci gerekçeyi ayrıca sorması gerektiğini söylediği için gönlü ikame ölçüt yapmaz. Bu nedenle “Gönül boyutunun her türlü gerekçenin yerine geçtiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin bağlılığın sürmesine izin verir; yalnız ayrı bir değerlendirme boyutu ekler. Bu nedenle “Rasyonel değerlendirmenin kişisel bağlılığı bütünüyle yok ettiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Öğrenci çelişki ve gerekçe denetimini de açıkça kullanmaktadır. Bu nedenle “İnanç konusunda yalnız duyguların ölçülebileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; öğrenci gönlün motivasyon ve anlam işlevini kabul ederken tutarlılık ve gerekçeyi bağımsız denetime açık tutmaktadır. “Varoluşsal bağlılık ile rasyonel değerlendirmeyi farklı fakat birlikte ele alınabilir boyutlar olarak gördüğünü” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b4214140607628c18d3a26cf18224fab341967720fde17e07b1f5628848d023d","reviewDecisionSha256":"6a114486eef61e965938518db08ba976daca0d1d56a5ed88ec270bec644a2cde","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b4214140607628c18d3a26cf18224fab341967720fde17e07b1f5628848d023d","reviewedHash":"sha256:b4214140607628c18d3a26cf18224fab341967720fde17e07b1f5628848d023d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6a114486eef61e965938518db08ba976daca0d1d56a5ed88ec270bec644a2cde; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0196","contentProjectionSha256":"b4214140607628c18d3a26cf18224fab341967720fde17e07b1f5628848d023d","reviewDecisionSha256":"6a114486eef61e965938518db08ba976daca0d1d56a5ed88ec270bec644a2cde","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0197","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-soru-turu-ve-gerekce-olcutu","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-015","level":4,"correct":0,"question":"Bir tartışmada üç soru soruluyor:\n1. “Bu olay hangi fiziksel süreçlerle gerçekleşti?”\n2. “Bu olayın insan yaşamındaki anlamı nedir?”\n3. “Bu olay hakkındaki inancımız hangi gerekçelerle savunulabilir?”\nBu soruların birlikte ele alınmasından çıkarılabilecek en uygun sonuç hangisidir?","choices":["Aynı konu hakkında olgusal açıklama, anlamlandırma ve gerekçelendirme gibi farklı soru türleri bulunabilir; her biri uygun ölçütle incelenmelidir.","Yalnız ilk soru anlamlıdır; diğerleri soru sayılamaz.","Üç soru da yalnız laboratuvar deneyiyle kesin olarak cevaplanmalıdır.","Bir konu bilimsel olarak incelenebiliyorsa onun hakkında hiçbir felsefi soru sorulamaz."],"distractorWhy":["Doğru; sorular aynı olaya yönelse de yöntem ve amaç bakımından ayrılır; biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz. “Aynı konu hakkında olgusal açıklama, anlamlandırma ve gerekçelendirme gibi farklı soru türleri bulunabilir; her biri uygun ölçütle incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Anlam ve gerekçelendirme soruları da felsefi incelemenin meşru konularıdır; yalnız olgusal ölçüme indirgenemez. Bu nedenle “Yalnız ilk soru anlamlıdır; diğerleri soru sayılamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Anlam ve gerekçelendirme soruları deneysel veriden yararlanabilse de kavramsal ve normatif çözümleme de gerektirir. Bu nedenle “Üç soru da yalnız laboratuvar deneyiyle kesin olarak cevaplanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bilimsel açıklamanın bulunması, kullanılan kavramlar, yöntem ve anlam hakkında felsefi soruları ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bir konu bilimsel olarak incelenebiliyorsa onun hakkında hiçbir felsefi soru sorulamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":197,"correctIndex":0,"correctOption":"Aynı konu hakkında olgusal açıklama, anlamlandırma ve gerekçelendirme gibi farklı soru türleri bulunabilir; her biri uygun ölçütle incelenmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorular aynı olaya yönelse de yöntem ve amaç bakımından ayrılır; biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; sorular aynı olaya yönelse de yöntem ve amaç bakımından ayrılır; biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz. “Aynı konu hakkında olgusal açıklama, anlamlandırma ve gerekçelendirme gibi farklı soru türleri bulunabilir; her biri uygun ölçütle incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Anlam ve gerekçelendirme soruları da felsefi incelemenin meşru konularıdır; yalnız olgusal ölçüme indirgenemez. Bu nedenle “Yalnız ilk soru anlamlıdır; diğerleri soru sayılamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Anlam ve gerekçelendirme soruları deneysel veriden yararlanabilse de kavramsal ve normatif çözümleme de gerektirir. Bu nedenle “Üç soru da yalnız laboratuvar deneyiyle kesin olarak cevaplanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bilimsel açıklamanın bulunması, kullanılan kavramlar, yöntem ve anlam hakkında felsefi soruları ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bir konu bilimsel olarak incelenebiliyorsa onun hakkında hiçbir felsefi soru sorulamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2710c12e11091acb5fbceeec5427b919d312cbd5f72e4a4f291de0c002a58bea","reviewDecisionSha256":"2260cdf0e29ca8b759732989b5316ec23828caf0b1c6c1cffdedef7a5655bbab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2710c12e11091acb5fbceeec5427b919d312cbd5f72e4a4f291de0c002a58bea","reviewedHash":"sha256:2710c12e11091acb5fbceeec5427b919d312cbd5f72e4a4f291de0c002a58bea","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2260cdf0e29ca8b759732989b5316ec23828caf0b1c6c1cffdedef7a5655bbab; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0197","contentProjectionSha256":"2710c12e11091acb5fbceeec5427b919d312cbd5f72e4a4f291de0c002a58bea","reviewDecisionSha256":"2260cdf0e29ca8b759732989b5316ec23828caf0b1c6c1cffdedef7a5655bbab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0198","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-alanlar-arasi-catismayi-degerlendirme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-015","level":5,"correct":1,"question":"Bir öğrenci “Bilim olgusal süreçleri açıklar; bu nedenle değer, anlam ve inançla ilgili bütün sorular bilim dışı ve anlamsızdır.” diyor. Bu çıkarıma yönelik en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["Bilim hiçbir olguyu açıklayamaz.","Olgusal açıklama yetkisinden, farklı türdeki bütün anlam ve değer sorularının anlamsızlığı sonucu çıkmaz; önce soru türleri ayrılmalıdır.","Değer ve inançla ilgili her iddia kesinlikle doğrudur.","Anlam soruları yalnız çoğunluk oylamasıyla cevaplanmalıdır."],"distractorWhy":["Bu aşırı tepki hem verilen öncülü gereksiz yere reddeder hem de eleştiriyi doğru noktadan uzaklaştırır. Bu nedenle “Bilim hiçbir olguyu açıklayamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bilimin olgusal açıklamadaki gücü, normatif ve varoluşsal soruların anlamsız olduğunu tek başına kanıtlamaz. “Olgusal açıklama yetkisinden, farklı türdeki bütün anlam ve değer sorularının anlamsızlığı sonucu çıkmaz; önce soru türleri ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bir soru türünün anlamlı olması, o alandaki bütün iddiaların doğru olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Değer ve inançla ilgili her iddia kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğunluk, kavramsal ve gerekçeli değerlendirme yerine geçmez. Bu nedenle “Anlam soruları yalnız çoğunluk oylamasıyla cevaplanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":198,"correctIndex":1,"correctOption":"Olgusal açıklama yetkisinden, farklı türdeki bütün anlam ve değer sorularının anlamsızlığı sonucu çıkmaz; önce soru türleri ayrılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bilimin olgusal açıklamadaki gücü, normatif ve varoluşsal soruların anlamsız olduğunu tek başına kanıtlamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu aşırı tepki hem verilen öncülü gereksiz yere reddeder hem de eleştiriyi doğru noktadan uzaklaştırır. Bu nedenle “Bilim hiçbir olguyu açıklayamaz.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bilimin olgusal açıklamadaki gücü, normatif ve varoluşsal soruların anlamsız olduğunu tek başına kanıtlamaz. “Olgusal açıklama yetkisinden, farklı türdeki bütün anlam ve değer sorularının anlamsızlığı sonucu çıkmaz; önce soru türleri ayrılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bir soru türünün anlamlı olması, o alandaki bütün iddiaların doğru olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Değer ve inançla ilgili her iddia kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Çoğunluk, kavramsal ve gerekçeli değerlendirme yerine geçmez. Bu nedenle “Anlam soruları yalnız çoğunluk oylamasıyla cevaplanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"35cc759b4b80c2dda093d6f6a79fa2278fadbc376e02ee9336a8f974f5a79634","reviewDecisionSha256":"2306d9ca29efe469f270f552a6bae06cee6373c6797dcb01fa65be5036e8a682","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:35cc759b4b80c2dda093d6f6a79fa2278fadbc376e02ee9336a8f974f5a79634","reviewedHash":"sha256:35cc759b4b80c2dda093d6f6a79fa2278fadbc376e02ee9336a8f974f5a79634","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2306d9ca29efe469f270f552a6bae06cee6373c6797dcb01fa65be5036e8a682; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0198","contentProjectionSha256":"35cc759b4b80c2dda093d6f6a79fa2278fadbc376e02ee9336a8f974f5a79634","reviewDecisionSha256":"2306d9ca29efe469f270f552a6bae06cee6373c6797dcb01fa65be5036e8a682","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0199","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-korkuluk-yanilgisi-ve-adil-temsil","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-016","level":1,"correct":2,"question":"Görüş A, “Aklın bazı sınırları vardır.” diyor. Görüş B ise A'yı “Akıl bütünüyle gereksizdir.” biçiminde aktarıp eleştiriyor. B'nin yaptığı hata hangisidir?","choices":["A'nın görüşünü gereğinden güçlü kanıtlarla desteklemek","Bir tanıklığın uzmanlık alanını sorgulamak","A'nın sınırlılık iddiasını aklın tümden reddi gibi göstererek karşı görüşü çarpıtmak","Kendi sonucunu öncül olarak tekrar etmek"],"distractorWhy":["B destekleyici kanıt sunmamakta; A'nın tezini değiştirerek eleştirmektedir. Bu nedenle “A'nın görüşünü gereğinden güçlü kanıtlarla desteklemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnekte uzman veya tanıklık yoktur; sorun görüşün yanlış temsilidir. Bu nedenle “Bir tanıklığın uzmanlık alanını sorgulamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; “Sınırlıdır” ile “gereksizdir” aynı tez değildir; B gerçek görüş yerine daha zayıf bir biçime saldırmaktadır. “A'nın sınırlılık iddiasını aklın tümden reddi gibi göstererek karşı görüşü çarpıtmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Döngüsel gerekçelendirme kurulmamıştır; B'nin hatası korkuluk oluşturmasıdır. Bu nedenle “Kendi sonucunu öncül olarak tekrar etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":199,"correctIndex":2,"correctOption":"A'nın sınırlılık iddiasını aklın tümden reddi gibi göstererek karşı görüşü çarpıtmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: “Sınırlıdır” ile “gereksizdir” aynı tez değildir; B gerçek görüş yerine daha zayıf bir biçime saldırmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: B destekleyici kanıt sunmamakta; A'nın tezini değiştirerek eleştirmektedir. Bu nedenle “A'nın görüşünü gereğinden güçlü kanıtlarla desteklemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Örnekte uzman veya tanıklık yoktur; sorun görüşün yanlış temsilidir. Bu nedenle “Bir tanıklığın uzmanlık alanını sorgulamak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; “Sınırlıdır” ile “gereksizdir” aynı tez değildir; B gerçek görüş yerine daha zayıf bir biçime saldırmaktadır. “A'nın sınırlılık iddiasını aklın tümden reddi gibi göstererek karşı görüşü çarpıtmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Döngüsel gerekçelendirme kurulmamıştır; B'nin hatası korkuluk oluşturmasıdır. Bu nedenle “Kendi sonucunu öncül olarak tekrar etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"92fc0b20c0546e9dbce40e9bcddc562583204b67685ea65ad34025f944d8b0cd","reviewDecisionSha256":"dd620eac74dedab70554285e64c4804a2689c69c0764f924673dea09ef2dc3ef","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:92fc0b20c0546e9dbce40e9bcddc562583204b67685ea65ad34025f944d8b0cd","reviewedHash":"sha256:92fc0b20c0546e9dbce40e9bcddc562583204b67685ea65ad34025f944d8b0cd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dd620eac74dedab70554285e64c4804a2689c69c0764f924673dea09ef2dc3ef; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0199","contentProjectionSha256":"92fc0b20c0546e9dbce40e9bcddc562583204b67685ea65ad34025f944d8b0cd","reviewDecisionSha256":"dd620eac74dedab70554285e64c4804a2689c69c0764f924673dea09ef2dc3ef","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0200","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-cogulcu-diyalogda-ortak-olcut","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-016","level":2,"correct":3,"question":"Farklı görüşlere sahip iki öğrenci tartışmaya başlamadan önce “Her iki görüşte de kavramların açık kullanılması, çelişkiden kaçınılması ve gerekçelerin sonuçla ilgili olması ölçütlerini uygulayalım.” diye anlaşıyor. Bu tutumun felsefi değeri nedir?","choices":["Bütün görüşlerin aynı sonuca ulaşmasını zorunlu kılması","Tarafların kendi inançlarını terk etmesini istemesi","Çoğunluğun görüşünü önceden doğru ilan etmesi","Tarafların görüşlerini aynı ölçütlerle değerlendirerek çoğulculuk ile eleştirel tutarlılığı birlikte koruması"],"distractorWhy":["Ortak ölçüt kullanmak farklı sonuçları yasaklamaz; değerlendirme yöntemini adilleştirir. Bu nedenle “Bütün görüşlerin aynı sonuca ulaşmasını zorunlu kılması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ölçüt anlaşması, bağlılığın bırakılmasını değil argümanların nasıl inceleneceğini düzenler. Bu nedenle “Tarafların kendi inançlarını terk etmesini istemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ölçütler çoğunluk sayısına değil kavramsal açıklık ve gerekçe ilişkisine dayanır. Bu nedenle “Çoğunluğun görüşünü önceden doğru ilan etmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ortak ölçütler, bir tarafa ayrıcalık tanımadan görüşlerin adil ve gerekçeli biçimde karşılaştırılmasını sağlar. “Tarafların görüşlerini aynı ölçütlerle değerlendirerek çoğulculuk ile eleştirel tutarlılığı birlikte koruması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":200,"correctIndex":3,"correctOption":"Tarafların görüşlerini aynı ölçütlerle değerlendirerek çoğulculuk ile eleştirel tutarlılığı birlikte koruması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ortak ölçütler, bir tarafa ayrıcalık tanımadan görüşlerin adil ve gerekçeli biçimde karşılaştırılmasını sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Ortak ölçüt kullanmak farklı sonuçları yasaklamaz; değerlendirme yöntemini adilleştirir. Bu nedenle “Bütün görüşlerin aynı sonuca ulaşmasını zorunlu kılması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Ölçüt anlaşması, bağlılığın bırakılmasını değil argümanların nasıl inceleneceğini düzenler. Bu nedenle “Tarafların kendi inançlarını terk etmesini istemesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Ölçütler çoğunluk sayısına değil kavramsal açıklık ve gerekçe ilişkisine dayanır. Bu nedenle “Çoğunluğun görüşünü önceden doğru ilan etmesi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ortak ölçütler, bir tarafa ayrıcalık tanımadan görüşlerin adil ve gerekçeli biçimde karşılaştırılmasını sağlar. “Tarafların görüşlerini aynı ölçütlerle değerlendirerek çoğulculuk ile eleştirel tutarlılığı birlikte koruması” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"93b928cea224c9ebd620dac328e57fc28aa39ce12ab12ff27b9cdd38202f4572","reviewDecisionSha256":"d4b532ec55f8a68acc1a6a50fd8c0bb84480b0cb10dc395ebb799d3b65066ee6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:93b928cea224c9ebd620dac328e57fc28aa39ce12ab12ff27b9cdd38202f4572","reviewedHash":"sha256:93b928cea224c9ebd620dac328e57fc28aa39ce12ab12ff27b9cdd38202f4572","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d4b532ec55f8a68acc1a6a50fd8c0bb84480b0cb10dc395ebb799d3b65066ee6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0200","contentProjectionSha256":"93b928cea224c9ebd620dac328e57fc28aa39ce12ab12ff27b9cdd38202f4572","reviewDecisionSha256":"d4b532ec55f8a68acc1a6a50fd8c0bb84480b0cb10dc395ebb799d3b65066ee6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0201","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kanit-turlerini-ayirma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-017","level":3,"correct":0,"question":"Aşağıdaki gerekçelerden hangisi kişisel yaşantı ile kamusal olarak denetlenebilir kanıt arasındaki farkı en doğru ifade eder?","choices":["Kişisel yaşantı birey için güçlü anlam taşıyabilir; kamusal kanıt ise başkalarının da ortak yöntemlerle inceleyebileceği dayanak sunar.","Kişisel yaşantı her durumda yanlıştır, kamusal kanıt her durumda kesin doğrudur.","İki gerekçe türü arasında hiçbir fark yoktur.","Kişisel yaşantı yalnız tarih bilgisi, kamusal kanıt yalnız duygu bilgisidir."],"distractorWhy":["Doğru; i̇fade iki gerekçe türünü değersizleştirmeden erişim ve denetlenebilirlik bakımından ayırır. “Kişisel yaşantı birey için güçlü anlam taşıyabilir; kamusal kanıt ise başkalarının da ortak yöntemlerle inceleyebileceği dayanak sunar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Her iki mutlaklık da aşırıdır; kişisel yaşantı gerçek olabilir, kamusal kanıt da yanılabilir veya sınırlı olabilir. Bu nedenle “Kişisel yaşantı her durumda yanlıştır, kamusal kanıt her durumda kesin doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Erişim, tekrar edilebilirlik ve başkalarınca denetlenebilirlik bakımından önemli farklar vardır. Bu nedenle “İki gerekçe türü arasında hiçbir fark yoktur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu sınıflandırma gerekçe türlerinin niteliğini ters ve ilgisiz biçimde tanımlar. Bu nedenle “Kişisel yaşantı yalnız tarih bilgisi, kamusal kanıt yalnız duygu bilgisidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":201,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişisel yaşantı birey için güçlü anlam taşıyabilir; kamusal kanıt ise başkalarının da ortak yöntemlerle inceleyebileceği dayanak sunar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade iki gerekçe türünü değersizleştirmeden erişim ve denetlenebilirlik bakımından ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇fade iki gerekçe türünü değersizleştirmeden erişim ve denetlenebilirlik bakımından ayırır. “Kişisel yaşantı birey için güçlü anlam taşıyabilir; kamusal kanıt ise başkalarının da ortak yöntemlerle inceleyebileceği dayanak sunar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Her iki mutlaklık da aşırıdır; kişisel yaşantı gerçek olabilir, kamusal kanıt da yanılabilir veya sınırlı olabilir. Bu nedenle “Kişisel yaşantı her durumda yanlıştır, kamusal kanıt her durumda kesin doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Erişim, tekrar edilebilirlik ve başkalarınca denetlenebilirlik bakımından önemli farklar vardır. Bu nedenle “İki gerekçe türü arasında hiçbir fark yoktur.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu sınıflandırma gerekçe türlerinin niteliğini ters ve ilgisiz biçimde tanımlar. Bu nedenle “Kişisel yaşantı yalnız tarih bilgisi, kamusal kanıt yalnız duygu bilgisidir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"29e83211517f6a0fa1708575ee40c5850cd563a5ac0c90b886a0c8821d4ac410","reviewDecisionSha256":"e3417655ad35c6c12b8284a4373e76b2bb6b118f161f5847c5ec42c86a021bb8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:29e83211517f6a0fa1708575ee40c5850cd563a5ac0c90b886a0c8821d4ac410","reviewedHash":"sha256:29e83211517f6a0fa1708575ee40c5850cd563a5ac0c90b886a0c8821d4ac410","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e3417655ad35c6c12b8284a4373e76b2bb6b118f161f5847c5ec42c86a021bb8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0201","contentProjectionSha256":"29e83211517f6a0fa1708575ee40c5850cd563a5ac0c90b886a0c8821d4ac410","reviewDecisionSha256":"e3417655ad35c6c12b8284a4373e76b2bb6b118f161f5847c5ec42c86a021bb8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0202","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-otorite-ve-uzmanlik-ayrimi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-017","level":4,"correct":1,"question":"Bir öğrenci, akıl-inanç ilişkisi hakkında bir iddiayı savunmak için “Ünlü bir oyuncu da böyle düşünüyor.” diyor. Bu gerekçeyi güçlendirmek için en uygun düzeltme hangisidir?","choices":["Oyuncunun takipçi sayısını eklemek","Kişinin ünü yerine, iddianın kendisini destekleyen açık gerekçeleri ve konuya ilişkin uzman kaynakları sunmak","Aynı görüşteki ünlülerin listesini uzatmak","Karşı görüşte olan herkesi bilgisiz ilan etmek"],"distractorWhy":["Takipçi sayısı yalnız popülerliği gösterir; felsefi iddianın gerekçesini güçlendirmez. Bu nedenle “Oyuncunun takipçi sayısını eklemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lgisiz şöhret, iddianın doğruluğunu desteklemez; gerekçenin konuya uygun ve denetlenebilir olması gerekir. “Kişinin ünü yerine, iddianın kendisini destekleyen açık gerekçeleri ve konuya ilişkin uzman kaynakları sunmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çok sayıda konu dışı otorite, ilgili gerekçe eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Aynı görüşteki ünlülerin listesini uzatmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişilere saldırmak iddiayı desteklemez ve çoğulcu tartışmayı bozar. Bu nedenle “Karşı görüşte olan herkesi bilgisiz ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":202,"correctIndex":1,"correctOption":"Kişinin ünü yerine, iddianın kendisini destekleyen açık gerekçeleri ve konuya ilişkin uzman kaynakları sunmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lgisiz şöhret, iddianın doğruluğunu desteklemez; gerekçenin konuya uygun ve denetlenebilir olması gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Takipçi sayısı yalnız popülerliği gösterir; felsefi iddianın gerekçesini güçlendirmez. Bu nedenle “Oyuncunun takipçi sayısını eklemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇lgisiz şöhret, iddianın doğruluğunu desteklemez; gerekçenin konuya uygun ve denetlenebilir olması gerekir. “Kişinin ünü yerine, iddianın kendisini destekleyen açık gerekçeleri ve konuya ilişkin uzman kaynakları sunmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Çok sayıda konu dışı otorite, ilgili gerekçe eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Aynı görüşteki ünlülerin listesini uzatmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kişilere saldırmak iddiayı desteklemez ve çoğulcu tartışmayı bozar. Bu nedenle “Karşı görüşte olan herkesi bilgisiz ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a8fdc76f304bf753c565414901e04a8b6b8d371b685a72e3cf587d44ffe53629","reviewDecisionSha256":"1e9cb243d2cb401e156ffa69afec1a4ed6241e73fde90a53ba9d265aab5a76d8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a8fdc76f304bf753c565414901e04a8b6b8d371b685a72e3cf587d44ffe53629","reviewedHash":"sha256:a8fdc76f304bf753c565414901e04a8b6b8d371b685a72e3cf587d44ffe53629","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1e9cb243d2cb401e156ffa69afec1a4ed6241e73fde90a53ba9d265aab5a76d8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0202","contentProjectionSha256":"a8fdc76f304bf753c565414901e04a8b6b8d371b685a72e3cf587d44ffe53629","reviewDecisionSha256":"1e9cb243d2cb401e156ffa69afec1a4ed6241e73fde90a53ba9d265aab5a76d8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0203","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-akla-uygun-ifadesinin-anlamlari","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-018","level":5,"correct":2,"question":"“Bu inanç akla uygundur.” cümlesi aşağıdaki açıklamalardan hangisi yapılmadığında belirsiz kalır?","choices":["Cümlenin kaç sözcükten oluştuğu","Cümleyi söyleyen kişinin yaşının kaç olduğu","Akla uygunluğun çelişkisizlik, makul gerekçe veya kesin kanıt anlamlarından hangisinde kullanıldığı","Cümlenin hangi renkle yazıldığı"],"distractorWhy":["Sözcük sayısı kavramsal anlamı ve gerekçelendirme standardını açıklamaz. Bu nedenle “Cümlenin kaç sözcükten oluştuğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yaş bilgisi, “akla uygun” ifadesinin mantıksal anlamını belirlemez. Bu nedenle “Cümleyi söyleyen kişinin yaşının kaç olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu üç ölçüt farklı güçte iddialardır; hangisinin kastedildiği belirtilmezse tartışmanın ölçütü belirsizleşir. “Akla uygunluğun çelişkisizlik, makul gerekçe veya kesin kanıt anlamlarından hangisinde kullanıldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yazı rengi, iddianın kavramsal içeriğiyle ilgisizdir. Bu nedenle “Cümlenin hangi renkle yazıldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":203,"correctIndex":2,"correctOption":"Akla uygunluğun çelişkisizlik, makul gerekçe veya kesin kanıt anlamlarından hangisinde kullanıldığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu üç ölçüt farklı güçte iddialardır; hangisinin kastedildiği belirtilmezse tartışmanın ölçütü belirsizleşir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sözcük sayısı kavramsal anlamı ve gerekçelendirme standardını açıklamaz. Bu nedenle “Cümlenin kaç sözcükten oluştuğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yaş bilgisi, “akla uygun” ifadesinin mantıksal anlamını belirlemez. Bu nedenle “Cümleyi söyleyen kişinin yaşının kaç olduğu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu üç ölçüt farklı güçte iddialardır; hangisinin kastedildiği belirtilmezse tartışmanın ölçütü belirsizleşir. “Akla uygunluğun çelişkisizlik, makul gerekçe veya kesin kanıt anlamlarından hangisinde kullanıldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yazı rengi, iddianın kavramsal içeriğiyle ilgisizdir. Bu nedenle “Cümlenin hangi renkle yazıldığı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c27545c1fbd1ce9cce1f56717f50554089f3d57950398b985c070acce433a8bf","reviewDecisionSha256":"363a69738408e04bcc0012e8d24ae68b91eb0c44f48cb33c2609b74706da16f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c27545c1fbd1ce9cce1f56717f50554089f3d57950398b985c070acce433a8bf","reviewedHash":"sha256:c27545c1fbd1ce9cce1f56717f50554089f3d57950398b985c070acce433a8bf","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:363a69738408e04bcc0012e8d24ae68b91eb0c44f48cb33c2609b74706da16f7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0203","contentProjectionSha256":"c27545c1fbd1ce9cce1f56717f50554089f3d57950398b985c070acce433a8bf","reviewDecisionSha256":"363a69738408e04bcc0012e8d24ae68b91eb0c44f48cb33c2609b74706da16f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0204","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kavram-anlam-kaymasi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-018","level":1,"correct":3,"question":"Bir metin başta “akla uygun” ifadesini “çelişki içermeyen” anlamında tanımlıyor, sonuçta ise aynı ifadeyi “kesin olarak kanıtlanmış” anlamında kullanıyor. Bu durum hangi soruna yol açar?","choices":["Metnin bütün öncüllerini otomatik olarak doğru yapar.","İki anlamın her durumda özdeş olduğunu gösterir.","Metnin yalnızca yazım hatası içerdiğini gösterir.","Kavramın anlamı değiştiği için öncüller ile sonuç arasında görünürde bir bağ oluşur, fakat gerçek gerekçelendirme eksik kalır."],"distractorWhy":["Anlam değişikliği kanıt gücünü artırmaz; çıkarımı belirsiz ve yanıltıcı kılar. Bu nedenle “Metnin bütün öncüllerini otomatik olarak doğru yapar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çelişkisiz olmak, kesin kanıtlanmış olmak için yeterli değildir. Bu nedenle “İki anlamın her durumda özdeş olduğunu gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sorun yüzeysel yazım değil, argümanın temel kavramının farklı anlamlarda kullanılmasıdır. Bu nedenle “Metnin yalnızca yazım hatası içerdiğini gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çelişkisizlikten kesin kanıta geçiş, aynı sözcüğün farklı anlamlarla kullanılmasına dayanır; bu bir anlam kaymasıdır. “Kavramın anlamı değiştiği için öncüller ile sonuç arasında görünürde bir bağ oluşur, fakat gerçek gerekçelendirme eksik kalır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":204,"correctIndex":3,"correctOption":"Kavramın anlamı değiştiği için öncüller ile sonuç arasında görünürde bir bağ oluşur, fakat gerçek gerekçelendirme eksik kalır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çelişkisizlikten kesin kanıta geçiş, aynı sözcüğün farklı anlamlarla kullanılmasına dayanır; bu bir anlam kaymasıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Anlam değişikliği kanıt gücünü artırmaz; çıkarımı belirsiz ve yanıltıcı kılar. Bu nedenle “Metnin bütün öncüllerini otomatik olarak doğru yapar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çelişkisiz olmak, kesin kanıtlanmış olmak için yeterli değildir. Bu nedenle “İki anlamın her durumda özdeş olduğunu gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sorun yüzeysel yazım değil, argümanın temel kavramının farklı anlamlarda kullanılmasıdır. Bu nedenle “Metnin yalnızca yazım hatası içerdiğini gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; çelişkisizlikten kesin kanıta geçiş, aynı sözcüğün farklı anlamlarla kullanılmasına dayanır; bu bir anlam kaymasıdır. “Kavramın anlamı değiştiği için öncüller ile sonuç arasında görünürde bir bağ oluşur, fakat gerçek gerekçelendirme eksik kalır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"62e7ca0baa086edbbc2dca7c63d74f97db2b6dfa20fcc0b056c255118585ee5d","reviewDecisionSha256":"f2690aa5480b57e7b5da651461cd28ee3158318c0746312d9ad1b445dd1c6fe3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:62e7ca0baa086edbbc2dca7c63d74f97db2b6dfa20fcc0b056c255118585ee5d","reviewedHash":"sha256:62e7ca0baa086edbbc2dca7c63d74f97db2b6dfa20fcc0b056c255118585ee5d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f2690aa5480b57e7b5da651461cd28ee3158318c0746312d9ad1b445dd1c6fe3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0204","contentProjectionSha256":"62e7ca0baa086edbbc2dca7c63d74f97db2b6dfa20fcc0b056c255118585ee5d","reviewDecisionSha256":"f2690aa5480b57e7b5da651461cd28ee3158318c0746312d9ad1b445dd1c6fe3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0205","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gorus-ve-eylem-tutarliligi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-019","level":2,"correct":0,"question":"Bir kişi “Bütün inanç iddiaları eleştiriye açık olmalıdır.” diyor; ancak kendi görüşüne yöneltilen her soruyu “Sorgulanamaz.” diyerek reddediyor. Bu durum en uygun nasıl değerlendirilir?","choices":["Savunduğu genel ilkeyi kendi görüşüne uygulamadığı için tutarlılık sorunu taşır.","Görüşünü mutlaka yanlış kılar, çünkü tutarsız davranış her içeriği çürütür.","Kişisel deneyimin her zaman kamusal kanıttan üstün olduğunu kanıtlar.","Aklın inançla hiçbir ilişkisi olmadığını gösterir."],"distractorWhy":["Doğru; kişi bütün inanç iddiaları için koyduğu ölçütten kendi görüşünü muaf tutarak ilkesini seçici uygular. “Savunduğu genel ilkeyi kendi görüşüne uygulamadığı için tutarlılık sorunu taşır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Davranış tutarsızlığı ciddi bir sorun olsa da görüşün içeriğinin yanlışlığı ayrıca argümanla gösterilmelidir. Bu nedenle “Görüşünü mutlaka yanlış kılar, çünkü tutarsız davranış her içeriği çürütür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnekte deneyim türleri karşılaştırılmamaktadır. Bu nedenle “Kişisel deneyimin her zaman kamusal kanıttan üstün olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tam tersine örnek, tutarlılık denetiminin akıl-inanç tartışmasındaki önemini gösterir. Bu nedenle “Aklın inançla hiçbir ilişkisi olmadığını gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":205,"correctIndex":0,"correctOption":"Savunduğu genel ilkeyi kendi görüşüne uygulamadığı için tutarlılık sorunu taşır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişi bütün inanç iddiaları için koyduğu ölçütten kendi görüşünü muaf tutarak ilkesini seçici uygular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; kişi bütün inanç iddiaları için koyduğu ölçütten kendi görüşünü muaf tutarak ilkesini seçici uygular. “Savunduğu genel ilkeyi kendi görüşüne uygulamadığı için tutarlılık sorunu taşır.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Davranış tutarsızlığı ciddi bir sorun olsa da görüşün içeriğinin yanlışlığı ayrıca argümanla gösterilmelidir. Bu nedenle “Görüşünü mutlaka yanlış kılar, çünkü tutarsız davranış her içeriği çürütür.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Örnekte deneyim türleri karşılaştırılmamaktadır. Bu nedenle “Kişisel deneyimin her zaman kamusal kanıttan üstün olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Tam tersine örnek, tutarlılık denetiminin akıl-inanç tartışmasındaki önemini gösterir. Bu nedenle “Aklın inançla hiçbir ilişkisi olmadığını gösterir.” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f260b7c8ddccc7761274fba3f0120426f4617bc27fef605aace76765eeafa1bd","reviewDecisionSha256":"b03f15a2f61c5e09b08021947ec83dfc7a51dc146fe14127f9bfac3b36697ca5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f260b7c8ddccc7761274fba3f0120426f4617bc27fef605aace76765eeafa1bd","reviewedHash":"sha256:f260b7c8ddccc7761274fba3f0120426f4617bc27fef605aace76765eeafa1bd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b03f15a2f61c5e09b08021947ec83dfc7a51dc146fe14127f9bfac3b36697ca5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0205","contentProjectionSha256":"f260b7c8ddccc7761274fba3f0120426f4617bc27fef605aace76765eeafa1bd","reviewDecisionSha256":"b03f15a2f61c5e09b08021947ec83dfc7a51dc146fe14127f9bfac3b36697ca5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0206","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-olcutlerin-tutarli-uygulanmasi","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-019","level":3,"correct":1,"question":"Ece, kendi görüşünü destekleyen kişisel anlatıları “değerli kanıt”, karşı görüşü destekleyen benzer anlatıları ise “yalnız öznel deneyim” diye nitelendiriyor. Ece'nin değerlendirmesini düzeltmek için ne yapması gerekir?","choices":["Yalnız kendi görüşünü destekleyen anlatıların sayısını artırmak","Aynı türdeki kanıtları hangi görüşü desteklediğinden bağımsız olarak aynı güvenilirlik ve kapsam ölçütleriyle incelemek","Karşı görüşteki kişilerin niyetlerini tartışmak","Bütün kişisel anlatıları koşulsuz kesin kanıt saymak"],"distractorWhy":["Sayının artması, karşıt kanıtlara farklı ölçüt uygulama sorununu çözmez. Bu nedenle “Yalnız kendi görüşünü destekleyen anlatıların sayısını artırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tutarlı değerlendirme, kanıt ölçütlerini sonucu beğenmeye göre değiştirmemeyi gerektirir. “Aynı türdeki kanıtları hangi görüşü desteklediğinden bağımsız olarak aynı güvenilirlik ve kapsam ölçütleriyle incelemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Niyet spekülasyonu, anlatıların kanıt değerini belirleyen ortak ölçüt yerine geçmez. Bu nedenle “Karşı görüşteki kişilerin niyetlerini tartışmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu da kapsam ve denetlenebilirlik sorununu göz ardı eden başka bir aşırılıktır. Bu nedenle “Bütün kişisel anlatıları koşulsuz kesin kanıt saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":206,"correctIndex":1,"correctOption":"Aynı türdeki kanıtları hangi görüşü desteklediğinden bağımsız olarak aynı güvenilirlik ve kapsam ölçütleriyle incelemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tutarlı değerlendirme, kanıt ölçütlerini sonucu beğenmeye göre değiştirmemeyi gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sayının artması, karşıt kanıtlara farklı ölçüt uygulama sorununu çözmez. Bu nedenle “Yalnız kendi görüşünü destekleyen anlatıların sayısını artırmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tutarlı değerlendirme, kanıt ölçütlerini sonucu beğenmeye göre değiştirmemeyi gerektirir. “Aynı türdeki kanıtları hangi görüşü desteklediğinden bağımsız olarak aynı güvenilirlik ve kapsam ölçütleriyle incelemek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Niyet spekülasyonu, anlatıların kanıt değerini belirleyen ortak ölçüt yerine geçmez. Bu nedenle “Karşı görüşteki kişilerin niyetlerini tartışmak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu da kapsam ve denetlenebilirlik sorununu göz ardı eden başka bir aşırılıktır. Bu nedenle “Bütün kişisel anlatıları koşulsuz kesin kanıt saymak” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c3d40de16015ca3e7bbb178ac2c9f2166f5a1ba4fb750aed4f93bf05a4d3d0d6","reviewDecisionSha256":"734ab60c53060c85e2de7b06771223e584abe116ce1f456c9c84d6f6104902db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c3d40de16015ca3e7bbb178ac2c9f2166f5a1ba4fb750aed4f93bf05a4d3d0d6","reviewedHash":"sha256:c3d40de16015ca3e7bbb178ac2c9f2166f5a1ba4fb750aed4f93bf05a4d3d0d6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:734ab60c53060c85e2de7b06771223e584abe116ce1f456c9c84d6f6104902db; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0206","contentProjectionSha256":"c3d40de16015ca3e7bbb178ac2c9f2166f5a1ba4fb750aed4f93bf05a4d3d0d6","reviewDecisionSha256":"734ab60c53060c85e2de7b06771223e584abe116ce1f456c9c84d6f6104902db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0207","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-problemin-bilesenlerini-belirleme","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-020","level":4,"correct":2,"question":"“İnanç akılla temellendirilebilir mi?” sorusunu açıklamak isteyen bir öğrenci aşağıdaki alt sorulardan hangisini kullanırsa problemi en kapsamlı biçimde açar?","choices":["Bu cümlede kaç tane sesli harf vardır?","Bu soruyu tarihte ilk kim yazmıştır?","Aklın inançtaki rolü nedir, hangi gerekçeler yeterli sayılır ve aklın açıklama sınırı ile irrasyonellik nasıl ayrılır?","Sınıfta bu soruya kaç kişi evet dedi?"],"distractorWhy":["Dilsel sayım, felsefi problemin kavram ve gerekçelerini açıklamaz. Bu nedenle “Bu cümlede kaç tane sesli harf vardır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İsim veya ilk kullanım bilgisi, sorunun felsefi içeriğini tek başına açmaz. Bu nedenle “Bu soruyu tarihte ilk kim yazmıştır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; alt soru, rol, gerekçe ölçütü ve kavramsal sınır olmak üzere problemin temel boyutlarını birlikte görünür kılar. “Aklın inançtaki rolü nedir, hangi gerekçeler yeterli sayılır ve aklın açıklama sınırı ile irrasyonellik nasıl ayrılır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Oy dağılımı, cevapların hangi gerekçelere dayandığını ve kavramların nasıl kullanıldığını göstermez. Bu nedenle “Sınıfta bu soruya kaç kişi evet dedi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":207,"correctIndex":2,"correctOption":"Aklın inançtaki rolü nedir, hangi gerekçeler yeterli sayılır ve aklın açıklama sınırı ile irrasyonellik nasıl ayrılır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: alt soru, rol, gerekçe ölçütü ve kavramsal sınır olmak üzere problemin temel boyutlarını birlikte görünür kılar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Dilsel sayım, felsefi problemin kavram ve gerekçelerini açıklamaz. Bu nedenle “Bu cümlede kaç tane sesli harf vardır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İsim veya ilk kullanım bilgisi, sorunun felsefi içeriğini tek başına açmaz. Bu nedenle “Bu soruyu tarihte ilk kim yazmıştır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; alt soru, rol, gerekçe ölçütü ve kavramsal sınır olmak üzere problemin temel boyutlarını birlikte görünür kılar. “Aklın inançtaki rolü nedir, hangi gerekçeler yeterli sayılır ve aklın açıklama sınırı ile irrasyonellik nasıl ayrılır?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Oy dağılımı, cevapların hangi gerekçelere dayandığını ve kavramların nasıl kullanıldığını göstermez. Bu nedenle “Sınıfta bu soruya kaç kişi evet dedi?” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ea2d14cee77040a53fa9106efc470650b3b4e4b21cf2acc81d192be5e2ecb836","reviewDecisionSha256":"ff59361418d8987889d5225ba1b60b333866b5957f887a819f23bad141723932","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ea2d14cee77040a53fa9106efc470650b3b4e4b21cf2acc81d192be5e2ecb836","reviewedHash":"sha256:ea2d14cee77040a53fa9106efc470650b3b4e4b21cf2acc81d192be5e2ecb836","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ff59361418d8987889d5225ba1b60b333866b5957f887a819f23bad141723932; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0207","contentProjectionSha256":"ea2d14cee77040a53fa9106efc470650b3b4e4b21cf2acc81d192be5e2ecb836","reviewDecisionSha256":"ff59361418d8987889d5225ba1b60b333866b5957f887a819f23bad141723932","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0208","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-problem-haritasi-olusturma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-020","level":5,"correct":3,"question":"Bir öğrenci akıl-inanç problemine ilişkin kavramsal bir harita hazırlıyor. Haritanın merkezine “Temellendirme” yazıyor. Aşağıdaki dallardan hangisi haritaya en anlamlı biçimde eklenir?","choices":["Kitap kapağının rengi — sayfa sayısı — baskı yeri — yazı tipi","Düşünürlerin doğum ayları — şehirleri — portreleri — lakapları","Sınıftaki sıra numaraları — ders zili — tahta boyu — pencere sayısı","Gerekçe türleri — tutarlılık — kanıtın kapsamı — zorunlu ve yeterli koşullar"],"distractorWhy":["Bunlar kaynak betimleme özellikleridir; temellendirme yapısını göstermez. Bu nedenle “Kitap kapağının rengi — sayfa sayısı — baskı yeri — yazı tipi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Biyografik ayrıntılar, argümanın gerekçe ve sonuç ilişkisini açıklamaz. Bu nedenle “Düşünürlerin doğum ayları — şehirleri — portreleri — lakapları” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu bilgiler akıl-inanç probleminin kavramsal yapısıyla ilgisizdir. Bu nedenle “Sınıftaki sıra numaraları — ders zili — tahta boyu — pencere sayısı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu dallar temellendirmenin hangi dayanaklarla ve hangi mantıksal güçte kurulduğunu doğrudan açıklar. “Gerekçe türleri — tutarlılık — kanıtın kapsamı — zorunlu ve yeterli koşullar” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":208,"correctIndex":3,"correctOption":"Gerekçe türleri — tutarlılık — kanıtın kapsamı — zorunlu ve yeterli koşullar","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu dallar temellendirmenin hangi dayanaklarla ve hangi mantıksal güçte kurulduğunu doğrudan açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bunlar kaynak betimleme özellikleridir; temellendirme yapısını göstermez. Bu nedenle “Kitap kapağının rengi — sayfa sayısı — baskı yeri — yazı tipi” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Biyografik ayrıntılar, argümanın gerekçe ve sonuç ilişkisini açıklamaz. Bu nedenle “Düşünürlerin doğum ayları — şehirleri — portreleri — lakapları” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu bilgiler akıl-inanç probleminin kavramsal yapısıyla ilgisizdir. Bu nedenle “Sınıftaki sıra numaraları — ders zili — tahta boyu — pencere sayısı” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu dallar temellendirmenin hangi dayanaklarla ve hangi mantıksal güçte kurulduğunu doğrudan açıklar. “Gerekçe türleri — tutarlılık — kanıtın kapsamı — zorunlu ve yeterli koşullar” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a446e947e6cf6de778863fa07960398a0595c135b9e3dca0096522005e6b65df","reviewDecisionSha256":"f024721c29b049b8b31aab1fa79d1ac5c0bc24a1b61ccb31ab5f58d15c254f15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a446e947e6cf6de778863fa07960398a0595c135b9e3dca0096522005e6b65df","reviewedHash":"sha256:a446e947e6cf6de778863fa07960398a0595c135b9e3dca0096522005e6b65df","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f024721c29b049b8b31aab1fa79d1ac5c0bc24a1b61ccb31ab5f58d15c254f15; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0208","contentProjectionSha256":"a446e947e6cf6de778863fa07960398a0595c135b9e3dca0096522005e6b65df","reviewDecisionSha256":"f024721c29b049b8b31aab1fa79d1ac5c0bc24a1b61ccb31ab5f58d15c254f15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0209","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ayni-yasantinin-farkli-yorumlari","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-021","level":1,"correct":0,"question":"Aynı zorlayıcı yaşam olayını yaşayan iki kişiden biri deneyimini “Bana güvenin önemini öğretti.”, diğeri “Belirsizlikte daha çok kanıt aramam gerektiğini gösterdi.” diye yorumluyor. Bu örnek hangi felsefi noktayı gösterir?","choices":["Aynı yaşantının, kişilerin başlangıç kabulleri ve değer yönelimlerine göre farklı akıl-inanç yorumlarına konu olabileceğini","Yaşantıların hiçbir bilgi veya anlam değeri taşımadığını","İki yorumun da aynı cümleyi farklı sözcüklerle tekrar ettiğini","Farklı yorumlardan birinin zorunlu olarak irrasyonel olduğunu"],"distractorWhy":["Doğru; ortak olay tek bir zorunlu yorumu üretmemiş; güven ve kanıt arayışı farklı ağırlıklarla anlamlandırılmıştır. “Aynı yaşantının, kişilerin başlangıç kabulleri ve değer yönelimlerine göre farklı akıl-inanç yorumlarına konu olabileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Her iki kişi de yaşantıdan bir anlam çıkarmaktadır; örnek yalnız yorumların farklılaşabildiğini gösterir. Bu nedenle “Yaşantıların hiçbir bilgi veya anlam değeri taşımadığını” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Biri güveni, diğeri kanıt arayışını öne çıkarır; vurgular ve sonuçlar farklıdır. Bu nedenle “İki yorumun da aynı cümleyi farklı sözcüklerle tekrar ettiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yalnız farklılık bilgisi, hangi yorumun irrasyonel olduğunu göstermez; gerekçeler ayrıca incelenmelidir. Bu nedenle “Farklı yorumlardan birinin zorunlu olarak irrasyonel olduğunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":209,"correctIndex":0,"correctOption":"Aynı yaşantının, kişilerin başlangıç kabulleri ve değer yönelimlerine göre farklı akıl-inanç yorumlarına konu olabileceğini","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ortak olay tek bir zorunlu yorumu üretmemiş; güven ve kanıt arayışı farklı ağırlıklarla anlamlandırılmıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ortak olay tek bir zorunlu yorumu üretmemiş; güven ve kanıt arayışı farklı ağırlıklarla anlamlandırılmıştır. “Aynı yaşantının, kişilerin başlangıç kabulleri ve değer yönelimlerine göre farklı akıl-inanç yorumlarına konu olabileceğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Her iki kişi de yaşantıdan bir anlam çıkarmaktadır; örnek yalnız yorumların farklılaşabildiğini gösterir. Bu nedenle “Yaşantıların hiçbir bilgi veya anlam değeri taşımadığını” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Biri güveni, diğeri kanıt arayışını öne çıkarır; vurgular ve sonuçlar farklıdır. Bu nedenle “İki yorumun da aynı cümleyi farklı sözcüklerle tekrar ettiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yalnız farklılık bilgisi, hangi yorumun irrasyonel olduğunu göstermez; gerekçeler ayrıca incelenmelidir. Bu nedenle “Farklı yorumlardan birinin zorunlu olarak irrasyonel olduğunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e121067c7b0613499ea943d598b568970619405591bb692ced6bbe8ece4be0ce","reviewDecisionSha256":"9288e58d41fc14b9c0515cb6d4b44a890ebae2d16acad2c98cdf97c57f0a7238","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e121067c7b0613499ea943d598b568970619405591bb692ced6bbe8ece4be0ce","reviewedHash":"sha256:e121067c7b0613499ea943d598b568970619405591bb692ced6bbe8ece4be0ce","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9288e58d41fc14b9c0515cb6d4b44a890ebae2d16acad2c98cdf97c57f0a7238; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0209","contentProjectionSha256":"e121067c7b0613499ea943d598b568970619405591bb692ced6bbe8ece4be0ce","reviewDecisionSha256":"9288e58d41fc14b9c0515cb6d4b44a890ebae2d16acad2c98cdf97c57f0a7238","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0210","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-yasanti-yorumlarini-karsilastirma","objective":"FEL.11.3.1","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-010","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-021","level":2,"correct":1,"question":"Bir öğrenci iki yaşam anlatısını karşılaştırırken yalnız “Biri inanıyor, diğeri inanmıyor.” diyor. Karşılaştırmayı felsefi bakımdan geliştirmek için hangisini eklemelidir?","choices":["Anlatı sahiplerinin isimlerinin alfabetik sırasını","Her anlatının hangi gerekçeyi kullandığını, akla ve gönle hangi rolü verdiğini ve sonucunun kapsamını belirtmek","Hangi anlatının daha uzun olduğunu","Sınıfın hangi anlatıyı daha çok beğendiğini"],"distractorWhy":["İsim sırası görüşlerin kavram, gerekçe ve sonuç yapısını göstermez. Bu nedenle “Anlatı sahiplerinin isimlerinin alfabetik sırasını” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu ölçütler yalnız sonucu etiketlemek yerine görüşlerin yapısını ve gerekçelendirme farkını açıklar. “Her anlatının hangi gerekçeyi kullandığını, akla ve gönle hangi rolü verdiğini ve sonucunun kapsamını belirtmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin uzunluğu, felsefi argümanın gücünü veya türünü tek başına belirlemez. Bu nedenle “Hangi anlatının daha uzun olduğunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Beğeni oranı, görüşlerin hangi öncüllere dayandığını açıklamaz. Bu nedenle “Sınıfın hangi anlatıyı daha çok beğendiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":210,"correctIndex":1,"correctOption":"Her anlatının hangi gerekçeyi kullandığını, akla ve gönle hangi rolü verdiğini ve sonucunun kapsamını belirtmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu ölçütler yalnız sonucu etiketlemek yerine görüşlerin yapısını ve gerekçelendirme farkını açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İsim sırası görüşlerin kavram, gerekçe ve sonuç yapısını göstermez. Bu nedenle “Anlatı sahiplerinin isimlerinin alfabetik sırasını” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu ölçütler yalnız sonucu etiketlemek yerine görüşlerin yapısını ve gerekçelendirme farkını açıklar. “Her anlatının hangi gerekçeyi kullandığını, akla ve gönle hangi rolü verdiğini ve sonucunun kapsamını belirtmek” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metin uzunluğu, felsefi argümanın gücünü veya türünü tek başına belirlemez. Bu nedenle “Hangi anlatının daha uzun olduğunu” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Beğeni oranı, görüşlerin hangi öncüllere dayandığını açıklamaz. Bu nedenle “Sınıfın hangi anlatıyı daha çok beğendiğini” seçeneği FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.1 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-010","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-010","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b05b4a37d1f83dce86dd74a3aae14022a4b9461f76f9f6f46367e94e211896df","reviewDecisionSha256":"807857ebd32315aec0a86502a80b2b3a7ceea0b188081e760b0618a6c54581c5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b05b4a37d1f83dce86dd74a3aae14022a4b9461f76f9f6f46367e94e211896df","reviewedHash":"sha256:b05b4a37d1f83dce86dd74a3aae14022a4b9461f76f9f6f46367e94e211896df","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:807857ebd32315aec0a86502a80b2b3a7ceea0b188081e760b0618a6c54581c5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0210","contentProjectionSha256":"b05b4a37d1f83dce86dd74a3aae14022a4b9461f76f9f6f46367e94e211896df","reviewDecisionSha256":"807857ebd32315aec0a86502a80b2b3a7ceea0b188081e760b0618a6c54581c5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0211","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-argumanda-oncul-ve-sonuc","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-022","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki argümanda sonuç hangisidir?\n“Bir görüşün rasyonel değerlendirmeye açık olması için kullandığı kavramlar anlaşılır olmalıdır. Akıl-inanç tartışmasında 'kanıt' sözcüğü farklı anlamlarda kullanılırsa taraflar aynı soruyu tartışmayabilir. Bu nedenle tartışmadan önce 'kanıt'ın hangi anlamda kullanıldığı açıklanmalıdır.”","choices":["Tartışmadan önce 'kanıt'ın hangi anlamda kullanıldığı açıklanmalıdır.","Bir görüşün rasyonel değerlendirmeye açık olması için kullandığı kavramlar anlaşılır olmalıdır.","'Kanıt' sözcüğü farklı anlamlarda kullanılabilir.","Akıl-inanç tartışmaları hiçbir zaman çözülemez."],"distractorWhy":["Doğru; i̇lk iki cümle kavramsal açıklığın gereğini temellendirir; son cümle bu gerekçelerden çıkarılan öneri ve sonuçtur. “Tartışmadan önce 'kanıt'ın hangi anlamda kullanıldığı açıklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu cümle sonuca dayanak sağlayan genel öncüldür. Bu nedenle “Bir görüşün rasyonel değerlendirmeye açık olması için kullandığı kavramlar anlaşılır olmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu ifade problem durumunu açıklayan öncüldür; metnin savunduğu nihai öneri değildir. Bu nedenle “'Kanıt' sözcüğü farklı anlamlarda kullanılabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metinde böyle bir sonuç yoktur; tersine kavram açıklığının tartışmayı geliştireceği varsayılır. Bu nedenle “Akıl-inanç tartışmaları hiçbir zaman çözülemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":211,"correctIndex":0,"correctOption":"Tartışmadan önce 'kanıt'ın hangi anlamda kullanıldığı açıklanmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk iki cümle kavramsal açıklığın gereğini temellendirir; son cümle bu gerekçelerden çıkarılan öneri ve sonuçtur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇lk iki cümle kavramsal açıklığın gereğini temellendirir; son cümle bu gerekçelerden çıkarılan öneri ve sonuçtur. “Tartışmadan önce 'kanıt'ın hangi anlamda kullanıldığı açıklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu cümle sonuca dayanak sağlayan genel öncüldür. Bu nedenle “Bir görüşün rasyonel değerlendirmeye açık olması için kullandığı kavramlar anlaşılır olmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu ifade problem durumunu açıklayan öncüldür; metnin savunduğu nihai öneri değildir. Bu nedenle “'Kanıt' sözcüğü farklı anlamlarda kullanılabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metinde böyle bir sonuç yoktur; tersine kavram açıklığının tartışmayı geliştireceği varsayılır. Bu nedenle “Akıl-inanç tartışmaları hiçbir zaman çözülemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a9321fd7bd6c1587f39b08ffeac00808488d836032e8e046151bb987c07d0ba4","reviewDecisionSha256":"423ea701681df7fbf988955fe855fdc91fcad3f435a95c27f7cc4f438ac91ea0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a9321fd7bd6c1587f39b08ffeac00808488d836032e8e046151bb987c07d0ba4","reviewedHash":"sha256:a9321fd7bd6c1587f39b08ffeac00808488d836032e8e046151bb987c07d0ba4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:423ea701681df7fbf988955fe855fdc91fcad3f435a95c27f7cc4f438ac91ea0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0211","contentProjectionSha256":"a9321fd7bd6c1587f39b08ffeac00808488d836032e8e046151bb987c07d0ba4","reviewDecisionSha256":"423ea701681df7fbf988955fe855fdc91fcad3f435a95c27f7cc4f438ac91ea0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0212","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-arguman-yapisini-yeniden-kurma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-022","level":2,"correct":1,"question":"Bir metnin dağınık cümleleri şöyledir:\nI. “Çelişki içeren bir kabul, aynı anlamda hem doğru hem yanlış olamaz.”\nII. “Bu nedenle inanç iddiaları da tutarlılık bakımından incelenebilir.”\nIII. “İnanç iddiaları önermelerle ifade edildiğinde mantıksal ilişkiler taşır.”\nBu cümleler öncül-sonuç düzeninde nasıl sıralanmalıdır?","choices":["II → III → I","III → I → II","I → II → III","II → I → III"],"distractorWhy":["Sonuç niteliğindeki II başa alınır ve onu destekleyen öncüller daha sonra gelir; argümanın gerekçe düzeni bozulur. Bu nedenle “II → III → I” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; önce inanç iddialarının mantıksal ilişki taşıdığı kurulur, ardından çelişki ilkesi uygulanır ve son olarak tutarlılık incelemesi sonucu çıkarılır. “III → I → II” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","III, II'nin neden mümkün olduğunu açıklayan öncüldür; sonuçtan sonra verilmesi argüman bağını ters çevirir. Bu nedenle “I → II → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu sıra yine sonucu gerekçelerden önce verir ve III'ün mantıksal köprü işlevini görünmez kılar. Bu nedenle “II → I → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":212,"correctIndex":1,"correctOption":"III → I → II","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önce inanç iddialarının mantıksal ilişki taşıdığı kurulur, ardından çelişki ilkesi uygulanır ve son olarak tutarlılık incelemesi sonucu çıkarılır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sonuç niteliğindeki II başa alınır ve onu destekleyen öncüller daha sonra gelir; argümanın gerekçe düzeni bozulur. Bu nedenle “II → III → I” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; önce inanç iddialarının mantıksal ilişki taşıdığı kurulur, ardından çelişki ilkesi uygulanır ve son olarak tutarlılık incelemesi sonucu çıkarılır. “III → I → II” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: III, II'nin neden mümkün olduğunu açıklayan öncüldür; sonuçtan sonra verilmesi argüman bağını ters çevirir. Bu nedenle “I → II → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu sıra yine sonucu gerekçelerden önce verir ve III'ün mantıksal köprü işlevini görünmez kılar. Bu nedenle “II → I → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b3c15e3e40b2bd2fc67f12df8a577a4616f657da71ac35851f25656c84ab8b8c","reviewDecisionSha256":"ba170f0bbcdd723646e436f0709f88a177ddeff4d69ef852f09b50f0884531a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b3c15e3e40b2bd2fc67f12df8a577a4616f657da71ac35851f25656c84ab8b8c","reviewedHash":"sha256:b3c15e3e40b2bd2fc67f12df8a577a4616f657da71ac35851f25656c84ab8b8c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ba170f0bbcdd723646e436f0709f88a177ddeff4d69ef852f09b50f0884531a2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0212","contentProjectionSha256":"b3c15e3e40b2bd2fc67f12df8a577a4616f657da71ac35851f25656c84ab8b8c","reviewDecisionSha256":"ba170f0bbcdd723646e436f0709f88a177ddeff4d69ef852f09b50f0884531a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0213","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ortuk-oncul-belirleme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-023","level":3,"correct":2,"question":"“Bu inanç kişiye yaşam amacı kazandırıyor; öyleyse bu inanç herkes için doğrudur.” argümanının sonuca ulaşabilmesi için hangi örtük öncüle ihtiyacı vardır?","choices":["Bazı insanlar yaşam amacı arar.","Yaşam amacı kişiden kişiye değişebilir.","Kişiye yaşam amacı kazandıran her inanç herkes için doğrudur.","İnançlar tarihsel bağlamlarda oluşabilir."],"distractorWhy":["Bu öncül, belirli bir inancın herkes için doğru olduğu sonucunu sağlamaz. Bu nedenle “Bazı insanlar yaşam amacı arar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu ifade, evrensel sonuçtan çok onun kapsamını zayıflatır. Bu nedenle “Yaşam amacı kişiden kişiye değişebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; açık öncül ile evrensel doğruluk sonucu arasındaki boşluğu ancak bu genel kabul doldurabilir; fakat bu kabul ayrıca savunulmalıdır. “Kişiye yaşam amacı kazandıran her inanç herkes için doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Tarihsel oluşum bilgisi, amaç verme ile evrensel doğruluk arasındaki çıkarımı kurmaz. Bu nedenle “İnançlar tarihsel bağlamlarda oluşabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":213,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişiye yaşam amacı kazandıran her inanç herkes için doğrudur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: açık öncül ile evrensel doğruluk sonucu arasındaki boşluğu ancak bu genel kabul doldurabilir; fakat bu kabul ayrıca savunulmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu öncül, belirli bir inancın herkes için doğru olduğu sonucunu sağlamaz. Bu nedenle “Bazı insanlar yaşam amacı arar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu ifade, evrensel sonuçtan çok onun kapsamını zayıflatır. Bu nedenle “Yaşam amacı kişiden kişiye değişebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; açık öncül ile evrensel doğruluk sonucu arasındaki boşluğu ancak bu genel kabul doldurabilir; fakat bu kabul ayrıca savunulmalıdır. “Kişiye yaşam amacı kazandıran her inanç herkes için doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Tarihsel oluşum bilgisi, amaç verme ile evrensel doğruluk arasındaki çıkarımı kurmaz. Bu nedenle “İnançlar tarihsel bağlamlarda oluşabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9b16356f3fbb8c9f2dfbde8c35982f93513b80d8f4862bfd602c1f697579ec1c","reviewDecisionSha256":"76724e332d9a4b829b280a652b99c9bf9107d69d0c9196e9d99346057b6ffeb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9b16356f3fbb8c9f2dfbde8c35982f93513b80d8f4862bfd602c1f697579ec1c","reviewedHash":"sha256:9b16356f3fbb8c9f2dfbde8c35982f93513b80d8f4862bfd602c1f697579ec1c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:76724e332d9a4b829b280a652b99c9bf9107d69d0c9196e9d99346057b6ffeb1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0213","contentProjectionSha256":"9b16356f3fbb8c9f2dfbde8c35982f93513b80d8f4862bfd602c1f697579ec1c","reviewDecisionSha256":"76724e332d9a4b829b280a652b99c9bf9107d69d0c9196e9d99346057b6ffeb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0214","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ortuk-varsayimi-elestirme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-023","level":4,"correct":3,"question":"Bir öğrenci “Aklın kesin olarak kanıtlayamadığı her kabul irrasyoneldir.” diyor. Bu tezdeki tartışmalı örtük varsayımı en iyi görünür kılan soru hangisidir?","choices":["Bu cümle kaç sözcükten oluşuyor?","Bu görüşü ilk kez kim savundu?","Sınıfta bu görüşü kaç kişi beğendi?","Rasyonellik neden yalnız kesin kanıtla eşitleniyor; makul gerekçe ve eleştiriye açıklık niçin yetersiz sayılıyor?"],"distractorWhy":["Sözcük sayısı örtük ölçütü veya argümanın gerekçesini ortaya çıkarmaz. Bu nedenle “Bu cümle kaç sözcükten oluşuyor?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tarihsel sahiplik, rasyonellik ile kesin kanıtın neden eşitlendiğini açıklamaz. Bu nedenle “Bu görüşü ilk kez kim savundu?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Beğeni oranı, tezin gizli varsayımını gerekçelendirmez. Bu nedenle “Sınıfta bu görüşü kaç kişi beğendi?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, tezin dayandığı rasyonellik ölçütünü açığa çıkarır ve alternatif ölçütlerin neden dışlandığını sorgular. “Rasyonellik neden yalnız kesin kanıtla eşitleniyor; makul gerekçe ve eleştiriye açıklık niçin yetersiz sayılıyor?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":214,"correctIndex":3,"correctOption":"Rasyonellik neden yalnız kesin kanıtla eşitleniyor; makul gerekçe ve eleştiriye açıklık niçin yetersiz sayılıyor?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, tezin dayandığı rasyonellik ölçütünü açığa çıkarır ve alternatif ölçütlerin neden dışlandığını sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sözcük sayısı örtük ölçütü veya argümanın gerekçesini ortaya çıkarmaz. Bu nedenle “Bu cümle kaç sözcükten oluşuyor?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Tarihsel sahiplik, rasyonellik ile kesin kanıtın neden eşitlendiğini açıklamaz. Bu nedenle “Bu görüşü ilk kez kim savundu?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Beğeni oranı, tezin gizli varsayımını gerekçelendirmez. Bu nedenle “Sınıfta bu görüşü kaç kişi beğendi?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; soru, tezin dayandığı rasyonellik ölçütünü açığa çıkarır ve alternatif ölçütlerin neden dışlandığını sorgular. “Rasyonellik neden yalnız kesin kanıtla eşitleniyor; makul gerekçe ve eleştiriye açıklık niçin yetersiz sayılıyor?” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"94b87757025fb6c09044f4dc2fca6a3e0cf2b503a479ff5053af659ca2830dfe","reviewDecisionSha256":"c74fdd4d78ae1b2d53e986752391a6e42268f93f5ee963a821d649ed168e269d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:94b87757025fb6c09044f4dc2fca6a3e0cf2b503a479ff5053af659ca2830dfe","reviewedHash":"sha256:94b87757025fb6c09044f4dc2fca6a3e0cf2b503a479ff5053af659ca2830dfe","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c74fdd4d78ae1b2d53e986752391a6e42268f93f5ee963a821d649ed168e269d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0214","contentProjectionSha256":"94b87757025fb6c09044f4dc2fca6a3e0cf2b503a479ff5053af659ca2830dfe","reviewDecisionSha256":"c74fdd4d78ae1b2d53e986752391a6e42268f93f5ee963a821d649ed168e269d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0215","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gecerlilik-ve-oncul-dogrulugu","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-024","level":5,"correct":0,"question":"“Bütün güven ilişkileri irrasyoneldir. İnanç bir güven ilişkisidir. O hâlde bütün inançlar irrasyoneldir.” argümanı için en isabetli değerlendirme hangisidir?","choices":["Sonuç öncüllerden biçimsel olarak çıkabilir; ancak 'bütün güven ilişkileri irrasyoneldir' öncülü gerekçelendirilmediği için argüman başarılı sayılmaz.","Argüman başarılıdır; çünkü sonucu son cümlede yazılmıştır.","Argüman geçersizdir; çünkü hiçbir genel önerme kullanılamaz.","Argüman yalnız kişisel deneyim anlattığı için değerlendirilemez."],"distractorWhy":["Doğru; çıkarım biçimi ile öncüllerin kabul edilebilirliği ayrılır; ilk öncül zayıfsa geçerli biçim tek başına sağlam sonuç vermez. “Sonuç öncüllerden biçimsel olarak çıkabilir; ancak 'bütün güven ilişkileri irrasyoneldir' öncülü gerekçelendirilmediği için argüman başarılı sayılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bir cümlenin sonda bulunması, öncüllerin doğru ve gerekçeli olduğunu göstermez. Bu nedenle “Argüman başarılıdır; çünkü sonucu son cümlede yazılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Genel öncüller kullanılabilir; sorun bu öncülün savunulmamış ve tartışmalı olmasıdır. Bu nedenle “Argüman geçersizdir; çünkü hiçbir genel önerme kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kişisel deneyim değil, genel öncüllerden kurulan kıyas biçiminde bir argümandır. Bu nedenle “Argüman yalnız kişisel deneyim anlattığı için değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":215,"correctIndex":0,"correctOption":"Sonuç öncüllerden biçimsel olarak çıkabilir; ancak 'bütün güven ilişkileri irrasyoneldir' öncülü gerekçelendirilmediği için argüman başarılı sayılmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çıkarım biçimi ile öncüllerin kabul edilebilirliği ayrılır; ilk öncül zayıfsa geçerli biçim tek başına sağlam sonuç vermez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; çıkarım biçimi ile öncüllerin kabul edilebilirliği ayrılır; ilk öncül zayıfsa geçerli biçim tek başına sağlam sonuç vermez. “Sonuç öncüllerden biçimsel olarak çıkabilir; ancak 'bütün güven ilişkileri irrasyoneldir' öncülü gerekçelendirilmediği için argüman başarılı sayılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bir cümlenin sonda bulunması, öncüllerin doğru ve gerekçeli olduğunu göstermez. Bu nedenle “Argüman başarılıdır; çünkü sonucu son cümlede yazılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Genel öncüller kullanılabilir; sorun bu öncülün savunulmamış ve tartışmalı olmasıdır. Bu nedenle “Argüman geçersizdir; çünkü hiçbir genel önerme kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metin kişisel deneyim değil, genel öncüllerden kurulan kıyas biçiminde bir argümandır. Bu nedenle “Argüman yalnız kişisel deneyim anlattığı için değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b0f8e26da33e20d68de28ff63f2dd35035b565394300709abd29af820066b8e7","reviewDecisionSha256":"16bcf46beba6552a2e8f5da10e88fe7bb1214df76a76db560a702461451d3231","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b0f8e26da33e20d68de28ff63f2dd35035b565394300709abd29af820066b8e7","reviewedHash":"sha256:b0f8e26da33e20d68de28ff63f2dd35035b565394300709abd29af820066b8e7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:16bcf46beba6552a2e8f5da10e88fe7bb1214df76a76db560a702461451d3231; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0215","contentProjectionSha256":"b0f8e26da33e20d68de28ff63f2dd35035b565394300709abd29af820066b8e7","reviewDecisionSha256":"16bcf46beba6552a2e8f5da10e88fe7bb1214df76a76db560a702461451d3231","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0216","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gecerli-bicim-zayif-oncul","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-024","level":1,"correct":1,"question":"Bir metin şu akıl yürütmeyi kuruyor: “Eğer bir görüş çoğunluk tarafından benimseniyorsa doğrudur. Bu görüş çoğunluk tarafından benimseniyor. Öyleyse doğrudur.” Metni geliştirmek için öncelikle ne yapılmalıdır?","choices":["Sonuç cümlesi daha büyük harfle yazılmalıdır.","Çoğunluk desteğinin neden doğruluk için yeterli sayıldığı ilk öncül savunulmalı veya daha ölçülü biçimde yeniden yazılmalıdır.","Görüşü benimseyen kişilerin isimleri eklenmelidir.","İkinci öncül kaldırılmalı, yalnız sonuç bırakılmalıdır."],"distractorWhy":["Yazı biçimi argümanın öncül sorununu çözmez. Bu nedenle “Sonuç cümlesi daha büyük harfle yazılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çıkarım koşullu biçime uysa da temel öncül tartışmalıdır; yaygınlık ile doğruluk arasındaki bağ açıklanmadan sonuç güçlenmez. “Çoğunluk desteğinin neden doğruluk için yeterli sayıldığı ilk öncül savunulmalı veya daha ölçülü biçimde yeniden yazılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İsim listesi çoğunluğun doğruluğu garanti ettiği varsayımını gerekçelendirmez. Bu nedenle “Görüşü benimseyen kişilerin isimleri eklenmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu işlem argümanı güçlendirmek yerine mevcut desteği de ortadan kaldırır. Bu nedenle “İkinci öncül kaldırılmalı, yalnız sonuç bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":216,"correctIndex":1,"correctOption":"Çoğunluk desteğinin neden doğruluk için yeterli sayıldığı ilk öncül savunulmalı veya daha ölçülü biçimde yeniden yazılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çıkarım koşullu biçime uysa da temel öncül tartışmalıdır; yaygınlık ile doğruluk arasındaki bağ açıklanmadan sonuç güçlenmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yazı biçimi argümanın öncül sorununu çözmez. Bu nedenle “Sonuç cümlesi daha büyük harfle yazılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; çıkarım koşullu biçime uysa da temel öncül tartışmalıdır; yaygınlık ile doğruluk arasındaki bağ açıklanmadan sonuç güçlenmez. “Çoğunluk desteğinin neden doğruluk için yeterli sayıldığı ilk öncül savunulmalı veya daha ölçülü biçimde yeniden yazılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: İsim listesi çoğunluğun doğruluğu garanti ettiği varsayımını gerekçelendirmez. Bu nedenle “Görüşü benimseyen kişilerin isimleri eklenmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu işlem argümanı güçlendirmek yerine mevcut desteği de ortadan kaldırır. Bu nedenle “İkinci öncül kaldırılmalı, yalnız sonuç bırakılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"612193715f038de1986a8d971d20d34e714d48821b77f42908409b33f42cb2fc","reviewDecisionSha256":"359f325a97a838a33cdf303e230e983f3f3e3e744b6048c50e2331af16e6fd51","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:612193715f038de1986a8d971d20d34e714d48821b77f42908409b33f42cb2fc","reviewedHash":"sha256:612193715f038de1986a8d971d20d34e714d48821b77f42908409b33f42cb2fc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:359f325a97a838a33cdf303e230e983f3f3e3e744b6048c50e2331af16e6fd51; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0216","contentProjectionSha256":"612193715f038de1986a8d971d20d34e714d48821b77f42908409b33f42cb2fc","reviewDecisionSha256":"359f325a97a838a33cdf303e230e983f3f3e3e744b6048c50e2331af16e6fd51","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0217","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ic-tutarlilik-denetimi","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-025","level":2,"correct":2,"question":"Bir yazar metnin başında “Akıl-inanç alanında hiçbir görüş eleştiriden muaf olmamalıdır.” diyor; sonunda ise “Benim savunduğum görüş gerekçe sorulmadan kabul edilmelidir.” sonucuna varıyor. Metnin temel sorunu nedir?","choices":["Metnin iki farklı kavram kullanması","Metnin bir karşı görüşten söz etmesi","Kendi görüşünü başta koyduğu evrensel eleştiri ölçütünün dışında bırakarak iç tutarlılığı bozması","Metnin kesin olmayan bir sonuç kurması"],"distractorWhy":["Farklı kavram kullanmak tek başına sorun değildir; asıl sorun aynı ölçütün çelişkili uygulanmasıdır. Bu nedenle “Metnin iki farklı kavram kullanması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karşı görüşe yer vermek felsefi metni zayıflatmaz; tutarlılık sorunu istisna üretimindedir. Bu nedenle “Metnin bir karşı görüşten söz etmesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; başlangıç ilkesi bütün görüşleri kapsarken sonuç yazarın görüşüne istisna tanır; bu istisna için gerekçe verilmemiştir. “Kendi görüşünü başta koyduğu evrensel eleştiri ölçütünün dışında bırakarak iç tutarlılığı bozması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sonuç oldukça kesin bir kabul talep eder; sorun belirsizlik değil başlangıç ilkesiyle çelişmesidir. Bu nedenle “Metnin kesin olmayan bir sonuç kurması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":217,"correctIndex":2,"correctOption":"Kendi görüşünü başta koyduğu evrensel eleştiri ölçütünün dışında bırakarak iç tutarlılığı bozması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: başlangıç ilkesi bütün görüşleri kapsarken sonuç yazarın görüşüne istisna tanır; bu istisna için gerekçe verilmemiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Farklı kavram kullanmak tek başına sorun değildir; asıl sorun aynı ölçütün çelişkili uygulanmasıdır. Bu nedenle “Metnin iki farklı kavram kullanması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Karşı görüşe yer vermek felsefi metni zayıflatmaz; tutarlılık sorunu istisna üretimindedir. Bu nedenle “Metnin bir karşı görüşten söz etmesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; başlangıç ilkesi bütün görüşleri kapsarken sonuç yazarın görüşüne istisna tanır; bu istisna için gerekçe verilmemiştir. “Kendi görüşünü başta koyduğu evrensel eleştiri ölçütünün dışında bırakarak iç tutarlılığı bozması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Sonuç oldukça kesin bir kabul talep eder; sorun belirsizlik değil başlangıç ilkesiyle çelişmesidir. Bu nedenle “Metnin kesin olmayan bir sonuç kurması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"86b8c2cf2e7b58923294b40525075a27d03706e93bb39e9073a36911be5b5f2b","reviewDecisionSha256":"97eefc6308df7bfd09e34cf222229e7fbe93cab175e73f0e0ce38063cee23f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:86b8c2cf2e7b58923294b40525075a27d03706e93bb39e9073a36911be5b5f2b","reviewedHash":"sha256:86b8c2cf2e7b58923294b40525075a27d03706e93bb39e9073a36911be5b5f2b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:97eefc6308df7bfd09e34cf222229e7fbe93cab175e73f0e0ce38063cee23f1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0217","contentProjectionSha256":"86b8c2cf2e7b58923294b40525075a27d03706e93bb39e9073a36911be5b5f2b","reviewDecisionSha256":"97eefc6308df7bfd09e34cf222229e7fbe93cab175e73f0e0ce38063cee23f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0218","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kavramsal-tutarlilik","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-025","level":3,"correct":3,"question":"Bir paragrafta “inanç” ilk cümlede “bir önermeyi doğru kabul etme”, ikinci cümlede “kişiye duyulan güven”, sonuçta ise “her türlü duygusal yöneliş” anlamında kullanılıyor. Bu paragrafı düzeltmenin en uygun yolu hangisidir?","choices":["Bütün kullanımları tek sözcük olduğu için özdeş saymak","Paragraftaki bütün gerekçeleri çıkarıp yalnız sonucu bırakmak","En uzun cümleyi doğru kabul etmek","Her kullanımın anlamını ayırmak ve sonuçta hangi inanç türü hakkında iddia kurulduğunu açıkça belirtmek"],"distractorWhy":["Aynı sözcük farklı bağlamlarda farklı anlam taşıyabilir; özdeş saymak anlam kaymasını sürdürür. Bu nedenle “Bütün kullanımları tek sözcük olduğu için özdeş saymak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu işlem kavram sorununu çözmez ve metni gerekçesiz hâle getirir. Bu nedenle “Paragraftaki bütün gerekçeleri çıkarıp yalnız sonucu bırakmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cümle uzunluğu kavramsal doğruluk veya tutarlılık ölçütü değildir. Bu nedenle “En uzun cümleyi doğru kabul etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kavramsal tutarlılık, farklı anlamları gizlice birbirine taşımak yerine ayrımları görünür kılmayı gerektirir. “Her kullanımın anlamını ayırmak ve sonuçta hangi inanç türü hakkında iddia kurulduğunu açıkça belirtmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":218,"correctIndex":3,"correctOption":"Her kullanımın anlamını ayırmak ve sonuçta hangi inanç türü hakkında iddia kurulduğunu açıkça belirtmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kavramsal tutarlılık, farklı anlamları gizlice birbirine taşımak yerine ayrımları görünür kılmayı gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Aynı sözcük farklı bağlamlarda farklı anlam taşıyabilir; özdeş saymak anlam kaymasını sürdürür. Bu nedenle “Bütün kullanımları tek sözcük olduğu için özdeş saymak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu işlem kavram sorununu çözmez ve metni gerekçesiz hâle getirir. Bu nedenle “Paragraftaki bütün gerekçeleri çıkarıp yalnız sonucu bırakmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Cümle uzunluğu kavramsal doğruluk veya tutarlılık ölçütü değildir. Bu nedenle “En uzun cümleyi doğru kabul etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; kavramsal tutarlılık, farklı anlamları gizlice birbirine taşımak yerine ayrımları görünür kılmayı gerektirir. “Her kullanımın anlamını ayırmak ve sonuçta hangi inanç türü hakkında iddia kurulduğunu açıkça belirtmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"335ea149913be8924a928b6148acb9efe368b985d0d431838710a89d87b23320","reviewDecisionSha256":"e3658514f1054642950097d5c4ed060fbe750f42bbfe199aed34828df7a7d6c3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:335ea149913be8924a928b6148acb9efe368b985d0d431838710a89d87b23320","reviewedHash":"sha256:335ea149913be8924a928b6148acb9efe368b985d0d431838710a89d87b23320","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e3658514f1054642950097d5c4ed060fbe750f42bbfe199aed34828df7a7d6c3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0218","contentProjectionSha256":"335ea149913be8924a928b6148acb9efe368b985d0d431838710a89d87b23320","reviewDecisionSha256":"e3658514f1054642950097d5c4ed060fbe750f42bbfe199aed34828df7a7d6c3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0219","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gerekcelerin-ilgililigi","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-026","level":4,"correct":0,"question":"Tez: “İnanç iddiaları rasyonel değerlendirmeye açık olabilir.”\nAşağıdaki gerekçelerden hangisi bu tezi en doğrudan destekler?","choices":["İnanç iddiaları önermelerle ifade edildiğinde kavram açıklığı, çelişki ve gerekçe-sonuç bağı bakımından incelenebilir.","İnanç hakkında çok sayıda kitap yazılmıştır.","İnsanlar farklı dönemlerde farklı inançlar benimsemiştir.","Bazı tartışmalar uzun sürer."],"distractorWhy":["Doğru; gerekçe, rasyonel değerlendirmenin hangi ölçütlerle ve neden uygulanabildiğini doğrudan açıklar. “İnanç iddiaları önermelerle ifade edildiğinde kavram açıklığı, çelişki ve gerekçe-sonuç bağı bakımından incelenebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kitap sayısı, iddiaların rasyonel olarak nasıl değerlendirilebileceğini göstermez. Bu nedenle “İnanç hakkında çok sayıda kitap yazılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tarihsel çeşitlilik tezin bağlamını gösterebilir; fakat rasyonel değerlendirme imkânını doğrudan temellendirmez. Bu nedenle “İnsanlar farklı dönemlerde farklı inançlar benimsemiştir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tartışmanın süresi, iddiaların kavramsal ve mantıksal incelemeye açık olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Bazı tartışmalar uzun sürer.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":219,"correctIndex":0,"correctOption":"İnanç iddiaları önermelerle ifade edildiğinde kavram açıklığı, çelişki ve gerekçe-sonuç bağı bakımından incelenebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, rasyonel değerlendirmenin hangi ölçütlerle ve neden uygulanabildiğini doğrudan açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; gerekçe, rasyonel değerlendirmenin hangi ölçütlerle ve neden uygulanabildiğini doğrudan açıklar. “İnanç iddiaları önermelerle ifade edildiğinde kavram açıklığı, çelişki ve gerekçe-sonuç bağı bakımından incelenebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kitap sayısı, iddiaların rasyonel olarak nasıl değerlendirilebileceğini göstermez. Bu nedenle “İnanç hakkında çok sayıda kitap yazılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Tarihsel çeşitlilik tezin bağlamını gösterebilir; fakat rasyonel değerlendirme imkânını doğrudan temellendirmez. Bu nedenle “İnsanlar farklı dönemlerde farklı inançlar benimsemiştir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Tartışmanın süresi, iddiaların kavramsal ve mantıksal incelemeye açık olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Bazı tartışmalar uzun sürer.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c365c03961ead8f40d1a5c64a7435cd1a979212ab724a6e3b03f5830207c1365","reviewDecisionSha256":"2e73c3d54f37a5ffaea6b1524218fa3c2b4423999bffb453dccca8622db70a7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c365c03961ead8f40d1a5c64a7435cd1a979212ab724a6e3b03f5830207c1365","reviewedHash":"sha256:c365c03961ead8f40d1a5c64a7435cd1a979212ab724a6e3b03f5830207c1365","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2e73c3d54f37a5ffaea6b1524218fa3c2b4423999bffb453dccca8622db70a7e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0219","contentProjectionSha256":"c365c03961ead8f40d1a5c64a7435cd1a979212ab724a6e3b03f5830207c1365","reviewDecisionSha256":"2e73c3d54f37a5ffaea6b1524218fa3c2b4423999bffb453dccca8622db70a7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0220","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gerekceyi-guclendirme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-026","level":5,"correct":1,"question":"Bir öğrenci “Akıl ile gönül birlikte düşünülmelidir, çünkü ikisi de önemlidir.” argümanını yazıyor. Bu argümanın temel eksiğini en doğru belirleyen değerlendirme hangisidir?","choices":["Argüman yanlıştır, çünkü iki kavram aynı cümlede kullanılamaz.","“İkisi de önemlidir” ifadesi tezi yeniden söylemekte; akıl ile gönlün farklı işlevlerinin neden birlikte ele alınması gerektiğini açıklayan bir bağ kurmamaktadır.","Argüman yeterlidir, çünkü kısa cümleler her zaman daha güçlüdür.","Argüman yalnızca tarih bilgisi vermediği için eksiktir."],"distractorWhy":["Farklı kavramlar aynı argümanda ilişkilendirilebilir; sorun, ilişkinin gerekçelendirilmemesidir. Bu nedenle “Argüman yanlıştır, çünkü iki kavram aynı cümlede kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eleştiri, gerekçenin tezi tekrar etmekten öteye gitmediğini ve birlikte düşünme sonucuna götüren işlevsel öncülün eksik olduğunu gösterir. ““İkisi de önemlidir” ifadesi tezi yeniden söylemekte; akıl ile gönlün farklı işlevlerinin neden birlikte ele alınması gerektiğini açıklayan bir bağ kurmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Cümlenin kısalığı, öncül ile sonuç arasındaki bağı sağlamaz. Bu nedenle “Argüman yeterlidir, çünkü kısa cümleler her zaman daha güçlüdür.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu problem tarihsel bilgi değil, kavramların işlevi ve gerekçe-sonuç ilişkisi hakkındadır. Bu nedenle “Argüman yalnızca tarih bilgisi vermediği için eksiktir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":220,"correctIndex":1,"correctOption":"“İkisi de önemlidir” ifadesi tezi yeniden söylemekte; akıl ile gönlün farklı işlevlerinin neden birlikte ele alınması gerektiğini açıklayan bir bağ kurmamaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eleştiri, gerekçenin tezi tekrar etmekten öteye gitmediğini ve birlikte düşünme sonucuna götüren işlevsel öncülün eksik olduğunu gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Farklı kavramlar aynı argümanda ilişkilendirilebilir; sorun, ilişkinin gerekçelendirilmemesidir. Bu nedenle “Argüman yanlıştır, çünkü iki kavram aynı cümlede kullanılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; eleştiri, gerekçenin tezi tekrar etmekten öteye gitmediğini ve birlikte düşünme sonucuna götüren işlevsel öncülün eksik olduğunu gösterir. ““İkisi de önemlidir” ifadesi tezi yeniden söylemekte; akıl ile gönlün farklı işlevlerinin neden birlikte ele alınması gerektiğini açıklayan bir bağ kurmamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Cümlenin kısalığı, öncül ile sonuç arasındaki bağı sağlamaz. Bu nedenle “Argüman yeterlidir, çünkü kısa cümleler her zaman daha güçlüdür.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu problem tarihsel bilgi değil, kavramların işlevi ve gerekçe-sonuç ilişkisi hakkındadır. Bu nedenle “Argüman yalnızca tarih bilgisi vermediği için eksiktir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"43fd16ca6d0ae84e1e0e2246dd47b012e45e8597a3c91868ce8c1acc14b225e4","reviewDecisionSha256":"0801fa6a6b2a3b73a5a32ed77a621d5ea10790fdd9756900abf5817a61fd8a5b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:43fd16ca6d0ae84e1e0e2246dd47b012e45e8597a3c91868ce8c1acc14b225e4","reviewedHash":"sha256:43fd16ca6d0ae84e1e0e2246dd47b012e45e8597a3c91868ce8c1acc14b225e4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0801fa6a6b2a3b73a5a32ed77a621d5ea10790fdd9756900abf5817a61fd8a5b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0220","contentProjectionSha256":"43fd16ca6d0ae84e1e0e2246dd47b012e45e8597a3c91868ce8c1acc14b225e4","reviewDecisionSha256":"0801fa6a6b2a3b73a5a32ed77a621d5ea10790fdd9756900abf5817a61fd8a5b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0221","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-genel-iddiaya-karsi-ornek","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-027","level":1,"correct":2,"question":"“Akılla kesin biçimde kanıtlanamayan hiçbir kabul rasyonel olamaz.” genel iddiasını sınamak için aşağıdaki karşı örneklerden hangisi en uygundur?","choices":["Hiçbir gerekçe olmadan ilk akla geleni kesin doğru saymak","Açık bir çelişkiyi fark ettiği hâlde sürdürmek","Günlük yaşamda tam kesinlik olmadan, güvenilir kanıtların ağırlığına göre geçici ve eleştiriye açık kabulde bulunmak","Karşı kanıtları okumayı reddetmek"],"distractorWhy":["Bu tutum rasyonellik iddiasını desteklemez; genel tezin eleştirdiği gerekçesizliği örnekler. Bu nedenle “Hiçbir gerekçe olmadan ilk akla geleni kesin doğru saymak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çelişkiyi sürdürmek rasyonel karşı örnek oluşturmaz. Bu nedenle “Açık bir çelişkiyi fark ettiği hâlde sürdürmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, kesin kanıt bulunmadığı hâlde kanıta uygun ve düzeltilebilir bir kabulün rasyonel olabileceğini göstererek evrensel iddiayı sınar. “Günlük yaşamda tam kesinlik olmadan, güvenilir kanıtların ağırlığına göre geçici ve eleştiriye açık kabulde bulunmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Eleştiriye kapalılık, kesin kanıt dışındaki rasyonellik olasılığını göstermez. Bu nedenle “Karşı kanıtları okumayı reddetmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":221,"correctIndex":2,"correctOption":"Günlük yaşamda tam kesinlik olmadan, güvenilir kanıtların ağırlığına göre geçici ve eleştiriye açık kabulde bulunmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, kesin kanıt bulunmadığı hâlde kanıta uygun ve düzeltilebilir bir kabulün rasyonel olabileceğini göstererek evrensel iddiayı sınar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu tutum rasyonellik iddiasını desteklemez; genel tezin eleştirdiği gerekçesizliği örnekler. Bu nedenle “Hiçbir gerekçe olmadan ilk akla geleni kesin doğru saymak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çelişkiyi sürdürmek rasyonel karşı örnek oluşturmaz. Bu nedenle “Açık bir çelişkiyi fark ettiği hâlde sürdürmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; örnek, kesin kanıt bulunmadığı hâlde kanıta uygun ve düzeltilebilir bir kabulün rasyonel olabileceğini göstererek evrensel iddiayı sınar. “Günlük yaşamda tam kesinlik olmadan, güvenilir kanıtların ağırlığına göre geçici ve eleştiriye açık kabulde bulunmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Eleştiriye kapalılık, kesin kanıt dışındaki rasyonellik olasılığını göstermez. Bu nedenle “Karşı kanıtları okumayı reddetmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b90df30f0d54ee1f88618ac87184051d327e3e10d5f6724e05fbca587d53d7bc","reviewDecisionSha256":"a8013fbc1e01b80862c3df22c9842bd0b0a3934cd8e8767dba80a8c17bbfdf98","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b90df30f0d54ee1f88618ac87184051d327e3e10d5f6724e05fbca587d53d7bc","reviewedHash":"sha256:b90df30f0d54ee1f88618ac87184051d327e3e10d5f6724e05fbca587d53d7bc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a8013fbc1e01b80862c3df22c9842bd0b0a3934cd8e8767dba80a8c17bbfdf98; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0221","contentProjectionSha256":"b90df30f0d54ee1f88618ac87184051d327e3e10d5f6724e05fbca587d53d7bc","reviewDecisionSha256":"a8013fbc1e01b80862c3df22c9842bd0b0a3934cd8e8767dba80a8c17bbfdf98","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0222","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-karsi-ornekle-tez-daraltma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-027","level":2,"correct":3,"question":"Tez: “Gönül kaynaklı bütün kabuller irrasyoneldir.”\nKarşı örnek: “Bir kişi, değer verdiği birine güvenmek için duygusal bağlılığını dikkate alırken davranış geçmişini ve tutarlılığı da inceliyor.”\nBu karşı örnek tezi nasıl geliştirmeyi gerektirir?","choices":["Bütün gönül kaynaklı kabullerin kesin doğru olduğunu söylemek","Akıl ile gönlün aynı kavram olduğunu ilan etmek","Karşı örneği görmezden gelip tezi aynen tekrar etmek","Gönül boyutu taşımanın tek başına irrasyonellik olmadığını kabul edip, irrasyonelliği gerekçe ve tutarlılık denetiminin yokluğuyla ilişkilendirmek"],"distractorWhy":["Karşı örnek yalnız evrensel irrasyonellik iddiasını çürütür; bütün kabullerin doğruluğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Bütün gönül kaynaklı kabullerin kesin doğru olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek iki boyutun birlikte çalışabileceğini gösterir; işlevlerinin özdeş olduğunu değil. Bu nedenle “Akıl ile gönlün aynı kavram olduğunu ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu tutum eleştiriye açıklığı ortadan kaldırır ve argümanı geliştirmez. Bu nedenle “Karşı örneği görmezden gelip tezi aynen tekrar etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, duygusal bağlılık ile rasyonel denetimin birlikte bulunabildiğini gösterir; evrensel tez bu nedenle daraltılmalıdır. “Gönül boyutu taşımanın tek başına irrasyonellik olmadığını kabul edip, irrasyonelliği gerekçe ve tutarlılık denetiminin yokluğuyla ilişkilendirmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":222,"correctIndex":3,"correctOption":"Gönül boyutu taşımanın tek başına irrasyonellik olmadığını kabul edip, irrasyonelliği gerekçe ve tutarlılık denetiminin yokluğuyla ilişkilendirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, duygusal bağlılık ile rasyonel denetimin birlikte bulunabildiğini gösterir; evrensel tez bu nedenle daraltılmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Karşı örnek yalnız evrensel irrasyonellik iddiasını çürütür; bütün kabullerin doğruluğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Bütün gönül kaynaklı kabullerin kesin doğru olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Örnek iki boyutun birlikte çalışabileceğini gösterir; işlevlerinin özdeş olduğunu değil. Bu nedenle “Akıl ile gönlün aynı kavram olduğunu ilan etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu tutum eleştiriye açıklığı ortadan kaldırır ve argümanı geliştirmez. Bu nedenle “Karşı örneği görmezden gelip tezi aynen tekrar etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; örnek, duygusal bağlılık ile rasyonel denetimin birlikte bulunabildiğini gösterir; evrensel tez bu nedenle daraltılmalıdır. “Gönül boyutu taşımanın tek başına irrasyonellik olmadığını kabul edip, irrasyonelliği gerekçe ve tutarlılık denetiminin yokluğuyla ilişkilendirmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"035ba87ca92c32b936fe4aeb100466456ee245035f174005394a390f843cc5b1","reviewDecisionSha256":"1541b743526a9db710ea32862aea84fd328ceb11ef0b3773f9d8b279c5f0c72b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:035ba87ca92c32b936fe4aeb100466456ee245035f174005394a390f843cc5b1","reviewedHash":"sha256:035ba87ca92c32b936fe4aeb100466456ee245035f174005394a390f843cc5b1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1541b743526a9db710ea32862aea84fd328ceb11ef0b3773f9d8b279c5f0c72b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0222","contentProjectionSha256":"035ba87ca92c32b936fe4aeb100466456ee245035f174005394a390f843cc5b1","reviewDecisionSha256":"1541b743526a9db710ea32862aea84fd328ceb11ef0b3773f9d8b279c5f0c72b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0223","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-rasyonel-ve-varolussal-yaklasimlari-karsilastirma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-028","level":3,"correct":0,"question":"Görüş A: “İnanç ancak yeterli nesnel gerekçelerle kabul edilmelidir.”\nGörüş B: “Nesnel gerekçeler önemlidir; fakat inanç, kişinin belirsizlik içinde üstlendiği varoluşsal bağlılığı da içerir.”\nEn dengeli karşılaştırma hangisidir?","choices":["A nesnel gerekçeyi belirleyici ölçüt yapar; B gerekçeyi dışlamadan kişisel karar ve bağlılığın ek bir boyut olduğunu savunur.","A aklı reddeder, B ise yalnız matematiksel ispatı kabul eder.","A ve B bütünüyle aynı şeyi söyler.","B bütün gerekçeleri gereksiz sayar."],"distractorWhy":["Doğru; karşılaştırma iki görüşe de metinde bulunmayan aşırı sonuçlar yüklemeden ortak ölçüt üzerinden farkı gösterir. “nesnel gerekçe görüşü nesnel gerekçeyi belirleyici ölçüt yapar; varoluşsal bağlılık görüşü gerekçeyi dışlamadan kişisel karar ve bağlılığın ek bir boyut olduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","nesnel gerekçe görüşü aklı reddetmez; varoluşsal bağlılık görüşü de matematiksel ispatı tek ölçüt yapmaz. Bu nedenle “nesnel gerekçe görüşü aklı reddeder, varoluşsal bağlılık görüşü ise yalnız matematiksel ispatı kabul eder.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","varoluşsal bağlılık görüşü, nesnel gerekçe görüşü'dan farklı olarak varoluşsal bağlılığın nesnel gerekçelere indirgenemeyen rolünü ekler. Bu nedenle “nesnel gerekçe görüşü ve varoluşsal bağlılık görüşü bütünüyle aynı şeyi söyler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","varoluşsal bağlılık görüşü ilk cümlede nesnel gerekçelerin önemli olduğunu açıkça kabul eder. Bu nedenle “varoluşsal bağlılık görüşü bütün gerekçeleri gereksiz sayar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":223,"correctIndex":0,"correctOption":"A nesnel gerekçeyi belirleyici ölçüt yapar; B gerekçeyi dışlamadan kişisel karar ve bağlılığın ek bir boyut olduğunu savunur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşılaştırma iki görüşe de metinde bulunmayan aşırı sonuçlar yüklemeden ortak ölçüt üzerinden farkı gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşılaştırma iki görüşe de metinde bulunmayan aşırı sonuçlar yüklemeden ortak ölçüt üzerinden farkı gösterir. “nesnel gerekçe görüşü nesnel gerekçeyi belirleyici ölçüt yapar; varoluşsal bağlılık görüşü gerekçeyi dışlamadan kişisel karar ve bağlılığın ek bir boyut olduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: nesnel gerekçe görüşü aklı reddetmez; varoluşsal bağlılık görüşü de matematiksel ispatı tek ölçüt yapmaz. Bu nedenle “nesnel gerekçe görüşü aklı reddeder, varoluşsal bağlılık görüşü ise yalnız matematiksel ispatı kabul eder.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: varoluşsal bağlılık görüşü, nesnel gerekçe görüşü'dan farklı olarak varoluşsal bağlılığın nesnel gerekçelere indirgenemeyen rolünü ekler. Bu nedenle “nesnel gerekçe görüşü ve varoluşsal bağlılık görüşü bütünüyle aynı şeyi söyler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: varoluşsal bağlılık görüşü ilk cümlede nesnel gerekçelerin önemli olduğunu açıkça kabul eder. Bu nedenle “varoluşsal bağlılık görüşü bütün gerekçeleri gereksiz sayar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b570c5f5cde5a49fef29446665379268f73e20c2651883168b0307adaeda98ca","reviewDecisionSha256":"355bf06a90c2ff0f3d396e499090099f7978553722ee2763bf334b79ab857d4c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b570c5f5cde5a49fef29446665379268f73e20c2651883168b0307adaeda98ca","reviewedHash":"sha256:b570c5f5cde5a49fef29446665379268f73e20c2651883168b0307adaeda98ca","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:355bf06a90c2ff0f3d396e499090099f7978553722ee2763bf334b79ab857d4c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0223","contentProjectionSha256":"b570c5f5cde5a49fef29446665379268f73e20c2651883168b0307adaeda98ca","reviewDecisionSha256":"355bf06a90c2ff0f3d396e499090099f7978553722ee2763bf334b79ab857d4c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0224","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-iki-gorusten-sentez-argumani","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-028","level":4,"correct":1,"question":"Bir öğrenci Görüş A ile Görüş B'yi sentezleyen bir tez yazmak istiyor. Aşağıdaki tezlerden hangisi bu amacı en iyi karşılar?","choices":["Nesnel gerekçe varsa kişisel bağlılık tamamen önemsizdir.","İnanç iddiaları tutarlılık ve gerekçe bakımından sınanmalıdır; ancak bir kişinin bu iddialarla kurduğu bağlılık, nesnel değerlendirmenin tek başına açıklamadığı varoluşsal bir yön taşıyabilir.","Kişisel bağlılık varsa hiçbir gerekçe gerekmez.","İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz."],"distractorWhy":["Bu tez yalnız A'nın güçlü bir biçimini benimser; B'nin varoluşsal boyutunu dışlar. Bu nedenle “Nesnel gerekçe varsa kişisel bağlılık tamamen önemsizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez hem rasyonel denetimi hem bağlılığın ayrı işlevini korur ve iki yaklaşımı birbirini yok etmeden ilişkilendirir. “İnanç iddiaları tutarlılık ve gerekçe bakımından sınanmalıdır; ancak bir kişinin bu iddialarla kurduğu bağlılık, nesnel değerlendirmenin tek başına açıklamadığı varoluşsal bir yön taşıyabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu tez rasyonel denetimi kaldırır ve A'nın temel kaygısını korumaz. Bu nedenle “Kişisel bağlılık varsa hiçbir gerekçe gerekmez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Görüşler ortak problem ve ölçütler taşıdığı için karşılaştırılabilir ve sınırlı bir sentez kurulabilir. Bu nedenle “İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":224,"correctIndex":1,"correctOption":"İnanç iddiaları tutarlılık ve gerekçe bakımından sınanmalıdır; ancak bir kişinin bu iddialarla kurduğu bağlılık, nesnel değerlendirmenin tek başına açıklamadığı varoluşsal bir yön taşıyabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez hem rasyonel denetimi hem bağlılığın ayrı işlevini korur ve iki yaklaşımı birbirini yok etmeden ilişkilendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu tez yalnız A'nın güçlü bir biçimini benimser; B'nin varoluşsal boyutunu dışlar. Bu nedenle “Nesnel gerekçe varsa kişisel bağlılık tamamen önemsizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tez hem rasyonel denetimi hem bağlılığın ayrı işlevini korur ve iki yaklaşımı birbirini yok etmeden ilişkilendirir. “İnanç iddiaları tutarlılık ve gerekçe bakımından sınanmalıdır; ancak bir kişinin bu iddialarla kurduğu bağlılık, nesnel değerlendirmenin tek başına açıklamadığı varoluşsal bir yön taşıyabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu tez rasyonel denetimi kaldırır ve A'nın temel kaygısını korumaz. Bu nedenle “Kişisel bağlılık varsa hiçbir gerekçe gerekmez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Görüşler ortak problem ve ölçütler taşıdığı için karşılaştırılabilir ve sınırlı bir sentez kurulabilir. Bu nedenle “İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ec529926dc390cbadf2e7115008fa6ab3aa3c41908cbe258e68e62a0eff32bae","reviewDecisionSha256":"a542bd821c146787d89da866b3665769c2ebd177a53f72c39ed6f229728e44db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ec529926dc390cbadf2e7115008fa6ab3aa3c41908cbe258e68e62a0eff32bae","reviewedHash":"sha256:ec529926dc390cbadf2e7115008fa6ab3aa3c41908cbe258e68e62a0eff32bae","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a542bd821c146787d89da866b3665769c2ebd177a53f72c39ed6f229728e44db; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0224","contentProjectionSha256":"ec529926dc390cbadf2e7115008fa6ab3aa3c41908cbe258e68e62a0eff32bae","reviewDecisionSha256":"a542bd821c146787d89da866b3665769c2ebd177a53f72c39ed6f229728e44db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0225","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-augustinus-gorusunu-cozumleme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-029","level":5,"correct":2,"question":"Çalışma kâğıdında Augustinus'a ilişkin şu kısa görüş veriliyor: “İnanç anlamaya yönelişi başlatabilir; anlama ise başlangıçtaki kabulü sorgulayarak derinleştirebilir.” Bu görüşten hangisi çıkarılamaz?","choices":["Başlangıçtaki kabulün sorgulama sürecinde dönüşebileceği","İnancın anlama arayışına motivasyon sağlayabileceği","İnanç ile anlama birbirini dışlayan ve aynı süreçte bulunamayacak iki tutumdur.","Anlamanın inanç üzerinde eleştirel bir işlev taşıyabileceği"],"distractorWhy":["Anlamanın kabulü sorgulayarak derinleştirmesi bu dönüşüm olasılığını destekler. Bu nedenle “Başlangıçtaki kabulün sorgulama sürecinde dönüşebileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İlk bölüm inancın anlamaya yönelişi başlatabileceğini açıkça söyler. Bu nedenle “İnancın anlama arayışına motivasyon sağlayabileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin tam tersine inanç ile anlamayı birbirini besleyebilen süreçler olarak kurar; dışlayıcılık sonucu metne aykırıdır. “İnanç ile anlama birbirini dışlayan ve aynı süreçte bulunamayacak iki tutumdur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin anlamayı yalnız onay değil, sorgulayarak derinleştirme süreci olarak sunar. Bu nedenle “Anlamanın inanç üzerinde eleştirel bir işlev taşıyabileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":225,"correctIndex":2,"correctOption":"İnanç ile anlama birbirini dışlayan ve aynı süreçte bulunamayacak iki tutumdur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin tam tersine inanç ile anlamayı birbirini besleyebilen süreçler olarak kurar; dışlayıcılık sonucu metne aykırıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Anlamanın kabulü sorgulayarak derinleştirmesi bu dönüşüm olasılığını destekler. Bu nedenle “Başlangıçtaki kabulün sorgulama sürecinde dönüşebileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İlk bölüm inancın anlamaya yönelişi başlatabileceğini açıkça söyler. Bu nedenle “İnancın anlama arayışına motivasyon sağlayabileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metin tam tersine inanç ile anlamayı birbirini besleyebilen süreçler olarak kurar; dışlayıcılık sonucu metne aykırıdır. “İnanç ile anlama birbirini dışlayan ve aynı süreçte bulunamayacak iki tutumdur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Metin anlamayı yalnız onay değil, sorgulayarak derinleştirme süreci olarak sunar. Bu nedenle “Anlamanın inanç üzerinde eleştirel bir işlev taşıyabileceği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e458fb8b16533c43f5e7fa9cd443cbe8e43aecce137fcf7440461ef4918ecaea","reviewDecisionSha256":"538c09ec9b67f681edce293d5ca003962d61008c51a5397f170a05847ff202b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e458fb8b16533c43f5e7fa9cd443cbe8e43aecce137fcf7440461ef4918ecaea","reviewedHash":"sha256:e458fb8b16533c43f5e7fa9cd443cbe8e43aecce137fcf7440461ef4918ecaea","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:538c09ec9b67f681edce293d5ca003962d61008c51a5397f170a05847ff202b7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0225","contentProjectionSha256":"e458fb8b16533c43f5e7fa9cd443cbe8e43aecce137fcf7440461ef4918ecaea","reviewDecisionSha256":"538c09ec9b67f681edce293d5ca003962d61008c51a5397f170a05847ff202b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0226","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-augustinus-gorusunden-arguman-kurma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-029","level":1,"correct":3,"question":"Verilen kısa Augustinus görüşünden hareketle aşağıdaki argümanlardan hangisi en tutarlı biçimde kurulabilir?","choices":["İnanç varsa hiçbir sorgulama yapılamaz; öyleyse anlama gereksizdir.","Anlama yalnız kesin bilimsel kanıt demektir; öyleyse inanç deneyle zorunlu olarak oluşur.","İnanç önce geldiği için her başlangıç kabulü doğrudur.","Başlangıçtaki güven araştırmayı mümkün kılabilir; araştırma kavramları ve gerekçeleri açıklığa kavuşturabilir; öyleyse inanç ile anlama arasında tek yönlü değil karşılıklı bir ilişki kurulabilir."],"distractorWhy":["Bu sonuç, anlamanın inancı sorgulayarak derinleştirebileceğini söyleyen metne ters düşer. Bu nedenle “İnanç varsa hiçbir sorgulama yapılamaz; öyleyse anlama gereksizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Verilen görüş anlamayı kesin deneysel ispatla eşitlemez ve inancın zorunlu oluştuğunu söylemez. Bu nedenle “Anlama yalnız kesin bilimsel kanıt demektir; öyleyse inanç deneyle zorunlu olarak oluşur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bir sürecin başlangıç noktası olması, kabulün doğruluğunu garanti etmez; metin sorgulama ve dönüşüm vurgular. Bu nedenle “İnanç önce geldiği için her başlangıç kabulü doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman, verilen görüşteki iki yönü açık öncüllerle birleştirir ve metni aşmayan bir sonuç çıkarır. “Başlangıçtaki güven araştırmayı mümkün kılabilir; araştırma kavramları ve gerekçeleri açıklığa kavuşturabilir; öyleyse inanç ile anlama arasında tek yönlü değil karşılıklı bir ilişki kurulabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":226,"correctIndex":3,"correctOption":"Başlangıçtaki güven araştırmayı mümkün kılabilir; araştırma kavramları ve gerekçeleri açıklığa kavuşturabilir; öyleyse inanç ile anlama arasında tek yönlü değil karşılıklı bir ilişki kurulabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman, verilen görüşteki iki yönü açık öncüllerle birleştirir ve metni aşmayan bir sonuç çıkarır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu sonuç, anlamanın inancı sorgulayarak derinleştirebileceğini söyleyen metne ters düşer. Bu nedenle “İnanç varsa hiçbir sorgulama yapılamaz; öyleyse anlama gereksizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Verilen görüş anlamayı kesin deneysel ispatla eşitlemez ve inancın zorunlu oluştuğunu söylemez. Bu nedenle “Anlama yalnız kesin bilimsel kanıt demektir; öyleyse inanç deneyle zorunlu olarak oluşur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bir sürecin başlangıç noktası olması, kabulün doğruluğunu garanti etmez; metin sorgulama ve dönüşüm vurgular. Bu nedenle “İnanç önce geldiği için her başlangıç kabulü doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; argüman, verilen görüşteki iki yönü açık öncüllerle birleştirir ve metni aşmayan bir sonuç çıkarır. “Başlangıçtaki güven araştırmayı mümkün kılabilir; araştırma kavramları ve gerekçeleri açıklığa kavuşturabilir; öyleyse inanç ile anlama arasında tek yönlü değil karşılıklı bir ilişki kurulabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f561270bc358b4a913c363ea2dfae065519c22cb29247586a75cceabd4227354","reviewDecisionSha256":"64c6756d226245751974f7572805c954627a881486985b41f6a17cea8a8200a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f561270bc358b4a913c363ea2dfae065519c22cb29247586a75cceabd4227354","reviewedHash":"sha256:f561270bc358b4a913c363ea2dfae065519c22cb29247586a75cceabd4227354","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:64c6756d226245751974f7572805c954627a881486985b41f6a17cea8a8200a5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0226","contentProjectionSha256":"f561270bc358b4a913c363ea2dfae065519c22cb29247586a75cceabd4227354","reviewDecisionSha256":"64c6756d226245751974f7572805c954627a881486985b41f6a17cea8a8200a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0227","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kierkegaard-varolussal-baglilik","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-030","level":2,"correct":0,"question":"Çalışma kâğıdında Kierkegaard'a ilişkin şu özet yer alıyor: “İnanç, nesnel kanıtın kişiyi otomatik olarak ulaştırdığı bir sonuç değil; belirsizlik içinde kişinin sorumluluk üstlenerek kurduğu varoluşsal bağlılıktır.” Bu görüşü en doğru açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["Nesnel gerekçelerin bütün kişisel seçimi üretmeye yetmediğini, inançta öznenin karar ve sorumluluğunun bulunduğunu vurgular.","Her türlü akıl yürütmenin anlamsız olduğunu savunur.","İnancın rastgele ve sorumsuz bir seçim olduğunu ileri sürer.","Belirsizlik bulunduğunda bütün görüşlerin eşit derecede doğru olduğunu söyler."],"distractorWhy":["Doğru; metin, kanıtın kişiyi mekanik biçimde bağlamadığını ve bağlılığın öznel sorumluluk boyutu taşıdığını açıkça belirtir. “Nesnel gerekçelerin bütün kişisel seçimi üretmeye yetmediğini, inançta öznenin karar ve sorumluluğunun bulunduğunu vurgular.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin aklı tümden reddetmez; nesnel kanıtın varoluşsal bağlılığı otomatik üretmediğini söyler. Bu nedenle “Her türlü akıl yürütmenin anlamsız olduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin tam tersine kişinin sorumluluk üstlenmesinden söz eder. Bu nedenle “İnancın rastgele ve sorumsuz bir seçim olduğunu ileri sürer.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Belirsizlik, görüşlerin eşit doğruluğunu göstermez; metin kişinin bağlılık biçimini açıklar. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğunda bütün görüşlerin eşit derecede doğru olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":227,"correctIndex":0,"correctOption":"Nesnel gerekçelerin bütün kişisel seçimi üretmeye yetmediğini, inançta öznenin karar ve sorumluluğunun bulunduğunu vurgular.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin, kanıtın kişiyi mekanik biçimde bağlamadığını ve bağlılığın öznel sorumluluk boyutu taşıdığını açıkça belirtir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; metin, kanıtın kişiyi mekanik biçimde bağlamadığını ve bağlılığın öznel sorumluluk boyutu taşıdığını açıkça belirtir. “Nesnel gerekçelerin bütün kişisel seçimi üretmeye yetmediğini, inançta öznenin karar ve sorumluluğunun bulunduğunu vurgular.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metin aklı tümden reddetmez; nesnel kanıtın varoluşsal bağlılığı otomatik üretmediğini söyler. Bu nedenle “Her türlü akıl yürütmenin anlamsız olduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin tam tersine kişinin sorumluluk üstlenmesinden söz eder. Bu nedenle “İnancın rastgele ve sorumsuz bir seçim olduğunu ileri sürer.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Belirsizlik, görüşlerin eşit doğruluğunu göstermez; metin kişinin bağlılık biçimini açıklar. Bu nedenle “Belirsizlik bulunduğunda bütün görüşlerin eşit derecede doğru olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e238ba2cc64021310e4b5f3f8a09ef41a0371741b50aba4abcc21d9818c4a3e6","reviewDecisionSha256":"ff85ce1b2c9b248dfba6816d592b7ffb544407e253437672a1f8ed370dc3379e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e238ba2cc64021310e4b5f3f8a09ef41a0371741b50aba4abcc21d9818c4a3e6","reviewedHash":"sha256:e238ba2cc64021310e4b5f3f8a09ef41a0371741b50aba4abcc21d9818c4a3e6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ff85ce1b2c9b248dfba6816d592b7ffb544407e253437672a1f8ed370dc3379e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0227","contentProjectionSha256":"e238ba2cc64021310e4b5f3f8a09ef41a0371741b50aba4abcc21d9818c4a3e6","reviewDecisionSha256":"ff85ce1b2c9b248dfba6816d592b7ffb544407e253437672a1f8ed370dc3379e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0228","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kierkegaard-gorusune-itiraz","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-030","level":3,"correct":1,"question":"Kierkegaard'a ilişkin verilen kısa görüşe şu itiraz yöneltiliyor: “Kişisel bağlılık vurgulanırsa, gerekçesiz her seçim inanç sayılabilir.” Bu itiraza en güçlü yanıt hangisidir?","choices":["İtiraz eden kişi inanca saygı duymadığı için yanlıştır.","Varoluşsal bağlılık rastgelelik değildir; kişi kararının sorumluluğunu taşır ve görüş yine tutarlılık ile gerekçe bakımından tartışılabilir, yalnız nesnel kanıt kararı otomatik üretmez.","Kişisel olan her seçim otomatik olarak doğrudur.","Nesnel kanıt hiçbir alanda işe yaramaz."],"distractorWhy":["Kişinin niyetine saldırmak, gerekçesizlik itirazını cevaplamaz. Bu nedenle “İtiraz eden kişi inanca saygı duymadığı için yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yanıt, itirazın gerekçesizlik kaygısını karşılar ve metindeki öznel sorumluluk ile kanıtın sınırlı rolünü birlikte korur. “Varoluşsal bağlılık rastgelelik değildir; kişi kararının sorumluluğunu taşır ve görüş yine tutarlılık ile gerekçe bakımından tartışılabilir, yalnız nesnel kanıt kararı otomatik üretmez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu yanıt itirazı güçlendirir ve metinde bulunmayan bir doğruluk ayrıcalığı verir. Bu nedenle “Kişisel olan her seçim otomatik olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Verilen görüş kanıtın bütün işlevini reddetmez; yalnız bağlılığı zorunlu olarak üretmediğini belirtir. Bu nedenle “Nesnel kanıt hiçbir alanda işe yaramaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":228,"correctIndex":1,"correctOption":"Varoluşsal bağlılık rastgelelik değildir; kişi kararının sorumluluğunu taşır ve görüş yine tutarlılık ile gerekçe bakımından tartışılabilir, yalnız nesnel kanıt kararı otomatik üretmez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanıt, itirazın gerekçesizlik kaygısını karşılar ve metindeki öznel sorumluluk ile kanıtın sınırlı rolünü birlikte korur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişinin niyetine saldırmak, gerekçesizlik itirazını cevaplamaz. Bu nedenle “İtiraz eden kişi inanca saygı duymadığı için yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yanıt, itirazın gerekçesizlik kaygısını karşılar ve metindeki öznel sorumluluk ile kanıtın sınırlı rolünü birlikte korur. “Varoluşsal bağlılık rastgelelik değildir; kişi kararının sorumluluğunu taşır ve görüş yine tutarlılık ile gerekçe bakımından tartışılabilir, yalnız nesnel kanıt kararı otomatik üretmez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu yanıt itirazı güçlendirir ve metinde bulunmayan bir doğruluk ayrıcalığı verir. Bu nedenle “Kişisel olan her seçim otomatik olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Verilen görüş kanıtın bütün işlevini reddetmez; yalnız bağlılığı zorunlu olarak üretmediğini belirtir. Bu nedenle “Nesnel kanıt hiçbir alanda işe yaramaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d9aadc7a333f276e9b1de4e755bff36026aff8d40757484541b31b2458f9ec44","reviewDecisionSha256":"c04e5bfe6e40996fda051df0e995f4e3aae9a570804f0e4df78f0d709a73b0d4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d9aadc7a333f276e9b1de4e755bff36026aff8d40757484541b31b2458f9ec44","reviewedHash":"sha256:d9aadc7a333f276e9b1de4e755bff36026aff8d40757484541b31b2458f9ec44","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c04e5bfe6e40996fda051df0e995f4e3aae9a570804f0e4df78f0d709a73b0d4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0228","contentProjectionSha256":"d9aadc7a333f276e9b1de4e755bff36026aff8d40757484541b31b2458f9ec44","reviewDecisionSha256":"c04e5bfe6e40996fda051df0e995f4e3aae9a570804f0e4df78f0d709a73b0d4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0229","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ibn-rusd-uyum-ve-yorum","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-031","level":4,"correct":2,"question":"Çalışma kâğıdında İbn Rüşd'e ilişkin şu görüş veriliyor: “Hakikat, doğru yöntemle araştırıldığında hakikatle çelişmez; görünür bir çatışma varsa akıl yürütme ve yorum yeniden incelenmelidir.” Bu yaklaşımın temel tezi hangisidir?","choices":["Her yorum aynı derecede geçerlidir.","Akıl yalnızca inancı reddetmek için kullanılmalıdır.","Akıl ile inanç arasında zorunlu bir çelişki kabul etmek yerine, görünür çatışmada yöntem ve yorum hatası olasılığını araştırmak gerekir.","Görünür çatışmalar sorgulanmadan kabul edilmelidir."],"distractorWhy":["Metin doğru yöntemden söz ettiği için yorumlar arasında ölçüt bulunduğunu varsayar. Bu nedenle “Her yorum aynı derecede geçerlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin aklı çatışmayı çözümlemek ve uyumu araştırmak için kullanır. Bu nedenle “Akıl yalnızca inancı reddetmek için kullanılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin hakikatler arasında gerçek çelişki varsaymaz ve çatışma durumunda inceleme ile yorumu yeniden değerlendirmeyi önerir. “Akıl ile inanç arasında zorunlu bir çelişki kabul etmek yerine, görünür çatışmada yöntem ve yorum hatası olasılığını araştırmak gerekir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin tam tersine akıl yürütme ve yorumun yeniden incelenmesini ister. Bu nedenle “Görünür çatışmalar sorgulanmadan kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":229,"correctIndex":2,"correctOption":"Akıl ile inanç arasında zorunlu bir çelişki kabul etmek yerine, görünür çatışmada yöntem ve yorum hatası olasılığını araştırmak gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin hakikatler arasında gerçek çelişki varsaymaz ve çatışma durumunda inceleme ile yorumu yeniden değerlendirmeyi önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metin doğru yöntemden söz ettiği için yorumlar arasında ölçüt bulunduğunu varsayar. Bu nedenle “Her yorum aynı derecede geçerlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin aklı çatışmayı çözümlemek ve uyumu araştırmak için kullanır. Bu nedenle “Akıl yalnızca inancı reddetmek için kullanılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metin hakikatler arasında gerçek çelişki varsaymaz ve çatışma durumunda inceleme ile yorumu yeniden değerlendirmeyi önerir. “Akıl ile inanç arasında zorunlu bir çelişki kabul etmek yerine, görünür çatışmada yöntem ve yorum hatası olasılığını araştırmak gerekir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Metin tam tersine akıl yürütme ve yorumun yeniden incelenmesini ister. Bu nedenle “Görünür çatışmalar sorgulanmadan kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7ff8208b0d95693ff20849edb65afe15eae80466b84f28020c9de7c4ddd48f6e","reviewDecisionSha256":"f8efda32814ef6d56230eeea13fd2868fc30becfb0805dc3319a0714681c8a82","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7ff8208b0d95693ff20849edb65afe15eae80466b84f28020c9de7c4ddd48f6e","reviewedHash":"sha256:7ff8208b0d95693ff20849edb65afe15eae80466b84f28020c9de7c4ddd48f6e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f8efda32814ef6d56230eeea13fd2868fc30becfb0805dc3319a0714681c8a82; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0229","contentProjectionSha256":"7ff8208b0d95693ff20849edb65afe15eae80466b84f28020c9de7c4ddd48f6e","reviewDecisionSha256":"f8efda32814ef6d56230eeea13fd2868fc30becfb0805dc3319a0714681c8a82","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0230","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-ibn-rusd-gorusunu-uygulama","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-031","level":5,"correct":3,"question":"Bir metin yorumu ile sağlam bir akıl yürütme arasında görünür bir çelişki bulunduğu ileri sürülüyor. Verilen İbn Rüşd özeti temel alındığında ilk felsefi adım hangisi olur?","choices":["Akıl yürütmeyi yalnız sonucu hoş karşılanmadığı için reddetmek","İlk yorumu değişmez kabul edip bütün karşı kanıtları dışlamak","Çelişkiyi çözmeden iki iddianın aynı anda aynı anlamda doğru olduğunu söylemek","Hem akıl yürütmenin öncül ve çıkarımlarını hem de metin yorumunun dayandığı dilsel ve bağlamsal kabulleri yeniden incelemek"],"distractorWhy":["Sonucu beğenmemek, öncül veya çıkarım hatası göstermeden rasyonel eleştiri oluşturmaz. Bu nedenle “Akıl yürütmeyi yalnız sonucu hoş karşılanmadığı için reddetmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu tutum yeniden inceleme ilkesine ve eleştiriye açıklığa aykırıdır. Bu nedenle “İlk yorumu değişmez kabul edip bütün karşı kanıtları dışlamak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu, görünür çatışmanın kavramsal ve mantıksal çözümlemesini yapmadan çelişkiyi sürdürür. Bu nedenle “Çelişkiyi çözmeden iki iddianın aynı anda aynı anlamda doğru olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş, çatışmanın zorunlu olduğunu ilan etmek yerine her iki taraftaki yöntem ve yorum olasılıklarını denetlemeyi gerektirir. “Hem akıl yürütmenin öncül ve çıkarımlarını hem de metin yorumunun dayandığı dilsel ve bağlamsal kabulleri yeniden incelemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":230,"correctIndex":3,"correctOption":"Hem akıl yürütmenin öncül ve çıkarımlarını hem de metin yorumunun dayandığı dilsel ve bağlamsal kabulleri yeniden incelemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş, çatışmanın zorunlu olduğunu ilan etmek yerine her iki taraftaki yöntem ve yorum olasılıklarını denetlemeyi gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sonucu beğenmemek, öncül veya çıkarım hatası göstermeden rasyonel eleştiri oluşturmaz. Bu nedenle “Akıl yürütmeyi yalnız sonucu hoş karşılanmadığı için reddetmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu tutum yeniden inceleme ilkesine ve eleştiriye açıklığa aykırıdır. Bu nedenle “İlk yorumu değişmez kabul edip bütün karşı kanıtları dışlamak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu, görünür çatışmanın kavramsal ve mantıksal çözümlemesini yapmadan çelişkiyi sürdürür. Bu nedenle “Çelişkiyi çözmeden iki iddianın aynı anda aynı anlamda doğru olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; görüş, çatışmanın zorunlu olduğunu ilan etmek yerine her iki taraftaki yöntem ve yorum olasılıklarını denetlemeyi gerektirir. “Hem akıl yürütmenin öncül ve çıkarımlarını hem de metin yorumunun dayandığı dilsel ve bağlamsal kabulleri yeniden incelemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"faa0b2341e415d35f30a5da40eee5343a590e1a06fe12702defaf90de8110edb","reviewDecisionSha256":"76a7e39363ced5f655c2b71a4559f6a608c86e11e4c2277145c156aefa63bc78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:faa0b2341e415d35f30a5da40eee5343a590e1a06fe12702defaf90de8110edb","reviewedHash":"sha256:faa0b2341e415d35f30a5da40eee5343a590e1a06fe12702defaf90de8110edb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:76a7e39363ced5f655c2b71a4559f6a608c86e11e4c2277145c156aefa63bc78; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0230","contentProjectionSha256":"faa0b2341e415d35f30a5da40eee5343a590e1a06fe12702defaf90de8110edb","reviewDecisionSha256":"76a7e39363ced5f655c2b71a4559f6a608c86e11e4c2277145c156aefa63bc78","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0231","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kant-aklin-sinirlari","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-011","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-032","level":1,"correct":0,"question":"Çalışma kâğıdında Kant'a ilişkin şu kısa görüş veriliyor: “Teorik akıl, deney sınırlarını aşan konularda kesin bilgi üretemez; buna karşın pratik akıl, ahlaki yaşam bağlamında bazı kabullere yönelir.” Bu görüşten hangi sonuç çıkar?","choices":["Aklın farklı kullanım alanları ayrılmakta; teorik bilginin sınırı, bütün akli yönelişlerin değersizliği olarak görülmemektedir.","Deney dışındaki her sözün mantıksal çelişki olduğu","Ahlaki yaşamın hiçbir gerekçeye dayanamayacağı","Teorik aklın bütün deneysel bilgiyi reddettiği"],"distractorWhy":["Doğru; metin teorik ve pratik aklı ayırır; bir alandaki bilgi sınırından aklın tümden işlevsizliği sonucunu çıkarmaz. “Aklın farklı kullanım alanları ayrılmakta; teorik bilginin sınırı, bütün akli yönelişlerin değersizliği olarak görülmemektedir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kesin teorik bilgi sınırı ile mantıksal çelişki aynı değildir; metin böyle bir eşitleme yapmaz. Bu nedenle “Deney dışındaki her sözün mantıksal çelişki olduğu” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Pratik aklın yönelimi, ahlaki bağlamda akli bir işlev bulunduğunu gösterir. Bu nedenle “Ahlaki yaşamın hiçbir gerekçeye dayanamayacağı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin teorik aklı deney sınırları içinde geçersiz saymaz; sınır aşımında kesin bilgi iddiasını kısıtlar. Bu nedenle “Teorik aklın bütün deneysel bilgiyi reddettiği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":231,"correctIndex":0,"correctOption":"Aklın farklı kullanım alanları ayrılmakta; teorik bilginin sınırı, bütün akli yönelişlerin değersizliği olarak görülmemektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin teorik ve pratik aklı ayırır; bir alandaki bilgi sınırından aklın tümden işlevsizliği sonucunu çıkarmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; metin teorik ve pratik aklı ayırır; bir alandaki bilgi sınırından aklın tümden işlevsizliği sonucunu çıkarmaz. “Aklın farklı kullanım alanları ayrılmakta; teorik bilginin sınırı, bütün akli yönelişlerin değersizliği olarak görülmemektedir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kesin teorik bilgi sınırı ile mantıksal çelişki aynı değildir; metin böyle bir eşitleme yapmaz. Bu nedenle “Deney dışındaki her sözün mantıksal çelişki olduğu” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Pratik aklın yönelimi, ahlaki bağlamda akli bir işlev bulunduğunu gösterir. Bu nedenle “Ahlaki yaşamın hiçbir gerekçeye dayanamayacağı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metin teorik aklı deney sınırları içinde geçersiz saymaz; sınır aşımında kesin bilgi iddiasını kısıtlar. Bu nedenle “Teorik aklın bütün deneysel bilgiyi reddettiği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-011","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-011","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"47f6e423edd76e276ef6d4ab9f28180d63b472e46926540dc278012b586d12b0","reviewDecisionSha256":"f0ba33e7f531bc991551606871659dcd7fc131513986579f0a63c4b4d3b18e6c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:47f6e423edd76e276ef6d4ab9f28180d63b472e46926540dc278012b586d12b0","reviewedHash":"sha256:47f6e423edd76e276ef6d4ab9f28180d63b472e46926540dc278012b586d12b0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f0ba33e7f531bc991551606871659dcd7fc131513986579f0a63c4b4d3b18e6c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0231","contentProjectionSha256":"47f6e423edd76e276ef6d4ab9f28180d63b472e46926540dc278012b586d12b0","reviewDecisionSha256":"f0ba33e7f531bc991551606871659dcd7fc131513986579f0a63c4b4d3b18e6c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0232","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kant-gorusunden-olculu-tez","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-032","level":2,"correct":1,"question":"Verilen Kant özetinden hareketle yazılabilecek en ölçülü tez hangisidir?","choices":["Akıl hiçbir konuda güvenilir değildir.","Teorik aklın kesin bilgi üretemediği konularda inanç iddiaları bilgi diye sunulmamalı; yine de ahlaki-pratik yönelişlerin akıl dışı olduğu sonucu otomatik olarak çıkarılmamalıdır.","Ahlaki olarak yararlı olan her kabul kesin teorik bilgidir.","Deney sınırını aşan her iddia kesinlikle yanlıştır."],"distractorWhy":["Bu sonuç, yalnız deney ötesi kesin bilgiye konan sınırı bütün akıl alanlarına genişletir. Bu nedenle “Akıl hiçbir konuda güvenilir değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez hem teorik bilginin sınırını hem pratik aklın ayrı işlevini korur ve metni aşan mutlak sonuçlardan kaçınır. “Teorik aklın kesin bilgi üretemediği konularda inanç iddiaları bilgi diye sunulmamalı; yine de ahlaki-pratik yönelişlerin akıl dışı olduğu sonucu otomatik olarak çıkarılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin pratik yöneliş ile teorik bilgiyi ayırır; yararlılığı bilgiyle özdeşleştirmez. Bu nedenle “Ahlaki olarak yararlı olan her kabul kesin teorik bilgidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kesin bilgi üretilememesi, iddianın yanlışlığının kesin olarak bilindiği anlamına gelmez. Bu nedenle “Deney sınırını aşan her iddia kesinlikle yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":232,"correctIndex":1,"correctOption":"Teorik aklın kesin bilgi üretemediği konularda inanç iddiaları bilgi diye sunulmamalı; yine de ahlaki-pratik yönelişlerin akıl dışı olduğu sonucu otomatik olarak çıkarılmamalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez hem teorik bilginin sınırını hem pratik aklın ayrı işlevini korur ve metni aşan mutlak sonuçlardan kaçınır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu sonuç, yalnız deney ötesi kesin bilgiye konan sınırı bütün akıl alanlarına genişletir. Bu nedenle “Akıl hiçbir konuda güvenilir değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tez hem teorik bilginin sınırını hem pratik aklın ayrı işlevini korur ve metni aşan mutlak sonuçlardan kaçınır. “Teorik aklın kesin bilgi üretemediği konularda inanç iddiaları bilgi diye sunulmamalı; yine de ahlaki-pratik yönelişlerin akıl dışı olduğu sonucu otomatik olarak çıkarılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metin pratik yöneliş ile teorik bilgiyi ayırır; yararlılığı bilgiyle özdeşleştirmez. Bu nedenle “Ahlaki olarak yararlı olan her kabul kesin teorik bilgidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kesin bilgi üretilememesi, iddianın yanlışlığının kesin olarak bilindiği anlamına gelmez. Bu nedenle “Deney sınırını aşan her iddia kesinlikle yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0f8081fdeff53b7dd2a756837fabed52db967aab1b24e4fcd2c882f8b90407b7","reviewDecisionSha256":"28fc68b862dcd381caa345ab6292634cc733e8232c1e08f61ab3e72013bec2f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0f8081fdeff53b7dd2a756837fabed52db967aab1b24e4fcd2c882f8b90407b7","reviewedHash":"sha256:0f8081fdeff53b7dd2a756837fabed52db967aab1b24e4fcd2c882f8b90407b7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:28fc68b862dcd381caa345ab6292634cc733e8232c1e08f61ab3e72013bec2f7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0232","contentProjectionSha256":"0f8081fdeff53b7dd2a756837fabed52db967aab1b24e4fcd2c882f8b90407b7","reviewDecisionSha256":"28fc68b862dcd381caa345ab6292634cc733e8232c1e08f61ab3e72013bec2f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0233","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gorus-ve-arguman-olusturma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-033","level":3,"correct":2,"question":"Problem: “Bir inancın rasyonel sayılması için kesin kanıt gerekir mi?”\nAşağıdaki tez-gerekçe çiftlerinden hangisi felsefi bir argüman oluşturmaya en uygundur?","choices":["Tez: Kesin kanıt gerekmez. Gerekçe: Ben böyle düşünüyorum.","Tez: Bu soru önemlidir. Gerekçe: Tarihte çok tartışılmıştır.","Tez: Kesin kanıt her zaman gerekli değildir. Gerekçe: Kişi, kanıtın gücüne uygun derecede kabulde bulunuyor, çelişkiden kaçınıyor ve karşı kanıta açık kalıyorsa rasyonel davranabilir.","Tez: Herkes istediğine inanır. Gerekçe: İnançlar çeşitlidir."],"distractorWhy":["Kişisel kanaatin tekrarı, tezi başkalarınca değerlendirilebilir bir gerekçeyle desteklemez. Bu nedenle “Tez: Kesin kanıt gerekmez. Gerekçe: Ben böyle düşünüyorum.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sorunun önemini açıklasa da kesin kanıtın gerekip gerekmediğine cevap vermez. Bu nedenle “Tez: Bu soru önemlidir. Gerekçe: Tarihte çok tartışılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez probleme doğrudan cevap verir; gerekçe rasyonellik için alternatif, denetlenebilir ölçütler sunar. “Tez: Kesin kanıt her zaman gerekli değildir. Gerekçe: Kişi, kanıtın gücüne uygun derecede kabulde bulunuyor, çelişkiden kaçınıyor ve karşı kanıta açık kalıyorsa rasyonel davranabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çeşitlilik olgusu, rasyonellik ölçütü ve kesin kanıt ilişkisini gerekçelendirmez. Bu nedenle “Tez: Herkes istediğine inanır. Gerekçe: İnançlar çeşitlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":233,"correctIndex":2,"correctOption":"Tez: Kesin kanıt her zaman gerekli değildir. Gerekçe: Kişi, kanıtın gücüne uygun derecede kabulde bulunuyor, çelişkiden kaçınıyor ve karşı kanıta açık kalıyorsa rasyonel davranabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez probleme doğrudan cevap verir; gerekçe rasyonellik için alternatif, denetlenebilir ölçütler sunar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel kanaatin tekrarı, tezi başkalarınca değerlendirilebilir bir gerekçeyle desteklemez. Bu nedenle “Tez: Kesin kanıt gerekmez. Gerekçe: Ben böyle düşünüyorum.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sorunun önemini açıklasa da kesin kanıtın gerekip gerekmediğine cevap vermez. Bu nedenle “Tez: Bu soru önemlidir. Gerekçe: Tarihte çok tartışılmıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; tez probleme doğrudan cevap verir; gerekçe rasyonellik için alternatif, denetlenebilir ölçütler sunar. “Tez: Kesin kanıt her zaman gerekli değildir. Gerekçe: Kişi, kanıtın gücüne uygun derecede kabulde bulunuyor, çelişkiden kaçınıyor ve karşı kanıta açık kalıyorsa rasyonel davranabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Çeşitlilik olgusu, rasyonellik ölçütü ve kesin kanıt ilişkisini gerekçelendirmez. Bu nedenle “Tez: Herkes istediğine inanır. Gerekçe: İnançlar çeşitlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"195829004b9e5f56a873678f6c511ceff0166277c649bd7866398ec0f1df59c8","reviewDecisionSha256":"f540573b145b20bee2e2a9f3fb2dd82fb6f1a716073c17a30aca2bac39677f89","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:195829004b9e5f56a873678f6c511ceff0166277c649bd7866398ec0f1df59c8","reviewedHash":"sha256:195829004b9e5f56a873678f6c511ceff0166277c649bd7866398ec0f1df59c8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f540573b145b20bee2e2a9f3fb2dd82fb6f1a716073c17a30aca2bac39677f89; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0233","contentProjectionSha256":"195829004b9e5f56a873678f6c511ceff0166277c649bd7866398ec0f1df59c8","reviewDecisionSha256":"f540573b145b20bee2e2a9f3fb2dd82fb6f1a716073c17a30aca2bac39677f89","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0234","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-oncullerden-sonuc-uretme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-033","level":4,"correct":3,"question":"Öncül 1: “Rasyonel değerlendirme, iddianın gücünü mevcut gerekçenin gücüyle sınırlandırmayı gerektirir.”\nÖncül 2: “Bazı inanç iddiaları kesinlik değil, olasılık veya makullük düzeyinde savunulmaktadır.”\nBu öncüllerden en uygun hangi sonuç çıkar?","choices":["Kesin olmayan her inanç iddiası aynı derecede doğrudur.","Rasyonellik yalnız kesinlik olduğundan ikinci öncül anlamsızdır.","İnanç iddiaları hiçbir gerekçe olmadan kabul edilmelidir.","Bazı inanç iddiaları, kesin bilgi diye sunulmadan ve gerekçe derecesine uygun biçimde savunulduğunda rasyonel değerlendirmeye açık olabilir."],"distractorWhy":["Öncüller eşit doğruluk değil, gerekçeye uygun iddia derecesi savunur. Bu nedenle “Kesin olmayan her inanç iddiası aynı derecede doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu, birinci öncüldeki derece ve sınırlandırma anlayışına aykırıdır. Bu nedenle “Rasyonellik yalnız kesinlik olduğundan ikinci öncül anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öncüller gerekçenin gücünü merkeze alır; gerekçesiz kabul sonucu çıkarılamaz. Bu nedenle “İnanç iddiaları hiçbir gerekçe olmadan kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç iki öncülü birleştirir; kesinlik taşımayan bütün iddiaları reddetmeden iddia gücünün gerekçeyle uyumunu şart koşar. “Bazı inanç iddiaları, kesin bilgi diye sunulmadan ve gerekçe derecesine uygun biçimde savunulduğunda rasyonel değerlendirmeye açık olabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":234,"correctIndex":3,"correctOption":"Bazı inanç iddiaları, kesin bilgi diye sunulmadan ve gerekçe derecesine uygun biçimde savunulduğunda rasyonel değerlendirmeye açık olabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç iki öncülü birleştirir; kesinlik taşımayan bütün iddiaları reddetmeden iddia gücünün gerekçeyle uyumunu şart koşar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öncüller eşit doğruluk değil, gerekçeye uygun iddia derecesi savunur. Bu nedenle “Kesin olmayan her inanç iddiası aynı derecede doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu, birinci öncüldeki derece ve sınırlandırma anlayışına aykırıdır. Bu nedenle “Rasyonellik yalnız kesinlik olduğundan ikinci öncül anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Öncüller gerekçenin gücünü merkeze alır; gerekçesiz kabul sonucu çıkarılamaz. Bu nedenle “İnanç iddiaları hiçbir gerekçe olmadan kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç iki öncülü birleştirir; kesinlik taşımayan bütün iddiaları reddetmeden iddia gücünün gerekçeyle uyumunu şart koşar. “Bazı inanç iddiaları, kesin bilgi diye sunulmadan ve gerekçe derecesine uygun biçimde savunulduğunda rasyonel değerlendirmeye açık olabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"907d9d6379ef7232ba43f3754defd8486795e44221a21792eab2062b33edfe3d","reviewDecisionSha256":"7b3dbd95c871f195bd58ddd5a484fad219209310d8824f0c4bf1a33e2100ebe6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:907d9d6379ef7232ba43f3754defd8486795e44221a21792eab2062b33edfe3d","reviewedHash":"sha256:907d9d6379ef7232ba43f3754defd8486795e44221a21792eab2062b33edfe3d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7b3dbd95c871f195bd58ddd5a484fad219209310d8824f0c4bf1a33e2100ebe6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0234","contentProjectionSha256":"907d9d6379ef7232ba43f3754defd8486795e44221a21792eab2062b33edfe3d","reviewDecisionSha256":"7b3dbd95c871f195bd58ddd5a484fad219209310d8824f0c4bf1a33e2100ebe6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0235","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-zayif-tezi-gelistirme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-034","level":5,"correct":0,"question":"“Akıl ve inanç birbirine bağlıdır.” tezi neden felsefi metin için yetersizdir ve en iyi nasıl geliştirilebilir?","choices":["Bağın türünü ve sınırını belirtmez; “Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını sınar, inanç ise kişinin değer ve bağlılık yönünü içerir; bu iki işlev ilişkili fakat özdeş değildir.” biçiminde geliştirilebilir.","Yalnız kısa olduğu için yetersizdir; sözcük sayısı artırılmalıdır.","Yetersiz değildir; her türlü bağ aynı anlama gelir.","“Akıl ve inanç aynıdır.” biçiminde geliştirilmelidir."],"distractorWhy":["Doğru; düzeltilmiş tez kavramlara işlev verir, ilişkinin yönünü açıklar ve özdeşlik gibi aşırı bir sonucu reddeder. “Bağın türünü ve sınırını belirtmez; “Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını sınar, inanç ise kişinin değer ve bağlılık yönünü içerir; bu iki işlev ilişkili fakat özdeş değildir.” biçiminde geliştirilebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sorun uzunluk değil, ilişkinin ne anlama geldiğinin ve hangi gerekçeyle savunulduğunun belirsiz olmasıdır. Bu nedenle “Yalnız kısa olduğu için yetersizdir; sözcük sayısı artırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Nedensel, mantıksal, psikolojik ve varoluşsal bağlar farklıdır; açıklık gerekir. Bu nedenle “Yetersiz değildir; her türlü bağ aynı anlama gelir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu değişiklik ilişkiyi açıklamak yerine iki farklı kavramı gerekçesiz özdeşleştirir. Bu nedenle ““Akıl ve inanç aynıdır.” biçiminde geliştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":235,"correctIndex":0,"correctOption":"Bağın türünü ve sınırını belirtmez; “Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını sınar, inanç ise kişinin değer ve bağlılık yönünü içerir; bu iki işlev ilişkili fakat özdeş değildir.” biçiminde geliştirilebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltilmiş tez kavramlara işlev verir, ilişkinin yönünü açıklar ve özdeşlik gibi aşırı bir sonucu reddeder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; düzeltilmiş tez kavramlara işlev verir, ilişkinin yönünü açıklar ve özdeşlik gibi aşırı bir sonucu reddeder. “Bağın türünü ve sınırını belirtmez; “Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını sınar, inanç ise kişinin değer ve bağlılık yönünü içerir; bu iki işlev ilişkili fakat özdeş değildir.” biçiminde geliştirilebilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Sorun uzunluk değil, ilişkinin ne anlama geldiğinin ve hangi gerekçeyle savunulduğunun belirsiz olmasıdır. Bu nedenle “Yalnız kısa olduğu için yetersizdir; sözcük sayısı artırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Nedensel, mantıksal, psikolojik ve varoluşsal bağlar farklıdır; açıklık gerekir. Bu nedenle “Yetersiz değildir; her türlü bağ aynı anlama gelir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu değişiklik ilişkiyi açıklamak yerine iki farklı kavramı gerekçesiz özdeşleştirir. Bu nedenle ““Akıl ve inanç aynıdır.” biçiminde geliştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"dc5a2baba6e854ff7c677b7765219f892c89b3e47ac51cff88b047adfdc499ac","reviewDecisionSha256":"4b804da741fe018d877f5d9f75c12a508d9a37bcf9be6c09a8f9e84eec06ce71","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:dc5a2baba6e854ff7c677b7765219f892c89b3e47ac51cff88b047adfdc499ac","reviewedHash":"sha256:dc5a2baba6e854ff7c677b7765219f892c89b3e47ac51cff88b047adfdc499ac","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4b804da741fe018d877f5d9f75c12a508d9a37bcf9be6c09a8f9e84eec06ce71; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0235","contentProjectionSha256":"dc5a2baba6e854ff7c677b7765219f892c89b3e47ac51cff88b047adfdc499ac","reviewDecisionSha256":"4b804da741fe018d877f5d9f75c12a508d9a37bcf9be6c09a8f9e84eec06ce71","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0236","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-tezin-kapsamini-daraltma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-034","level":1,"correct":1,"question":"“Gönül her durumda akıldan üstündür.” tezini sınamak için aşağıdaki örneklerden hangisi en güçlü karşı örneği oluşturur?","choices":["Bir kişinin sevdiği bir şiiri tekrar okuması","Bir kişi bir görüşe güçlü duygusal bağlılık duyduğu hâlde, görüşte açık bir çelişki fark edince akıl yürütmeyle kabulünü yeniden düzenler.","Bir topluluğun aynı duyguyu paylaşması","Bir kişinin karar vermeden önce hem duygularını hem gerekçelerini yazması"],"distractorWhy":["Şiiri sevme durumu, akıl ile gönül arasında üstünlük karşılaştırması yapmaya yetecek bir çatışma içermez. Bu nedenle “Bir kişinin sevdiği bir şiiri tekrar okuması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, en az bir durumda aklın tutarlılık denetiminin gönül kaynaklı bağlılığı düzeltebildiğini göstererek “her durumda üstün” genellemesini sınırlar. “Bir kişi bir görüşe güçlü duygusal bağlılık duyduğu hâlde, görüşte açık bir çelişki fark edince akıl yürütmeyle kabulünü yeniden düzenler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ortak duygu, gönlün her durumda akıldan üstün olduğu sonucunu ne doğrular ne de açıkça çürütür. Bu nedenle “Bir topluluğun aynı duyguyu paylaşması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu örnek iki boyutun birlikte kullanılabildiğini gösterir; ancak aklın gönül iddiasını düzelttiği belirgin bir karşı durum sunmaz. Bu nedenle “Bir kişinin karar vermeden önce hem duygularını hem gerekçelerini yazması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":236,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir kişi bir görüşe güçlü duygusal bağlılık duyduğu hâlde, görüşte açık bir çelişki fark edince akıl yürütmeyle kabulünü yeniden düzenler.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, en az bir durumda aklın tutarlılık denetiminin gönül kaynaklı bağlılığı düzeltebildiğini göstererek “her durumda üstün” genellemesini sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Şiiri sevme durumu, akıl ile gönül arasında üstünlük karşılaştırması yapmaya yetecek bir çatışma içermez. Bu nedenle “Bir kişinin sevdiği bir şiiri tekrar okuması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; örnek, en az bir durumda aklın tutarlılık denetiminin gönül kaynaklı bağlılığı düzeltebildiğini göstererek “her durumda üstün” genellemesini sınırlar. “Bir kişi bir görüşe güçlü duygusal bağlılık duyduğu hâlde, görüşte açık bir çelişki fark edince akıl yürütmeyle kabulünü yeniden düzenler.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Ortak duygu, gönlün her durumda akıldan üstün olduğu sonucunu ne doğrular ne de açıkça çürütür. Bu nedenle “Bir topluluğun aynı duyguyu paylaşması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu örnek iki boyutun birlikte kullanılabildiğini gösterir; ancak aklın gönül iddiasını düzelttiği belirgin bir karşı durum sunmaz. Bu nedenle “Bir kişinin karar vermeden önce hem duygularını hem gerekçelerini yazması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"584e467ba0f9d2c2bb83540ba5d93bcf390df4916133224303190fa87d8dfe06","reviewDecisionSha256":"1a54389ceafa06dbfa3d302876087cd187221785b6456a020e19c2b3e38b14a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:584e467ba0f9d2c2bb83540ba5d93bcf390df4916133224303190fa87d8dfe06","reviewedHash":"sha256:584e467ba0f9d2c2bb83540ba5d93bcf390df4916133224303190fa87d8dfe06","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1a54389ceafa06dbfa3d302876087cd187221785b6456a020e19c2b3e38b14a0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0236","contentProjectionSha256":"584e467ba0f9d2c2bb83540ba5d93bcf390df4916133224303190fa87d8dfe06","reviewDecisionSha256":"1a54389ceafa06dbfa3d302876087cd187221785b6456a020e19c2b3e38b14a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0237","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-karsi-gorus-ve-yanit","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-035","level":2,"correct":2,"question":"Tez: “İnanç iddiaları tutarlılık bakımından incelenebilir.”\nKarşı görüş: “İnanç kişisel olduğu için herhangi bir rasyonel inceleme ona dışarıdan müdahaledir.”\nAşağıdaki yanıtlardan hangisi karşı görüşün asıl itirazını en iyi karşılar?","choices":["Karşı görüşü savunanlar düşünemez.","İnanç kişisel değildir.","Kişinin bağlılığına saygı göstermekle, kamusal olarak ifade edilen iddiaların çelişki ve gerekçelerini incelemek ayrılabilir; inceleme kişiye zorla kabul dayatmak değildir.","Tutarlılık önemlidir, çünkü önemlidir."],"distractorWhy":["Kişiye saldırı, kişisel alan ile rasyonel inceleme arasındaki itirazı cevaplamaz. Bu nedenle “Karşı görüşü savunanlar düşünemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu kısa inkâr, karşı görüşün kişisel bağlılık ve müdahale kaygısını çözümlemez. Bu nedenle “İnanç kişisel değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yanıt, kişisel özgürlük kaygısını ciddiye alır ve rasyonel inceleme ile baskı arasındaki farkı açıklar. “Kişinin bağlılığına saygı göstermekle, kamusal olarak ifade edilen iddiaların çelişki ve gerekçelerini incelemek ayrılabilir; inceleme kişiye zorla kabul dayatmak değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Döngüsel tekrar, incelemenin neden müdahale sayılmaması gerektiğini açıklamaz. Bu nedenle “Tutarlılık önemlidir, çünkü önemlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":237,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişinin bağlılığına saygı göstermekle, kamusal olarak ifade edilen iddiaların çelişki ve gerekçelerini incelemek ayrılabilir; inceleme kişiye zorla kabul dayatmak değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanıt, kişisel özgürlük kaygısını ciddiye alır ve rasyonel inceleme ile baskı arasındaki farkı açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişiye saldırı, kişisel alan ile rasyonel inceleme arasındaki itirazı cevaplamaz. Bu nedenle “Karşı görüşü savunanlar düşünemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu kısa inkâr, karşı görüşün kişisel bağlılık ve müdahale kaygısını çözümlemez. Bu nedenle “İnanç kişisel değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yanıt, kişisel özgürlük kaygısını ciddiye alır ve rasyonel inceleme ile baskı arasındaki farkı açıklar. “Kişinin bağlılığına saygı göstermekle, kamusal olarak ifade edilen iddiaların çelişki ve gerekçelerini incelemek ayrılabilir; inceleme kişiye zorla kabul dayatmak değildir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Döngüsel tekrar, incelemenin neden müdahale sayılmaması gerektiğini açıklamaz. Bu nedenle “Tutarlılık önemlidir, çünkü önemlidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1d173fbd536792ac196f1a21f4884fc936db615d7376b654c9e304575a417986","reviewDecisionSha256":"dd1b119bcf9f1726335224fb638ed17cd37c9e5f0f8b65f9804d3326e1944742","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1d173fbd536792ac196f1a21f4884fc936db615d7376b654c9e304575a417986","reviewedHash":"sha256:1d173fbd536792ac196f1a21f4884fc936db615d7376b654c9e304575a417986","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dd1b119bcf9f1726335224fb638ed17cd37c9e5f0f8b65f9804d3326e1944742; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0237","contentProjectionSha256":"1d173fbd536792ac196f1a21f4884fc936db615d7376b654c9e304575a417986","reviewDecisionSha256":"dd1b119bcf9f1726335224fb638ed17cd37c9e5f0f8b65f9804d3326e1944742","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0238","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guclu-itiraza-cevap-gelistirme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-035","level":3,"correct":3,"question":"Tez: “Rasyonellik kesin ispat gerektirmeyebilir.”\nİtiraz: “Kesin ispat aranmazsa, her kişisel tercih rasyonel ilan edilir.”\nÖğrenci bu itiraza “Kesin ispat hiçbir alanda mümkün değildir.” diye cevap veriyor. Bu cevap neden yetersizdir?","choices":["Cevap çok kısa olduğu için zorunlu olarak yanlıştır.","Cevap kişisel bağlılığı kesin bilgiye dönüştürdüğü için","Cevap, itiraz sahibinin kimliğini açıklamadığı için","Kesin ispatın kapsamı hakkında genel bir iddia sunsa bile, belirsizlik koşullarında rasyonel kabulü keyfî tercihten ayıracak ölçütleri açıklamamaktadır."],"distractorWhy":["Uzunluk tek başına yeterlilik ölçütü değildir; sorun itirazın ölçüt talebini karşılamamasıdır. Bu nedenle “Cevap çok kısa olduğu için zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cevap kişisel bağlılıktan söz etmez; eksikliği rasyonellik ölçütlerini belirtmemesidir. Bu nedenle “Cevap kişisel bağlılığı kesin bilgiye dönüştürdüğü için” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İtirazın geçerliliği kişisel kimliğe değil, sunduğu gerekçe ve cevapla ilişkisine bağlıdır. Bu nedenle “Cevap, itiraz sahibinin kimliğini açıklamadığı için” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇tirazın asıl sorunu ölçüt kaybıdır; cevap tutarlılık, ilgili gerekçe, iddia derecesi ve karşı kanıta açıklık gibi ayırt edici ölçütler vermelidir. “Kesin ispatın kapsamı hakkında genel bir iddia sunsa bile, belirsizlik koşullarında rasyonel kabulü keyfî tercihten ayıracak ölçütleri açıklamamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":238,"correctIndex":3,"correctOption":"Kesin ispatın kapsamı hakkında genel bir iddia sunsa bile, belirsizlik koşullarında rasyonel kabulü keyfî tercihten ayıracak ölçütleri açıklamamaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇tirazın asıl sorunu ölçüt kaybıdır; cevap tutarlılık, ilgili gerekçe, iddia derecesi ve karşı kanıta açıklık gibi ayırt edici ölçütler vermelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Uzunluk tek başına yeterlilik ölçütü değildir; sorun itirazın ölçüt talebini karşılamamasıdır. Bu nedenle “Cevap çok kısa olduğu için zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Cevap kişisel bağlılıktan söz etmez; eksikliği rasyonellik ölçütlerini belirtmemesidir. Bu nedenle “Cevap kişisel bağlılığı kesin bilgiye dönüştürdüğü için” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İtirazın geçerliliği kişisel kimliğe değil, sunduğu gerekçe ve cevapla ilişkisine bağlıdır. Bu nedenle “Cevap, itiraz sahibinin kimliğini açıklamadığı için” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇tirazın asıl sorunu ölçüt kaybıdır; cevap tutarlılık, ilgili gerekçe, iddia derecesi ve karşı kanıta açıklık gibi ayırt edici ölçütler vermelidir. “Kesin ispatın kapsamı hakkında genel bir iddia sunsa bile, belirsizlik koşullarında rasyonel kabulü keyfî tercihten ayıracak ölçütleri açıklamamaktadır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"862f95a253d705250c237844c3e3fd5dcb78825ab7a034dee81c065b50e737f7","reviewDecisionSha256":"75ef52ea8689b1e7feab2c79a213779abf39d63cde8e971b63214aa29246b57a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:862f95a253d705250c237844c3e3fd5dcb78825ab7a034dee81c065b50e737f7","reviewedHash":"sha256:862f95a253d705250c237844c3e3fd5dcb78825ab7a034dee81c065b50e737f7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:75ef52ea8689b1e7feab2c79a213779abf39d63cde8e971b63214aa29246b57a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0238","contentProjectionSha256":"862f95a253d705250c237844c3e3fd5dcb78825ab7a034dee81c065b50e737f7","reviewDecisionSha256":"75ef52ea8689b1e7feab2c79a213779abf39d63cde8e971b63214aa29246b57a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0239","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metin-orgusu","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-036","level":4,"correct":0,"question":"Akıl-inanç ilişkisi üzerine yazılan bir felsefi metinde aşağıdaki bölümlerin en işlevsel sıralaması hangisidir?\nI. Teze yönelen güçlü karşı görüş ve yanıt\nII. Problem ile temel kavramların sınırlandırılması\nIII. Gerekçelerden çıkan ölçülü sonuç\nIV. Tez ve onu destekleyen argümanlar","choices":["II → IV → I → III","III → I → II → IV","IV → III → II → I","I → III → IV → II"],"distractorWhy":["Doğru; önce problem ve kavramlar açıklanır, sonra tez gerekçelendirilir, ciddi itiraz ele alınır ve en sonda gerekçelerin izin verdiği sonuç kurulur. “II → IV → I → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sonuç gerekçelerden önce gelir; problem ve tez ancak metnin sonunda belirir, bu da argüman akışını tersine çevirir. Bu nedenle “III → I → II → IV” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tez kavramlar açıklanmadan sunulur, sonuç erken verilir ve karşı görüş cevapsız bırakılır. Bu nedenle “IV → III → II → I” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karşı görüş, hangi tez ve problem hakkında olduğu açıklanmadan başa alınır; kavramsal çerçeve en sona kalır. Bu nedenle “I → III → IV → II” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":239,"correctIndex":0,"correctOption":"II → IV → I → III","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önce problem ve kavramlar açıklanır, sonra tez gerekçelendirilir, ciddi itiraz ele alınır ve en sonda gerekçelerin izin verdiği sonuç kurulur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; önce problem ve kavramlar açıklanır, sonra tez gerekçelendirilir, ciddi itiraz ele alınır ve en sonda gerekçelerin izin verdiği sonuç kurulur. “II → IV → I → III” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Sonuç gerekçelerden önce gelir; problem ve tez ancak metnin sonunda belirir, bu da argüman akışını tersine çevirir. Bu nedenle “III → I → II → IV” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Tez kavramlar açıklanmadan sunulur, sonuç erken verilir ve karşı görüş cevapsız bırakılır. Bu nedenle “IV → III → II → I” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Karşı görüş, hangi tez ve problem hakkında olduğu açıklanmadan başa alınır; kavramsal çerçeve en sona kalır. Bu nedenle “I → III → IV → II” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"246a3253d0ff5f9e0d4cb84186296d6a2990448e0f0554a20310b4f2b24b4050","reviewDecisionSha256":"48a8eee9816e48744eef55187acab95b35dd9951d83c9f8ffd09205dd928bd63","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:246a3253d0ff5f9e0d4cb84186296d6a2990448e0f0554a20310b4f2b24b4050","reviewedHash":"sha256:246a3253d0ff5f9e0d4cb84186296d6a2990448e0f0554a20310b4f2b24b4050","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:48a8eee9816e48744eef55187acab95b35dd9951d83c9f8ffd09205dd928bd63; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0239","contentProjectionSha256":"246a3253d0ff5f9e0d4cb84186296d6a2990448e0f0554a20310b4f2b24b4050","reviewDecisionSha256":"48a8eee9816e48744eef55187acab95b35dd9951d83c9f8ffd09205dd928bd63","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0240","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-metin-orgusunda-eksik-bilesen","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-036","level":5,"correct":1,"question":"Bir metin, problemi tanımlıyor, “Akıl inanç iddialarının tutarlılığını sınayabilir.” tezini savunuyor ve iki gerekçe sunuyor. Ardından doğrudan aynı tezi tekrar ederek bitiyor. Metni felsefi bakımdan geliştirmek için en gerekli ek hangisidir?","choices":["Aynı tezi farklı yazı tipleriyle birkaç kez daha yazmak","Teze yöneltilebilecek güçlü bir karşı görüşü adil biçimde kurmak, ona gerekçeli yanıt vermek ve sonuçta tezin sınırını belirtmek","Düşünürlerin doğum tarihlerini eklemek","Problemi kaldırıp yalnız örnekler bırakmak"],"distractorWhy":["Biçimsel tekrar, argümanı eleştiriye açmaz veya yeni gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Aynı tezi farklı yazı tipleriyle birkaç kez daha yazmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; mevcut metinde eleştirel sınama ve nitelikli sonuç eksiktir; bu ekler tezin yalnız tekrarlanmasını önler. “Teze yöneltilebilecek güçlü bir karşı görüşü adil biçimde kurmak, ona gerekçeli yanıt vermek ve sonuçta tezin sınırını belirtmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Biyografik bilgi, metnin karşı görüş ve sonuç eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Düşünürlerin doğum tarihlerini eklemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu işlem metnin felsefi odağını zayıflatır ve örneklerin neyi desteklediğini belirsizleştirir. Bu nedenle “Problemi kaldırıp yalnız örnekler bırakmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":240,"correctIndex":1,"correctOption":"Teze yöneltilebilecek güçlü bir karşı görüşü adil biçimde kurmak, ona gerekçeli yanıt vermek ve sonuçta tezin sınırını belirtmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: mevcut metinde eleştirel sınama ve nitelikli sonuç eksiktir; bu ekler tezin yalnız tekrarlanmasını önler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Biçimsel tekrar, argümanı eleştiriye açmaz veya yeni gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Aynı tezi farklı yazı tipleriyle birkaç kez daha yazmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; mevcut metinde eleştirel sınama ve nitelikli sonuç eksiktir; bu ekler tezin yalnız tekrarlanmasını önler. “Teze yöneltilebilecek güçlü bir karşı görüşü adil biçimde kurmak, ona gerekçeli yanıt vermek ve sonuçta tezin sınırını belirtmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Biyografik bilgi, metnin karşı görüş ve sonuç eksikliğini gidermez. Bu nedenle “Düşünürlerin doğum tarihlerini eklemek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu işlem metnin felsefi odağını zayıflatır ve örneklerin neyi desteklediğini belirsizleştirir. Bu nedenle “Problemi kaldırıp yalnız örnekler bırakmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b77a04bf3577959864041a8ded82faa9cdd5258df5ce733a7ac0bef5d927842e","reviewDecisionSha256":"37b74e1dfaa841ded6e10d5885e4752783977ca3322d1949209b589f69417e66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b77a04bf3577959864041a8ded82faa9cdd5258df5ce733a7ac0bef5d927842e","reviewedHash":"sha256:b77a04bf3577959864041a8ded82faa9cdd5258df5ce733a7ac0bef5d927842e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:37b74e1dfaa841ded6e10d5885e4752783977ca3322d1949209b589f69417e66; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0240","contentProjectionSha256":"b77a04bf3577959864041a8ded82faa9cdd5258df5ce733a7ac0bef5d927842e","reviewDecisionSha256":"37b74e1dfaa841ded6e10d5885e4752783977ca3322d1949209b589f69417e66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0241","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-islevsel-kavram-tanimi","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-037","level":1,"correct":2,"question":"“İnanç rasyonel olabilir mi?” probleminde kullanılmak üzere aşağıdaki “rasyonellik” tanımlarından hangisi felsefi argüman kurmaya en elverişlidir?","choices":["İnsanın hoşuna giden her şeyi kabul etmesi","Çoğunluğun benimsediği düşünce","İddianın gücünü ilgili gerekçelerin gücüyle sınırlama, çelişkiden kaçınma ve karşı kanıta açık olma niteliği","Yalnız sonucu yüksek sesle söyleme biçimi"],"distractorWhy":["Hoşa gitme kişisel etkiyi gösterir; tutarlılık ve gerekçe ölçütü sağlamaz. Bu nedenle “İnsanın hoşuna giden her şeyi kabul etmesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yaygınlık, görüşün hangi gerekçeyle savunulduğunu belirlemez. Bu nedenle “Çoğunluğun benimsediği düşünce” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tanım, rasyonelliği değerlendirilebilir ölçütlere bağlar ve kesinlik ile ölçütsüz kabul arasında çalışılabilir bir çerçeve sağlar. “İddianın gücünü ilgili gerekçelerin gücüyle sınırlama, çelişkiden kaçınma ve karşı kanıta açık olma niteliği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İfade tarzı, iddianın mantıksal ve gerekçesel niteliği değildir. Bu nedenle “Yalnız sonucu yüksek sesle söyleme biçimi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":241,"correctIndex":2,"correctOption":"İddianın gücünü ilgili gerekçelerin gücüyle sınırlama, çelişkiden kaçınma ve karşı kanıta açık olma niteliği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tanım, rasyonelliği değerlendirilebilir ölçütlere bağlar ve kesinlik ile ölçütsüz kabul arasında çalışılabilir bir çerçeve sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Hoşa gitme kişisel etkiyi gösterir; tutarlılık ve gerekçe ölçütü sağlamaz. Bu nedenle “İnsanın hoşuna giden her şeyi kabul etmesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yaygınlık, görüşün hangi gerekçeyle savunulduğunu belirlemez. Bu nedenle “Çoğunluğun benimsediği düşünce” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; tanım, rasyonelliği değerlendirilebilir ölçütlere bağlar ve kesinlik ile ölçütsüz kabul arasında çalışılabilir bir çerçeve sağlar. “İddianın gücünü ilgili gerekçelerin gücüyle sınırlama, çelişkiden kaçınma ve karşı kanıta açık olma niteliği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: İfade tarzı, iddianın mantıksal ve gerekçesel niteliği değildir. Bu nedenle “Yalnız sonucu yüksek sesle söyleme biçimi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"15aeaf7649aab6e177184716a3c71c8f5a1122fb2fcdfc856f4c67281f1cf9f6","reviewDecisionSha256":"3d5ab3e514eb5c61303b3f04b60eaaee72dcaea8eb49e0e875660ba183ac1617","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:15aeaf7649aab6e177184716a3c71c8f5a1122fb2fcdfc856f4c67281f1cf9f6","reviewedHash":"sha256:15aeaf7649aab6e177184716a3c71c8f5a1122fb2fcdfc856f4c67281f1cf9f6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3d5ab3e514eb5c61303b3f04b60eaaee72dcaea8eb49e0e875660ba183ac1617; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0241","contentProjectionSha256":"15aeaf7649aab6e177184716a3c71c8f5a1122fb2fcdfc856f4c67281f1cf9f6","reviewDecisionSha256":"3d5ab3e514eb5c61303b3f04b60eaaee72dcaea8eb49e0e875660ba183ac1617","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0242","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-kavram-tanimini-metin-icinde-koruma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-037","level":2,"correct":3,"question":"Bir yazar girişte “inanç”ı “bir önermeyi doğru kabul etme” olarak tanımlıyor, gelişmede ise “bir kişiye güven duyma” örnekleriyle tezini savunuyor. Metni düzeltmek için en uygun işlem hangisidir?","choices":["İki anlamı açıklamadan özdeş kabul etmek","Tanımı tamamen kaldırmak","Örneklerin sayısını artırmak","İki anlamı açıkça ayırmak, tezin hangisiyle ilgili olduğunu belirtmek ve örnekleri o anlamla uyumlu hâle getirmek"],"distractorWhy":["Bu, anlam kaymasını sürdürür ve öncüllerin sonucu gerçekten destekleyip desteklemediğini belirsizleştirir. Bu nedenle “İki anlamı açıklamadan özdeş kabul etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tanımın kaldırılması kavramsal belirsizliği artırır; sorun tanımın varlığı değil tutarsız kullanımıdır. Bu nedenle “Tanımı tamamen kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış anlamdaki daha çok örnek, tezin kavramsal uyumsuzluğunu düzeltmez. Bu nedenle “Örneklerin sayısını artırmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇şlevsel tanım metin boyunca korunmalı; farklı anlam kullanılacaksa geçiş ve ilişki gerekçelendirilmelidir. “İki anlamı açıkça ayırmak, tezin hangisiyle ilgili olduğunu belirtmek ve örnekleri o anlamla uyumlu hâle getirmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":242,"correctIndex":3,"correctOption":"İki anlamı açıkça ayırmak, tezin hangisiyle ilgili olduğunu belirtmek ve örnekleri o anlamla uyumlu hâle getirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇şlevsel tanım metin boyunca korunmalı; farklı anlam kullanılacaksa geçiş ve ilişki gerekçelendirilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu, anlam kaymasını sürdürür ve öncüllerin sonucu gerçekten destekleyip desteklemediğini belirsizleştirir. Bu nedenle “İki anlamı açıklamadan özdeş kabul etmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Tanımın kaldırılması kavramsal belirsizliği artırır; sorun tanımın varlığı değil tutarsız kullanımıdır. Bu nedenle “Tanımı tamamen kaldırmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış anlamdaki daha çok örnek, tezin kavramsal uyumsuzluğunu düzeltmez. Bu nedenle “Örneklerin sayısını artırmak” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇şlevsel tanım metin boyunca korunmalı; farklı anlam kullanılacaksa geçiş ve ilişki gerekçelendirilmelidir. “İki anlamı açıkça ayırmak, tezin hangisiyle ilgili olduğunu belirtmek ve örnekleri o anlamla uyumlu hâle getirmek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"27a9b707f9094c84663bfa4b4d59fba5f472ebed95eef2565b822e410393b257","reviewDecisionSha256":"de4a61fc688c9b25b662044bb5a6207dbc6fb00ba62cbef34f35598b38890a32","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:27a9b707f9094c84663bfa4b4d59fba5f472ebed95eef2565b822e410393b257","reviewedHash":"sha256:27a9b707f9094c84663bfa4b4d59fba5f472ebed95eef2565b822e410393b257","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:de4a61fc688c9b25b662044bb5a6207dbc6fb00ba62cbef34f35598b38890a32; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0242","contentProjectionSha256":"27a9b707f9094c84663bfa4b4d59fba5f472ebed95eef2565b822e410393b257","reviewDecisionSha256":"de4a61fc688c9b25b662044bb5a6207dbc6fb00ba62cbef34f35598b38890a32","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0243","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-asiri-genellemeyi-sinirlandirma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-038","level":3,"correct":0,"question":"Bir öğrenci üç kişinin anlatısından hareketle “İnsanlar inançlarını yalnızca ailelerinden edinir.” sonucuna ulaşıyor. Bu sonucu felsefi bakımdan düzeltmenin en uygun yolu hangisidir?","choices":["“Bu üç anlatıda aile etkisi belirgindir; ancak inançların kişisel deneyim, tanıklık, akıl yürütme ve başka kaynaklardan da etkilenebileceğini dışlamaz.” demek","“Aile etkisi hiçbir zaman yoktur.” demek","“Üç kişi aynı şeyi söylediği için sonuç kesindir.” demek","“İnançların kaynağı hakkında soru sormak anlamsızdır.” demek"],"distractorWhy":["Doğru; düzeltme kanıtın sınırlı kapsamını korur ve örneklerin desteklemediği evrensel sonucu geri çeker. ““Bu üç anlatıda aile etkisi belirgindir; ancak inançların kişisel deneyim, tanıklık, akıl yürütme ve başka kaynaklardan da etkilenebileceğini dışlamaz.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu, sınırlı veriden ters yönde başka bir evrensel genelleme üretir. Bu nedenle ““Aile etkisi hiçbir zaman yoktur.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek sayısı ve çeşitliliği bütün insanlar hakkında kesin sonuç vermeye yetmez. Bu nedenle ““Üç kişi aynı şeyi söylediği için sonuç kesindir.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kaynak sorusu anlamlıdır; sorun verilen örneklerden çıkarılan aşırı kapsamdır. Bu nedenle ““İnançların kaynağı hakkında soru sormak anlamsızdır.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":243,"correctIndex":0,"correctOption":"“Bu üç anlatıda aile etkisi belirgindir; ancak inançların kişisel deneyim, tanıklık, akıl yürütme ve başka kaynaklardan da etkilenebileceğini dışlamaz.” demek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltme kanıtın sınırlı kapsamını korur ve örneklerin desteklemediği evrensel sonucu geri çeker. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; düzeltme kanıtın sınırlı kapsamını korur ve örneklerin desteklemediği evrensel sonucu geri çeker. ““Bu üç anlatıda aile etkisi belirgindir; ancak inançların kişisel deneyim, tanıklık, akıl yürütme ve başka kaynaklardan da etkilenebileceğini dışlamaz.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu, sınırlı veriden ters yönde başka bir evrensel genelleme üretir. Bu nedenle ““Aile etkisi hiçbir zaman yoktur.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Örnek sayısı ve çeşitliliği bütün insanlar hakkında kesin sonuç vermeye yetmez. Bu nedenle ““Üç kişi aynı şeyi söylediği için sonuç kesindir.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kaynak sorusu anlamlıdır; sorun verilen örneklerden çıkarılan aşırı kapsamdır. Bu nedenle ““İnançların kaynağı hakkında soru sormak anlamsızdır.” demek” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"78da58fd4f2e5ef8ca8632fcf32d083aaa2293258e8753ff6c72521da3c1bc05","reviewDecisionSha256":"774636309db26701d15cd37022fb4ac833687024d2f0e097d37f2d06ae4a15cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:78da58fd4f2e5ef8ca8632fcf32d083aaa2293258e8753ff6c72521da3c1bc05","reviewedHash":"sha256:78da58fd4f2e5ef8ca8632fcf32d083aaa2293258e8753ff6c72521da3c1bc05","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:774636309db26701d15cd37022fb4ac833687024d2f0e097d37f2d06ae4a15cd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0243","contentProjectionSha256":"78da58fd4f2e5ef8ca8632fcf32d083aaa2293258e8753ff6c72521da3c1bc05","reviewDecisionSha256":"774636309db26701d15cd37022fb4ac833687024d2f0e097d37f2d06ae4a15cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0244","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-olculu-iddia-kurma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-038","level":4,"correct":1,"question":"Bir araştırmada bazı katılımcıların inançlarını hem aile geleneği hem kişisel sorgulama ile açıkladığı görülüyor. Aşağıdaki sonuçlardan hangisi veriye en uygun iddia gücündedir?","choices":["Bütün inançlar yalnız aile geleneğinin ürünüdür.","İnançların oluşumunda gelenek ile kişisel sorgulama bazı kişilerde birlikte etkili olabilir.","Aile geleneği hiçbir inançta rol oynamaz.","Kişisel sorgulama yapan herkes aynı inancı benimser."],"distractorWhy":["Veri kişisel sorgulamanın da etkili olabildiğini gösterir ve bütün insanlar hakkında bilgi vermez. Bu nedenle “Bütün inançlar yalnız aile geleneğinin ürünüdür.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç “bazı kişiler” ve “olabilir” ifadeleriyle verinin kapsamını korur; tek neden veya evrensel zorunluluk ileri sürmez. “İnançların oluşumunda gelenek ile kişisel sorgulama bazı kişilerde birlikte etkili olabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Katılımcılar aile etkisini açıkça belirttiği için bu sonuç veriye aykırıdır. Bu nedenle “Aile geleneği hiçbir inançta rol oynamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Veri sorgulamanın sonuçlarını ve bütün kişileri kapsayan bir zorunluluğu göstermemektedir. Bu nedenle “Kişisel sorgulama yapan herkes aynı inancı benimser.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":244,"correctIndex":1,"correctOption":"İnançların oluşumunda gelenek ile kişisel sorgulama bazı kişilerde birlikte etkili olabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç “bazı kişiler” ve “olabilir” ifadeleriyle verinin kapsamını korur; tek neden veya evrensel zorunluluk ileri sürmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Veri kişisel sorgulamanın da etkili olabildiğini gösterir ve bütün insanlar hakkında bilgi vermez. Bu nedenle “Bütün inançlar yalnız aile geleneğinin ürünüdür.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; sonuç “bazı kişiler” ve “olabilir” ifadeleriyle verinin kapsamını korur; tek neden veya evrensel zorunluluk ileri sürmez. “İnançların oluşumunda gelenek ile kişisel sorgulama bazı kişilerde birlikte etkili olabilir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Katılımcılar aile etkisini açıkça belirttiği için bu sonuç veriye aykırıdır. Bu nedenle “Aile geleneği hiçbir inançta rol oynamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Veri sorgulamanın sonuçlarını ve bütün kişileri kapsayan bir zorunluluğu göstermemektedir. Bu nedenle “Kişisel sorgulama yapan herkes aynı inancı benimser.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"86f0a2d5b863a526582a914e3182122873f4304a1f08c21b1a139e9d2cc83563","reviewDecisionSha256":"adc672fa88e0c79a8eebf55a418a9bbc5c56b0cf9bb0e596b1a6554f7ad338d9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:86f0a2d5b863a526582a914e3182122873f4304a1f08c21b1a139e9d2cc83563","reviewedHash":"sha256:86f0a2d5b863a526582a914e3182122873f4304a1f08c21b1a139e9d2cc83563","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:adc672fa88e0c79a8eebf55a418a9bbc5c56b0cf9bb0e596b1a6554f7ad338d9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0244","contentProjectionSha256":"86f0a2d5b863a526582a914e3182122873f4304a1f08c21b1a139e9d2cc83563","reviewDecisionSha256":"adc672fa88e0c79a8eebf55a418a9bbc5c56b0cf9bb0e596b1a6554f7ad338d9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0245","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-iki-argumani-ortak-olcutle-karsilastirma","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-039","level":5,"correct":2,"question":"Argüman A: “Rasyonel inanç için kesin ispat gerekir; kesin ispat yoksa kabul askıya alınmalıdır.”\nArgüman B: “Kesin ispat bulunmasa da tutarlı, ilgili gerekçelere dayalı ve karşı kanıta açık bir kabul rasyonel olabilir.”\nBu iki argümanın temel anlaşmazlığı hangisidir?","choices":["İnanç sözcüğünün hangi dilde yazıldığı","İki argümanın aynı sonucu savunması","Rasyonellik için gereken kanıt düzeyi ve kesinlik eşiği","Gönlün biyolojik bir organ olup olmadığı"],"distractorWhy":["Metinlerin anlaşmazlığı dil bilgisi değil gerekçelendirme standardıdır. Bu nedenle “İnanç sözcüğünün hangi dilde yazıldığı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","A kabulü askıya almayı, B bazı kesin olmayan kabulleri rasyonel saymayı savunur. Bu nedenle “İki argümanın aynı sonucu savunması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; a kesin ispatı zorunlu eşik yaparken B daha dereceli bir gerekçelendirme anlayışı benimser. “Rasyonellik için gereken kanıt düzeyi ve kesinlik eşiği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu konu iki argümanın öncüllerinde veya sonuçlarında yer almaz. Bu nedenle “Gönlün biyolojik bir organ olup olmadığı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":245,"correctIndex":2,"correctOption":"Rasyonellik için gereken kanıt düzeyi ve kesinlik eşiği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: a kesin ispatı zorunlu eşik yaparken B daha dereceli bir gerekçelendirme anlayışı benimser. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metinlerin anlaşmazlığı dil bilgisi değil gerekçelendirme standardıdır. Bu nedenle “İnanç sözcüğünün hangi dilde yazıldığı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: A kabulü askıya almayı, B bazı kesin olmayan kabulleri rasyonel saymayı savunur. Bu nedenle “İki argümanın aynı sonucu savunması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; a kesin ispatı zorunlu eşik yaparken B daha dereceli bir gerekçelendirme anlayışı benimser. “Rasyonellik için gereken kanıt düzeyi ve kesinlik eşiği” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Bu konu iki argümanın öncüllerinde veya sonuçlarında yer almaz. Bu nedenle “Gönlün biyolojik bir organ olup olmadığı” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"744899c0eda3a2f45879fa4960e9d7c2fa99e54a84a17613b98fc891a52234d5","reviewDecisionSha256":"03c9181eabfddcfc97dd4452b85c44ceee6b2875a6997bbe74f4697bfaec9e67","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:744899c0eda3a2f45879fa4960e9d7c2fa99e54a84a17613b98fc891a52234d5","reviewedHash":"sha256:744899c0eda3a2f45879fa4960e9d7c2fa99e54a84a17613b98fc891a52234d5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:03c9181eabfddcfc97dd4452b85c44ceee6b2875a6997bbe74f4697bfaec9e67; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0245","contentProjectionSha256":"744899c0eda3a2f45879fa4960e9d7c2fa99e54a84a17613b98fc891a52234d5","reviewDecisionSha256":"03c9181eabfddcfc97dd4452b85c44ceee6b2875a6997bbe74f4697bfaec9e67","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0246","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-argumanlarin-guclu-ve-zayif-yonleri","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-039","level":1,"correct":3,"question":"Argüman A kesin ispat ölçütüyle keyfî kabulleri önlemeyi amaçlıyor; Argüman B ise günlük yaşamda kararların çoğunun kesinlik olmadan verildiğini belirtiyor. En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["A bütünüyle doğrudur, çünkü daha katıdır.","B bütünüyle doğrudur, çünkü günlük yaşamdan söz eder.","İki argüman da değerlendirilemez, çünkü farklı sonuçlara ulaşırlar.","A ölçüt açıklığı sağlar fakat kesinlik eşiğini aşırı yükseltebilir; B gerekçe derecelerini tanır fakat hangi alt ölçütlerle keyfîliği önleyeceğini açıkça belirtmelidir."],"distractorWhy":["Katılık tek başına doğruluk değildir; ölçütün uygulanabilirliği ve gerekçesi incelenmelidir. Bu nedenle “A bütünüyle doğrudur, çünkü daha katıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Günlük örnek tezi destekleyebilir; ancak keyfî kabulü ayıracak ölçütler yine gereklidir. Bu nedenle “B bütünüyle doğrudur, çünkü günlük yaşamdan söz eder.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Farklı sonuçlar ortak ölçütlerle karşılaştırma ve değerlendirme yapılmasını engellemez. Bu nedenle “İki argüman da değerlendirilemez, çünkü farklı sonuçlara ulaşırlar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; değerlendirme iki argümanın da güçlü yönünü ve tamamlanması gereken noktasını aynı kanıt standardı problemi üzerinden gösterir. “A ölçüt açıklığı sağlar fakat kesinlik eşiğini aşırı yükseltebilir; B gerekçe derecelerini tanır fakat hangi alt ölçütlerle keyfîliği önleyeceğini açıkça belirtmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":246,"correctIndex":3,"correctOption":"A ölçüt açıklığı sağlar fakat kesinlik eşiğini aşırı yükseltebilir; B gerekçe derecelerini tanır fakat hangi alt ölçütlerle keyfîliği önleyeceğini açıkça belirtmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: değerlendirme iki argümanın da güçlü yönünü ve tamamlanması gereken noktasını aynı kanıt standardı problemi üzerinden gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Katılık tek başına doğruluk değildir; ölçütün uygulanabilirliği ve gerekçesi incelenmelidir. Bu nedenle “A bütünüyle doğrudur, çünkü daha katıdır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Günlük örnek tezi destekleyebilir; ancak keyfî kabulü ayıracak ölçütler yine gereklidir. Bu nedenle “B bütünüyle doğrudur, çünkü günlük yaşamdan söz eder.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Farklı sonuçlar ortak ölçütlerle karşılaştırma ve değerlendirme yapılmasını engellemez. Bu nedenle “İki argüman da değerlendirilemez, çünkü farklı sonuçlara ulaşırlar.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; değerlendirme iki argümanın da güçlü yönünü ve tamamlanması gereken noktasını aynı kanıt standardı problemi üzerinden gösterir. “A ölçüt açıklığı sağlar fakat kesinlik eşiğini aşırı yükseltebilir; B gerekçe derecelerini tanır fakat hangi alt ölçütlerle keyfîliği önleyeceğini açıkça belirtmelidir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"17fcb4a460769a69940ae9a7a6253c893ef22ddb297a81c555f542087f07f5df","reviewDecisionSha256":"8fa8e6522707d7240facf157aa9f995e991319443fd85a66c94089bf99eec899","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:17fcb4a460769a69940ae9a7a6253c893ef22ddb297a81c555f542087f07f5df","reviewedHash":"sha256:17fcb4a460769a69940ae9a7a6253c893ef22ddb297a81c555f542087f07f5df","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8fa8e6522707d7240facf157aa9f995e991319443fd85a66c94089bf99eec899; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0246","contentProjectionSha256":"17fcb4a460769a69940ae9a7a6253c893ef22ddb297a81c555f542087f07f5df","reviewDecisionSha256":"8fa8e6522707d7240facf157aa9f995e991319443fd85a66c94089bf99eec899","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0247","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gonulun-rolune-iliskin-arguman","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-040","level":2,"correct":0,"question":"Aşağıdaki argümanlardan hangisi gönlün rolünü kabul ederken rasyonel denetimi de korur?","choices":["Gönül, kişinin hangi değerlerle bağ kurduğunu ve niçin bir yaşam yönelişi seçtiğini açıklayabilir; ancak bu bağlılık, ileri sürülen önermelerin çelişki ve gerekçe bakımından incelenmesini gereksiz kılmaz.","Gönülde karşılık bulan her önerme zorunlu olarak doğrudur.","Akıl varsa gönül bütünüyle yok olur.","Gönül hakkında konuşulduğunda hiçbir gerekçe istenemez."],"distractorWhy":["Doğru; argüman gönle özgü bir işlev tanımlar ve bu işlevi mantıksal değerlendirmeyle çatıştırmadan sınırlar. “Gönül, kişinin hangi değerlerle bağ kurduğunu ve niçin bir yaşam yönelişi seçtiğini açıklayabilir; ancak bu bağlılık, ileri sürülen önermelerin çelişki ve gerekçe bakımından incelenmesini gereksiz kılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kişisel karşılık, evrensel doğruluk ve mantıksal geçerlilik için tek başına yeterli değildir. Bu nedenle “Gönülde karşılık bulan her önerme zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Akıl ve gönlü gerekçesiz biçimde birbirini dışlayan güçler olarak kurar. Bu nedenle “Akıl varsa gönül bütünüyle yok olur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu sonuç görüşü eleştiriye kapatır ve gönlün işlevini gerekçenin yerine geçirir. Bu nedenle “Gönül hakkında konuşulduğunda hiçbir gerekçe istenemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":247,"correctIndex":0,"correctOption":"Gönül, kişinin hangi değerlerle bağ kurduğunu ve niçin bir yaşam yönelişi seçtiğini açıklayabilir; ancak bu bağlılık, ileri sürülen önermelerin çelişki ve gerekçe bakımından incelenmesini gereksiz kılmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman gönle özgü bir işlev tanımlar ve bu işlevi mantıksal değerlendirmeyle çatıştırmadan sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; argüman gönle özgü bir işlev tanımlar ve bu işlevi mantıksal değerlendirmeyle çatıştırmadan sınırlar. “Gönül, kişinin hangi değerlerle bağ kurduğunu ve niçin bir yaşam yönelişi seçtiğini açıklayabilir; ancak bu bağlılık, ileri sürülen önermelerin çelişki ve gerekçe bakımından incelenmesini gereksiz kılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kişisel karşılık, evrensel doğruluk ve mantıksal geçerlilik için tek başına yeterli değildir. Bu nedenle “Gönülde karşılık bulan her önerme zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Akıl ve gönlü gerekçesiz biçimde birbirini dışlayan güçler olarak kurar. Bu nedenle “Akıl varsa gönül bütünüyle yok olur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu sonuç görüşü eleştiriye kapatır ve gönlün işlevini gerekçenin yerine geçirir. Bu nedenle “Gönül hakkında konuşulduğunda hiçbir gerekçe istenemez.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8eb64bc8c465804cbc3616f53cef03399f175d03340c5201d93b0cbbdd2399b8","reviewDecisionSha256":"e722ab27cd2288867bbc68eb620afdb6f7845cfb6ff4bd16b018f334d639369e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8eb64bc8c465804cbc3616f53cef03399f175d03340c5201d93b0cbbdd2399b8","reviewedHash":"sha256:8eb64bc8c465804cbc3616f53cef03399f175d03340c5201d93b0cbbdd2399b8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e722ab27cd2288867bbc68eb620afdb6f7845cfb6ff4bd16b018f334d639369e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0247","contentProjectionSha256":"8eb64bc8c465804cbc3616f53cef03399f175d03340c5201d93b0cbbdd2399b8","reviewDecisionSha256":"e722ab27cd2288867bbc68eb620afdb6f7845cfb6ff4bd16b018f334d639369e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0248","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-gonulden-dogruluk-sonucuna-elestiri","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-040","level":3,"correct":1,"question":"Bir metin “Bu görüş gönlümde kesin bir karşılık buluyor; öyleyse mantıksal olarak da herkes için zorunludur.” diyor. Bu argümana yönelik en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["Gönül hiçbir insan deneyiminde rol oynamaz.","Kişisel bağlılık ve kesinlik duygusundan, mantıksal zorunluluk ile evrensel geçerlilik sonucuna geçiş için ek öncül sunulmamıştır.","Mantıksal zorunluluk yalnız çoğunluk oylamasıyla oluşur.","Metin çok kısa olduğu için yanlıştır."],"distractorWhy":["Bu aşırı iddia, argümandaki geçiş hatasını göstermek için gerekli değildir ve savunulmamıştır. Bu nedenle “Gönül hiçbir insan deneyiminde rol oynamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yaşantısal kesinlik, iddianın herkes için zorunlu olmasını tek başına sağlamaz; iki düzey arasında gerekçelendirilmemiş geçiş vardır. “Kişisel bağlılık ve kesinlik duygusundan, mantıksal zorunluluk ile evrensel geçerlilik sonucuna geçiş için ek öncül sunulmamıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Çoğunluk, mantıksal zorunluluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Mantıksal zorunluluk yalnız çoğunluk oylamasıyla oluşur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Uzunluk değil, öncül ile sonuç arasındaki gerekçesiz geçiş temel sorundur. Bu nedenle “Metin çok kısa olduğu için yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":248,"correctIndex":1,"correctOption":"Kişisel bağlılık ve kesinlik duygusundan, mantıksal zorunluluk ile evrensel geçerlilik sonucuna geçiş için ek öncül sunulmamıştır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yaşantısal kesinlik, iddianın herkes için zorunlu olmasını tek başına sağlamaz; iki düzey arasında gerekçelendirilmemiş geçiş vardır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu aşırı iddia, argümandaki geçiş hatasını göstermek için gerekli değildir ve savunulmamıştır. Bu nedenle “Gönül hiçbir insan deneyiminde rol oynamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yaşantısal kesinlik, iddianın herkes için zorunlu olmasını tek başına sağlamaz; iki düzey arasında gerekçelendirilmemiş geçiş vardır. “Kişisel bağlılık ve kesinlik duygusundan, mantıksal zorunluluk ile evrensel geçerlilik sonucuna geçiş için ek öncül sunulmamıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Çoğunluk, mantıksal zorunluluğun ölçütü değildir. Bu nedenle “Mantıksal zorunluluk yalnız çoğunluk oylamasıyla oluşur.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Uzunluk değil, öncül ile sonuç arasındaki gerekçesiz geçiş temel sorundur. Bu nedenle “Metin çok kısa olduğu için yanlıştır.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3569e167b73c549a22351c33a123c6d89dfb51427e4bb095616084d48dfcbfb7","reviewDecisionSha256":"700de1cdb71cdcdb18eccb0366a7309e23a14c2a381002858412af7ccbbfba92","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3569e167b73c549a22351c33a123c6d89dfb51427e4bb095616084d48dfcbfb7","reviewedHash":"sha256:3569e167b73c549a22351c33a123c6d89dfb51427e4bb095616084d48dfcbfb7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:700de1cdb71cdcdb18eccb0366a7309e23a14c2a381002858412af7ccbbfba92; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0248","contentProjectionSha256":"3569e167b73c549a22351c33a123c6d89dfb51427e4bb095616084d48dfcbfb7","reviewDecisionSha256":"700de1cdb71cdcdb18eccb0366a7309e23a14c2a381002858412af7ccbbfba92","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0249","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-paragraf-degerlendirme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-041","level":4,"correct":2,"question":"Paragraf: “Akıl, inanç iddialarının tutarlılığını denetleyebilir. Tutarlılık, bir görüşün kendi içinde çelişmemesidir. Bu nedenle çelişkisiz olan her inanç kesinlikle doğrudur.”\nParagraftaki temel argüman hatası hangisidir?","choices":["Tutarlılığı tanımlaması","Akla bir denetim işlevi vermesi","Tutarlılık için gerekli bir özelliği, doğruluk için tek başına yeterli koşul sayması","İnanç iddialarının tartışılamayacağını söylemesi"],"distractorWhy":["Kavramı tanımlamak sorun değildir; hata tanımdan aşırı güçlü doğruluk sonucu çıkarmaktır. Bu nedenle “Tutarlılığı tanımlaması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu işlev metnin makul kısmıdır; sorun denetimin sonucunun kesin doğrulukla eşitlenmesidir. Bu nedenle “Akla bir denetim işlevi vermesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çelişkisizlik önemli bir ölçüttür; fakat birden fazla bağdaşmayan görüş ayrı ayrı çelişkisiz olabilir, bu yüzden doğruluğu tek başına garanti etmez. “Tutarlılık için gerekli bir özelliği, doğruluk için tek başına yeterli koşul sayması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Paragraf tam tersine bu iddiaların tutarlılık bakımından incelenebileceğini kabul eder. Bu nedenle “İnanç iddialarının tartışılamayacağını söylemesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":249,"correctIndex":2,"correctOption":"Tutarlılık için gerekli bir özelliği, doğruluk için tek başına yeterli koşul sayması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çelişkisizlik önemli bir ölçüttür; fakat birden fazla bağdaşmayan görüş ayrı ayrı çelişkisiz olabilir, bu yüzden doğruluğu tek başına garanti etmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kavramı tanımlamak sorun değildir; hata tanımdan aşırı güçlü doğruluk sonucu çıkarmaktır. Bu nedenle “Tutarlılığı tanımlaması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu işlev metnin makul kısmıdır; sorun denetimin sonucunun kesin doğrulukla eşitlenmesidir. Bu nedenle “Akla bir denetim işlevi vermesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; çelişkisizlik önemli bir ölçüttür; fakat birden fazla bağdaşmayan görüş ayrı ayrı çelişkisiz olabilir, bu yüzden doğruluğu tek başına garanti etmez. “Tutarlılık için gerekli bir özelliği, doğruluk için tek başına yeterli koşul sayması” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Paragraf tam tersine bu iddiaların tutarlılık bakımından incelenebileceğini kabul eder. Bu nedenle “İnanç iddialarının tartışılamayacağını söylemesi” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b4ad282e151d44cebdaf68e58e1e727dce1eaaddb28493c41654a92932ce5db3","reviewDecisionSha256":"068dd537850267691435d7a285cae399d77f1ffd0d8fa749fc4c8a1c37d6b67f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b4ad282e151d44cebdaf68e58e1e727dce1eaaddb28493c41654a92932ce5db3","reviewedHash":"sha256:b4ad282e151d44cebdaf68e58e1e727dce1eaaddb28493c41654a92932ce5db3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:068dd537850267691435d7a285cae399d77f1ffd0d8fa749fc4c8a1c37d6b67f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0249","contentProjectionSha256":"b4ad282e151d44cebdaf68e58e1e727dce1eaaddb28493c41654a92932ce5db3","reviewDecisionSha256":"068dd537850267691435d7a285cae399d77f1ffd0d8fa749fc4c8a1c37d6b67f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0250","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-paragrafi-gerekceli-bicimde-duzeltme","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-041","level":5,"correct":3,"question":"Önceki paragrafı en iyi düzelten sonuç cümlesi hangisidir?","choices":["“Bu nedenle çelişkisiz olan her şey kesin doğrudur.”","“Bu nedenle hiçbir inanç hakkında konuşulamaz.”","“Bu nedenle yalnız duygular doğrudur.”","“Bu nedenle çelişkisizlik, bir inancın rasyonel değerlendirilmesinde gerekli bir ölçüt olabilir; doğruluk için ayrıca ilgili gerekçeler ve karşı kanıtlar incelenmelidir.”"],"distractorWhy":["Bu cümle ilk paragraftaki gerekli-yeterli koşul hatasını aynen sürdürür. Bu nedenle ““Bu nedenle çelişkisiz olan her şey kesin doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tutarlılık incelemesinin mümkün olduğu öncülünden tartışma yasağı sonucu çıkmaz. Bu nedenle ““Bu nedenle hiçbir inanç hakkında konuşulamaz.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metindeki öncüller duygu ile doğruluk arasında böyle bir ilişki kurmaz. Bu nedenle ““Bu nedenle yalnız duygular doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzeltme tutarlılığın değerini korur, fakat onu yeterli kanıt olmaktan çıkarıp ek değerlendirme ölçütleriyle tamamlar. ““Bu nedenle çelişkisizlik, bir inancın rasyonel değerlendirilmesinde gerekli bir ölçüt olabilir; doğruluk için ayrıca ilgili gerekçeler ve karşı kanıtlar incelenmelidir.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":250,"correctIndex":3,"correctOption":"“Bu nedenle çelişkisizlik, bir inancın rasyonel değerlendirilmesinde gerekli bir ölçüt olabilir; doğruluk için ayrıca ilgili gerekçeler ve karşı kanıtlar incelenmelidir.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltme tutarlılığın değerini korur, fakat onu yeterli kanıt olmaktan çıkarıp ek değerlendirme ölçütleriyle tamamlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu cümle ilk paragraftaki gerekli-yeterli koşul hatasını aynen sürdürür. Bu nedenle ““Bu nedenle çelişkisiz olan her şey kesin doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Tutarlılık incelemesinin mümkün olduğu öncülünden tartışma yasağı sonucu çıkmaz. Bu nedenle ““Bu nedenle hiçbir inanç hakkında konuşulamaz.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metindeki öncüller duygu ile doğruluk arasında böyle bir ilişki kurmaz. Bu nedenle ““Bu nedenle yalnız duygular doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; düzeltme tutarlılığın değerini korur, fakat onu yeterli kanıt olmaktan çıkarıp ek değerlendirme ölçütleriyle tamamlar. ““Bu nedenle çelişkisizlik, bir inancın rasyonel değerlendirilmesinde gerekli bir ölçüt olabilir; doğruluk için ayrıca ilgili gerekçeler ve karşı kanıtlar incelenmelidir.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f7dc8f44ab72847681165deb38b06b221f5873694a462baf4e6532e08a604ada","reviewDecisionSha256":"36406fa77f06bc9cbd9a2ef817d8270e5881550e283acb84b4ffbb7594b41d50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f7dc8f44ab72847681165deb38b06b221f5873694a462baf4e6532e08a604ada","reviewedHash":"sha256:f7dc8f44ab72847681165deb38b06b221f5873694a462baf4e6532e08a604ada","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:36406fa77f06bc9cbd9a2ef817d8270e5881550e283acb84b4ffbb7594b41d50; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0250","contentProjectionSha256":"f7dc8f44ab72847681165deb38b06b221f5873694a462baf4e6532e08a604ada","reviewDecisionSha256":"36406fa77f06bc9cbd9a2ef817d8270e5881550e283acb84b4ffbb7594b41d50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0251","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-cogulcu-sentez-sonucu","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-042","level":3,"correct":2,"question":"Üç görüş veriliyor:\nA: “Akıl, tutarlılık ve gerekçe denetiminde vazgeçilmezdir.”\nB: “İnanç, nesnel kanıtın otomatik sonucu olmayan varoluşsal bağlılık içerir.”\nC: “Gönül, değer ve sevgi yönelişini açıklar.”\nBu görüşleri birlikte değerlendiren en dengeli sonuç hangisidir?","choices":["Akıl varsa bağlılık ve gönül bütünüyle gereksizdir.","Gönül varsa tutarlılık ve gerekçe aranamaz.","Akıl, inanç iddialarını eleştirel olarak sınayabilir; varoluşsal bağlılık ve gönül ise kişinin bu iddialarla kurduğu anlam ilişkisini açıklar. Bu işlevler farklıdır ve biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz.","Üç görüş farklı sözcük kullandığı için karşılaştırılamaz."],"distractorWhy":["Bu sonuç B ve C'nin açıkladığı varoluşsal ve değer boyutlarını gerekçesiz biçimde dışlar. Bu nedenle “Akıl varsa bağlılık ve gönül bütünüyle gereksizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu sonuç A'nın eleştirel denetim işlevini kaldırır ve gönlü mantığın yerine geçirir. Bu nedenle “Gönül varsa tutarlılık ve gerekçe aranamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç üç görüşün özgül işlevini korur, özdeşlik veya zorunlu çatışma kurmadan sınırlı bir sentez yapar. “Akıl, inanç iddialarını eleştirel olarak sınayabilir; varoluşsal bağlılık ve gönül ise kişinin bu iddialarla kurduğu anlam ilişkisini açıklar. Bu işlevler farklıdır ve biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görüşler aynı akıl-inanç problemi üzerinde farklı işlevler önerdiği için ortak ölçütlerle karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Üç görüş farklı sözcük kullandığı için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":251,"correctIndex":2,"correctOption":"Akıl, inanç iddialarını eleştirel olarak sınayabilir; varoluşsal bağlılık ve gönül ise kişinin bu iddialarla kurduğu anlam ilişkisini açıklar. Bu işlevler farklıdır ve biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç üç görüşün özgül işlevini korur, özdeşlik veya zorunlu çatışma kurmadan sınırlı bir sentez yapar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu sonuç B ve C'nin açıkladığı varoluşsal ve değer boyutlarını gerekçesiz biçimde dışlar. Bu nedenle “Akıl varsa bağlılık ve gönül bütünüyle gereksizdir.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu sonuç A'nın eleştirel denetim işlevini kaldırır ve gönlü mantığın yerine geçirir. Bu nedenle “Gönül varsa tutarlılık ve gerekçe aranamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç üç görüşün özgül işlevini korur, özdeşlik veya zorunlu çatışma kurmadan sınırlı bir sentez yapar. “Akıl, inanç iddialarını eleştirel olarak sınayabilir; varoluşsal bağlılık ve gönül ise kişinin bu iddialarla kurduğu anlam ilişkisini açıklar. Bu işlevler farklıdır ve biri diğerini otomatik olarak geçersiz kılmaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Görüşler aynı akıl-inanç problemi üzerinde farklı işlevler önerdiği için ortak ölçütlerle karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Üç görüş farklı sözcük kullandığı için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6ca1f814710d9d1ae13e31b084b948b5ec60bed5dbcb6350caa02fb487b9587b","reviewDecisionSha256":"c2a5d0d6c74cb50e8507a40b54e04ab88d8dbcadbca59193c37eed33459ec195","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6ca1f814710d9d1ae13e31b084b948b5ec60bed5dbcb6350caa02fb487b9587b","reviewedHash":"sha256:6ca1f814710d9d1ae13e31b084b948b5ec60bed5dbcb6350caa02fb487b9587b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c2a5d0d6c74cb50e8507a40b54e04ab88d8dbcadbca59193c37eed33459ec195; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0251","contentProjectionSha256":"6ca1f814710d9d1ae13e31b084b948b5ec60bed5dbcb6350caa02fb487b9587b","reviewDecisionSha256":"c2a5d0d6c74cb50e8507a40b54e04ab88d8dbcadbca59193c37eed33459ec195","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0252","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-3","topic":"Akıl ve İnanç","topicKey":"tr-g11-felsefe-akil-ve-inanc","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-metinde-sonuc-ve-sinir","objective":"FEL.11.3.2","objectiveText":"Akıl-inanç ilişkisiyle ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-54","noteId":"tr-g11-felsefe-note-012","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","familyId":"tr-g11-felsefe-u3-family-042","level":4,"correct":3,"question":"Akıl-inanç ilişkisi üzerine yazılan bir metnin son paragrafı aşağıdakilerden hangisi olursa problem-tez-argüman-karşı görüş örgüsünü en iyi tamamlar?","choices":["“Böylece benim görüşümün tartışmasız biçimde tek doğru görüş olduğu kanıtlanmıştır.”","“Sonuç olarak karşı görüşteki insanlar akıllarını kullanmamaktadır.”","“Bu konuda hiçbir ölçüt kurulamayacağı için bütün görüşler eşit derecede doğrudur.”","“İnanç iddiaları kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenebilir; ancak bu inceleme kişisel bağlılığın bütün anlamını tüketmez. Bu sonuç belirli bir inancı doğrulamaz veya çürütmez, yalnız akıl ile inancın bütünüyle ilişkisiz olmadığını ve farklı işlevlerle birlikte ele alınabileceğini gösterir.”"],"distractorWhy":["Bu sonuç eleştiriye açıklığı kapatır ve önceki gerekçelerin izin verdiğinden daha güçlü, dışlayıcı bir iddia kurar. Bu nedenle ““Böylece benim görüşümün tartışmasız biçimde tek doğru görüş olduğu kanıtlanmıştır.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişilere yönelik küçümseyici genelleme, argüman değerlendirmesi yerine saldırı üretir. Bu nedenle ““Sonuç olarak karşı görüşteki insanlar akıllarını kullanmamaktadır.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe gibi ölçütler kurmuştur; ölçütsüz eşitlik sonucu bunlarla çelişir. Bu nedenle ““Bu konuda hiçbir ölçüt kurulamayacağı için bütün görüşler eşit derecede doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; paragraf ulaşılan tezi toplar, iddianın sınırını açıklar, çoğulcu dili korur ve metinde savunulmayan yeni bir kesinlik eklemez. ““İnanç iddiaları kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenebilir; ancak bu inceleme kişisel bağlılığın bütün anlamını tüketmez. Bu sonuç belirli bir inancı doğrulamaz veya çürütmez, yalnız akıl ile inancın bütünüyle ilişkisiz olmadığını ve farklı işlevlerle birlikte ele alınabileceğini gösterir.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":252,"correctIndex":3,"correctOption":"“İnanç iddiaları kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenebilir; ancak bu inceleme kişisel bağlılığın bütün anlamını tüketmez. Bu sonuç belirli bir inancı doğrulamaz veya çürütmez, yalnız akıl ile inancın bütünüyle ilişkisiz olmadığını ve farklı işlevlerle birlikte ele alınabileceğini gösterir.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: paragraf ulaşılan tezi toplar, iddianın sınırını açıklar, çoğulcu dili korur ve metinde savunulmayan yeni bir kesinlik eklemez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu sonuç eleştiriye açıklığı kapatır ve önceki gerekçelerin izin verdiğinden daha güçlü, dışlayıcı bir iddia kurar. Bu nedenle ““Böylece benim görüşümün tartışmasız biçimde tek doğru görüş olduğu kanıtlanmıştır.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kişilere yönelik küçümseyici genelleme, argüman değerlendirmesi yerine saldırı üretir. Bu nedenle ““Sonuç olarak karşı görüşteki insanlar akıllarını kullanmamaktadır.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe gibi ölçütler kurmuştur; ölçütsüz eşitlik sonucu bunlarla çelişir. Bu nedenle ““Bu konuda hiçbir ölçüt kurulamayacağı için bütün görüşler eşit derecede doğrudur.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; paragraf ulaşılan tezi toplar, iddianın sınırını açıklar, çoğulcu dili korur ve metinde savunulmayan yeni bir kesinlik eklemez. ““İnanç iddiaları kavramsal açıklık, tutarlılık ve gerekçe bakımından incelenebilir; ancak bu inceleme kişisel bağlılığın bütün anlamını tüketmez. Bu sonuç belirli bir inancı doğrulamaz veya çürütmez, yalnız akıl ile inancın bütünüyle ilişkisiz olmadığını ve farklı işlevlerle birlikte ele alınabileceğini gösterir.”” seçeneği FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.3.2 kapsamındaki “Akıl ve İnanç” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-012","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-012","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"636dac663bac3de5ad468556230ecee624643d000f494f005bd7ac2f3ed59a20","reviewDecisionSha256":"6fefa30c90687d57d56a6801b14c52e0f954de56d88d887febcadf9dfbc9992c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:636dac663bac3de5ad468556230ecee624643d000f494f005bd7ac2f3ed59a20","reviewedHash":"sha256:636dac663bac3de5ad468556230ecee624643d000f494f005bd7ac2f3ed59a20","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6fefa30c90687d57d56a6801b14c52e0f954de56d88d887febcadf9dfbc9992c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0252","contentProjectionSha256":"636dac663bac3de5ad468556230ecee624643d000f494f005bd7ac2f3ed59a20","reviewDecisionSha256":"6fefa30c90687d57d56a6801b14c52e0f954de56d88d887febcadf9dfbc9992c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0253","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdaki iki kısa metni karşılaştırınız. I. ‘İnsan, seçiminin öngörülebilir sonuçlarından sorumludur; çünkü seçim, yalnız istemeyi değil sonuçları üstlenmeyi de içerir.’ II. ‘Mert, kapıyı kapattığında içeride kalan sessizliğin de kendi kararı olduğunu ilk kez fark etti.’ Bu metinler arasındaki temel anlatım farkı hangisidir?","choices":["I, genel bir yargıyı açık gerekçeyle kurar; II, benzer bir sorumluluk sorununu kurmaca durumla canlandırır.","I yalnız duygu bildirir; II kesin bir mantıksal kanıt sunar.","I edebîdir çünkü soyut sözcükler kullanır; II felsefidir çünkü bir kişi adı içerir.","İki metin arasında düşüncenin kurulma biçimi bakımından hiçbir fark yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; i. metinde kavramsal bir tez ve gerekçe açıkça verilirken II. metin sorumluluğu bir olay ve imge üzerinden yaşantısal hâle getirir. “I, genel bir yargıyı açık gerekçeyle kurar; II, benzer bir sorumluluk sorununu kurmaca durumla canlandırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","I metni ‘çünkü’ ile gerekçe kurar; II metinde ise sonuç çıkaran açık bir argüman yoktur. Bu nedenle “I yalnız duygu bildirir; II kesin bir mantıksal kanıt sunar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Soyut sözcük ya da kişi adı, metnin edebî veya felsefi niteliğini tek başına belirlemez. Bu nedenle “I edebîdir çünkü soyut sözcükler kullanır; II felsefidir çünkü bir kişi adı içerir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Aynı probleme yönelseler de biri doğrudan kavramsal, diğeri kurmaca ve canlandırıcı bir biçim kullanır. Bu nedenle “İki metin arasında düşüncenin kurulma biçimi bakımından hiçbir fark yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":253,"correctIndex":0,"correctOption":"I, genel bir yargıyı açık gerekçeyle kurar; II, benzer bir sorumluluk sorununu kurmaca durumla canlandırır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i. metinde kavramsal bir tez ve gerekçe açıkça verilirken II. metin sorumluluğu bir olay ve imge üzerinden yaşantısal hâle getirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i. metinde kavramsal bir tez ve gerekçe açıkça verilirken II. metin sorumluluğu bir olay ve imge üzerinden yaşantısal hâle getirir. “I, genel bir yargıyı açık gerekçeyle kurar; II, benzer bir sorumluluk sorununu kurmaca durumla canlandırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: I metni ‘çünkü’ ile gerekçe kurar; II metinde ise sonuç çıkaran açık bir argüman yoktur. Bu nedenle “I yalnız duygu bildirir; II kesin bir mantıksal kanıt sunar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Soyut sözcük ya da kişi adı, metnin edebî veya felsefi niteliğini tek başına belirlemez. Bu nedenle “I edebîdir çünkü soyut sözcükler kullanır; II felsefidir çünkü bir kişi adı içerir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Aynı probleme yönelseler de biri doğrudan kavramsal, diğeri kurmaca ve canlandırıcı bir biçim kullanır. Bu nedenle “İki metin arasında düşüncenin kurulma biçimi bakımından hiçbir fark yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2a9a13584547e9478faa7b6b1850b3ce6ad274da359964a1ec2b9371c7d4e2ec","reviewDecisionSha256":"9592aa37bbcd98f0347694b87348b42c7fb24ef16cf32eec788203ee50103017","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2a9a13584547e9478faa7b6b1850b3ce6ad274da359964a1ec2b9371c7d4e2ec","reviewedHash":"sha256:2a9a13584547e9478faa7b6b1850b3ce6ad274da359964a1ec2b9371c7d4e2ec","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9592aa37bbcd98f0347694b87348b42c7fb24ef16cf32eec788203ee50103017; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0253","contentProjectionSha256":"2a9a13584547e9478faa7b6b1850b3ce6ad274da359964a1ec2b9371c7d4e2ec","reviewDecisionSha256":"9592aa37bbcd98f0347694b87348b42c7fb24ef16cf32eec788203ee50103017","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0254","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-001","level":2,"correct":1,"question":"Bir metin şöyle ilerler: ‘Bir yargıyı doğru saymak için yalnız etkileyici olması yetmez. Çünkü birbirine zıt iki yargı da etkileyici biçimde anlatılabilir. O hâlde doğruluk için etkiden bağımsız ölçütler gerekir.’ Bu metni felsefi kılan başlıca özellik hangisidir?","choices":["Kısa cümlelerden oluşması","Bir iddiayı gerekçe ve çıkarımla sınaması","Okurda güçlü bir duygu uyandırmayı amaçlaması","Kurmaca bir olay ve karakter içermesi"],"distractorWhy":["Cümle uzunluğu, bir metnin felsefi olup olmadığını belirleyen ölçüt değildir. Bu nedenle “Kısa cümlelerden oluşması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin, ‘etkileyicilik doğruluk için yeterli değildir’ iddiasını karşılaştırmalı bir gerekçe ve sonuçla savunur. “Bir iddiayı gerekçe ve çıkarımla sınaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metnin temel işi duygusal etki yaratmak değil, doğruluk ölçütüne ilişkin bir çıkarım kurmaktır. Bu nedenle “Okurda güçlü bir duygu uyandırmayı amaçlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Parçada olay veya karakter yoktur; düşünce doğrudan önermelerle geliştirilmiştir. Bu nedenle “Kurmaca bir olay ve karakter içermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":254,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir iddiayı gerekçe ve çıkarımla sınaması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin, ‘etkileyicilik doğruluk için yeterli değildir’ iddiasını karşılaştırmalı bir gerekçe ve sonuçla savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Cümle uzunluğu, bir metnin felsefi olup olmadığını belirleyen ölçüt değildir. Bu nedenle “Kısa cümlelerden oluşması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; metin, ‘etkileyicilik doğruluk için yeterli değildir’ iddiasını karşılaştırmalı bir gerekçe ve sonuçla savunur. “Bir iddiayı gerekçe ve çıkarımla sınaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metnin temel işi duygusal etki yaratmak değil, doğruluk ölçütüne ilişkin bir çıkarım kurmaktır. Bu nedenle “Okurda güçlü bir duygu uyandırmayı amaçlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Parçada olay veya karakter yoktur; düşünce doğrudan önermelerle geliştirilmiştir. Bu nedenle “Kurmaca bir olay ve karakter içermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0d10dd2a4f2b17631903734c98b6ecf863810a2dd20b58815af70b10fa8a75a5","reviewDecisionSha256":"9b4f8355f390da9f1a475b376a8419ea84f2822809e6dfa642ba6fd66caa749f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0d10dd2a4f2b17631903734c98b6ecf863810a2dd20b58815af70b10fa8a75a5","reviewedHash":"sha256:0d10dd2a4f2b17631903734c98b6ecf863810a2dd20b58815af70b10fa8a75a5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9b4f8355f390da9f1a475b376a8419ea84f2822809e6dfa642ba6fd66caa749f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0254","contentProjectionSha256":"0d10dd2a4f2b17631903734c98b6ecf863810a2dd20b58815af70b10fa8a75a5","reviewDecisionSha256":"9b4f8355f390da9f1a475b376a8419ea84f2822809e6dfa642ba6fd66caa749f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0255","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-002","level":3,"correct":2,"question":"Bir toplumda ‘mahremiyet’ için ayrı bir kavram bulunmadığı, özel alanla ilgili durumların yalnız ‘saklama’ sözcüğüyle anlatıldığı varsayılsın. Daha sonra mahremiyet kavramı kullanılmaya başlanınca insanlar, saklanan şey ile başkalarının erişmemesi gereken alanı ayırabilmektedir. Bu örnekten çıkarılabilecek en dengeli sonuç hangisidir?","choices":["Bir kavramın adı yoksa ilgili deneyim hiçbir biçimde yaşanamaz.","Dil yalnız duyguları süsler, düşünsel ayrımlar üzerinde etkili değildir.","Dil, deneyimdeki ayrımları görünür kılar ve düşünmeyi kolaylaştırır; fakat insanların ne düşüneceğini mekanik biçimde belirlemez.","Yeni bir sözcük ortaya çıktığında toplumdaki bütün anlaşmazlıklar sona erer."],"distractorWhy":["İnsanlar adını koymadan da bir durum yaşayabilir; sorun, onu açıkça ayırma ve tartışma güçlüğüdür. Bu nedenle “Bir kavramın adı yoksa ilgili deneyim hiçbir biçimde yaşanamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek, kavramın iki durumu ayırt etmeyi sağladığını açıkça göstermektedir. Bu nedenle “Dil yalnız duyguları süsler, düşünsel ayrımlar üzerinde etkili değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yeni kavram, iki durumu ayırmayı kolaylaştırır; yine de dil, kişileri tek bir zorunlu yargıya mahkûm etmez. “Dil, deneyimdeki ayrımları görünür kılar ve düşünmeyi kolaylaştırır; fakat insanların ne düşüneceğini mekanik biçimde belirlemez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kavram açıklık sağlayabilir; fakat değer çatışmalarını ve farklı gerekçeleri kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Yeni bir sözcük ortaya çıktığında toplumdaki bütün anlaşmazlıklar sona erer.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":255,"correctIndex":2,"correctOption":"Dil, deneyimdeki ayrımları görünür kılar ve düşünmeyi kolaylaştırır; fakat insanların ne düşüneceğini mekanik biçimde belirlemez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yeni kavram, iki durumu ayırmayı kolaylaştırır; yine de dil, kişileri tek bir zorunlu yargıya mahkûm etmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İnsanlar adını koymadan da bir durum yaşayabilir; sorun, onu açıkça ayırma ve tartışma güçlüğüdür. Bu nedenle “Bir kavramın adı yoksa ilgili deneyim hiçbir biçimde yaşanamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Örnek, kavramın iki durumu ayırt etmeyi sağladığını açıkça göstermektedir. Bu nedenle “Dil yalnız duyguları süsler, düşünsel ayrımlar üzerinde etkili değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yeni kavram, iki durumu ayırmayı kolaylaştırır; yine de dil, kişileri tek bir zorunlu yargıya mahkûm etmez. “Dil, deneyimdeki ayrımları görünür kılar ve düşünmeyi kolaylaştırır; fakat insanların ne düşüneceğini mekanik biçimde belirlemez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kavram açıklık sağlayabilir; fakat değer çatışmalarını ve farklı gerekçeleri kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Yeni bir sözcük ortaya çıktığında toplumdaki bütün anlaşmazlıklar sona erer.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"16f003a74cf119e42e48f7b177365ac849ea644311f68bd649ca962f150a2a65","reviewDecisionSha256":"33d770385b0fe193e99161117353ac5aefc9bcc3d6644d241e1045072eb89d1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:16f003a74cf119e42e48f7b177365ac849ea644311f68bd649ca962f150a2a65","reviewedHash":"sha256:16f003a74cf119e42e48f7b177365ac849ea644311f68bd649ca962f150a2a65","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:33d770385b0fe193e99161117353ac5aefc9bcc3d6644d241e1045072eb89d1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0255","contentProjectionSha256":"16f003a74cf119e42e48f7b177365ac849ea644311f68bd649ca962f150a2a65","reviewDecisionSha256":"33d770385b0fe193e99161117353ac5aefc9bcc3d6644d241e1045072eb89d1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0256","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-002","level":4,"correct":3,"question":"Özgün bir şiir parçasında kent şöyle betimlenir: ‘Pencereler birbirine bakıyor, odalar birbirini görmüyor.’ Bu dize, edebiyatın düşünsel işlevi bakımından en iyi nasıl değerlendirilir?","choices":["Dizede gerçek bir kent adı geçmediği için hiçbir düşünsel içerik yoktur.","Dize, kentte yaşayan herkesin mutlaka yalnız olduğunu mantıksal olarak kanıtlar.","Dizenin tek işlevi ses uyumu yaratmaktır; anlam düzeyi önemsizdir.","İmge, fiziksel yakınlıkla insani uzaklık arasındaki çelişkiyi görünür kılar; fakat yabancılaşma hakkında tek başına kanıtlanmış bir tez oluşturmaz."],"distractorWhy":["Kurmaca veya imgesel anlatım, somut yer adı olmadan da bir insanlık durumunu düşündürebilir. Bu nedenle “Dizede gerçek bir kent adı geçmediği için hiçbir düşünsel içerik yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tek bir imge, bütün kentliler hakkında zorunlu ve evrensel bir sonuç vermez. Bu nedenle “Dize, kentte yaşayan herkesin mutlaka yalnız olduğunu mantıksal olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Dize, biçimsel etkinin yanında yakınlık ve yabancılaşma ilişkisini de kurmaktadır. Bu nedenle “Dizenin tek işlevi ses uyumu yaratmaktır; anlam düzeyi önemsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; pencere ve oda imgeleri, yakınlık ile iletişimsizliği birlikte düşündürür; açık argüman için bu çağrışımın kavramsal olarak geliştirilmesi gerekir. “İmge, fiziksel yakınlıkla insani uzaklık arasındaki çelişkiyi görünür kılar; fakat yabancılaşma hakkında tek başına kanıtlanmış bir tez oluşturmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":256,"correctIndex":3,"correctOption":"İmge, fiziksel yakınlıkla insani uzaklık arasındaki çelişkiyi görünür kılar; fakat yabancılaşma hakkında tek başına kanıtlanmış bir tez oluşturmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: pencere ve oda imgeleri, yakınlık ile iletişimsizliği birlikte düşündürür; açık argüman için bu çağrışımın kavramsal olarak geliştirilmesi gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kurmaca veya imgesel anlatım, somut yer adı olmadan da bir insanlık durumunu düşündürebilir. Bu nedenle “Dizede gerçek bir kent adı geçmediği için hiçbir düşünsel içerik yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Tek bir imge, bütün kentliler hakkında zorunlu ve evrensel bir sonuç vermez. Bu nedenle “Dize, kentte yaşayan herkesin mutlaka yalnız olduğunu mantıksal olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Dize, biçimsel etkinin yanında yakınlık ve yabancılaşma ilişkisini de kurmaktadır. Bu nedenle “Dizenin tek işlevi ses uyumu yaratmaktır; anlam düzeyi önemsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; pencere ve oda imgeleri, yakınlık ile iletişimsizliği birlikte düşündürür; açık argüman için bu çağrışımın kavramsal olarak geliştirilmesi gerekir. “İmge, fiziksel yakınlıkla insani uzaklık arasındaki çelişkiyi görünür kılar; fakat yabancılaşma hakkında tek başına kanıtlanmış bir tez oluşturmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"467baa641a0b4b21b9bd91b80af0f9a98a85255f8e8f56dbd8c60a4ff93ebb35","reviewDecisionSha256":"46b882029bf8320959670bd65ee321e896b4af26e25c500ffc44d7f3a0489344","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:467baa641a0b4b21b9bd91b80af0f9a98a85255f8e8f56dbd8c60a4ff93ebb35","reviewedHash":"sha256:467baa641a0b4b21b9bd91b80af0f9a98a85255f8e8f56dbd8c60a4ff93ebb35","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:46b882029bf8320959670bd65ee321e896b4af26e25c500ffc44d7f3a0489344; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0256","contentProjectionSha256":"467baa641a0b4b21b9bd91b80af0f9a98a85255f8e8f56dbd8c60a4ff93ebb35","reviewDecisionSha256":"46b882029bf8320959670bd65ee321e896b4af26e25c500ffc44d7f3a0489344","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0257","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-003","level":5,"correct":0,"question":"‘Vicdan, insanın içinde kurulan bir mahkemedir.’ metaforunun felsefi açıdan en güçlü çözümlemesi hangisidir?","choices":["Metafor, kişinin kendi eylemlerini bir ölçüte göre yargılamasını anlatır; ancak ‘yargıç’, ‘yasa’ ve ‘suç’ karşılıklarının ayrıca açıklanması gerekir.","Her insanın içinde gerçek bir mahkeme bulunduğunu bildirir.","Vicdanın bütün insanlarda aynı hükümleri verdiğini kesin olarak kanıtlar.","Yalnız hukuk kurumlarının edebî metinlerde kullanılabileceğini söyler."],"distractorWhy":["Doğru; mahkeme imgesi öz değerlendirme ve norm fikrini yoğunlaştırır; metaforun belirsiz öğeleri açık kavramlara dönüştürülmelidir. “Metafor, kişinin kendi eylemlerini bir ölçüte göre yargılamasını anlatır; ancak ‘yargıç’, ‘yasa’ ve ‘suç’ karşılıklarının ayrıca açıklanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metafor fiziksel bir kurumun bedende bulunduğunu değil, öz yargılama ilişkisini dolaylı biçimde anlatır. Bu nedenle “Her insanın içinde gerçek bir mahkeme bulunduğunu bildirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metafor, vicdan yargılarının evrensel olarak özdeş olduğunu göstermez. Bu nedenle “Vicdanın bütün insanlarda aynı hükümleri verdiğini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metaforun konusu edebî tür sınırlaması değil, vicdanın yargılayıcı işlevidir. Bu nedenle “Yalnız hukuk kurumlarının edebî metinlerde kullanılabileceğini söyler.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":257,"correctIndex":0,"correctOption":"Metafor, kişinin kendi eylemlerini bir ölçüte göre yargılamasını anlatır; ancak ‘yargıç’, ‘yasa’ ve ‘suç’ karşılıklarının ayrıca açıklanması gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: mahkeme imgesi öz değerlendirme ve norm fikrini yoğunlaştırır; metaforun belirsiz öğeleri açık kavramlara dönüştürülmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; mahkeme imgesi öz değerlendirme ve norm fikrini yoğunlaştırır; metaforun belirsiz öğeleri açık kavramlara dönüştürülmelidir. “Metafor, kişinin kendi eylemlerini bir ölçüte göre yargılamasını anlatır; ancak ‘yargıç’, ‘yasa’ ve ‘suç’ karşılıklarının ayrıca açıklanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metafor fiziksel bir kurumun bedende bulunduğunu değil, öz yargılama ilişkisini dolaylı biçimde anlatır. Bu nedenle “Her insanın içinde gerçek bir mahkeme bulunduğunu bildirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metafor, vicdan yargılarının evrensel olarak özdeş olduğunu göstermez. Bu nedenle “Vicdanın bütün insanlarda aynı hükümleri verdiğini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metaforun konusu edebî tür sınırlaması değil, vicdanın yargılayıcı işlevidir. Bu nedenle “Yalnız hukuk kurumlarının edebî metinlerde kullanılabileceğini söyler.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5ad46983da762110147a224cda6ef15cecdb89a3a7c5e77c2681a3520d28a6f9","reviewDecisionSha256":"4ad6a42b2f32dfb43e3f1b899b003dd4e8c3b7abd52463a751313edc8194be84","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5ad46983da762110147a224cda6ef15cecdb89a3a7c5e77c2681a3520d28a6f9","reviewedHash":"sha256:5ad46983da762110147a224cda6ef15cecdb89a3a7c5e77c2681a3520d28a6f9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4ad6a42b2f32dfb43e3f1b899b003dd4e8c3b7abd52463a751313edc8194be84; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0257","contentProjectionSha256":"5ad46983da762110147a224cda6ef15cecdb89a3a7c5e77c2681a3520d28a6f9","reviewDecisionSha256":"4ad6a42b2f32dfb43e3f1b899b003dd4e8c3b7abd52463a751313edc8194be84","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0258","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-003","level":1,"correct":1,"question":"Metaforun felsefi düşüncede kullanılmasına ilişkin aşağıdaki yargılardan hangisi doğrudur?","choices":["Metafor kullanıldığında metindeki her cümle otomatik olarak doğru olur.","Metafor yeni bir ilişkiyi düşündürebilir; ancak bir iddiayı doğrulamak için açık gerekçelerin yerini tutmaz.","Metaforun yalnız bir anlamı vardır ve yorum gerektirmez.","Felsefi metinlerde metafor bulunması metni felsefe olmaktan çıkarır."],"distractorWhy":["Anlatım biçimi, bir yargının doğruluğunu garanti etmez. Bu nedenle “Metafor kullanıldığında metindeki her cümle otomatik olarak doğru olur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metafor düşünmeyi başlatır ve deneyimi canlandırır; doğruluk ve tutarlılık denetimi için kavramsal açıklama gerekir. “Metafor yeni bir ilişkiyi düşündürebilir; ancak bir iddiayı doğrulamak için açık gerekçelerin yerini tutmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metaforlar bağlama göre birden fazla çağrışım taşıyabilir ve gerekçeli yorum ister. Bu nedenle “Metaforun yalnız bir anlamı vardır ve yorum gerektirmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi metin metafor kullanabilir; önemli olan metaforun argümandaki işlevinin açıklanmasıdır. Bu nedenle “Felsefi metinlerde metafor bulunması metni felsefe olmaktan çıkarır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":258,"correctIndex":1,"correctOption":"Metafor yeni bir ilişkiyi düşündürebilir; ancak bir iddiayı doğrulamak için açık gerekçelerin yerini tutmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metafor düşünmeyi başlatır ve deneyimi canlandırır; doğruluk ve tutarlılık denetimi için kavramsal açıklama gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Anlatım biçimi, bir yargının doğruluğunu garanti etmez. Bu nedenle “Metafor kullanıldığında metindeki her cümle otomatik olarak doğru olur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; metafor düşünmeyi başlatır ve deneyimi canlandırır; doğruluk ve tutarlılık denetimi için kavramsal açıklama gerekir. “Metafor yeni bir ilişkiyi düşündürebilir; ancak bir iddiayı doğrulamak için açık gerekçelerin yerini tutmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metaforlar bağlama göre birden fazla çağrışım taşıyabilir ve gerekçeli yorum ister. Bu nedenle “Metaforun yalnız bir anlamı vardır ve yorum gerektirmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Felsefi metin metafor kullanabilir; önemli olan metaforun argümandaki işlevinin açıklanmasıdır. Bu nedenle “Felsefi metinlerde metafor bulunması metni felsefe olmaktan çıkarır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f1618b0e4ffd946364e193e3aeb503260b73db2198d3cf14ccbc0966d8c84479","reviewDecisionSha256":"8722d8de2c9a8d75b697645b4524e7a95c226a21fc0d6afc92ea70bcbf006cb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f1618b0e4ffd946364e193e3aeb503260b73db2198d3cf14ccbc0966d8c84479","reviewedHash":"sha256:f1618b0e4ffd946364e193e3aeb503260b73db2198d3cf14ccbc0966d8c84479","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8722d8de2c9a8d75b697645b4524e7a95c226a21fc0d6afc92ea70bcbf006cb1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0258","contentProjectionSha256":"f1618b0e4ffd946364e193e3aeb503260b73db2198d3cf14ccbc0966d8c84479","reviewDecisionSha256":"8722d8de2c9a8d75b697645b4524e7a95c226a21fc0d6afc92ea70bcbf006cb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0259","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-004","level":2,"correct":2,"question":"Bir roman, karakterlerin adalet konusunda çatışan görüşlerini, bu görüşlerin sonuçlarını ve her görüşe yöneltilen itirazları gösteriyor. Bu romanın felsefi yönünü belirlemek için en uygun ölçüt hangisidir?","choices":["Yazarının yaşam öyküsünün çok ilginç olması","Eserin uzun ve çok bölümlü olması","Adalet problemini farklı tez ve gerekçelerle araştırması","Okurların eseri estetik açıdan beğenmesi"],"distractorWhy":["Yazar biyografisi, romandaki felsefi çözümlemenin doğrudan ölçütü değildir. Bu nedenle “Yazarının yaşam öyküsünün çok ilginç olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Uzunluk, problem kurma ve gerekçelendirme niteliğini göstermez. Bu nedenle “Eserin uzun ve çok bölümlü olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi nitelik, yalnız ‘adalet’ temasından değil, problemin karşıt görüşler ve gerekçelerle araştırılmasından doğar. “Adalet problemini farklı tez ve gerekçelerle araştırması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Beğeni eserin estetik etkisiyle ilgilidir; felsefi niteliği tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Okurların eseri estetik açıdan beğenmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":259,"correctIndex":2,"correctOption":"Adalet problemini farklı tez ve gerekçelerle araştırması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi nitelik, yalnız ‘adalet’ temasından değil, problemin karşıt görüşler ve gerekçelerle araştırılmasından doğar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yazar biyografisi, romandaki felsefi çözümlemenin doğrudan ölçütü değildir. Bu nedenle “Yazarının yaşam öyküsünün çok ilginç olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Uzunluk, problem kurma ve gerekçelendirme niteliğini göstermez. Bu nedenle “Eserin uzun ve çok bölümlü olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; felsefi nitelik, yalnız ‘adalet’ temasından değil, problemin karşıt görüşler ve gerekçelerle araştırılmasından doğar. “Adalet problemini farklı tez ve gerekçelerle araştırması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Beğeni eserin estetik etkisiyle ilgilidir; felsefi niteliği tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Okurların eseri estetik açıdan beğenmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"67a13a974cc222541663f16d42e089dcbb54c0bdc3bcf001bcb68fcf7deb1763","reviewDecisionSha256":"f02484785e2cade5f2b99df4c335c876fce8c6809618e15b2a8ebab5bc69b367","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:67a13a974cc222541663f16d42e089dcbb54c0bdc3bcf001bcb68fcf7deb1763","reviewedHash":"sha256:67a13a974cc222541663f16d42e089dcbb54c0bdc3bcf001bcb68fcf7deb1763","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f02484785e2cade5f2b99df4c335c876fce8c6809618e15b2a8ebab5bc69b367; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0259","contentProjectionSha256":"67a13a974cc222541663f16d42e089dcbb54c0bdc3bcf001bcb68fcf7deb1763","reviewDecisionSha256":"f02484785e2cade5f2b99df4c335c876fce8c6809618e15b2a8ebab5bc69b367","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0260","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-004","level":3,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, ‘Her romanda karakterler seçim yaptığına göre bütün romanlar felsefi romandır.’ sonucuna ulaşıyor. Bu çıkarımın temel sorunu nedir?","choices":["Romanlarda hiçbir karakterin seçim yapamayacağını varsayması","Felsefi romanların yalnız şiir biçiminde yazılacağını düşünmesi","Edebî eserlerin duygu içerebileceğini reddetmesi","Sıradan bir olay özelliğini, problemin gerekçeli biçimde araştırılması için yeterli sayması"],"distractorWhy":["Öğrenci tam tersine bütün romanlarda seçim olduğunu kabul etmektedir. Bu nedenle “Romanlarda hiçbir karakterin seçim yapamayacağını varsayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çıkarımda şiir biçimine ilişkin bir kabul yoktur. Bu nedenle “Felsefi romanların yalnız şiir biçiminde yazılacağını düşünmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sorun duyguya ilişkin değil, felsefi niteliğin ölçütünü aşırı geniş tutmasına ilişkindir. Bu nedenle “Edebî eserlerin duygu içerebileceğini reddetmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçim bulunması tek başına felsefi inceleme oluşturmaz; seçimin özgürlük, sorumluluk veya değer gibi bir problem çevresinde çözümlenmesi gerekir. “Sıradan bir olay özelliğini, problemin gerekçeli biçimde araştırılması için yeterli sayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":260,"correctIndex":3,"correctOption":"Sıradan bir olay özelliğini, problemin gerekçeli biçimde araştırılması için yeterli sayması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçim bulunması tek başına felsefi inceleme oluşturmaz; seçimin özgürlük, sorumluluk veya değer gibi bir problem çevresinde çözümlenmesi gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öğrenci tam tersine bütün romanlarda seçim olduğunu kabul etmektedir. Bu nedenle “Romanlarda hiçbir karakterin seçim yapamayacağını varsayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çıkarımda şiir biçimine ilişkin bir kabul yoktur. Bu nedenle “Felsefi romanların yalnız şiir biçiminde yazılacağını düşünmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sorun duyguya ilişkin değil, felsefi niteliğin ölçütünü aşırı geniş tutmasına ilişkindir. Bu nedenle “Edebî eserlerin duygu içerebileceğini reddetmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; seçim bulunması tek başına felsefi inceleme oluşturmaz; seçimin özgürlük, sorumluluk veya değer gibi bir problem çevresinde çözümlenmesi gerekir. “Sıradan bir olay özelliğini, problemin gerekçeli biçimde araştırılması için yeterli sayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c3d8127c228c5f0e57c411524172e74ec61d6180d556ffe1ec4d4b1fe99a000a","reviewDecisionSha256":"bd877d44c3265153cda7922c11192dde715424a02de07016e25922eb209844f3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c3d8127c228c5f0e57c411524172e74ec61d6180d556ffe1ec4d4b1fe99a000a","reviewedHash":"sha256:c3d8127c228c5f0e57c411524172e74ec61d6180d556ffe1ec4d4b1fe99a000a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:bd877d44c3265153cda7922c11192dde715424a02de07016e25922eb209844f3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0260","contentProjectionSha256":"c3d8127c228c5f0e57c411524172e74ec61d6180d556ffe1ec4d4b1fe99a000a","reviewDecisionSha256":"bd877d44c3265153cda7922c11192dde715424a02de07016e25922eb209844f3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0261","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-005","level":4,"correct":0,"question":"‘Bu öykünün sonu beni ağlattı; öyleyse öykünün “insan doğası değişmez” yargısı doğrudur.’ diyen bir kişinin yaptığı hata hangisidir?","choices":["Duygusal etkiyi bir yargının doğruluğuna kanıt saymak","Metindeki yargının dil bilgisi bakımından eksik olduğunu ileri sürmek","Bir kurmaca metnin hiçbir duygu oluşturamayacağını savunmak","Bir yargının doğruluğu için gerekçe aranabileceğini kabul etmek"],"distractorWhy":["Doğru; ağlamak, metnin duygusal veya estetik etkisini gösterir; ‘insan doğası değişmez’ yargısının doğru olduğunu göstermez. “Duygusal etkiyi bir yargının doğruluğuna kanıt saymak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kişi dil bilgisiyle ilgili bir değerlendirme yapmamaktadır. Bu nedenle “Metindeki yargının dil bilgisi bakımından eksik olduğunu ileri sürmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişi öykünün duygu oluşturduğunu zaten kabul etmektedir. Bu nedenle “Bir kurmaca metnin hiçbir duygu oluşturamayacağını savunmak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hata gerekçe aramak değil, duygusal tepkiyi gerekçenin yerine koymaktır. Bu nedenle “Bir yargının doğruluğu için gerekçe aranabileceğini kabul etmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":261,"correctIndex":0,"correctOption":"Duygusal etkiyi bir yargının doğruluğuna kanıt saymak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ağlamak, metnin duygusal veya estetik etkisini gösterir; ‘insan doğası değişmez’ yargısının doğru olduğunu göstermez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ağlamak, metnin duygusal veya estetik etkisini gösterir; ‘insan doğası değişmez’ yargısının doğru olduğunu göstermez. “Duygusal etkiyi bir yargının doğruluğuna kanıt saymak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kişi dil bilgisiyle ilgili bir değerlendirme yapmamaktadır. Bu nedenle “Metindeki yargının dil bilgisi bakımından eksik olduğunu ileri sürmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kişi öykünün duygu oluşturduğunu zaten kabul etmektedir. Bu nedenle “Bir kurmaca metnin hiçbir duygu oluşturamayacağını savunmak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hata gerekçe aramak değil, duygusal tepkiyi gerekçenin yerine koymaktır. Bu nedenle “Bir yargının doğruluğu için gerekçe aranabileceğini kabul etmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9364dcf62fcdb016ea1aba8316e51135117d615db78f09863bf39908a24b512f","reviewDecisionSha256":"33339b3a8a18da022b4ecdb5d4ce38c5fde63573209160cc35f1527376692fdb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9364dcf62fcdb016ea1aba8316e51135117d615db78f09863bf39908a24b512f","reviewedHash":"sha256:9364dcf62fcdb016ea1aba8316e51135117d615db78f09863bf39908a24b512f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:33339b3a8a18da022b4ecdb5d4ce38c5fde63573209160cc35f1527376692fdb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0261","contentProjectionSha256":"9364dcf62fcdb016ea1aba8316e51135117d615db78f09863bf39908a24b512f","reviewDecisionSha256":"33339b3a8a18da022b4ecdb5d4ce38c5fde63573209160cc35f1527376692fdb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0262","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-005","level":5,"correct":1,"question":"Aşağıdaki iki yaklaşım düşünülüyor. A: ‘Birbirine zıt iki görüş de etkileyici anlatılabilir; bu nedenle etkileyicilik doğruluğun yeterli ölçütü değildir.’ B: ‘Bu görüş o kadar güzel anlatılmış ki ona karşı çıkmak insafsızlıktır.’ En doğru değerlendirme hangisidir?","choices":["A yalnız betimleme yapar, B ise geçerli bir tümdengelim kurar.","A, etkileyicilik ile doğruluk arasındaki fark için gerekçe sunar; B, duygusal baskıyı gerekçe yerine kullanır.","Her iki yaklaşım da aynı ölçüde mantıksal ve kanıtlayıcıdır.","B, estetik değeri felsefi doğruluktan dikkatle ayırır."],"distractorWhy":["etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım açık bir gerekçe-sonuç ilişkisi kurar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım’de sonuç destekleyen öncüller yoktur. Bu nedenle “etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım yalnız betimleme yapar, güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım ise geçerli bir tümdengelim kurar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; a yaklaşımı karşıt görüşlerin eşit derecede etkileyici olabileceğinden hareketle çıkarım kurar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım ise anlatım etkisini doğruluk ölçütüne dönüştürür. “etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım, etkileyicilik ile doğruluk arasındaki fark için gerekçe sunar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım, duygusal baskıyı gerekçe yerine kullanır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım yaklaşımı, ‘güzel anlatım’dan ‘karşı çıkılamazlık’ sonucuna gerekçesiz geçmektedir. Bu nedenle “Her iki yaklaşım da aynı ölçüde mantıksal ve kanıtlayıcıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım tam tersine güzel anlatımı görüşe itiraz edilememesinin nedeni saymaktadır. Bu nedenle “güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım, estetik değeri felsefi doğruluktan dikkatle ayırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":262,"correctIndex":1,"correctOption":"A, etkileyicilik ile doğruluk arasındaki fark için gerekçe sunar; B, duygusal baskıyı gerekçe yerine kullanır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: a yaklaşımı karşıt görüşlerin eşit derecede etkileyici olabileceğinden hareketle çıkarım kurar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım ise anlatım etkisini doğruluk ölçütüne dönüştürür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım açık bir gerekçe-sonuç ilişkisi kurar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım’de sonuç destekleyen öncüller yoktur. Bu nedenle “etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım yalnız betimleme yapar, güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım ise geçerli bir tümdengelim kurar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; a yaklaşımı karşıt görüşlerin eşit derecede etkileyici olabileceğinden hareketle çıkarım kurar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım ise anlatım etkisini doğruluk ölçütüne dönüştürür. “etkileyicilik-doğruluk ayrımı yapan yaklaşım, etkileyicilik ile doğruluk arasındaki fark için gerekçe sunar; güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım, duygusal baskıyı gerekçe yerine kullanır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım yaklaşımı, ‘güzel anlatım’dan ‘karşı çıkılamazlık’ sonucuna gerekçesiz geçmektedir. Bu nedenle “Her iki yaklaşım da aynı ölçüde mantıksal ve kanıtlayıcıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım tam tersine güzel anlatımı görüşe itiraz edilememesinin nedeni saymaktadır. Bu nedenle “güzel anlatımı duygusal baskıya dönüştüren yaklaşım, estetik değeri felsefi doğruluktan dikkatle ayırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3479f86a62aabf2bcd9b4a8e68a815321ab5524f9ada086d6d84eac5b6304311","reviewDecisionSha256":"8f9ce4cdb95d3dde412aae8455e9a82adbbf35102ed1b39df58d3094fc1204c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3479f86a62aabf2bcd9b4a8e68a815321ab5524f9ada086d6d84eac5b6304311","reviewedHash":"sha256:3479f86a62aabf2bcd9b4a8e68a815321ab5524f9ada086d6d84eac5b6304311","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8f9ce4cdb95d3dde412aae8455e9a82adbbf35102ed1b39df58d3094fc1204c6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0262","contentProjectionSha256":"3479f86a62aabf2bcd9b4a8e68a815321ab5524f9ada086d6d84eac5b6304311","reviewDecisionSha256":"8f9ce4cdb95d3dde412aae8455e9a82adbbf35102ed1b39df58d3094fc1204c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0263","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-006","level":1,"correct":2,"question":"Bir hikâyede genç bir doktor, hastanın isteği ile mesleki kural arasında kalır. Bu kurmaca durumun felsefi işlevi öncelikle nedir?","choices":["Bütün doktorların aynı kararı vereceğini kanıtlamak","Tıbbi kuralların ayrıntılarını ezberletmek","Soyut bir sorumluluk çatışmasını somut bir seçim içinde görünür kılmak","Duyguların kararlarla hiçbir ilgisi olmadığını göstermek"],"distractorWhy":["Tek bir kurmaca olay, bütün doktorlar hakkında evrensel sonuç vermez. Bu nedenle “Bütün doktorların aynı kararı vereceğini kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sorunun odağı mesleki mevzuat değil, çatışan değerlerin felsefi değerlendirmesidir. Bu nedenle “Tıbbi kuralların ayrıntılarını ezberletmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; hikâye, görev, özerklik ve sonuç gibi soyut kavramları yaşanabilir bir karar durumunda karşılaştırmaya imkân verir. “Soyut bir sorumluluk çatışmasını somut bir seçim içinde görünür kılmak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kurmaca durum, duyguların varlığını dışlamaz; onların gerekçelerle ilişkisini tartışmaya açar. Bu nedenle “Duyguların kararlarla hiçbir ilgisi olmadığını göstermek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":263,"correctIndex":2,"correctOption":"Soyut bir sorumluluk çatışmasını somut bir seçim içinde görünür kılmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: hikâye, görev, özerklik ve sonuç gibi soyut kavramları yaşanabilir bir karar durumunda karşılaştırmaya imkân verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Tek bir kurmaca olay, bütün doktorlar hakkında evrensel sonuç vermez. Bu nedenle “Bütün doktorların aynı kararı vereceğini kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sorunun odağı mesleki mevzuat değil, çatışan değerlerin felsefi değerlendirmesidir. Bu nedenle “Tıbbi kuralların ayrıntılarını ezberletmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; hikâye, görev, özerklik ve sonuç gibi soyut kavramları yaşanabilir bir karar durumunda karşılaştırmaya imkân verir. “Soyut bir sorumluluk çatışmasını somut bir seçim içinde görünür kılmak” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kurmaca durum, duyguların varlığını dışlamaz; onların gerekçelerle ilişkisini tartışmaya açar. Bu nedenle “Duyguların kararlarla hiçbir ilgisi olmadığını göstermek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f2638c9ed9a5b39d038ed4e7d49443d9a504bad7942c655f6dedbc086a1b738f","reviewDecisionSha256":"e3a700c0360514810dfb927638497514def9e85790e62cee5be9c4a7f4f7493d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f2638c9ed9a5b39d038ed4e7d49443d9a504bad7942c655f6dedbc086a1b738f","reviewedHash":"sha256:f2638c9ed9a5b39d038ed4e7d49443d9a504bad7942c655f6dedbc086a1b738f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e3a700c0360514810dfb927638497514def9e85790e62cee5be9c4a7f4f7493d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0263","contentProjectionSha256":"f2638c9ed9a5b39d038ed4e7d49443d9a504bad7942c655f6dedbc086a1b738f","reviewDecisionSha256":"e3a700c0360514810dfb927638497514def9e85790e62cee5be9c4a7f4f7493d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0264","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-006","level":2,"correct":3,"question":"Edebî hayal gücü ile felsefi akılcılığın ilişkisi için en uygun yargı hangisidir?","choices":["Hayal gücü varsa akıl yürütme kesinlikle bulunamaz.","Akılcı metinler insan deneyimini hiçbir biçimde ele alamaz.","İki alanın araçları birbirini dışlamak zorundadır.","Hayal gücü olası durumları canlandırabilir; akılcı çözümleme bu durumdan çıkarılan yargıları sınar."],"distractorWhy":["Bir metin hem kurmaca örnek hem de gerekçeli çözümleme içerebilir. Bu nedenle “Hayal gücü varsa akıl yürütme kesinlikle bulunamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi metinler deneyimi kavramlar ve örneklerle inceleyebilir. Bu nedenle “Akılcı metinler insan deneyimini hiçbir biçimde ele alamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Edebî ve felsefi araçlar, işlevleri ayrıştırılarak aynı düşünsel çalışmada birlikte kullanılabilir. Bu nedenle “İki alanın araçları birbirini dışlamak zorundadır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kurmaca olasılık üretir ve deneyimi görünür kılar; felsefi akıl yürütme, genellemelerin ve sonuçların gerekçesini denetler. “Hayal gücü olası durumları canlandırabilir; akılcı çözümleme bu durumdan çıkarılan yargıları sınar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":264,"correctIndex":3,"correctOption":"Hayal gücü olası durumları canlandırabilir; akılcı çözümleme bu durumdan çıkarılan yargıları sınar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kurmaca olasılık üretir ve deneyimi görünür kılar; felsefi akıl yürütme, genellemelerin ve sonuçların gerekçesini denetler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bir metin hem kurmaca örnek hem de gerekçeli çözümleme içerebilir. Bu nedenle “Hayal gücü varsa akıl yürütme kesinlikle bulunamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Felsefi metinler deneyimi kavramlar ve örneklerle inceleyebilir. Bu nedenle “Akılcı metinler insan deneyimini hiçbir biçimde ele alamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Edebî ve felsefi araçlar, işlevleri ayrıştırılarak aynı düşünsel çalışmada birlikte kullanılabilir. Bu nedenle “İki alanın araçları birbirini dışlamak zorundadır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; kurmaca olasılık üretir ve deneyimi görünür kılar; felsefi akıl yürütme, genellemelerin ve sonuçların gerekçesini denetler. “Hayal gücü olası durumları canlandırabilir; akılcı çözümleme bu durumdan çıkarılan yargıları sınar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fc5c3891b6f4af41fe6ce6478600c20cfa9a201673e41ec0dca894d99a07b74a","reviewDecisionSha256":"8614bdb381791f2f4cd12f85fa52b7930389867b56ef2faa2a48294861ec4bb3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fc5c3891b6f4af41fe6ce6478600c20cfa9a201673e41ec0dca894d99a07b74a","reviewedHash":"sha256:fc5c3891b6f4af41fe6ce6478600c20cfa9a201673e41ec0dca894d99a07b74a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8614bdb381791f2f4cd12f85fa52b7930389867b56ef2faa2a48294861ec4bb3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0264","contentProjectionSha256":"fc5c3891b6f4af41fe6ce6478600c20cfa9a201673e41ec0dca894d99a07b74a","reviewDecisionSha256":"8614bdb381791f2f4cd12f85fa52b7930389867b56ef2faa2a48294861ec4bb3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0265","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-007","level":3,"correct":0,"question":"Bir öyküde aynı suçu işleyen iki kişiden yalnız yoksul olan cezalandırılıyor. Metinde ‘adalet’ sözcüğü geçmese de hangi felsefi problem belirginleşir?","choices":["Eşit davranma ile adil davranma arasındaki ilişki","Bir cümlenin kaç sözcükten oluşması gerektiği","Kurmaca kişilerin gerçek hayatta yaşayıp yaşamadığı","Şiirde ölçü ve uyak kullanımı"],"distractorWhy":["Doğru; benzer eylemlere farklı sonuç uygulanması, eşitlik ölçütü ve adaletin hangi koşullarda gerçekleştiği sorusunu doğurur. “Eşit davranma ile adil davranma arasındaki ilişki” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Olay, dil bilgisel uzunlukla değil değerlerin uygulanmasıyla ilgilidir. Bu nedenle “Bir cümlenin kaç sözcükten oluşması gerektiği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi problem, kişilerin tarihsel gerçekliğinden bağımsız olarak olayın değer yapısında ortaya çıkar. Bu nedenle “Kurmaca kişilerin gerçek hayatta yaşayıp yaşamadığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Parça bir adalet çatışması kurar; şiir tekniğiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Şiirde ölçü ve uyak kullanımı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":265,"correctIndex":0,"correctOption":"Eşit davranma ile adil davranma arasındaki ilişki","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: benzer eylemlere farklı sonuç uygulanması, eşitlik ölçütü ve adaletin hangi koşullarda gerçekleştiği sorusunu doğurur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; benzer eylemlere farklı sonuç uygulanması, eşitlik ölçütü ve adaletin hangi koşullarda gerçekleştiği sorusunu doğurur. “Eşit davranma ile adil davranma arasındaki ilişki” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Olay, dil bilgisel uzunlukla değil değerlerin uygulanmasıyla ilgilidir. Bu nedenle “Bir cümlenin kaç sözcükten oluşması gerektiği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi problem, kişilerin tarihsel gerçekliğinden bağımsız olarak olayın değer yapısında ortaya çıkar. Bu nedenle “Kurmaca kişilerin gerçek hayatta yaşayıp yaşamadığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Parça bir adalet çatışması kurar; şiir tekniğiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Şiirde ölçü ve uyak kullanımı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ce1da6509df37dc0344755e60e5cc6a35ffa242ff5cafac796c59244a65bfc7e","reviewDecisionSha256":"c5efaf49eb81c43a59e6beeb63a7b5f817fd7b38440be5ae88e26bf33d58f528","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ce1da6509df37dc0344755e60e5cc6a35ffa242ff5cafac796c59244a65bfc7e","reviewedHash":"sha256:ce1da6509df37dc0344755e60e5cc6a35ffa242ff5cafac796c59244a65bfc7e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c5efaf49eb81c43a59e6beeb63a7b5f817fd7b38440be5ae88e26bf33d58f528; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0265","contentProjectionSha256":"ce1da6509df37dc0344755e60e5cc6a35ffa242ff5cafac796c59244a65bfc7e","reviewDecisionSha256":"c5efaf49eb81c43a59e6beeb63a7b5f817fd7b38440be5ae88e26bf33d58f528","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0266","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-007","level":4,"correct":1,"question":"Özgün bir şiirde ‘Saat aynı saati gösterdi, ama bekleyen için gün uzadı.’ deniyor. Bu dizenin felsefi açıdan en güçlü yorumu hangisidir?","choices":["Saatler bekleyen kişilere göre fiziksel olarak daha yavaş çalışır.","Ölçülen zaman ile kişinin yaşadığı zaman deneyimi birbirinden ayrılabilir.","Beklemek her durumda zamanı tamamen durdurur.","Şiir, zaman hakkında hiçbir kavramsal ayrım kuramaz."],"distractorWhy":["Dize, mekanik saatin hızının değiştiğini değil zamanın farklı yaşandığını anlatır. Bu nedenle “Saatler bekleyen kişilere göre fiziksel olarak daha yavaş çalışır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; saatin değişmeyen ölçüsü ile bekleyenin uzayan deneyimi, nesnel ölçüm ve öznel yaşantı ayrımını düşündürür. “Ölçülen zaman ile kişinin yaşadığı zaman deneyimi birbirinden ayrılabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","‘Uzama’ imgesi, zamanın fiziksel olarak yok olması anlamına gelmez. Bu nedenle “Beklemek her durumda zamanı tamamen durdurur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Dize açıkça ölçülen zaman ile yaşanan zaman arasında düşünsel bir karşıtlık kurmaktadır. Bu nedenle “Şiir, zaman hakkında hiçbir kavramsal ayrım kuramaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":266,"correctIndex":1,"correctOption":"Ölçülen zaman ile kişinin yaşadığı zaman deneyimi birbirinden ayrılabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: saatin değişmeyen ölçüsü ile bekleyenin uzayan deneyimi, nesnel ölçüm ve öznel yaşantı ayrımını düşündürür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Dize, mekanik saatin hızının değiştiğini değil zamanın farklı yaşandığını anlatır. Bu nedenle “Saatler bekleyen kişilere göre fiziksel olarak daha yavaş çalışır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; saatin değişmeyen ölçüsü ile bekleyenin uzayan deneyimi, nesnel ölçüm ve öznel yaşantı ayrımını düşündürür. “Ölçülen zaman ile kişinin yaşadığı zaman deneyimi birbirinden ayrılabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: ‘Uzama’ imgesi, zamanın fiziksel olarak yok olması anlamına gelmez. Bu nedenle “Beklemek her durumda zamanı tamamen durdurur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Dize açıkça ölçülen zaman ile yaşanan zaman arasında düşünsel bir karşıtlık kurmaktadır. Bu nedenle “Şiir, zaman hakkında hiçbir kavramsal ayrım kuramaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"82c8082722b5a07d3de4017dbc657c9eec9ad7eb6d8056669fbf6e1b7d0baf8c","reviewDecisionSha256":"37042bccaa097a79c4c08efdc22383fb8fcb5c0e5d37cfee1030070a2beb18c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:82c8082722b5a07d3de4017dbc657c9eec9ad7eb6d8056669fbf6e1b7d0baf8c","reviewedHash":"sha256:82c8082722b5a07d3de4017dbc657c9eec9ad7eb6d8056669fbf6e1b7d0baf8c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:37042bccaa097a79c4c08efdc22383fb8fcb5c0e5d37cfee1030070a2beb18c6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0266","contentProjectionSha256":"82c8082722b5a07d3de4017dbc657c9eec9ad7eb6d8056669fbf6e1b7d0baf8c","reviewDecisionSha256":"37042bccaa097a79c4c08efdc22383fb8fcb5c0e5d37cfee1030070a2beb18c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0267","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-008","level":5,"correct":2,"question":"Bir öyküde kahraman, yasal olan her davranışın adil olduğunu savunur; olaylar ilerledikçe yasal bir kararın masum bir kişiyi zarara uğrattığı görülür. Aşağıdaki öğrenci yorumlarından hangisi eleştirel ve metne dayalıdır?","choices":["Kahramanı sevmediğim için onun söylediği her şey yanlıştır.","Metinde yasa sözcüğü geçtiğine göre eser yalnız hukuk tarihi anlatır.","Öykü, yasallık ile adaletin özdeş olmadığını olayın sonucu üzerinden sorguluyor; ancak tek olay bütün yasaların adaletsiz olduğunu göstermez.","Bir haksız karar gösterildiğine göre bütün yasalar zorunlu olarak adaletsizdir."],"distractorWhy":["Kişisel beğenmeme, görüşün doğruluğunu değerlendiren metinsel bir gerekçe değildir. Bu nedenle “Kahramanı sevmediğim için onun söylediği her şey yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Olay, yasallık ile adalet arasındaki kavramsal ilişkiyi de tartışmaya açar. Bu nedenle “Metinde yasa sözcüğü geçtiğine göre eser yalnız hukuk tarihi anlatır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yorum hem metindeki somut sonuca dayanır hem de çıkarımın kapsamını aşırı genişletmez. “Öykü, yasallık ile adaletin özdeş olmadığını olayın sonucu üzerinden sorguluyor; ancak tek olay bütün yasaların adaletsiz olduğunu göstermez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Tek bir örnek, bütün yasaları kapsayan evrensel sonucu desteklemez. Bu nedenle “Bir haksız karar gösterildiğine göre bütün yasalar zorunlu olarak adaletsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":267,"correctIndex":2,"correctOption":"Öykü, yasallık ile adaletin özdeş olmadığını olayın sonucu üzerinden sorguluyor; ancak tek olay bütün yasaların adaletsiz olduğunu göstermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yorum hem metindeki somut sonuca dayanır hem de çıkarımın kapsamını aşırı genişletmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel beğenmeme, görüşün doğruluğunu değerlendiren metinsel bir gerekçe değildir. Bu nedenle “Kahramanı sevmediğim için onun söylediği her şey yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Olay, yasallık ile adalet arasındaki kavramsal ilişkiyi de tartışmaya açar. Bu nedenle “Metinde yasa sözcüğü geçtiğine göre eser yalnız hukuk tarihi anlatır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yorum hem metindeki somut sonuca dayanır hem de çıkarımın kapsamını aşırı genişletmez. “Öykü, yasallık ile adaletin özdeş olmadığını olayın sonucu üzerinden sorguluyor; ancak tek olay bütün yasaların adaletsiz olduğunu göstermez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Tek bir örnek, bütün yasaları kapsayan evrensel sonucu desteklemez. Bu nedenle “Bir haksız karar gösterildiğine göre bütün yasalar zorunlu olarak adaletsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7d7d51af358481a4694987a01ec91d6054f67d40077842a5a4dc37b2dfdaad7f","reviewDecisionSha256":"8e6bda8fff7a4309b72ae5f180bd94870b0d29b538d1cf826c75ec0128eead27","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7d7d51af358481a4694987a01ec91d6054f67d40077842a5a4dc37b2dfdaad7f","reviewedHash":"sha256:7d7d51af358481a4694987a01ec91d6054f67d40077842a5a4dc37b2dfdaad7f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8e6bda8fff7a4309b72ae5f180bd94870b0d29b538d1cf826c75ec0128eead27; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0267","contentProjectionSha256":"7d7d51af358481a4694987a01ec91d6054f67d40077842a5a4dc37b2dfdaad7f","reviewDecisionSha256":"8e6bda8fff7a4309b72ae5f180bd94870b0d29b538d1cf826c75ec0128eead27","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0268","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-008","level":1,"correct":3,"question":"Bir öğrencinin ‘Bu şiiri sevmedim.’ yargısı ile ‘Şiirdeki “duvar” imgesi, konuşanın başkalarıyla iletişim kuramamasını gösteriyor; çünkü her diyalog girişimi duvar betimlemesiyle kesiliyor.’ yargısı arasındaki fark nedir?","choices":["İlk yargı zorunlu olarak yanlış, ikinci yargı zorunlu olarak tek mümkün yorumdur.","İkinci yargı yalnız şiirin uyak düzenini açıklar.","İki yargı da eşit ölçüde metinsel kanıt içerir.","İkinci yargı, yorumunu metindeki tekrar eden bir göstergeyle gerekçelendirir."],"distractorWhy":["Beğeni doğru-yanlış biçiminde sınanmaz; gerekçeli yorum da alternatif yorumlara kapalı değildir. Bu nedenle “İlk yargı zorunlu olarak yanlış, ikinci yargı zorunlu olarak tek mümkün yorumdur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İkinci yargı uyaktan değil, ‘duvar’ imgesinin iletişim sorunundaki işlevinden söz eder. Bu nedenle “İkinci yargı yalnız şiirin uyak düzenini açıklar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İlk yargıda metinden hiçbir gösterge sunulmamıştır. Bu nedenle “İki yargı da eşit ölçüde metinsel kanıt içerir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk cümle kişisel beğeni bildirir; ikinci cümle ise belirli bir imge ve kullanım düzeninden hareketle yorum kurar. “İkinci yargı, yorumunu metindeki tekrar eden bir göstergeyle gerekçelendirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":268,"correctIndex":3,"correctOption":"İkinci yargı, yorumunu metindeki tekrar eden bir göstergeyle gerekçelendirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk cümle kişisel beğeni bildirir; ikinci cümle ise belirli bir imge ve kullanım düzeninden hareketle yorum kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Beğeni doğru-yanlış biçiminde sınanmaz; gerekçeli yorum da alternatif yorumlara kapalı değildir. Bu nedenle “İlk yargı zorunlu olarak yanlış, ikinci yargı zorunlu olarak tek mümkün yorumdur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İkinci yargı uyaktan değil, ‘duvar’ imgesinin iletişim sorunundaki işlevinden söz eder. Bu nedenle “İkinci yargı yalnız şiirin uyak düzenini açıklar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İlk yargıda metinden hiçbir gösterge sunulmamıştır. Bu nedenle “İki yargı da eşit ölçüde metinsel kanıt içerir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lk cümle kişisel beğeni bildirir; ikinci cümle ise belirli bir imge ve kullanım düzeninden hareketle yorum kurar. “İkinci yargı, yorumunu metindeki tekrar eden bir göstergeyle gerekçelendirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"cd161c99f3ef0af7d7ee429d4470fceea6cc495bc8a477df0efd65d7618377bb","reviewDecisionSha256":"69d29dd00e5c82f40ef6212a68fec421d8c60712e821df32f4e5f224bf79ad87","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:cd161c99f3ef0af7d7ee429d4470fceea6cc495bc8a477df0efd65d7618377bb","reviewedHash":"sha256:cd161c99f3ef0af7d7ee429d4470fceea6cc495bc8a477df0efd65d7618377bb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:69d29dd00e5c82f40ef6212a68fec421d8c60712e821df32f4e5f224bf79ad87; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0268","contentProjectionSha256":"cd161c99f3ef0af7d7ee429d4470fceea6cc495bc8a477df0efd65d7618377bb","reviewDecisionSha256":"69d29dd00e5c82f40ef6212a68fec421d8c60712e821df32f4e5f224bf79ad87","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0269","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-009","level":2,"correct":0,"question":"Aynı düşünce bir söylevde ‘Haksızlığa sessiz kalmayın!’ biçiminde, bir felsefi metinde ise ‘Haksızlığı önleyebilecek kişinin susması, sonuçtan pay sahibi olup olmadığı sorununu doğurur.’ biçiminde ifade ediliyor. En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["Söylev eyleme çağrı ve duygusal vurgu kullanır; felsefi ifade ise sorumluluk problemini kavramsal olarak açar.","Söylevdeki cümle duygulu olduğu için kesin olarak yanlıştır.","Felsefi ifade soru içerdiği için hiçbir düşünce ortaya koyamaz.","İki biçim arasında okur üzerindeki işlev bakımından fark yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; biçimler aynı konuyu farklı işlevlerle taşır; biri harekete geçirmeyi, diğeri problemi çözümlemeyi öne çıkarır. “Söylev eyleme çağrı ve duygusal vurgu kullanır; felsefi ifade ise sorumluluk problemini kavramsal olarak açar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Duygusal vurgu, bir yargıyı kendiliğinden yanlış yapmaz; yalnız doğruluk için yeterli gerekçe değildir. Bu nedenle “Söylevdeki cümle duygulu olduğu için kesin olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi sorular, kavramsal problemin kurulmasının temel araçlarından biridir. Bu nedenle “Felsefi ifade soru içerdiği için hiçbir düşünce ortaya koyamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Eylem çağrısı ile kavramsal problem kurma farklı iletişim amaçları taşır. Bu nedenle “İki biçim arasında okur üzerindeki işlev bakımından fark yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":269,"correctIndex":0,"correctOption":"Söylev eyleme çağrı ve duygusal vurgu kullanır; felsefi ifade ise sorumluluk problemini kavramsal olarak açar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: biçimler aynı konuyu farklı işlevlerle taşır; biri harekete geçirmeyi, diğeri problemi çözümlemeyi öne çıkarır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; biçimler aynı konuyu farklı işlevlerle taşır; biri harekete geçirmeyi, diğeri problemi çözümlemeyi öne çıkarır. “Söylev eyleme çağrı ve duygusal vurgu kullanır; felsefi ifade ise sorumluluk problemini kavramsal olarak açar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Duygusal vurgu, bir yargıyı kendiliğinden yanlış yapmaz; yalnız doğruluk için yeterli gerekçe değildir. Bu nedenle “Söylevdeki cümle duygulu olduğu için kesin olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi sorular, kavramsal problemin kurulmasının temel araçlarından biridir. Bu nedenle “Felsefi ifade soru içerdiği için hiçbir düşünce ortaya koyamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Eylem çağrısı ile kavramsal problem kurma farklı iletişim amaçları taşır. Bu nedenle “İki biçim arasında okur üzerindeki işlev bakımından fark yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"504fadf9823ecc94728150fae1c16365554d7bd404fba44b1f2512ed420e4481","reviewDecisionSha256":"45e75f650bfaf6eed2ad04513cb024da848fa1154032c5044957157858743423","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:504fadf9823ecc94728150fae1c16365554d7bd404fba44b1f2512ed420e4481","reviewedHash":"sha256:504fadf9823ecc94728150fae1c16365554d7bd404fba44b1f2512ed420e4481","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:45e75f650bfaf6eed2ad04513cb024da848fa1154032c5044957157858743423; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0269","contentProjectionSha256":"504fadf9823ecc94728150fae1c16365554d7bd404fba44b1f2512ed420e4481","reviewDecisionSha256":"45e75f650bfaf6eed2ad04513cb024da848fa1154032c5044957157858743423","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0270","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-009","level":3,"correct":1,"question":"Aşağıdaki iki cümle aynı ana düşünceye yöneliyor: I. ‘İnsan geçmiş deneyimlerinden bağımsız bir benlik kuramaz.’ II. ‘Dün, bugün taşıdığım görünmez bir gölgedir.’ Bu iki anlatımın ilişkisi en doğru nasıl açıklanır?","choices":["II, gölgenin fiziksel varlığı sayesinde I’i deneysel olarak kanıtlar.","I kavramsal iddiayı açıklaştırır; II aynı ilişkiyi imgeyle yaşantısal hâle getirir ve farklı çağrışımlara açar.","I edebî, II yalnız mantıksal bir metindir.","İki cümle de hiçbir yorum farkına izin vermeyen özdeş anlatımlardır."],"distractorWhy":["Metafor fiziksel ölçüm değil, anlam aktarımı sağlar; iddiayı deneysel kanıta dönüştürmez. Bu nedenle “II, gölgenin fiziksel varlığı sayesinde I’i deneysel olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; doğrudan önerme tartışılacak iddiayı belirginleştirirken gölge metaforu geçmişin sürmesini duyusal bir biçimde canlandırır. “I kavramsal iddiayı açıklaştırır; II aynı ilişkiyi imgeyle yaşantısal hâle getirir ve farklı çağrışımlara açar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","I doğrudan kavramsal; II ise belirgin biçimde metaforik anlatımdır. Bu nedenle “I edebî, II yalnız mantıksal bir metindir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metafor, doğrudan önermeden daha geniş çağrışım alanı oluşturabilir. Bu nedenle “İki cümle de hiçbir yorum farkına izin vermeyen özdeş anlatımlardır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":270,"correctIndex":1,"correctOption":"I kavramsal iddiayı açıklaştırır; II aynı ilişkiyi imgeyle yaşantısal hâle getirir ve farklı çağrışımlara açar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: doğrudan önerme tartışılacak iddiayı belirginleştirirken gölge metaforu geçmişin sürmesini duyusal bir biçimde canlandırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metafor fiziksel ölçüm değil, anlam aktarımı sağlar; iddiayı deneysel kanıta dönüştürmez. Bu nedenle “II, gölgenin fiziksel varlığı sayesinde I’i deneysel olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; doğrudan önerme tartışılacak iddiayı belirginleştirirken gölge metaforu geçmişin sürmesini duyusal bir biçimde canlandırır. “I kavramsal iddiayı açıklaştırır; II aynı ilişkiyi imgeyle yaşantısal hâle getirir ve farklı çağrışımlara açar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: I doğrudan kavramsal; II ise belirgin biçimde metaforik anlatımdır. Bu nedenle “I edebî, II yalnız mantıksal bir metindir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metafor, doğrudan önermeden daha geniş çağrışım alanı oluşturabilir. Bu nedenle “İki cümle de hiçbir yorum farkına izin vermeyen özdeş anlatımlardır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"66a028ce682c74af1dcfb2cdc7ea1e83a4f2be70d88e5b87f01f07b30df754e0","reviewDecisionSha256":"3e7315b0576d45a37f6bf8d88b45af3cd19aced62b7c6f72aa4f5c98b1a87559","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:66a028ce682c74af1dcfb2cdc7ea1e83a4f2be70d88e5b87f01f07b30df754e0","reviewedHash":"sha256:66a028ce682c74af1dcfb2cdc7ea1e83a4f2be70d88e5b87f01f07b30df754e0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3e7315b0576d45a37f6bf8d88b45af3cd19aced62b7c6f72aa4f5c98b1a87559; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0270","contentProjectionSha256":"66a028ce682c74af1dcfb2cdc7ea1e83a4f2be70d88e5b87f01f07b30df754e0","reviewDecisionSha256":"3e7315b0576d45a37f6bf8d88b45af3cd19aced62b7c6f72aa4f5c98b1a87559","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0271","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-010","level":4,"correct":2,"question":"Bir şiirin imgeleri güçlü, ritmi etkileyici; fakat şiir bir yerde ‘İnsan bütünüyle özgürdür’, başka bir yerde hiçbir ayrım yapmadan ‘İnsan hiçbir koşulda özgür değildir’ diyor. Bu eser için en uygun değerlendirme hangisidir?","choices":["Estetik açıdan güçlü olduğu için iki karşıt yargı aynı anda zorunlu olarak doğrudur.","Çelişki bulunduğu için şiirin hiçbir estetik değeri olamaz.","Estetik bakımdan etkili olabilir; ancak özgürlük görüşü açıklanmadığı için felsefi tutarlılığı zayıftır.","Şiirde özgürlük sözcüğü geçtiği için eser eksiksiz bir felsefi argümandır."],"distractorWhy":["Estetik başarı, mantıksal çelişkiyi doğruluğa dönüştürmez. Bu nedenle “Estetik açıdan güçlü olduğu için iki karşıt yargı aynı anda zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi tutarsızlık ile estetik değer farklı ölçütlere dayanır. Bu nedenle “Çelişki bulunduğu için şiirin hiçbir estetik değeri olamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; güçlü biçimsel etki, birbiriyle çelişen yargıları kavramsal olarak uzlaştırma gereğini ortadan kaldırmaz. “Estetik bakımdan etkili olabilir; ancak özgürlük görüşü açıklanmadığı için felsefi tutarlılığı zayıftır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kavram adının geçmesi, tez ve gerekçelerin kurulmuş olduğunu göstermez. Bu nedenle “Şiirde özgürlük sözcüğü geçtiği için eser eksiksiz bir felsefi argümandır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":271,"correctIndex":2,"correctOption":"Estetik bakımdan etkili olabilir; ancak özgürlük görüşü açıklanmadığı için felsefi tutarlılığı zayıftır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: güçlü biçimsel etki, birbiriyle çelişen yargıları kavramsal olarak uzlaştırma gereğini ortadan kaldırmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Estetik başarı, mantıksal çelişkiyi doğruluğa dönüştürmez. Bu nedenle “Estetik açıdan güçlü olduğu için iki karşıt yargı aynı anda zorunlu olarak doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Felsefi tutarsızlık ile estetik değer farklı ölçütlere dayanır. Bu nedenle “Çelişki bulunduğu için şiirin hiçbir estetik değeri olamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; güçlü biçimsel etki, birbiriyle çelişen yargıları kavramsal olarak uzlaştırma gereğini ortadan kaldırmaz. “Estetik bakımdan etkili olabilir; ancak özgürlük görüşü açıklanmadığı için felsefi tutarlılığı zayıftır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kavram adının geçmesi, tez ve gerekçelerin kurulmuş olduğunu göstermez. Bu nedenle “Şiirde özgürlük sözcüğü geçtiği için eser eksiksiz bir felsefi argümandır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bafb327a42bfb6476c3f0786aef4b2b6b2dfa89f41f90c965842419c7a96f12c","reviewDecisionSha256":"08ca583e21466e3845d7f6b249d1896a2fbc9fe21b05e645575938f8567eb1a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bafb327a42bfb6476c3f0786aef4b2b6b2dfa89f41f90c965842419c7a96f12c","reviewedHash":"sha256:bafb327a42bfb6476c3f0786aef4b2b6b2dfa89f41f90c965842419c7a96f12c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:08ca583e21466e3845d7f6b249d1896a2fbc9fe21b05e645575938f8567eb1a2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0271","contentProjectionSha256":"bafb327a42bfb6476c3f0786aef4b2b6b2dfa89f41f90c965842419c7a96f12c","reviewDecisionSha256":"08ca583e21466e3845d7f6b249d1896a2fbc9fe21b05e645575938f8567eb1a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0272","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-010","level":5,"correct":3,"question":"Sade dille yazılmış bir metin, ‘Bir yorum metindeki hiçbir ifadeyle bağ kurmuyorsa metin yorumu değil, metinden bağımsız bir çağrışımdır.’ tezini örnekler ve itirazlarla savunuyor. Metinde metafor ya da süslü betimleme yok. Bu metin için hangisi söylenebilir?","choices":["Metafor kullanmadığı için düşünce ifade etmesi mümkün değildir.","Sade dil kullandığı için estetik ve felsefi bütün ölçütlerde kusursuzdur.","İtirazlara yer verdiği için kendi tezini bütünüyle reddetmiş sayılır.","Edebî süs az olsa da problem, tez ve gerekçeleri güçlü olduğu için felsefi değeri yüksek olabilir."],"distractorWhy":["Doğrudan kavramsal dil de düşünceyi açık biçimde ifade edebilir. Bu nedenle “Metafor kullanmadığı için düşünce ifade etmesi mümkün değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sadelik tek başına ne estetik ne de felsefi kusursuzluğu garanti eder. Bu nedenle “Sade dil kullandığı için estetik ve felsefi bütün ölçütlerde kusursuzdur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karşı görüşleri ele almak, tezi sınamak ve güçlendirmek için kullanılabilir. Bu nedenle “İtirazlara yer verdiği için kendi tezini bütünüyle reddetmiş sayılır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi değer, anlatımın süslülüğünden değil kavramsal açıklık ve gerekçelendirme gücünden doğar. “Edebî süs az olsa da problem, tez ve gerekçeleri güçlü olduğu için felsefi değeri yüksek olabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":272,"correctIndex":3,"correctOption":"Edebî süs az olsa da problem, tez ve gerekçeleri güçlü olduğu için felsefi değeri yüksek olabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi değer, anlatımın süslülüğünden değil kavramsal açıklık ve gerekçelendirme gücünden doğar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğrudan kavramsal dil de düşünceyi açık biçimde ifade edebilir. Bu nedenle “Metafor kullanmadığı için düşünce ifade etmesi mümkün değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sadelik tek başına ne estetik ne de felsefi kusursuzluğu garanti eder. Bu nedenle “Sade dil kullandığı için estetik ve felsefi bütün ölçütlerde kusursuzdur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Karşı görüşleri ele almak, tezi sınamak ve güçlendirmek için kullanılabilir. Bu nedenle “İtirazlara yer verdiği için kendi tezini bütünüyle reddetmiş sayılır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; felsefi değer, anlatımın süslülüğünden değil kavramsal açıklık ve gerekçelendirme gücünden doğar. “Edebî süs az olsa da problem, tez ve gerekçeleri güçlü olduğu için felsefi değeri yüksek olabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1f322e29dcac8a99f6703d2baeb910b53e5d0eec617f1ab1dae87a56460dc243","reviewDecisionSha256":"b6dbc0e5900f828e78c56da935b4cf38ce2a58cd8d66f4277212419f74a3e21d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1f322e29dcac8a99f6703d2baeb910b53e5d0eec617f1ab1dae87a56460dc243","reviewedHash":"sha256:1f322e29dcac8a99f6703d2baeb910b53e5d0eec617f1ab1dae87a56460dc243","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b6dbc0e5900f828e78c56da935b4cf38ce2a58cd8d66f4277212419f74a3e21d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0272","contentProjectionSha256":"1f322e29dcac8a99f6703d2baeb910b53e5d0eec617f1ab1dae87a56460dc243","reviewDecisionSha256":"b6dbc0e5900f828e78c56da935b4cf38ce2a58cd8d66f4277212419f74a3e21d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0273","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-dil-edebiyat-felsefe-iliskisi","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-013","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-011","level":1,"correct":0,"question":"Bir hikâyede kişi, arkadaşına verdiği sözü tutarsa üçüncü bir kişinin ciddi zarar göreceğini öğrenir. Bu durumun doğurduğu temel felsefi soru hangisidir?","choices":["Bir yükümlülük, daha ağır bir zararı önlemek için hangi koşullarda ihlal edilebilir?","Hikâyedeki kişinin adı neden bu biçimde seçilmiştir?","Bir öykü kaç sayfa olmalıdır?","Sözlükte ‘arkadaş’ sözcüğünün kaç anlamı vardır?"],"distractorWhy":["Doğru; olay, söz verme yükümlülüğü ile zarar vermeme sorumluluğunun çatıştığı koşulları sorgulatır. “Bir yükümlülük, daha ağır bir zararı önlemek için hangi koşullarda ihlal edilebilir?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ad seçimi metin incelemesi için anlamlı olabilir; fakat verilen olayın temel etik problemi değildir. Bu nedenle “Hikâyedeki kişinin adı neden bu biçimde seçilmiştir?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sayfa sayısı, yükümlülük çatışmasını açıklayan felsefi soru değildir. Bu nedenle “Bir öykü kaç sayfa olmalıdır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sözcük anlamı araştırması, olayda kurulan ahlaki çatışmayı karşılamaz. Bu nedenle “Sözlükte ‘arkadaş’ sözcüğünün kaç anlamı vardır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":273,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir yükümlülük, daha ağır bir zararı önlemek için hangi koşullarda ihlal edilebilir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olay, söz verme yükümlülüğü ile zarar vermeme sorumluluğunun çatıştığı koşulları sorgulatır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; olay, söz verme yükümlülüğü ile zarar vermeme sorumluluğunun çatıştığı koşulları sorgulatır. “Bir yükümlülük, daha ağır bir zararı önlemek için hangi koşullarda ihlal edilebilir?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Ad seçimi metin incelemesi için anlamlı olabilir; fakat verilen olayın temel etik problemi değildir. Bu nedenle “Hikâyedeki kişinin adı neden bu biçimde seçilmiştir?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sayfa sayısı, yükümlülük çatışmasını açıklayan felsefi soru değildir. Bu nedenle “Bir öykü kaç sayfa olmalıdır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Sözcük anlamı araştırması, olayda kurulan ahlaki çatışmayı karşılamaz. Bu nedenle “Sözlükte ‘arkadaş’ sözcüğünün kaç anlamı vardır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-013","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-013","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7791ded45e72419e621cef1dbe10cd7dc2c22d67070a5ec603fc84a0e0263270","reviewDecisionSha256":"548caf47e94ddbc5ac02e3ac2477a4e6f9e36283b231c8b678544860edc0d0bd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7791ded45e72419e621cef1dbe10cd7dc2c22d67070a5ec603fc84a0e0263270","reviewedHash":"sha256:7791ded45e72419e621cef1dbe10cd7dc2c22d67070a5ec603fc84a0e0263270","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:548caf47e94ddbc5ac02e3ac2477a4e6f9e36283b231c8b678544860edc0d0bd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0273","contentProjectionSha256":"7791ded45e72419e621cef1dbe10cd7dc2c22d67070a5ec603fc84a0e0263270","reviewDecisionSha256":"548caf47e94ddbc5ac02e3ac2477a4e6f9e36283b231c8b678544860edc0d0bd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0274","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-011","level":2,"correct":1,"question":"Bir öyküde kişiye yalnız kendi seçtiği haberleri gösteren bir sistem vardır. Kişi zamanla bütün insanların kendisi gibi düşündüğünü sanır. Bu kurmaca durum günlük hayatla hangi felsefi ilişkiyi kurar?","choices":["Teknolojik araç kullanan herkesin zorunlu olarak aynı fikre sahip olduğunu kanıtlar.","Bilgiye erişim biçiminin özerk yargı ve gerçeklik algısını nasıl etkilediği sorununu görünür kılar.","Yalnız ekranların teknik üretim aşamalarını açıklar.","Edebî metinlerin günlük yaşamla hiçbir bağ kuramayacağını gösterir."],"distractorWhy":["Kurmaca durum olası bir etkiyi gösterir; bütün kullanıcılar için zorunlu sonuç çıkarmaz. Bu nedenle “Teknolojik araç kullanan herkesin zorunlu olarak aynı fikre sahip olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçilen içeriklerin daralması, kişinin bağımsız değerlendirme yapıp yapamadığı ve inançlarını hangi kanıta dayandırdığı sorularını doğurur. “Bilgiye erişim biçiminin özerk yargı ve gerçeklik algısını nasıl etkilediği sorununu görünür kılar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parçanın odağı teknik donanım değil, bilgi seçimi ile özerk yargı ilişkisidir. Bu nedenle “Yalnız ekranların teknik üretim aşamalarını açıklar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öykü tam tersine güncel bir deneyimi felsefi problem hâline getirmektedir. Bu nedenle “Edebî metinlerin günlük yaşamla hiçbir bağ kuramayacağını gösterir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":274,"correctIndex":1,"correctOption":"Bilgiye erişim biçiminin özerk yargı ve gerçeklik algısını nasıl etkilediği sorununu görünür kılar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçilen içeriklerin daralması, kişinin bağımsız değerlendirme yapıp yapamadığı ve inançlarını hangi kanıta dayandırdığı sorularını doğurur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kurmaca durum olası bir etkiyi gösterir; bütün kullanıcılar için zorunlu sonuç çıkarmaz. Bu nedenle “Teknolojik araç kullanan herkesin zorunlu olarak aynı fikre sahip olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; seçilen içeriklerin daralması, kişinin bağımsız değerlendirme yapıp yapamadığı ve inançlarını hangi kanıta dayandırdığı sorularını doğurur. “Bilgiye erişim biçiminin özerk yargı ve gerçeklik algısını nasıl etkilediği sorununu görünür kılar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Parçanın odağı teknik donanım değil, bilgi seçimi ile özerk yargı ilişkisidir. Bu nedenle “Yalnız ekranların teknik üretim aşamalarını açıklar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Öykü tam tersine güncel bir deneyimi felsefi problem hâline getirmektedir. Bu nedenle “Edebî metinlerin günlük yaşamla hiçbir bağ kuramayacağını gösterir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"97bef15a7ea05728dbf3692b8946adee63acc55871638fb56558d0e949e610ed","reviewDecisionSha256":"d7fe56458d172c3741d09833f7485868af3ecb436f8f093b23b82fb2c1f16658","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:97bef15a7ea05728dbf3692b8946adee63acc55871638fb56558d0e949e610ed","reviewedHash":"sha256:97bef15a7ea05728dbf3692b8946adee63acc55871638fb56558d0e949e610ed","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d7fe56458d172c3741d09833f7485868af3ecb436f8f093b23b82fb2c1f16658; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0274","contentProjectionSha256":"97bef15a7ea05728dbf3692b8946adee63acc55871638fb56558d0e949e610ed","reviewDecisionSha256":"d7fe56458d172c3741d09833f7485868af3ecb436f8f093b23b82fb2c1f16658","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0275","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-012","level":3,"correct":2,"question":"Bir romanda üç karakter özgürlük konusunda farklı görüşler savunuyor; her görüş olaylar içinde sınanıyor ve karakterler birbirlerinin gerekçelerine yanıt veriyor. Bu eseri ‘felsefi roman’ olarak değerlendirmeyi en çok destekleyen özellik hangisidir?","choices":["Karakter sayısının üç olması","Olayların kurmaca bir şehirde geçmesi","Özgürlük problemini karşıt tezlerin gerekçeleri ve sonuçlarıyla araştırması","Romanın sonunun şaşırtıcı olması"],"distractorWhy":["Belirli bir karakter sayısı felsefi niteliğin ölçütü değildir. Bu nedenle “Karakter sayısının üç olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Mekânın kurmaca olması, problemin nasıl incelendiğini tek başına göstermez. Bu nedenle “Olayların kurmaca bir şehirde geçmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi roman niteliği, bir kavramın adından çok problemin çok yönlü, eleştirel ve gerekçeli biçimde işlenmesine dayanır. “Özgürlük problemini karşıt tezlerin gerekçeleri ve sonuçlarıyla araştırması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Şaşırtıcı son estetik bir tercih olabilir; felsefi araştırmanın varlığını tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Romanın sonunun şaşırtıcı olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":275,"correctIndex":2,"correctOption":"Özgürlük problemini karşıt tezlerin gerekçeleri ve sonuçlarıyla araştırması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi roman niteliği, bir kavramın adından çok problemin çok yönlü, eleştirel ve gerekçeli biçimde işlenmesine dayanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Belirli bir karakter sayısı felsefi niteliğin ölçütü değildir. Bu nedenle “Karakter sayısının üç olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Mekânın kurmaca olması, problemin nasıl incelendiğini tek başına göstermez. Bu nedenle “Olayların kurmaca bir şehirde geçmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; felsefi roman niteliği, bir kavramın adından çok problemin çok yönlü, eleştirel ve gerekçeli biçimde işlenmesine dayanır. “Özgürlük problemini karşıt tezlerin gerekçeleri ve sonuçlarıyla araştırması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Şaşırtıcı son estetik bir tercih olabilir; felsefi araştırmanın varlığını tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Romanın sonunun şaşırtıcı olması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ceb5c06c92240122d9e8d9d7966d7fce466dfa68a3be120f9678e39da36b9143","reviewDecisionSha256":"f048bf27fab6302b525391b1585b001e1f88b90a1e5a2b35fc6a267308f528d5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ceb5c06c92240122d9e8d9d7966d7fce466dfa68a3be120f9678e39da36b9143","reviewedHash":"sha256:ceb5c06c92240122d9e8d9d7966d7fce466dfa68a3be120f9678e39da36b9143","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f048bf27fab6302b525391b1585b001e1f88b90a1e5a2b35fc6a267308f528d5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0275","contentProjectionSha256":"ceb5c06c92240122d9e8d9d7966d7fce466dfa68a3be120f9678e39da36b9143","reviewDecisionSha256":"f048bf27fab6302b525391b1585b001e1f88b90a1e5a2b35fc6a267308f528d5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0276","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-012","level":4,"correct":3,"question":"Bir romanda kahraman bir kez ‘Özgürlük önemlidir.’ diyor; ancak bu söz açıklanmıyor, itiraz görmüyor ve olaylarla ilişkilendirilmiyor. Bu durum neden tek başına romanı felsefi yapmaya yetmez?","choices":["Romanlarda özgürlük kavramının kullanılması yasaktır.","Felsefi eserlerde hiçbir karakter bulunamaz.","Bir cümle kısa olduğunda kesinlikle anlamsızdır.","Bir kavramın adını geçirmek, o kavramla ilgili problem, tez ve gerekçe geliştirmek değildir."],"distractorWhy":["Özgürlük romanlarda işlenebilir; sorun kavramın yüzeysel bırakılmasıdır. Bu nedenle “Romanlarda özgürlük kavramının kullanılması yasaktır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi romanlar karakterler üzerinden düşünsel çatışma kurabilir. Bu nedenle “Felsefi eserlerde hiçbir karakter bulunamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kısalık tek başına anlamsızlık göstermez; burada eksik olan düşünsel geliştirmedir. Bu nedenle “Bir cümle kısa olduğunda kesinlikle anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi inceleme, kavramın yalnız anılmasını değil, anlamının ve gerekçelerinin araştırılmasını gerektirir. “Bir kavramın adını geçirmek, o kavramla ilgili problem, tez ve gerekçe geliştirmek değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":276,"correctIndex":3,"correctOption":"Bir kavramın adını geçirmek, o kavramla ilgili problem, tez ve gerekçe geliştirmek değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi inceleme, kavramın yalnız anılmasını değil, anlamının ve gerekçelerinin araştırılmasını gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Özgürlük romanlarda işlenebilir; sorun kavramın yüzeysel bırakılmasıdır. Bu nedenle “Romanlarda özgürlük kavramının kullanılması yasaktır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Felsefi romanlar karakterler üzerinden düşünsel çatışma kurabilir. Bu nedenle “Felsefi eserlerde hiçbir karakter bulunamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kısalık tek başına anlamsızlık göstermez; burada eksik olan düşünsel geliştirmedir. Bu nedenle “Bir cümle kısa olduğunda kesinlikle anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; felsefi inceleme, kavramın yalnız anılmasını değil, anlamının ve gerekçelerinin araştırılmasını gerektirir. “Bir kavramın adını geçirmek, o kavramla ilgili problem, tez ve gerekçe geliştirmek değildir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d2810016364f8187b293da5d714a6a4761d45508522ac419226bf5d68ed17ea8","reviewDecisionSha256":"ec3277367836408c875fa8ff4d68902d53d4b4d878c32934f7f33e01a5501e9b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d2810016364f8187b293da5d714a6a4761d45508522ac419226bf5d68ed17ea8","reviewedHash":"sha256:d2810016364f8187b293da5d714a6a4761d45508522ac419226bf5d68ed17ea8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ec3277367836408c875fa8ff4d68902d53d4b4d878c32934f7f33e01a5501e9b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0276","contentProjectionSha256":"d2810016364f8187b293da5d714a6a4761d45508522ac419226bf5d68ed17ea8","reviewDecisionSha256":"ec3277367836408c875fa8ff4d68902d53d4b4d878c32934f7f33e01a5501e9b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0277","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-013","level":5,"correct":0,"question":"Özgün şiir parçası: ‘Adımı her sabah aynı sesle çağırdılar; ben her akşam başka bir kararın gölgesiyle döndüm.’ Bu parçanın felsefi yönünü en iyi açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["Süreklilik gösteren ad ile değişen kararlar arasından kişisel kimlik problemini düşündürür; fakat tek bir çözüm dayatmaz.","Kişinin adının her akşam fiziksel olarak değiştiğini kanıtlar.","Şiirde karar sözcüğü bulunduğu için bütün kararların yanlış olduğunu söyler.","Yalnız seslerin müzikal niteliğini inceler; kimlikle ilgisi yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; şiir, aynı kişi olma ile zaman içinde değişme gerilimini imgesel biçimde kurar ve kimlik sorusunu açık bırakır. “Süreklilik gösteren ad ile değişen kararlar arasından kişisel kimlik problemini düşündürür; fakat tek bir çözüm dayatmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Dize, adın fiziksel değişimini değil benliğin kararlarla dönüşmesini imgesel biçimde anlatır. Bu nedenle “Kişinin adının her akşam fiziksel olarak değiştiğini kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Parçada kararların yanlışlığına ilişkin böyle bir genelleme yoktur. Bu nedenle “Şiirde karar sözcüğü bulunduğu için bütün kararların yanlış olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ad, karar ve değişim karşıtlığı kimlik sorununa açıkça bağlanabilir. Bu nedenle “Yalnız seslerin müzikal niteliğini inceler; kimlikle ilgisi yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":277,"correctIndex":0,"correctOption":"Süreklilik gösteren ad ile değişen kararlar arasından kişisel kimlik problemini düşündürür; fakat tek bir çözüm dayatmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: şiir, aynı kişi olma ile zaman içinde değişme gerilimini imgesel biçimde kurar ve kimlik sorusunu açık bırakır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; şiir, aynı kişi olma ile zaman içinde değişme gerilimini imgesel biçimde kurar ve kimlik sorusunu açık bırakır. “Süreklilik gösteren ad ile değişen kararlar arasından kişisel kimlik problemini düşündürür; fakat tek bir çözüm dayatmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Dize, adın fiziksel değişimini değil benliğin kararlarla dönüşmesini imgesel biçimde anlatır. Bu nedenle “Kişinin adının her akşam fiziksel olarak değiştiğini kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Parçada kararların yanlışlığına ilişkin böyle bir genelleme yoktur. Bu nedenle “Şiirde karar sözcüğü bulunduğu için bütün kararların yanlış olduğunu söyler.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ad, karar ve değişim karşıtlığı kimlik sorununa açıkça bağlanabilir. Bu nedenle “Yalnız seslerin müzikal niteliğini inceler; kimlikle ilgisi yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d6f1e1deafb71c9194e156a32f9f78c7688b833695f5ac807d011fea766ce343","reviewDecisionSha256":"7eaefeb6a785c594cf8652ff3b80c2ddecf6a980d08708eefecb634e7ab8d151","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d6f1e1deafb71c9194e156a32f9f78c7688b833695f5ac807d011fea766ce343","reviewedHash":"sha256:d6f1e1deafb71c9194e156a32f9f78c7688b833695f5ac807d011fea766ce343","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7eaefeb6a785c594cf8652ff3b80c2ddecf6a980d08708eefecb634e7ab8d151; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0277","contentProjectionSha256":"d6f1e1deafb71c9194e156a32f9f78c7688b833695f5ac807d011fea766ce343","reviewDecisionSha256":"7eaefeb6a785c594cf8652ff3b80c2ddecf6a980d08708eefecb634e7ab8d151","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0278","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-013","level":1,"correct":1,"question":"Bir şiirin ‘Ben, değişirken aynı kalan nedir?’ sorusunu imge ve ritimle işlemesi, şiire hangi felsefi niteliği kazandırır?","choices":["Her şiirin deneysel bilimsel rapor olduğunu göstermesi","Kişisel kimlik ve süreklilik problemini düşünmeye açması","Uyak bulunduğu için sorunun kesin çözüldüğünü göstermesi","Kimliğin yalnız nüfus belgesinden ibaret olduğunu kanıtlaması"],"distractorWhy":["İmge ve ritimle kurulan soru bilimsel rapor niteliği taşımaz. Bu nedenle “Her şiirin deneysel bilimsel rapor olduğunu göstermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, zaman içindeki değişime rağmen ‘aynı kişi’ olmanın neye dayandığını araştırır. “Kişisel kimlik ve süreklilik problemini düşünmeye açması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Biçimsel düzen, felsefi problemin çözümünü garanti etmez. Bu nedenle “Uyak bulunduğu için sorunun kesin çözüldüğünü göstermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Şiirin sorusu, kimliği resmi kayda indirgemek yerine süreklilik problemini açmaktadır. Bu nedenle “Kimliğin yalnız nüfus belgesinden ibaret olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":278,"correctIndex":1,"correctOption":"Kişisel kimlik ve süreklilik problemini düşünmeye açması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, zaman içindeki değişime rağmen ‘aynı kişi’ olmanın neye dayandığını araştırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İmge ve ritimle kurulan soru bilimsel rapor niteliği taşımaz. Bu nedenle “Her şiirin deneysel bilimsel rapor olduğunu göstermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; soru, zaman içindeki değişime rağmen ‘aynı kişi’ olmanın neye dayandığını araştırır. “Kişisel kimlik ve süreklilik problemini düşünmeye açması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Biçimsel düzen, felsefi problemin çözümünü garanti etmez. Bu nedenle “Uyak bulunduğu için sorunun kesin çözüldüğünü göstermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Şiirin sorusu, kimliği resmi kayda indirgemek yerine süreklilik problemini açmaktadır. Bu nedenle “Kimliğin yalnız nüfus belgesinden ibaret olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8a32e968a90e543170de15060c84a93153349e709034eb759e3a124c3835dbd1","reviewDecisionSha256":"b966d72b7a2191b2ed950f8b0f54a043c5aa33184af0b8bd71fa54f17432f50d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8a32e968a90e543170de15060c84a93153349e709034eb759e3a124c3835dbd1","reviewedHash":"sha256:8a32e968a90e543170de15060c84a93153349e709034eb759e3a124c3835dbd1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b966d72b7a2191b2ed950f8b0f54a043c5aa33184af0b8bd71fa54f17432f50d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0278","contentProjectionSha256":"8a32e968a90e543170de15060c84a93153349e709034eb759e3a124c3835dbd1","reviewDecisionSha256":"b966d72b7a2191b2ed950f8b0f54a043c5aa33184af0b8bd71fa54f17432f50d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0279","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-014","level":2,"correct":2,"question":"‘Sessiz kalan, kabul etmiş sayılır.’ biçimindeki özdeyişin dayandığı örtük varsayım hangisidir?","choices":["Her konuşan kişinin mutlaka doğru söylediği","Onay veren herkesin yüksek sesle konuştuğu","İtiraz etmeyen kişinin görüşünü özgürce ifade edebildiği ve susmayı onay olarak seçtiği","İnsanların hiçbir koşulda baskı görmediği açıkça kanıtlanmıştır."],"distractorWhy":["Özdeyiş konuşmanın doğruluğunu değil, susmanın anlamını konu edinir. Bu nedenle “Her konuşan kişinin mutlaka doğru söylediği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Özdeyiş, onayın sessizlikle de ortaya çıktığını iddia etmektedir. Bu nedenle “Onay veren herkesin yüksek sesle konuştuğu” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sessizliği onay sayabilmek için kişinin konuşma imkânı olduğu ve susmasının baskıdan değil tercihten kaynaklandığı kabul edilmelidir. “İtiraz etmeyen kişinin görüşünü özgürce ifade edebildiği ve susmayı onay olarak seçtiği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu durum kanıtlanmış değil, özdeyişin geçerliliği için gizlice varsayılmıştır. Bu nedenle “İnsanların hiçbir koşulda baskı görmediği açıkça kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":279,"correctIndex":2,"correctOption":"İtiraz etmeyen kişinin görüşünü özgürce ifade edebildiği ve susmayı onay olarak seçtiği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sessizliği onay sayabilmek için kişinin konuşma imkânı olduğu ve susmasının baskıdan değil tercihten kaynaklandığı kabul edilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Özdeyiş konuşmanın doğruluğunu değil, susmanın anlamını konu edinir. Bu nedenle “Her konuşan kişinin mutlaka doğru söylediği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Özdeyiş, onayın sessizlikle de ortaya çıktığını iddia etmektedir. Bu nedenle “Onay veren herkesin yüksek sesle konuştuğu” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sessizliği onay sayabilmek için kişinin konuşma imkânı olduğu ve susmasının baskıdan değil tercihten kaynaklandığı kabul edilmelidir. “İtiraz etmeyen kişinin görüşünü özgürce ifade edebildiği ve susmayı onay olarak seçtiği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Bu durum kanıtlanmış değil, özdeyişin geçerliliği için gizlice varsayılmıştır. Bu nedenle “İnsanların hiçbir koşulda baskı görmediği açıkça kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1269b090c832012b179d1ca715ddf1b7db301aa00f22f37357faf943abef1ffe","reviewDecisionSha256":"423caae30ea042b100aa71488d3b9d790fe70405fb20a7585306b6563877d553","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1269b090c832012b179d1ca715ddf1b7db301aa00f22f37357faf943abef1ffe","reviewedHash":"sha256:1269b090c832012b179d1ca715ddf1b7db301aa00f22f37357faf943abef1ffe","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:423caae30ea042b100aa71488d3b9d790fe70405fb20a7585306b6563877d553; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0279","contentProjectionSha256":"1269b090c832012b179d1ca715ddf1b7db301aa00f22f37357faf943abef1ffe","reviewDecisionSha256":"423caae30ea042b100aa71488d3b9d790fe70405fb20a7585306b6563877d553","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0280","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-014","level":3,"correct":3,"question":"‘Sessiz kalan, kabul etmiş sayılır.’ özdeyişine karşı en güçlü felsefi eleştiri hangisidir?","choices":["Cümle kısa olduğu için hiçbir anlamı yoktur.","Özdeyiş edebî olduğu için eleştirilemez.","Sessizlik fiziksel olarak ölçülemediği için hiç gerçekleşmez.","Korku, bilgi eksikliği veya konuşma hakkının bulunmaması gibi durumlarda sessizlik onay anlamına gelmeyebilir."],"distractorWhy":["Kısalık, yargının anlamsız olduğunu göstermez; sorun genellemenin istisnalarıdır. Bu nedenle “Cümle kısa olduğu için hiçbir anlamı yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yoğun ve edebî anlatım, içerdiği varsayımları eleştiri dışı bırakmaz. Bu nedenle “Özdeyiş edebî olduğu için eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sessizlik gözlenebilir bir durumdur; tartışma onun hangi anlamı taşıdığı üzerinedir. Bu nedenle “Sessizlik fiziksel olarak ölçülemediği için hiç gerçekleşmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu karşı örnekler, özdeyişin her durumda geçerli olmadığını ve koşullarla sınırlandırılması gerektiğini gösterir. “Korku, bilgi eksikliği veya konuşma hakkının bulunmaması gibi durumlarda sessizlik onay anlamına gelmeyebilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":280,"correctIndex":3,"correctOption":"Korku, bilgi eksikliği veya konuşma hakkının bulunmaması gibi durumlarda sessizlik onay anlamına gelmeyebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu karşı örnekler, özdeyişin her durumda geçerli olmadığını ve koşullarla sınırlandırılması gerektiğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kısalık, yargının anlamsız olduğunu göstermez; sorun genellemenin istisnalarıdır. Bu nedenle “Cümle kısa olduğu için hiçbir anlamı yoktur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yoğun ve edebî anlatım, içerdiği varsayımları eleştiri dışı bırakmaz. Bu nedenle “Özdeyiş edebî olduğu için eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sessizlik gözlenebilir bir durumdur; tartışma onun hangi anlamı taşıdığı üzerinedir. Bu nedenle “Sessizlik fiziksel olarak ölçülemediği için hiç gerçekleşmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu karşı örnekler, özdeyişin her durumda geçerli olmadığını ve koşullarla sınırlandırılması gerektiğini gösterir. “Korku, bilgi eksikliği veya konuşma hakkının bulunmaması gibi durumlarda sessizlik onay anlamına gelmeyebilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"39fe7702e285648e54decfd0bf3129a7f220b380b35dea3eb2f35e40fdbe1e64","reviewDecisionSha256":"f39a0985f03122f24309f51d1514ef5ffefb9599a51ce11a3a8fe62cf91a3036","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:39fe7702e285648e54decfd0bf3129a7f220b380b35dea3eb2f35e40fdbe1e64","reviewedHash":"sha256:39fe7702e285648e54decfd0bf3129a7f220b380b35dea3eb2f35e40fdbe1e64","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f39a0985f03122f24309f51d1514ef5ffefb9599a51ce11a3a8fe62cf91a3036; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0280","contentProjectionSha256":"39fe7702e285648e54decfd0bf3129a7f220b380b35dea3eb2f35e40fdbe1e64","reviewDecisionSha256":"f39a0985f03122f24309f51d1514ef5ffefb9599a51ce11a3a8fe62cf91a3036","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0281","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-015","level":4,"correct":0,"question":"Özgün bir destan parçasında savaşçı, topluluğun onuru için kendi vicdani itirazını susturur. Bu parçanın açtığı temel felsefi gerilim hangisidir?","choices":["Bireysel ahlaki yargı ile kolektif görev arasındaki çatışma","Şiirdeki hece sayısı ile yazı puntosu arasındaki ilişki","Destanların yalnız geçmişte yazılıp yazılmadığı","Savaşçının fiziksel gücünün ölçülmesi"],"distractorWhy":["Doğru; karakterin kendi vicdanı ile topluluğun onur beklentisi karşı karşıya gelmektedir. “Bireysel ahlaki yargı ile kolektif görev arasındaki çatışma” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Verilen çatışma biçimsel ölçüyle değil değer ve sorumlulukla ilgilidir. Bu nedenle “Şiirdeki hece sayısı ile yazı puntosu arasındaki ilişki” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tarihsel tür bilgisi, karakterin etik çatışmasını açıklamaz. Bu nedenle “Destanların yalnız geçmişte yazılıp yazılmadığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Parçanın odağı bedensel güç değil, bireysel ve kolektif yükümlülüklerdir. Bu nedenle “Savaşçının fiziksel gücünün ölçülmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":281,"correctIndex":0,"correctOption":"Bireysel ahlaki yargı ile kolektif görev arasındaki çatışma","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karakterin kendi vicdanı ile topluluğun onur beklentisi karşı karşıya gelmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karakterin kendi vicdanı ile topluluğun onur beklentisi karşı karşıya gelmektedir. “Bireysel ahlaki yargı ile kolektif görev arasındaki çatışma” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Verilen çatışma biçimsel ölçüyle değil değer ve sorumlulukla ilgilidir. Bu nedenle “Şiirdeki hece sayısı ile yazı puntosu arasındaki ilişki” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Tarihsel tür bilgisi, karakterin etik çatışmasını açıklamaz. Bu nedenle “Destanların yalnız geçmişte yazılıp yazılmadığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Parçanın odağı bedensel güç değil, bireysel ve kolektif yükümlülüklerdir. Bu nedenle “Savaşçının fiziksel gücünün ölçülmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8b3806048dc21ff517649cf2f48421d23d71396ccc953dd874155a7c62c56c47","reviewDecisionSha256":"a49e0eb498ba8e4273a1c663c39a5b9a51d6d80b25cd7396b38444d9059a96e9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8b3806048dc21ff517649cf2f48421d23d71396ccc953dd874155a7c62c56c47","reviewedHash":"sha256:8b3806048dc21ff517649cf2f48421d23d71396ccc953dd874155a7c62c56c47","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a49e0eb498ba8e4273a1c663c39a5b9a51d6d80b25cd7396b38444d9059a96e9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0281","contentProjectionSha256":"8b3806048dc21ff517649cf2f48421d23d71396ccc953dd874155a7c62c56c47","reviewDecisionSha256":"a49e0eb498ba8e4273a1c663c39a5b9a51d6d80b25cd7396b38444d9059a96e9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0282","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-015","level":5,"correct":1,"question":"Bir söylevde ‘Atalarımız böyle yaptığına göre bizim için de doğru olan budur.’ deniyor. Bu gerekçenin felsefi zayıflığı nedir?","choices":["Geçmişte hiç kimsenin eylemde bulunmadığını varsayması","Bir geleneğin varlığını, onun ahlaken doğru olduğuna yeterli neden sayması","Her geleneğin zorunlu olarak yanlış olduğunu kanıtlaması","Söylevde hiçbir toplumsal değer bulunamayacağını ileri sürmesi"],"distractorWhy":["Söylev geçmişte bir uygulamanın bulunduğunu açıkça kabul eder. Bu nedenle “Geçmişte hiç kimsenin eylemde bulunmadığını varsayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; geçmişte uygulanmış olmak, uygulamanın adil veya doğru olduğunu tek başına göstermez; ayrıca değer gerekçesi gerekir. “Bir geleneğin varlığını, onun ahlaken doğru olduğuna yeterli neden sayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Eleştiri, geleneklerin tümünü yanlış saymaz; geleneği tek başına yeterli gerekçe saymayı sorgular. Bu nedenle “Her geleneğin zorunlu olarak yanlış olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Söylev toplumsal değer taşıyabilir; sorun değerin nasıl gerekçelendirildiğidir. Bu nedenle “Söylevde hiçbir toplumsal değer bulunamayacağını ileri sürmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":282,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir geleneğin varlığını, onun ahlaken doğru olduğuna yeterli neden sayması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: geçmişte uygulanmış olmak, uygulamanın adil veya doğru olduğunu tek başına göstermez; ayrıca değer gerekçesi gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Söylev geçmişte bir uygulamanın bulunduğunu açıkça kabul eder. Bu nedenle “Geçmişte hiç kimsenin eylemde bulunmadığını varsayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; geçmişte uygulanmış olmak, uygulamanın adil veya doğru olduğunu tek başına göstermez; ayrıca değer gerekçesi gerekir. “Bir geleneğin varlığını, onun ahlaken doğru olduğuna yeterli neden sayması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Eleştiri, geleneklerin tümünü yanlış saymaz; geleneği tek başına yeterli gerekçe saymayı sorgular. Bu nedenle “Her geleneğin zorunlu olarak yanlış olduğunu kanıtlaması” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Söylev toplumsal değer taşıyabilir; sorun değerin nasıl gerekçelendirildiğidir. Bu nedenle “Söylevde hiçbir toplumsal değer bulunamayacağını ileri sürmesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8ed84cbc374639e66922eb0802fd0cefcc25432ef4d1510fec2751bd18df0114","reviewDecisionSha256":"13edf711c25825b1bb9f221db35ec6f6a657bde61dea78683d2f22f1046a91bb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8ed84cbc374639e66922eb0802fd0cefcc25432ef4d1510fec2751bd18df0114","reviewedHash":"sha256:8ed84cbc374639e66922eb0802fd0cefcc25432ef4d1510fec2751bd18df0114","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:13edf711c25825b1bb9f221db35ec6f6a657bde61dea78683d2f22f1046a91bb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0282","contentProjectionSha256":"8ed84cbc374639e66922eb0802fd0cefcc25432ef4d1510fec2751bd18df0114","reviewDecisionSha256":"13edf711c25825b1bb9f221db35ec6f6a657bde61dea78683d2f22f1046a91bb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0283","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-016","level":1,"correct":2,"question":"Bir hikâyenin anlatıcısı, komşusunun kendisini kıskandığını kesin dille söyler; fakat verdiği olayların her biri başka biçimde de açıklanabilir. Bu anlatım en çok hangi felsefi sorunu düşündürür?","choices":["Bir hikâyede kaç karakter bulunması gerektiğini","Kıskançlık sözcüğünün kökenini","İnanç ile bilgi arasındaki farkı","Yalnız fiziksel mekânın nasıl betimlendiğini"],"distractorWhy":["Karakter sayısı, anlatıcının inancı için kanıt sorununun karşılığı değildir. Bu nedenle “Bir hikâyede kaç karakter bulunması gerektiğini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sözcük kökeni, anlatıcının iddiasını bilip bilmediğini açıklamaz. Bu nedenle “Kıskançlık sözcüğünün kökenini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; anlatıcının güçlü kanaati vardır; ancak kanaati bilgi saymak için kanıtların yeterli olup olmadığı belirsizdir. “İnanç ile bilgi arasındaki farkı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parçanın düşünsel düğümü mekândan çok iddia ve kanıt ilişkisidir. Bu nedenle “Yalnız fiziksel mekânın nasıl betimlendiğini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":283,"correctIndex":2,"correctOption":"İnanç ile bilgi arasındaki farkı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: anlatıcının güçlü kanaati vardır; ancak kanaati bilgi saymak için kanıtların yeterli olup olmadığı belirsizdir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Karakter sayısı, anlatıcının inancı için kanıt sorununun karşılığı değildir. Bu nedenle “Bir hikâyede kaç karakter bulunması gerektiğini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sözcük kökeni, anlatıcının iddiasını bilip bilmediğini açıklamaz. Bu nedenle “Kıskançlık sözcüğünün kökenini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; anlatıcının güçlü kanaati vardır; ancak kanaati bilgi saymak için kanıtların yeterli olup olmadığı belirsizdir. “İnanç ile bilgi arasındaki farkı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Parçanın düşünsel düğümü mekândan çok iddia ve kanıt ilişkisidir. Bu nedenle “Yalnız fiziksel mekânın nasıl betimlendiğini” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"02b91dc764d772eb28cd431201b0d7d92ecfa8b1673fba973b5f7e18b694892d","reviewDecisionSha256":"1692c478fd8cbf8c843e7c145d4ce69d4ea1a48d5033605c417c748ad01f4514","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:02b91dc764d772eb28cd431201b0d7d92ecfa8b1673fba973b5f7e18b694892d","reviewedHash":"sha256:02b91dc764d772eb28cd431201b0d7d92ecfa8b1673fba973b5f7e18b694892d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1692c478fd8cbf8c843e7c145d4ce69d4ea1a48d5033605c417c748ad01f4514; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0283","contentProjectionSha256":"02b91dc764d772eb28cd431201b0d7d92ecfa8b1673fba973b5f7e18b694892d","reviewDecisionSha256":"1692c478fd8cbf8c843e7c145d4ce69d4ea1a48d5033605c417c748ad01f4514","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0284","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-016","level":2,"correct":3,"question":"Birinci kişi anlatıcının yalnız kendi gördüklerini aktardığı bir romanda, başka karakterlerin niyetleri hakkında kesin hükümler vermesi nasıl değerlendirilmelidir?","choices":["Birinci kişi anlatımda aktarılan her olay zorunlu olarak yalandır.","Anlatıcı ‘ben’ dediği için bütün karakterlerin niyetini bilir.","Kurmaca metinlerde bilgi ve inanç ayrımı yapılamaz.","Anlatıcının bakış açısı sınırlı olduğundan, niyetlere ilişkin hükümlerinin ayrıca kanıtlanması gerekir."],"distractorWhy":["Sınırlı bakış açısı, bütün anlatımın yalan olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle “Birinci kişi anlatımda aktarılan her olay zorunlu olarak yalandır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","‘Ben’ kullanımı, başkalarının iç dünyasına sınırsız erişim sağlamaz. Bu nedenle “Anlatıcı ‘ben’ dediği için bütün karakterlerin niyetini bilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurmaca anlatılar bu ayrımı sınamak için özellikle elverişli olabilir. Bu nedenle “Kurmaca metinlerde bilgi ve inanç ayrımı yapılamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; birinci kişi anlatıcı diğer zihinlere doğrudan erişemez; kesinlik derecesi metindeki göstergelerle sınanmalıdır. “Anlatıcının bakış açısı sınırlı olduğundan, niyetlere ilişkin hükümlerinin ayrıca kanıtlanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":284,"correctIndex":3,"correctOption":"Anlatıcının bakış açısı sınırlı olduğundan, niyetlere ilişkin hükümlerinin ayrıca kanıtlanması gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: birinci kişi anlatıcı diğer zihinlere doğrudan erişemez; kesinlik derecesi metindeki göstergelerle sınanmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sınırlı bakış açısı, bütün anlatımın yalan olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle “Birinci kişi anlatımda aktarılan her olay zorunlu olarak yalandır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: ‘Ben’ kullanımı, başkalarının iç dünyasına sınırsız erişim sağlamaz. Bu nedenle “Anlatıcı ‘ben’ dediği için bütün karakterlerin niyetini bilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kurmaca anlatılar bu ayrımı sınamak için özellikle elverişli olabilir. Bu nedenle “Kurmaca metinlerde bilgi ve inanç ayrımı yapılamaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; birinci kişi anlatıcı diğer zihinlere doğrudan erişemez; kesinlik derecesi metindeki göstergelerle sınanmalıdır. “Anlatıcının bakış açısı sınırlı olduğundan, niyetlere ilişkin hükümlerinin ayrıca kanıtlanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1841f353aab720cbb1427b86371ff03b0f48b2804b3c55d33c2896d7e53c742b","reviewDecisionSha256":"ca2887f475d13adfc59f519043decb654de21ab9463ac6bc86c45f842894edd7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1841f353aab720cbb1427b86371ff03b0f48b2804b3c55d33c2896d7e53c742b","reviewedHash":"sha256:1841f353aab720cbb1427b86371ff03b0f48b2804b3c55d33c2896d7e53c742b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ca2887f475d13adfc59f519043decb654de21ab9463ac6bc86c45f842894edd7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0284","contentProjectionSha256":"1841f353aab720cbb1427b86371ff03b0f48b2804b3c55d33c2896d7e53c742b","reviewDecisionSha256":"ca2887f475d13adfc59f519043decb654de21ab9463ac6bc86c45f842894edd7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0285","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-017","level":3,"correct":0,"question":"Özgün bir öyküde yaşlı bir kişi çocukluk evine döner ve ‘Ev küçülmemişti; büyüyen, anılarımın etrafındaki sessizlikti.’ diye düşünür. Metne en çok dayanan yorum hangisidir?","choices":["Geçmişin kendisi geri dönmez; anıların bugünkü benlik içinde yeniden anlamlandırılması deneyimi değiştirir.","Ev, kişinin düşüncesiyle fiziksel olarak küçülüp büyümektedir.","Anılar her zaman geçmişi eksiksiz ve tarafsız biçimde kopyalar.","Kişi çocukluk evini hiç görmemiştir."],"distractorWhy":["Doğru; evin fiziksel değişiminden çok, hatırlayan kişinin bugünkü perspektifi ve anılara verdiği anlam öne çıkar. “Geçmişin kendisi geri dönmez; anıların bugünkü benlik içinde yeniden anlamlandırılması deneyimi değiştirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parça fiziksel bir dönüşümü değil, belleğin yaşantıyı değiştirmesini imgesel biçimde anlatır. Bu nedenle “Ev, kişinin düşüncesiyle fiziksel olarak küçülüp büyümektedir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin, anıların bugünkü sessizlik ve bakışla yeniden şekillendiğini düşündürür. Bu nedenle “Anılar her zaman geçmişi eksiksiz ve tarafsız biçimde kopyalar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin kişinin eve döndüğünü ve onu geçmişle karşılaştırdığını açıkça belirtir. Bu nedenle “Kişi çocukluk evini hiç görmemiştir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":285,"correctIndex":0,"correctOption":"Geçmişin kendisi geri dönmez; anıların bugünkü benlik içinde yeniden anlamlandırılması deneyimi değiştirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: evin fiziksel değişiminden çok, hatırlayan kişinin bugünkü perspektifi ve anılara verdiği anlam öne çıkar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; evin fiziksel değişiminden çok, hatırlayan kişinin bugünkü perspektifi ve anılara verdiği anlam öne çıkar. “Geçmişin kendisi geri dönmez; anıların bugünkü benlik içinde yeniden anlamlandırılması deneyimi değiştirir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Parça fiziksel bir dönüşümü değil, belleğin yaşantıyı değiştirmesini imgesel biçimde anlatır. Bu nedenle “Ev, kişinin düşüncesiyle fiziksel olarak küçülüp büyümektedir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metin, anıların bugünkü sessizlik ve bakışla yeniden şekillendiğini düşündürür. Bu nedenle “Anılar her zaman geçmişi eksiksiz ve tarafsız biçimde kopyalar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metin kişinin eve döndüğünü ve onu geçmişle karşılaştırdığını açıkça belirtir. Bu nedenle “Kişi çocukluk evini hiç görmemiştir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3fb70f05a1a733001d00c3a50864cc3571f85fcc1bf7de55278fca74b802fb3b","reviewDecisionSha256":"83d65d99e1c29d9416ebec1dd09b21718a6f93a57c61321cee21fc429f433b2e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3fb70f05a1a733001d00c3a50864cc3571f85fcc1bf7de55278fca74b802fb3b","reviewedHash":"sha256:3fb70f05a1a733001d00c3a50864cc3571f85fcc1bf7de55278fca74b802fb3b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:83d65d99e1c29d9416ebec1dd09b21718a6f93a57c61321cee21fc429f433b2e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0285","contentProjectionSha256":"3fb70f05a1a733001d00c3a50864cc3571f85fcc1bf7de55278fca74b802fb3b","reviewDecisionSha256":"83d65d99e1c29d9416ebec1dd09b21718a6f93a57c61321cee21fc429f433b2e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0286","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-017","level":4,"correct":1,"question":"Bir anlatıda duvardaki saat düzenli ilerlerken karakterin bir dakikayı ‘uzun bir mevsim’ gibi yaşadığı söyleniyor. Hangi çözümleme daha isabetlidir?","choices":["Karakterin duygusu saatin mekanizmasını gerçekten durdurmuştur.","Metin, fiziksel olarak ölçülen zaman ile bilinçte yaşanan zamanın farklılaşabileceğini gösterir.","Bütün insanlar her dakikayı aynı yoğunlukta yaşar.","Öykü yalnız saat yapım tekniğini öğretmektedir."],"distractorWhy":["Metinde saatin düzenli ilerlediği açıkça söylenir; değişen deneyimdir. Bu nedenle “Karakterin duygusu saatin mekanizmasını gerçekten durdurmuştur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; saatin düzenli ilerlemesi nesnel ölçüyü, ‘uzun mevsim’ benzetmesi öznel süre deneyimini temsil eder. “Metin, fiziksel olarak ölçülen zaman ile bilinçte yaşanan zamanın farklılaşabileceğini gösterir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parça tam tersine zaman deneyiminin kişisel durumla değişebildiğini gösterir. Bu nedenle “Bütün insanlar her dakikayı aynı yoğunlukta yaşar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Saat, ölçülen ve yaşanan zaman ayrımını kuran bir anlatım aracıdır. Bu nedenle “Öykü yalnız saat yapım tekniğini öğretmektedir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":286,"correctIndex":1,"correctOption":"Metin, fiziksel olarak ölçülen zaman ile bilinçte yaşanan zamanın farklılaşabileceğini gösterir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: saatin düzenli ilerlemesi nesnel ölçüyü, ‘uzun mevsim’ benzetmesi öznel süre deneyimini temsil eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metinde saatin düzenli ilerlediği açıkça söylenir; değişen deneyimdir. Bu nedenle “Karakterin duygusu saatin mekanizmasını gerçekten durdurmuştur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; saatin düzenli ilerlemesi nesnel ölçüyü, ‘uzun mevsim’ benzetmesi öznel süre deneyimini temsil eder. “Metin, fiziksel olarak ölçülen zaman ile bilinçte yaşanan zamanın farklılaşabileceğini gösterir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Parça tam tersine zaman deneyiminin kişisel durumla değişebildiğini gösterir. Bu nedenle “Bütün insanlar her dakikayı aynı yoğunlukta yaşar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Saat, ölçülen ve yaşanan zaman ayrımını kuran bir anlatım aracıdır. Bu nedenle “Öykü yalnız saat yapım tekniğini öğretmektedir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a24c636b645d4f5e520341bec636fd74d8bb719974da5b6ffd1982f9de447e46","reviewDecisionSha256":"722031d8a38a1c52e1c22fb1a24cc4a024d6dd7b1aae4954925bf1a2868d330c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a24c636b645d4f5e520341bec636fd74d8bb719974da5b6ffd1982f9de447e46","reviewedHash":"sha256:a24c636b645d4f5e520341bec636fd74d8bb719974da5b6ffd1982f9de447e46","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:722031d8a38a1c52e1c22fb1a24cc4a024d6dd7b1aae4954925bf1a2868d330c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0286","contentProjectionSha256":"a24c636b645d4f5e520341bec636fd74d8bb719974da5b6ffd1982f9de447e46","reviewDecisionSha256":"722031d8a38a1c52e1c22fb1a24cc4a024d6dd7b1aae4954925bf1a2868d330c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0287","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-018","level":5,"correct":2,"question":"Şu görüş veriliyor: ‘Dünya insana hazır ve değişmez bir anlam sunmayabilir; fakat bu durum kişinin seçtiği amaçlara bağlanmasını imkânsız kılmaz.’ Bu görüşten hangisi çıkar?","choices":["Hazır anlam yoksa bütün eylemler zorunlu olarak eşit ve önemsizdir.","İnsan anlamı yalnız başkalarından kopyalayabilir.","Önceden verilmiş anlamın yokluğu, kişinin sorumluluk üstlenerek anlam kuramayacağı sonucunu gerektirmez.","Sorumluluk ancak değişmez bir dış anlam bulunduğunda mümkündür."],"distractorWhy":["Verilen görüş, seçilen amaçlara bağlanmanın mümkün olduğunu açıkça söyler. Bu nedenle “Hazır anlam yoksa bütün eylemler zorunlu olarak eşit ve önemsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Görüş, kişinin kendi seçtiği amaçlara bağlanabileceğini belirtir. Bu nedenle “İnsan anlamı yalnız başkalarından kopyalayabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş, hazır anlam bulunmaması ile kişisel amaç ve sorumluluk oluşturma imkânsızlığını birbirinden ayırır. “Önceden verilmiş anlamın yokluğu, kişinin sorumluluk üstlenerek anlam kuramayacağı sonucunu gerektirmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parça, dışarıdan hazır anlam olmasa da sorumlulukla anlam kurulabileceğini savunur. Bu nedenle “Sorumluluk ancak değişmez bir dış anlam bulunduğunda mümkündür.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":287,"correctIndex":2,"correctOption":"Önceden verilmiş anlamın yokluğu, kişinin sorumluluk üstlenerek anlam kuramayacağı sonucunu gerektirmez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş, hazır anlam bulunmaması ile kişisel amaç ve sorumluluk oluşturma imkânsızlığını birbirinden ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Verilen görüş, seçilen amaçlara bağlanmanın mümkün olduğunu açıkça söyler. Bu nedenle “Hazır anlam yoksa bütün eylemler zorunlu olarak eşit ve önemsizdir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Görüş, kişinin kendi seçtiği amaçlara bağlanabileceğini belirtir. Bu nedenle “İnsan anlamı yalnız başkalarından kopyalayabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; görüş, hazır anlam bulunmaması ile kişisel amaç ve sorumluluk oluşturma imkânsızlığını birbirinden ayırır. “Önceden verilmiş anlamın yokluğu, kişinin sorumluluk üstlenerek anlam kuramayacağı sonucunu gerektirmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Parça, dışarıdan hazır anlam olmasa da sorumlulukla anlam kurulabileceğini savunur. Bu nedenle “Sorumluluk ancak değişmez bir dış anlam bulunduğunda mümkündür.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1cb571a5c45df8dd0fb4c74aea0c5934894d9e8ad4a0eb06de12e71c95220f82","reviewDecisionSha256":"6a5875827656c36f0fbcfea6a26be8349e32a36f762d1cae887d843c431e6bb9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1cb571a5c45df8dd0fb4c74aea0c5934894d9e8ad4a0eb06de12e71c95220f82","reviewedHash":"sha256:1cb571a5c45df8dd0fb4c74aea0c5934894d9e8ad4a0eb06de12e71c95220f82","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6a5875827656c36f0fbcfea6a26be8349e32a36f762d1cae887d843c431e6bb9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0287","contentProjectionSha256":"1cb571a5c45df8dd0fb4c74aea0c5934894d9e8ad4a0eb06de12e71c95220f82","reviewDecisionSha256":"6a5875827656c36f0fbcfea6a26be8349e32a36f762d1cae887d843c431e6bb9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0288","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-018","level":1,"correct":3,"question":"Bir karakter her gün aynı taşı tepeye çıkarıyor; taş her akşam aşağı yuvarlanıyor. Karakter bir gün ‘Bu işi sürdürmem için bana ait bir neden var mı?’ diye soruyor. Bu sahnenin merkezindeki felsefi problem hangisidir?","choices":["Taşın kimyasal bileşimi","Dağın coğrafi yüksekliği","Öyküde kaç fiil kullanıldığı","Tekrarlanan eylemin anlamı ve kişinin kendi amacını kurup kuramayacağı"],"distractorWhy":["Sahnenin düşünsel odağı taşın maddesi değil, eylemin anlamıdır. Bu nedenle “Taşın kimyasal bileşimi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yükseklik, karakterin ‘neden’ sorusunu açıklayan temel problem değildir. Bu nedenle “Dağın coğrafi yüksekliği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Dil bilgisel sayım, eylemin varoluşsal anlamını karşılamaz. Bu nedenle “Öyküde kaç fiil kullanıldığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sahne, dışarıdan sonuçsuz görünen bir eylemin kişi için anlam taşıyıp taşımayacağını sorgulatır. “Tekrarlanan eylemin anlamı ve kişinin kendi amacını kurup kuramayacağı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":288,"correctIndex":3,"correctOption":"Tekrarlanan eylemin anlamı ve kişinin kendi amacını kurup kuramayacağı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sahne, dışarıdan sonuçsuz görünen bir eylemin kişi için anlam taşıyıp taşımayacağını sorgulatır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sahnenin düşünsel odağı taşın maddesi değil, eylemin anlamıdır. Bu nedenle “Taşın kimyasal bileşimi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yükseklik, karakterin ‘neden’ sorusunu açıklayan temel problem değildir. Bu nedenle “Dağın coğrafi yüksekliği” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Dil bilgisel sayım, eylemin varoluşsal anlamını karşılamaz. Bu nedenle “Öyküde kaç fiil kullanıldığı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sahne, dışarıdan sonuçsuz görünen bir eylemin kişi için anlam taşıyıp taşımayacağını sorgulatır. “Tekrarlanan eylemin anlamı ve kişinin kendi amacını kurup kuramayacağı” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d20fdb4c928592332a29756164468c42bc885d8f800e0567111b27da04714ce2","reviewDecisionSha256":"7715c00a4bceea3cac2702d6c435b8e7bbed505c23eef81fc7900a1aa3ae6fc3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d20fdb4c928592332a29756164468c42bc885d8f800e0567111b27da04714ce2","reviewedHash":"sha256:d20fdb4c928592332a29756164468c42bc885d8f800e0567111b27da04714ce2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7715c00a4bceea3cac2702d6c435b8e7bbed505c23eef81fc7900a1aa3ae6fc3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0288","contentProjectionSha256":"d20fdb4c928592332a29756164468c42bc885d8f800e0567111b27da04714ce2","reviewDecisionSha256":"7715c00a4bceea3cac2702d6c435b8e7bbed505c23eef81fc7900a1aa3ae6fc3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0289","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-019","level":2,"correct":0,"question":"Bir romanda üç karakter aynı olay için şu görüşleri savunuyor: biri özgürlüğün kuralsızlık olduğunu, biri bilinçli öz sınırlama olduğunu, diğeri de yalnız toplumsal imkânlarla gerçekleşebileceğini söylüyor. Bu çok seslilik hakkında en doğru yargı hangisidir?","choices":["Romanın görüşleri yan yana getirmesi, yazarın bu görüşlerden birini doğrudan onayladığını tek başına göstermez.","Üç görüş bulunduğu için hepsi zorunlu olarak aynı anlama gelir.","Romanda karşıt görüş bulunması felsefi düşünceyi imkânsız kılar.","En uzun konuşan karakter kesinlikle yazarın görüşünü temsil eder."],"distractorWhy":["Doğru; karakter sesleri kurmaca konumlardır; yazar, onları çatıştırarak problemi açık bırakabilir veya her birini sınayabilir. “Romanın görüşleri yan yana getirmesi, yazarın bu görüşlerden birini doğrudan onayladığını tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görüşler özgürlüğün farklı koşullarını ve tanımlarını savunmaktadır. Bu nedenle “Üç görüş bulunduğu için hepsi zorunlu olarak aynı anlama gelir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karşıt görüşler, kavramı çok yönlü inceleme imkânı sağlar. Bu nedenle “Romanda karşıt görüş bulunması felsefi düşünceyi imkânsız kılar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Konuşma uzunluğu, yazarın onayını belirleyen güvenilir bir ölçüt değildir. Bu nedenle “En uzun konuşan karakter kesinlikle yazarın görüşünü temsil eder.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":289,"correctIndex":0,"correctOption":"Romanın görüşleri yan yana getirmesi, yazarın bu görüşlerden birini doğrudan onayladığını tek başına göstermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karakter sesleri kurmaca konumlardır; yazar, onları çatıştırarak problemi açık bırakabilir veya her birini sınayabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karakter sesleri kurmaca konumlardır; yazar, onları çatıştırarak problemi açık bırakabilir veya her birini sınayabilir. “Romanın görüşleri yan yana getirmesi, yazarın bu görüşlerden birini doğrudan onayladığını tek başına göstermez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Görüşler özgürlüğün farklı koşullarını ve tanımlarını savunmaktadır. Bu nedenle “Üç görüş bulunduğu için hepsi zorunlu olarak aynı anlama gelir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Karşıt görüşler, kavramı çok yönlü inceleme imkânı sağlar. Bu nedenle “Romanda karşıt görüş bulunması felsefi düşünceyi imkânsız kılar.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Konuşma uzunluğu, yazarın onayını belirleyen güvenilir bir ölçüt değildir. Bu nedenle “En uzun konuşan karakter kesinlikle yazarın görüşünü temsil eder.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b0a238f9ef413058ce9ff06065c03e2696e8eb3a10f243420966b9e52723930f","reviewDecisionSha256":"48d0f650243a051f2817731ca72bc9638053313ab265d23f23c2713860f67766","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b0a238f9ef413058ce9ff06065c03e2696e8eb3a10f243420966b9e52723930f","reviewedHash":"sha256:b0a238f9ef413058ce9ff06065c03e2696e8eb3a10f243420966b9e52723930f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:48d0f650243a051f2817731ca72bc9638053313ab265d23f23c2713860f67766; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0289","contentProjectionSha256":"b0a238f9ef413058ce9ff06065c03e2696e8eb3a10f243420966b9e52723930f","reviewDecisionSha256":"48d0f650243a051f2817731ca72bc9638053313ab265d23f23c2713860f67766","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0290","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-019","level":3,"correct":1,"question":"Bir romandaki diyalog, iki karakterin yalnızca ‘özgürlük’ ve ‘sorumluluk’ sözcüklerini art arda söylemesinden oluşuyor; hiçbir tanım, gerekçe ya da sonuç verilmiyor. Diyaloğun felsefi gücünü artırmak için en uygun değişiklik hangisidir?","choices":["Kavram sözcüklerini daha çok tekrar etmek","Karakterlerin kavramları farklı biçimde tanımlaması, gerekçelerini açıklaması ve birbirlerinin itirazlarına yanıt vermesi","Karakterlerin adlarını tarihsel filozof adlarıyla değiştirmek","Diyalogdaki bütün itirazları silmek"],"distractorWhy":["Tekrar sayısı, kavramsal açıklık ve gerekçe oluşturmaz. Bu nedenle “Kavram sözcüklerini daha çok tekrar etmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; felsefi diyalog, kavram adlarını sıralamaktan çok karşıt tezlerin gerekçeli biçimde sınanmasını gerektirir. “Karakterlerin kavramları farklı biçimde tanımlaması, gerekçelerini açıklaması ve birbirlerinin itirazlarına yanıt vermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İsim değiştirmek, düşünsel yapıyı ve argümanları geliştirmez. Bu nedenle “Karakterlerin adlarını tarihsel filozof adlarıyla değiştirmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İtirazlar, görüşlerin sınanmasını ve zayıf yönlerin görünmesini sağlar. Bu nedenle “Diyalogdaki bütün itirazları silmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":290,"correctIndex":1,"correctOption":"Karakterlerin kavramları farklı biçimde tanımlaması, gerekçelerini açıklaması ve birbirlerinin itirazlarına yanıt vermesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi diyalog, kavram adlarını sıralamaktan çok karşıt tezlerin gerekçeli biçimde sınanmasını gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Tekrar sayısı, kavramsal açıklık ve gerekçe oluşturmaz. Bu nedenle “Kavram sözcüklerini daha çok tekrar etmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; felsefi diyalog, kavram adlarını sıralamaktan çok karşıt tezlerin gerekçeli biçimde sınanmasını gerektirir. “Karakterlerin kavramları farklı biçimde tanımlaması, gerekçelerini açıklaması ve birbirlerinin itirazlarına yanıt vermesi” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: İsim değiştirmek, düşünsel yapıyı ve argümanları geliştirmez. Bu nedenle “Karakterlerin adlarını tarihsel filozof adlarıyla değiştirmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: İtirazlar, görüşlerin sınanmasını ve zayıf yönlerin görünmesini sağlar. Bu nedenle “Diyalogdaki bütün itirazları silmek” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4b74b81b30b9a33ebeb315b4211aa20cd7ac142cb94a0cd36ae06e97c70b1815","reviewDecisionSha256":"c71eec2aac5411e412075189f6b86da5d5a428ceebbd9bdb4b9b803996724183","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4b74b81b30b9a33ebeb315b4211aa20cd7ac142cb94a0cd36ae06e97c70b1815","reviewedHash":"sha256:4b74b81b30b9a33ebeb315b4211aa20cd7ac142cb94a0cd36ae06e97c70b1815","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c71eec2aac5411e412075189f6b86da5d5a428ceebbd9bdb4b9b803996724183; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0290","contentProjectionSha256":"4b74b81b30b9a33ebeb315b4211aa20cd7ac142cb94a0cd36ae06e97c70b1815","reviewDecisionSha256":"c71eec2aac5411e412075189f6b86da5d5a428ceebbd9bdb4b9b803996724183","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0291","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-020","level":4,"correct":2,"question":"Şu yorum anlayışı veriliyor: ‘Okur metne kendi deneyimleriyle yaklaşır; fakat metindeki sözcükler, bağlam ve yapı her yoruma eşit ölçüde izin vermez.’ Bu anlayışın sonucu hangisidir?","choices":["Bir metnin yalnız tek ve değişmez yorumu olabilir.","Metin ne söylerse söylesin her çağrışım aynı ölçüde doğrudur.","Yorumlar farklılaşabilir, ancak daha güçlü yorum metinsel göstergelerle daha iyi gerekçelendirilendir.","Okurun deneyimi yorum üzerinde hiçbir etki yapmaz."],"distractorWhy":["Görüş, okurun deneyiminin yorum farklılığı yaratabileceğini kabul eder. Bu nedenle “Bir metnin yalnız tek ve değişmez yorumu olabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Görüş, metindeki sözcük ve bağlamın yorumları sınırladığını açıkça belirtir. Bu nedenle “Metin ne söylerse söylesin her çağrışım aynı ölçüde doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; okurun perspektifi çeşitlilik yaratır; metnin yapısı ise yorumları sınırsız keyfîlikten ayıran denetim sağlar. “Yorumlar farklılaşabilir, ancak daha güçlü yorum metinsel göstergelerle daha iyi gerekçelendirilendir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Verilen anlayış okurun deneyimini yorumun başlangıç koşullarından biri saymaktadır. Bu nedenle “Okurun deneyimi yorum üzerinde hiçbir etki yapmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":291,"correctIndex":2,"correctOption":"Yorumlar farklılaşabilir, ancak daha güçlü yorum metinsel göstergelerle daha iyi gerekçelendirilendir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: okurun perspektifi çeşitlilik yaratır; metnin yapısı ise yorumları sınırsız keyfîlikten ayıran denetim sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Görüş, okurun deneyiminin yorum farklılığı yaratabileceğini kabul eder. Bu nedenle “Bir metnin yalnız tek ve değişmez yorumu olabilir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Görüş, metindeki sözcük ve bağlamın yorumları sınırladığını açıkça belirtir. Bu nedenle “Metin ne söylerse söylesin her çağrışım aynı ölçüde doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; okurun perspektifi çeşitlilik yaratır; metnin yapısı ise yorumları sınırsız keyfîlikten ayıran denetim sağlar. “Yorumlar farklılaşabilir, ancak daha güçlü yorum metinsel göstergelerle daha iyi gerekçelendirilendir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Verilen anlayış okurun deneyimini yorumun başlangıç koşullarından biri saymaktadır. Bu nedenle “Okurun deneyimi yorum üzerinde hiçbir etki yapmaz.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4b2ac30dc1c54b117e2541bcd8c8731834d8d8102a78bcb50195bf766341b329","reviewDecisionSha256":"dfe0b3ebec4c07ad41d8a342cd48669a04f1600a46218b5957fa0d6c73943f04","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4b2ac30dc1c54b117e2541bcd8c8731834d8d8102a78bcb50195bf766341b329","reviewedHash":"sha256:4b2ac30dc1c54b117e2541bcd8c8731834d8d8102a78bcb50195bf766341b329","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dfe0b3ebec4c07ad41d8a342cd48669a04f1600a46218b5957fa0d6c73943f04; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0291","contentProjectionSha256":"4b2ac30dc1c54b117e2541bcd8c8731834d8d8102a78bcb50195bf766341b329","reviewDecisionSha256":"dfe0b3ebec4c07ad41d8a342cd48669a04f1600a46218b5957fa0d6c73943f04","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0292","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-020","level":5,"correct":3,"question":"Bir öğrenci, ‘Yorumlar çoğul olabilir; öyleyse metne bütünüyle aykırı bir anlam da geçerlidir.’ diyor. Bu sonuca en güçlü yanıt hangisidir?","choices":["Çoğul yorum varsa metin hiç okunmamalıdır.","Her metnin anlamı yalnız yazarın doğum tarihidir.","Metinsel kanıt yalnız dil bilgisi hatalarını bulmak için kullanılır.","Yorum çoğulluğu, yorumların metinsel kanıt ve bağlam ölçütlerinden bağımsız olduğu anlamına gelmez."],"distractorWhy":["Yorum çeşitliliği, okuma ve karşılaştırmayı anlamsız değil daha gerekli hâle getirir. Bu nedenle “Çoğul yorum varsa metin hiç okunmamalıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yazarın yaşam bilgisi bağlam sunabilir; metnin bütün anlamını tek başına belirlemez. Bu nedenle “Her metnin anlamı yalnız yazarın doğum tarihidir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metinsel kanıt, yorumun sözcük, imge, olay ve yapı ile bağını göstermek için kullanılır. Bu nedenle “Metinsel kanıt yalnız dil bilgisi hatalarını bulmak için kullanılır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; birden fazla savunulabilir yorum bulunabilir; fakat metne hiçbir bağ kurmayan iddia, metin yorumu olarak gerekçesiz kalır. “Yorum çoğulluğu, yorumların metinsel kanıt ve bağlam ölçütlerinden bağımsız olduğu anlamına gelmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":292,"correctIndex":3,"correctOption":"Yorum çoğulluğu, yorumların metinsel kanıt ve bağlam ölçütlerinden bağımsız olduğu anlamına gelmez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: birden fazla savunulabilir yorum bulunabilir; fakat metne hiçbir bağ kurmayan iddia, metin yorumu olarak gerekçesiz kalır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yorum çeşitliliği, okuma ve karşılaştırmayı anlamsız değil daha gerekli hâle getirir. Bu nedenle “Çoğul yorum varsa metin hiç okunmamalıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yazarın yaşam bilgisi bağlam sunabilir; metnin bütün anlamını tek başına belirlemez. Bu nedenle “Her metnin anlamı yalnız yazarın doğum tarihidir.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metinsel kanıt, yorumun sözcük, imge, olay ve yapı ile bağını göstermek için kullanılır. Bu nedenle “Metinsel kanıt yalnız dil bilgisi hatalarını bulmak için kullanılır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; birden fazla savunulabilir yorum bulunabilir; fakat metne hiçbir bağ kurmayan iddia, metin yorumu olarak gerekçesiz kalır. “Yorum çoğulluğu, yorumların metinsel kanıt ve bağlam ölçütlerinden bağımsız olduğu anlamına gelmez.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5e05750de80dbdd23ed36b5933f7ca27fc7b013aeccbd9692bcbbd27f029b6b6","reviewDecisionSha256":"8c27b5845fa8c72208f4d1287d401b142a3220132dd223ed3be5d31124620a73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5e05750de80dbdd23ed36b5933f7ca27fc7b013aeccbd9692bcbbd27f029b6b6","reviewedHash":"sha256:5e05750de80dbdd23ed36b5933f7ca27fc7b013aeccbd9692bcbbd27f029b6b6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8c27b5845fa8c72208f4d1287d401b142a3220132dd223ed3be5d31124620a73; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0292","contentProjectionSha256":"5e05750de80dbdd23ed36b5933f7ca27fc7b013aeccbd9692bcbbd27f029b6b6","reviewDecisionSha256":"8c27b5845fa8c72208f4d1287d401b142a3220132dd223ed3be5d31124620a73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0293","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-021","level":1,"correct":0,"question":"Özgün kısa parça: ‘Köprüden her geçişimde aynı şehre varıyordum; fakat anılarım değiştikçe vardığım kişi değişiyordu.’ Bu parçanın doğurduğu en belirgin felsefi soru hangisidir?","choices":["Kişisel kimlik, bedensel süreklilikten mi yoksa değişen bellek ve yorumlardan mı oluşur?","Köprünün mühendislik hesapları nasıl yapılmıştır?","Şehirde kaç bina bulunmaktadır?","Anlatıcı hangi ulaşım aracını kullanmıştır?"],"distractorWhy":["Doğru; aynı şehir ve geçiş sürekliliği temsil ederken değişen anılar, kişinin zaman içinde neye göre aynı kaldığı sorusunu açar. “Kişisel kimlik, bedensel süreklilikten mi yoksa değişen bellek ve yorumlardan mı oluşur?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Parça köprüyü teknik nesne olarak değil kimlik ve geçiş imgesi olarak kullanır. Bu nedenle “Köprünün mühendislik hesapları nasıl yapılmıştır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bina sayısı, anılarla değişen benlik problemini açıklamaz. Bu nedenle “Şehirde kaç bina bulunmaktadır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ulaşım ayrıntısı verilmemiştir ve temel düşünsel sorunla ilgili değildir. Bu nedenle “Anlatıcı hangi ulaşım aracını kullanmıştır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":293,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişisel kimlik, bedensel süreklilikten mi yoksa değişen bellek ve yorumlardan mı oluşur?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı şehir ve geçiş sürekliliği temsil ederken değişen anılar, kişinin zaman içinde neye göre aynı kaldığı sorusunu açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; aynı şehir ve geçiş sürekliliği temsil ederken değişen anılar, kişinin zaman içinde neye göre aynı kaldığı sorusunu açar. “Kişisel kimlik, bedensel süreklilikten mi yoksa değişen bellek ve yorumlardan mı oluşur?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Parça köprüyü teknik nesne olarak değil kimlik ve geçiş imgesi olarak kullanır. Bu nedenle “Köprünün mühendislik hesapları nasıl yapılmıştır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bina sayısı, anılarla değişen benlik problemini açıklamaz. Bu nedenle “Şehirde kaç bina bulunmaktadır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ulaşım ayrıntısı verilmemiştir ve temel düşünsel sorunla ilgili değildir. Bu nedenle “Anlatıcı hangi ulaşım aracını kullanmıştır?” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"16bf48be0978a6aa884ed599ad50136c76bfd2a2ea6467eae05cbe575fb92695","reviewDecisionSha256":"c8e51dcd1b18a12baac3e8c391cd47a3ed22f090b706416c1071eb5e4e9f7cbe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:16bf48be0978a6aa884ed599ad50136c76bfd2a2ea6467eae05cbe575fb92695","reviewedHash":"sha256:16bf48be0978a6aa884ed599ad50136c76bfd2a2ea6467eae05cbe575fb92695","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c8e51dcd1b18a12baac3e8c391cd47a3ed22f090b706416c1071eb5e4e9f7cbe; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0293","contentProjectionSha256":"16bf48be0978a6aa884ed599ad50136c76bfd2a2ea6467eae05cbe575fb92695","reviewDecisionSha256":"c8e51dcd1b18a12baac3e8c391cd47a3ed22f090b706416c1071eb5e4e9f7cbe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0294","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-unsurlara-felsefi-bakis","objective":"FEL.11.4.1","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili soru ve problemleri anlayabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-014","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-021","level":2,"correct":1,"question":"I. ‘Bir insanın kimliği, geçmiş eylemlerini sahiplenebilmesine bağlıdır; çünkü sorumluluk süreklilik varsayar.’ II. ‘Dünün ayak izleri yağmurda silindi, ama yürüdüğüm yön omuzlarımda kaldı.’ Bu iki metni birlikte değerlendiren en isabetli yargı hangisidir?","choices":["I yalnız bir doğa betimlemesidir; II biçimsel mantık kanıtıdır.","I, kimlik ve sorumluluk ilişkisini açık bir argümanla kurar; II, geçmişin bugünkü benliğe etkisini imgesel biçimde canlandırır.","İki metin de geçmişin hiçbir etkisi olmadığını savunur.","II imge kullandığı için I’den zorunlu olarak daha doğrudur."],"distractorWhy":["I kavramsal bir iddia ve gerekçe, II ise belirgin bir metaforik anlatım taşır. Bu nedenle “I yalnız bir doğa betimlemesidir; II biçimsel mantık kanıtıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk metinde tez ve gerekçe seçilebilir durumdadır; ikinci metin aynı alanı ayak izi ve yük imgeleriyle yaşantısal kılar. “I, kimlik ve sorumluluk ilişkisini açık bir argümanla kurar; II, geçmişin bugünkü benliğe etkisini imgesel biçimde canlandırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Her iki metin de geçmiş ile bugünkü benlik arasında bağ kurmaktadır. Bu nedenle “İki metin de geçmişin hiçbir etkisi olmadığını savunur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İmgesel güç, bir görüşün doğruluğunu tek başına belirlemez. Bu nedenle “II imge kullandığı için I’den zorunlu olarak daha doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":294,"correctIndex":1,"correctOption":"I, kimlik ve sorumluluk ilişkisini açık bir argümanla kurar; II, geçmişin bugünkü benliğe etkisini imgesel biçimde canlandırır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk metinde tez ve gerekçe seçilebilir durumdadır; ikinci metin aynı alanı ayak izi ve yük imgeleriyle yaşantısal kılar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: I kavramsal bir iddia ve gerekçe, II ise belirgin bir metaforik anlatım taşır. Bu nedenle “I yalnız bir doğa betimlemesidir; II biçimsel mantık kanıtıdır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇lk metinde tez ve gerekçe seçilebilir durumdadır; ikinci metin aynı alanı ayak izi ve yük imgeleriyle yaşantısal kılar. “I, kimlik ve sorumluluk ilişkisini açık bir argümanla kurar; II, geçmişin bugünkü benliğe etkisini imgesel biçimde canlandırır.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Her iki metin de geçmiş ile bugünkü benlik arasında bağ kurmaktadır. Bu nedenle “İki metin de geçmişin hiçbir etkisi olmadığını savunur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: İmgesel güç, bir görüşün doğruluğunu tek başına belirlemez. Bu nedenle “II imge kullandığı için I’den zorunlu olarak daha doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.1 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-014","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-014","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9c21fd9b84d6e67550c32dd020339e583b40b8a089738a074e1aecc4faf7bb00","reviewDecisionSha256":"97590b85bdb54527286bdb089f6da3d672ee823e5e785f33d22366bc27ec9844","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9c21fd9b84d6e67550c32dd020339e583b40b8a089738a074e1aecc4faf7bb00","reviewedHash":"sha256:9c21fd9b84d6e67550c32dd020339e583b40b8a089738a074e1aecc4faf7bb00","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:97590b85bdb54527286bdb089f6da3d672ee823e5e785f33d22366bc27ec9844; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0294","contentProjectionSha256":"9c21fd9b84d6e67550c32dd020339e583b40b8a089738a074e1aecc4faf7bb00","reviewDecisionSha256":"97590b85bdb54527286bdb089f6da3d672ee823e5e785f33d22366bc27ec9844","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0295","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-022","level":3,"correct":2,"question":"Aşağıdaki mini denemeyi okuyunuz: ‘Bir kurmaca sahne, tek başına genel bir yargıyı kanıtlamaz. Yine de bir kavramın insan hayatındaki sonuçlarını görünür kılar ve düşünceyi sınamak için örnek oluşturabilir. Bu nedenle edebî anlatı, açık kavramsal çözümlemeyle birlikte kullanıldığında felsefi düşünceye katkı sağlar.’ Metnin temel tezi hangisidir?","choices":["Her kurmaca sahne bütün genel yargıları kesin olarak kanıtlar.","Edebî anlatının felsefeyle hiçbir ilişkisi yoktur.","Edebî anlatı, kavramsal çözümlemeyle birlikte kullanıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir.","Kavramların insan hayatındaki sonuçları hiçbir biçimde gösterilemez."],"distractorWhy":["Metin ilk cümlede kurmaca sahnenin tek başına genel yargıyı kanıtlamadığını açıkça söyler. Bu nedenle “Her kurmaca sahne bütün genel yargıları kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin, belirli bir koşul altında edebî anlatının felsefi katkısını savunmaktadır. Bu nedenle “Edebî anlatının felsefeyle hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; son cümle, önceki ayrımı bir koşula bağlayarak metnin savunduğu temel yargıyı açıklar. “Edebî anlatı, kavramsal çözümlemeyle birlikte kullanıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metin, edebî sahnenin tam da bu sonuçları görünür kılabildiğini belirtir. Bu nedenle “Kavramların insan hayatındaki sonuçları hiçbir biçimde gösterilemez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":295,"correctIndex":2,"correctOption":"Edebî anlatı, kavramsal çözümlemeyle birlikte kullanıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: son cümle, önceki ayrımı bir koşula bağlayarak metnin savunduğu temel yargıyı açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metin ilk cümlede kurmaca sahnenin tek başına genel yargıyı kanıtlamadığını açıkça söyler. Bu nedenle “Her kurmaca sahne bütün genel yargıları kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin, belirli bir koşul altında edebî anlatının felsefi katkısını savunmaktadır. Bu nedenle “Edebî anlatının felsefeyle hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; son cümle, önceki ayrımı bir koşula bağlayarak metnin savunduğu temel yargıyı açıklar. “Edebî anlatı, kavramsal çözümlemeyle birlikte kullanıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Metin, edebî sahnenin tam da bu sonuçları görünür kılabildiğini belirtir. Bu nedenle “Kavramların insan hayatındaki sonuçları hiçbir biçimde gösterilemez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"590e3519e90e25317df6c4a68c6aa66c41b238f0f6757b3dc9318dd33a9c8f52","reviewDecisionSha256":"ba3e8dba1e717842ccb32399c77851c791f29ad5e5bcac1d70610b7d7d88e035","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:590e3519e90e25317df6c4a68c6aa66c41b238f0f6757b3dc9318dd33a9c8f52","reviewedHash":"sha256:590e3519e90e25317df6c4a68c6aa66c41b238f0f6757b3dc9318dd33a9c8f52","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ba3e8dba1e717842ccb32399c77851c791f29ad5e5bcac1d70610b7d7d88e035; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0295","contentProjectionSha256":"590e3519e90e25317df6c4a68c6aa66c41b238f0f6757b3dc9318dd33a9c8f52","reviewDecisionSha256":"ba3e8dba1e717842ccb32399c77851c791f29ad5e5bcac1d70610b7d7d88e035","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0296","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-022","level":4,"correct":3,"question":"Bir felsefi deneme şu gözlemle başlıyor: ‘Şiirdeki metafor düşünceyi yoğunlaştırır; fakat aynı metafor farklı okurlarca farklı biçimde anlaşılabilir.’ Denemenin araştırması gereken en uygun problem sorusu hangisidir?","choices":["Şairlerin doğum tarihleri hangi sırayla ezberlenmelidir?","Bütün okurlar neden her metni aynı biçimde anlamalıdır?","Metaforların kaç harften oluştuğu nasıl hesaplanır?","Metafor, hangi koşullarda felsefi düşünceyi zenginleştirir ve hangi koşullarda kavramsal belirsizlik yaratır?"],"distractorWhy":["Bu soru metaforun düşünsel işleviyle değil biyografik bilgiyle ilgilidir. Bu nedenle “Şairlerin doğum tarihleri hangi sırayla ezberlenmelidir?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Başlangıç, okurların farklı anlayabildiğini kabul eder; zorunlu aynılığı varsaymaz. Bu nedenle “Bütün okurlar neden her metni aynı biçimde anlamalıdır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Harf sayısı, metaforun felsefi katkı ve belirsizlik koşullarını açıklamaz. Bu nedenle “Metaforların kaç harften oluştuğu nasıl hesaplanır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; soru, gözlemdeki iki yönü birlikte ele alır ve koşulları araştırmaya açar. “Metafor, hangi koşullarda felsefi düşünceyi zenginleştirir ve hangi koşullarda kavramsal belirsizlik yaratır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":296,"correctIndex":3,"correctOption":"Metafor, hangi koşullarda felsefi düşünceyi zenginleştirir ve hangi koşullarda kavramsal belirsizlik yaratır?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru, gözlemdeki iki yönü birlikte ele alır ve koşulları araştırmaya açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu soru metaforun düşünsel işleviyle değil biyografik bilgiyle ilgilidir. Bu nedenle “Şairlerin doğum tarihleri hangi sırayla ezberlenmelidir?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Başlangıç, okurların farklı anlayabildiğini kabul eder; zorunlu aynılığı varsaymaz. Bu nedenle “Bütün okurlar neden her metni aynı biçimde anlamalıdır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Harf sayısı, metaforun felsefi katkı ve belirsizlik koşullarını açıklamaz. Bu nedenle “Metaforların kaç harften oluştuğu nasıl hesaplanır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; soru, gözlemdeki iki yönü birlikte ele alır ve koşulları araştırmaya açar. “Metafor, hangi koşullarda felsefi düşünceyi zenginleştirir ve hangi koşullarda kavramsal belirsizlik yaratır?” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4e9c4ec02da6b677fd69bdf7ecc4463993e52aa4aa48918123029c84c4d49fae","reviewDecisionSha256":"5268cb847e824776c98ccdb5e56c122924de22791182062f033578e6b8ffd559","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4e9c4ec02da6b677fd69bdf7ecc4463993e52aa4aa48918123029c84c4d49fae","reviewedHash":"sha256:4e9c4ec02da6b677fd69bdf7ecc4463993e52aa4aa48918123029c84c4d49fae","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5268cb847e824776c98ccdb5e56c122924de22791182062f033578e6b8ffd559; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0296","contentProjectionSha256":"4e9c4ec02da6b677fd69bdf7ecc4463993e52aa4aa48918123029c84c4d49fae","reviewDecisionSha256":"5268cb847e824776c98ccdb5e56c122924de22791182062f033578e6b8ffd559","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0297","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-023","level":5,"correct":0,"question":"Argüman: ‘Bir metnin okurda güçlü duygu uyandırması, metindeki yargının doğru olduğunu göstermez. Çünkü birbirine zıt iki yargı da güçlü duygular uyandırabilir. O hâlde duygusal etki, doğruluğun yeterli ölçütü değildir.’ Bu argümanın sonucu hangisidir?","choices":["Duygusal etki, doğruluğun yeterli ölçütü değildir.","Bir metnin okurda güçlü duygu uyandırması mümkündür.","Birbirine zıt yargılar hiçbir zaman etkileyici olamaz.","Duygusal etki her durumda felsefi doğruluğu kanıtlar."],"distractorWhy":["Doğru; ‘O hâlde’ ifadesinden sonra gelen yargı, önceki iki cümlenin desteklediği sonuçtur. “Duygusal etki, doğruluğun yeterli ölçütü değildir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu cümle argümanın başlangıç kabulüdür; ulaşılan temel sonuç değildir. Bu nedenle “Bir metnin okurda güçlü duygu uyandırması mümkündür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Argüman tam tersine zıt yargıların da etkileyici olabileceğini söyler. Bu nedenle “Birbirine zıt yargılar hiçbir zaman etkileyici olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu seçenek argümanın vardığı sonucun karşıtıdır. Bu nedenle “Duygusal etki her durumda felsefi doğruluğu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":297,"correctIndex":0,"correctOption":"Duygusal etki, doğruluğun yeterli ölçütü değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ‘O hâlde’ ifadesinden sonra gelen yargı, önceki iki cümlenin desteklediği sonuçtur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ‘O hâlde’ ifadesinden sonra gelen yargı, önceki iki cümlenin desteklediği sonuçtur. “Duygusal etki, doğruluğun yeterli ölçütü değildir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu cümle argümanın başlangıç kabulüdür; ulaşılan temel sonuç değildir. Bu nedenle “Bir metnin okurda güçlü duygu uyandırması mümkündür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Argüman tam tersine zıt yargıların da etkileyici olabileceğini söyler. Bu nedenle “Birbirine zıt yargılar hiçbir zaman etkileyici olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu seçenek argümanın vardığı sonucun karşıtıdır. Bu nedenle “Duygusal etki her durumda felsefi doğruluğu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f9f5075f233137fd60fdfa7f17fcb368613839c23e15b12462b443ee986613b0","reviewDecisionSha256":"990f7dd899b335d933c6fe0b84f75d2a0c1db2b4585ec6f42adafa6c83b03a50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f9f5075f233137fd60fdfa7f17fcb368613839c23e15b12462b443ee986613b0","reviewedHash":"sha256:f9f5075f233137fd60fdfa7f17fcb368613839c23e15b12462b443ee986613b0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:990f7dd899b335d933c6fe0b84f75d2a0c1db2b4585ec6f42adafa6c83b03a50; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0297","contentProjectionSha256":"f9f5075f233137fd60fdfa7f17fcb368613839c23e15b12462b443ee986613b0","reviewDecisionSha256":"990f7dd899b335d933c6fe0b84f75d2a0c1db2b4585ec6f42adafa6c83b03a50","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0298","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-023","level":1,"correct":1,"question":"‘Roman, farklı karakterlerin aynı olaya verdikleri tepkileri gösterebilir. Böylece okur, bir ahlaki ilkenin farklı koşullarda doğurduğu sonuçları karşılaştırabilir. Bu nedenle roman, ahlaki düşünce için bir sınama alanı olabilir.’ Argümanda ikinci cümlenin işlevi nedir?","choices":["Sonuçla ilgisiz bir yazar biyografisi vermek","Romanın neden bir sınama alanı olabileceğini açıklayan gerekçe sunmak","Romanın bütün ahlaki sorunları kesin çözdüğünü ilan etmek","Karşı görüşü çürütmeden yalnızca duygusal çağrı yapmak"],"distractorWhy":["Cümle doğrudan romanın düşünsel işlevini açıklar; biyografi içermez. Bu nedenle “Sonuçla ilgisiz bir yazar biyografisi vermek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇kinci cümle, farklı koşullar ve sonuçların karşılaştırılabilmesini belirterek son yargıyı destekler. “Romanın neden bir sınama alanı olabileceğini açıklayan gerekçe sunmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Cümle karşılaştırma imkânından söz eder; kesin ve eksiksiz çözüm iddiası taşımaz. Bu nedenle “Romanın bütün ahlaki sorunları kesin çözdüğünü ilan etmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cümle duygusal çağrı değil, işlevsel bir neden sunmaktadır. Bu nedenle “Karşı görüşü çürütmeden yalnızca duygusal çağrı yapmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":298,"correctIndex":1,"correctOption":"Romanın neden bir sınama alanı olabileceğini açıklayan gerekçe sunmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇kinci cümle, farklı koşullar ve sonuçların karşılaştırılabilmesini belirterek son yargıyı destekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Cümle doğrudan romanın düşünsel işlevini açıklar; biyografi içermez. Bu nedenle “Sonuçla ilgisiz bir yazar biyografisi vermek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇kinci cümle, farklı koşullar ve sonuçların karşılaştırılabilmesini belirterek son yargıyı destekler. “Romanın neden bir sınama alanı olabileceğini açıklayan gerekçe sunmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Cümle karşılaştırma imkânından söz eder; kesin ve eksiksiz çözüm iddiası taşımaz. Bu nedenle “Romanın bütün ahlaki sorunları kesin çözdüğünü ilan etmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Cümle duygusal çağrı değil, işlevsel bir neden sunmaktadır. Bu nedenle “Karşı görüşü çürütmeden yalnızca duygusal çağrı yapmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6a95cd764298709065e36fb837fd343d76f1acf82d98e743620b7deb10e7c5bc","reviewDecisionSha256":"aba347c952f492674075ce5acce9fc7e10b6016e53e4ca62594d261b53643488","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6a95cd764298709065e36fb837fd343d76f1acf82d98e743620b7deb10e7c5bc","reviewedHash":"sha256:6a95cd764298709065e36fb837fd343d76f1acf82d98e743620b7deb10e7c5bc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:aba347c952f492674075ce5acce9fc7e10b6016e53e4ca62594d261b53643488; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0298","contentProjectionSha256":"6a95cd764298709065e36fb837fd343d76f1acf82d98e743620b7deb10e7c5bc","reviewDecisionSha256":"aba347c952f492674075ce5acce9fc7e10b6016e53e4ca62594d261b53643488","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0299","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-024","level":2,"correct":2,"question":"‘Bir roman okuru başkasının acısıyla duygudaş kılar. Bu yüzden roman okuyan herkes daha doğru ahlaki karar verir.’ çıkarımının kabulü için gerekli örtük varsayım hangisidir?","choices":["Romanların hiçbir karakter içermediği","Ahlaki kararların duygularla hiçbir ilgisi olmadığı","Duygudaşlığın her durumda doğru ahlaki yargıya güvenilir biçimde yol açtığı","Roman okuyan herkesin aynı kitabı okuduğu"],"distractorWhy":["Çıkarım, okurun bir karakterin acısıyla duygudaşlık kurduğunu kabul etmektedir. Bu nedenle “Romanların hiçbir karakter içermediği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çıkarım tam tersine duygudaşlığın kararı iyileştirdiğini varsayar. Bu nedenle “Ahlaki kararların duygularla hiçbir ilgisi olmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, duygudaşlık ile doğru karar arasında istisnasız ve güvenilir bir bağ bulunduğunu varsayar. “Duygudaşlığın her durumda doğru ahlaki yargıya güvenilir biçimde yol açtığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sonucun kurulması için aynı kitabın okunması değil, duygudaşlık ile doğru yargı arasındaki bağ varsayılmaktadır. Bu nedenle “Roman okuyan herkesin aynı kitabı okuduğu” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":299,"correctIndex":2,"correctOption":"Duygudaşlığın her durumda doğru ahlaki yargıya güvenilir biçimde yol açtığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, duygudaşlık ile doğru karar arasında istisnasız ve güvenilir bir bağ bulunduğunu varsayar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Çıkarım, okurun bir karakterin acısıyla duygudaşlık kurduğunu kabul etmektedir. Bu nedenle “Romanların hiçbir karakter içermediği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çıkarım tam tersine duygudaşlığın kararı iyileştirdiğini varsayar. Bu nedenle “Ahlaki kararların duygularla hiçbir ilgisi olmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç, duygudaşlık ile doğru karar arasında istisnasız ve güvenilir bir bağ bulunduğunu varsayar. “Duygudaşlığın her durumda doğru ahlaki yargıya güvenilir biçimde yol açtığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Sonucun kurulması için aynı kitabın okunması değil, duygudaşlık ile doğru yargı arasındaki bağ varsayılmaktadır. Bu nedenle “Roman okuyan herkesin aynı kitabı okuduğu” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fe05ffe3a9eaaf8b4960dec0756b52c8c2b6ffd2035dfe96cd1914c330b97cdc","reviewDecisionSha256":"e69a78f79c9b9c65373a3be51dfc6a4041e1d88eaecb71a18ad1f0e31e7d0dcd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fe05ffe3a9eaaf8b4960dec0756b52c8c2b6ffd2035dfe96cd1914c330b97cdc","reviewedHash":"sha256:fe05ffe3a9eaaf8b4960dec0756b52c8c2b6ffd2035dfe96cd1914c330b97cdc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e69a78f79c9b9c65373a3be51dfc6a4041e1d88eaecb71a18ad1f0e31e7d0dcd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0299","contentProjectionSha256":"fe05ffe3a9eaaf8b4960dec0756b52c8c2b6ffd2035dfe96cd1914c330b97cdc","reviewDecisionSha256":"e69a78f79c9b9c65373a3be51dfc6a4041e1d88eaecb71a18ad1f0e31e7d0dcd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0300","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-024","level":3,"correct":3,"question":"‘Metafor bütün kültürlerde kullanılır; öyleyse aynı metafor bütün kültürlerde aynı düşünceyi ifade eder.’ argümanındaki gizli varsayım hangisidir?","choices":["Metaforların hiçbir kültürde bulunmadığı","Kültürel bağlamın anlam üzerinde etkili olabileceği","Aynı sözcüğün farklı bağlamlarda farklı anlamlara gelebileceği","Bir anlatım biçiminin yaygın olmasının, bağlamlar arasında aynı anlama sahip olmasını garanti ettiği"],"distractorWhy":["Argüman metaforun bütün kültürlerde bulunduğunu başlangıç noktası yapar. Bu nedenle “Metaforların hiçbir kültürde bulunmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu kabul argümanı desteklemek yerine ‘aynı anlam’ sonucunu zayıflatır. Bu nedenle “Kültürel bağlamın anlam üzerinde etkili olabileceği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu varsayım da sonuca karşı bir itirazdır; argümanın gizli desteği değildir. Bu nedenle “Aynı sözcüğün farklı bağlamlarda farklı anlamlara gelebileceği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, kullanımın yaygınlığından anlamın değişmezliğine geçebilmek için bu bağlantıyı ön kabul olarak kullanır. “Bir anlatım biçiminin yaygın olmasının, bağlamlar arasında aynı anlama sahip olmasını garanti ettiği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":300,"correctIndex":3,"correctOption":"Bir anlatım biçiminin yaygın olmasının, bağlamlar arasında aynı anlama sahip olmasını garanti ettiği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, kullanımın yaygınlığından anlamın değişmezliğine geçebilmek için bu bağlantıyı ön kabul olarak kullanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Argüman metaforun bütün kültürlerde bulunduğunu başlangıç noktası yapar. Bu nedenle “Metaforların hiçbir kültürde bulunmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu kabul argümanı desteklemek yerine ‘aynı anlam’ sonucunu zayıflatır. Bu nedenle “Kültürel bağlamın anlam üzerinde etkili olabileceği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu varsayım da sonuca karşı bir itirazdır; argümanın gizli desteği değildir. Bu nedenle “Aynı sözcüğün farklı bağlamlarda farklı anlamlara gelebileceği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç, kullanımın yaygınlığından anlamın değişmezliğine geçebilmek için bu bağlantıyı ön kabul olarak kullanır. “Bir anlatım biçiminin yaygın olmasının, bağlamlar arasında aynı anlama sahip olmasını garanti ettiği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"38f0da22284598e0459419c0a28c36c3e1874a309352e1d502e76acd3fc2e676","reviewDecisionSha256":"d72aa3f6955a736a789bc0e742a9ba92fc3bd87819b3dec003c12ef9df15128e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:38f0da22284598e0459419c0a28c36c3e1874a309352e1d502e76acd3fc2e676","reviewedHash":"sha256:38f0da22284598e0459419c0a28c36c3e1874a309352e1d502e76acd3fc2e676","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d72aa3f6955a736a789bc0e742a9ba92fc3bd87819b3dec003c12ef9df15128e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0300","contentProjectionSha256":"38f0da22284598e0459419c0a28c36c3e1874a309352e1d502e76acd3fc2e676","reviewDecisionSha256":"d72aa3f6955a736a789bc0e742a9ba92fc3bd87819b3dec003c12ef9df15128e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0301","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-025","level":4,"correct":0,"question":"Tez: ‘Edebî çok anlamlılık felsefi düşünceyi her zaman güçlendirir.’ Bu teze yöneltilebilecek en güçlü karşı görüş hangisidir?","choices":["Çok anlamlılık, temel kavramların hangi anlamda kullanıldığını belirsizleştirirse argümanın sınanmasını zorlaştırabilir.","Edebî metinlerde hiçbir sözcük bulunmaz.","Felsefi düşünce yalnız sayfa sayısıyla ölçülür.","Çok anlamlı olan her ifade zorunlu olarak estetik açıdan kötüdür."],"distractorWhy":["Doğru; karşı görüş, çok anlamlılığın düşünsel katkısını tümden reddetmeden ‘her zaman’ genellemesini somut bir risk üzerinden sınar. “Çok anlamlılık, temel kavramların hangi anlamda kullanıldığını belirsizleştirirse argümanın sınanmasını zorlaştırabilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Edebî metinler dilsel yapılardır; itiraz gerçekçi değildir. Bu nedenle “Edebî metinlerde hiçbir sözcük bulunmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sayfa sayısı, kavramsal açıklık ve gerekçelendirme ölçütü değildir. Bu nedenle “Felsefi düşünce yalnız sayfa sayısıyla ölçülür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Estetik değer ile kavramsal belirsizlik aynı ölçüt değildir; ayrıca iddia gerekçesizdir. Bu nedenle “Çok anlamlı olan her ifade zorunlu olarak estetik açıdan kötüdür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":301,"correctIndex":0,"correctOption":"Çok anlamlılık, temel kavramların hangi anlamda kullanıldığını belirsizleştirirse argümanın sınanmasını zorlaştırabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı görüş, çok anlamlılığın düşünsel katkısını tümden reddetmeden ‘her zaman’ genellemesini somut bir risk üzerinden sınar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşı görüş, çok anlamlılığın düşünsel katkısını tümden reddetmeden ‘her zaman’ genellemesini somut bir risk üzerinden sınar. “Çok anlamlılık, temel kavramların hangi anlamda kullanıldığını belirsizleştirirse argümanın sınanmasını zorlaştırabilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Edebî metinler dilsel yapılardır; itiraz gerçekçi değildir. Bu nedenle “Edebî metinlerde hiçbir sözcük bulunmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sayfa sayısı, kavramsal açıklık ve gerekçelendirme ölçütü değildir. Bu nedenle “Felsefi düşünce yalnız sayfa sayısıyla ölçülür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Estetik değer ile kavramsal belirsizlik aynı ölçüt değildir; ayrıca iddia gerekçesizdir. Bu nedenle “Çok anlamlı olan her ifade zorunlu olarak estetik açıdan kötüdür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"37707681483aa8dfe2d97cb2c2236438d2d1f1595104dec292db8712b6a6f0bc","reviewDecisionSha256":"3f805be800cd685f6a1c5e4de859852e7b2dacc8adf795b38ed6c875e90c9b82","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:37707681483aa8dfe2d97cb2c2236438d2d1f1595104dec292db8712b6a6f0bc","reviewedHash":"sha256:37707681483aa8dfe2d97cb2c2236438d2d1f1595104dec292db8712b6a6f0bc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3f805be800cd685f6a1c5e4de859852e7b2dacc8adf795b38ed6c875e90c9b82; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0301","contentProjectionSha256":"37707681483aa8dfe2d97cb2c2236438d2d1f1595104dec292db8712b6a6f0bc","reviewDecisionSha256":"3f805be800cd685f6a1c5e4de859852e7b2dacc8adf795b38ed6c875e90c9b82","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0302","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-025","level":5,"correct":1,"question":"Tez: ‘Felsefi metinler hiçbir öykü veya kurmaca örnek kullanmamalıdır.’ Bu teze karşı en uygun karşı örnek hangisidir?","choices":["Bir öykünün yalnızca uzun cümlelerden oluşması","Bir düşünce deneyinin, bir ilkenin beklenmedik sonucunu açıkça göstererek kavramsal çözümlemeyi ilerletmesi","Bir metinde hiçbir iddia bulunmadan yalnız manzara betimlenmesi","Bir yazarın eserine ilgi çekici bir ad vermesi"],"distractorWhy":["Cümle uzunluğu, kurmacanın felsefi işlevini göstermez. Bu nedenle “Bir öykünün yalnızca uzun cümlelerden oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kurmaca bir durumun belirli bir ilkeyi sınama ve sonucu görünür kılma işlevi görebileceğini gösterir. “Bir düşünce deneyinin, bir ilkenin beklenmedik sonucunu açıkça göstererek kavramsal çözümlemeyi ilerletmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu örnek, kurmacanın argümana katkı sunabildiğini göstermez. Bu nedenle “Bir metinde hiçbir iddia bulunmadan yalnız manzara betimlenmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Başlık seçimi, öyküsel örneğin kavramsal sınama işlevini kanıtlamaz. Bu nedenle “Bir yazarın eserine ilgi çekici bir ad vermesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":302,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir düşünce deneyinin, bir ilkenin beklenmedik sonucunu açıkça göstererek kavramsal çözümlemeyi ilerletmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kurmaca bir durumun belirli bir ilkeyi sınama ve sonucu görünür kılma işlevi görebileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Cümle uzunluğu, kurmacanın felsefi işlevini göstermez. Bu nedenle “Bir öykünün yalnızca uzun cümlelerden oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; kurmaca bir durumun belirli bir ilkeyi sınama ve sonucu görünür kılma işlevi görebileceğini gösterir. “Bir düşünce deneyinin, bir ilkenin beklenmedik sonucunu açıkça göstererek kavramsal çözümlemeyi ilerletmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu örnek, kurmacanın argümana katkı sunabildiğini göstermez. Bu nedenle “Bir metinde hiçbir iddia bulunmadan yalnız manzara betimlenmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Başlık seçimi, öyküsel örneğin kavramsal sınama işlevini kanıtlamaz. Bu nedenle “Bir yazarın eserine ilgi çekici bir ad vermesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0a32eb8db2ede1956f4b38bd7b046c8595ccd683281d5dd4e47ed4577e752ecd","reviewDecisionSha256":"f6047a3a8c7aa33c133f81841e02223f80b97c29e8f5e6bad179a6112447296a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0a32eb8db2ede1956f4b38bd7b046c8595ccd683281d5dd4e47ed4577e752ecd","reviewedHash":"sha256:0a32eb8db2ede1956f4b38bd7b046c8595ccd683281d5dd4e47ed4577e752ecd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f6047a3a8c7aa33c133f81841e02223f80b97c29e8f5e6bad179a6112447296a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0302","contentProjectionSha256":"0a32eb8db2ede1956f4b38bd7b046c8595ccd683281d5dd4e47ed4577e752ecd","reviewDecisionSha256":"f6047a3a8c7aa33c133f81841e02223f80b97c29e8f5e6bad179a6112447296a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0303","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-026","level":1,"correct":2,"question":"‘Bir roman felsefi düşünceye katkı sunabilir.’ tezini desteklemek için aşağıdakilerden hangisi doğrudan ilgili bir gerekçedir?","choices":["Bazı romanların kapakları parlak kâğıttan yapılır.","Roman sözcüğü altı harften oluşur.","Roman, karşıt görüşleri karakterlerin seçimleri ve bu seçimlerin sonuçları içinde sınamaya imkân verebilir.","Birçok kişi yolculuk sırasında roman okur."],"distractorWhy":["Kapak malzemesi, romanın felsefi düşünceye katkısıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Bazı romanların kapakları parlak kâğıttan yapılır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sözcük uzunluğu, düşünsel işleve gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Roman sözcüğü altı harften oluşur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu gerekçe, romanın biçimsel imkânını felsefi düşüncenin görüşleri karşılaştırma ve sonuçlarını sınama işlevine bağlar. “Roman, karşıt görüşleri karakterlerin seçimleri ve bu seçimlerin sonuçları içinde sınamaya imkân verebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Okuma ortamı, romanın felsefi problem işleme biçimini açıklamaz. Bu nedenle “Birçok kişi yolculuk sırasında roman okur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":303,"correctIndex":2,"correctOption":"Roman, karşıt görüşleri karakterlerin seçimleri ve bu seçimlerin sonuçları içinde sınamaya imkân verebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu gerekçe, romanın biçimsel imkânını felsefi düşüncenin görüşleri karşılaştırma ve sonuçlarını sınama işlevine bağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kapak malzemesi, romanın felsefi düşünceye katkısıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Bazı romanların kapakları parlak kâğıttan yapılır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sözcük uzunluğu, düşünsel işleve gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Roman sözcüğü altı harften oluşur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu gerekçe, romanın biçimsel imkânını felsefi düşüncenin görüşleri karşılaştırma ve sonuçlarını sınama işlevine bağlar. “Roman, karşıt görüşleri karakterlerin seçimleri ve bu seçimlerin sonuçları içinde sınamaya imkân verebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Okuma ortamı, romanın felsefi problem işleme biçimini açıklamaz. Bu nedenle “Birçok kişi yolculuk sırasında roman okur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"02edc4cbfd3417cca567379f293b787e5405ac1220a57d59fb0cc8f9b1cbbedc","reviewDecisionSha256":"31fb7028abf313cba08f49669001abed02191ee66e19a52b4063223d65d31b56","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:02edc4cbfd3417cca567379f293b787e5405ac1220a57d59fb0cc8f9b1cbbedc","reviewedHash":"sha256:02edc4cbfd3417cca567379f293b787e5405ac1220a57d59fb0cc8f9b1cbbedc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:31fb7028abf313cba08f49669001abed02191ee66e19a52b4063223d65d31b56; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0303","contentProjectionSha256":"02edc4cbfd3417cca567379f293b787e5405ac1220a57d59fb0cc8f9b1cbbedc","reviewDecisionSha256":"31fb7028abf313cba08f49669001abed02191ee66e19a52b4063223d65d31b56","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0304","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-026","level":2,"correct":3,"question":"‘Bu felsefi alıntı sosyal medyada en çok beğenilen cümledir; öyleyse içerdiği görüş doğrudur.’ çıkarımının temel hatası hangisidir?","choices":["Görüşün hiçbir okura ulaşmadığını varsayması","Sosyal medyada hiçbir metin bulunamayacağını savunması","Doğruluk ile popülerliği dikkatle birbirinden ayırması","Popülerliği, görüşün doğruluğu için yeterli kanıt sayması"],"distractorWhy":["Çıkarım tam tersine çok sayıda beğeni aldığını kabul eder. Bu nedenle “Görüşün hiçbir okura ulaşmadığını varsayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metnin sosyal medyada bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle “Sosyal medyada hiçbir metin bulunamayacağını savunması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hata, bu iki ölçütü ayırmak değil özdeşleştirmektir. Bu nedenle “Doğruluk ile popülerliği dikkatle birbirinden ayırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; beğeni sayısı görüşün yaygınlığını veya etkisini gösterebilir; öncüllerinin doğru ve çıkarımının geçerli olduğunu göstermez. “Popülerliği, görüşün doğruluğu için yeterli kanıt sayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":304,"correctIndex":3,"correctOption":"Popülerliği, görüşün doğruluğu için yeterli kanıt sayması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: beğeni sayısı görüşün yaygınlığını veya etkisini gösterebilir; öncüllerinin doğru ve çıkarımının geçerli olduğunu göstermez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Çıkarım tam tersine çok sayıda beğeni aldığını kabul eder. Bu nedenle “Görüşün hiçbir okura ulaşmadığını varsayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metnin sosyal medyada bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle “Sosyal medyada hiçbir metin bulunamayacağını savunması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Hata, bu iki ölçütü ayırmak değil özdeşleştirmektir. Bu nedenle “Doğruluk ile popülerliği dikkatle birbirinden ayırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; beğeni sayısı görüşün yaygınlığını veya etkisini gösterebilir; öncüllerinin doğru ve çıkarımının geçerli olduğunu göstermez. “Popülerliği, görüşün doğruluğu için yeterli kanıt sayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"94daaed94db5272153a9165120761670366faa971b362df8a2d61977d7050d91","reviewDecisionSha256":"008e96e236a7bbe35dbf9ae80c9f67585f5b762da7491e621432dd067ea3ccb6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:94daaed94db5272153a9165120761670366faa971b362df8a2d61977d7050d91","reviewedHash":"sha256:94daaed94db5272153a9165120761670366faa971b362df8a2d61977d7050d91","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:008e96e236a7bbe35dbf9ae80c9f67585f5b762da7491e621432dd067ea3ccb6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0304","contentProjectionSha256":"94daaed94db5272153a9165120761670366faa971b362df8a2d61977d7050d91","reviewDecisionSha256":"008e96e236a7bbe35dbf9ae80c9f67585f5b762da7491e621432dd067ea3ccb6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0305","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-027","level":3,"correct":0,"question":"‘Dil, düşüncenin aynası değil evidir.’ metaforunu açık bir felsefi önermeye dönüştüren en uygun seçenek hangisidir?","choices":["Dil, hazır düşünceleri yalnız yansıtmaz; kullandığımız kavramlar düşüncenin kurulma ve ilişkilendirilme biçimini de etkiler.","Düşünceler fiziksel olarak duvarların içinde yaşar.","Aynalar düşünce üretemediği için bütün aynalar gereksizdir.","Dil kullanmayan hiçbir canlı hiçbir duygu yaşayamaz."],"distractorWhy":["Doğru; ‘Ev’ imgesi, düşüncenin yalnız gösterildiği değil içinde biçimlendiği bir yapı fikrine çevrilmiştir. “Dil, hazır düşünceleri yalnız yansıtmaz; kullandığımız kavramlar düşüncenin kurulma ve ilişkilendirilme biçimini de etkiler.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metafor fiziksel konut iddiası değil, dilin kurucu işlevini anlatır. Bu nedenle “Düşünceler fiziksel olarak duvarların içinde yaşar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metaforun konusu gerçek aynaların değeri değildir. Bu nedenle “Aynalar düşünce üretemediği için bütün aynalar gereksizdir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metafor, bütün canlıların duygu kapasitesi hakkında böyle bir genelleme kurmaz. Bu nedenle “Dil kullanmayan hiçbir canlı hiçbir duygu yaşayamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":305,"correctIndex":0,"correctOption":"Dil, hazır düşünceleri yalnız yansıtmaz; kullandığımız kavramlar düşüncenin kurulma ve ilişkilendirilme biçimini de etkiler.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ‘Ev’ imgesi, düşüncenin yalnız gösterildiği değil içinde biçimlendiği bir yapı fikrine çevrilmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ‘Ev’ imgesi, düşüncenin yalnız gösterildiği değil içinde biçimlendiği bir yapı fikrine çevrilmiştir. “Dil, hazır düşünceleri yalnız yansıtmaz; kullandığımız kavramlar düşüncenin kurulma ve ilişkilendirilme biçimini de etkiler.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metafor fiziksel konut iddiası değil, dilin kurucu işlevini anlatır. Bu nedenle “Düşünceler fiziksel olarak duvarların içinde yaşar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metaforun konusu gerçek aynaların değeri değildir. Bu nedenle “Aynalar düşünce üretemediği için bütün aynalar gereksizdir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metafor, bütün canlıların duygu kapasitesi hakkında böyle bir genelleme kurmaz. Bu nedenle “Dil kullanmayan hiçbir canlı hiçbir duygu yaşayamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"17c7351cd0ef26571228c44385ce47e3e405be3cf641e7fc9b2d7795ea4489bd","reviewDecisionSha256":"16c2140c905ab923aeb7f65a7c4e99b09a225dbdd02724f9785340b250feb52f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:17c7351cd0ef26571228c44385ce47e3e405be3cf641e7fc9b2d7795ea4489bd","reviewedHash":"sha256:17c7351cd0ef26571228c44385ce47e3e405be3cf641e7fc9b2d7795ea4489bd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:16c2140c905ab923aeb7f65a7c4e99b09a225dbdd02724f9785340b250feb52f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0305","contentProjectionSha256":"17c7351cd0ef26571228c44385ce47e3e405be3cf641e7fc9b2d7795ea4489bd","reviewDecisionSha256":"16c2140c905ab923aeb7f65a7c4e99b09a225dbdd02724f9785340b250feb52f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0306","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-027","level":4,"correct":1,"question":"‘Bellek, geçmişin tarafsız arşivcisi değil seçici editörüdür.’ metaforunun açıklaştırılmış biçimi hangisidir?","choices":["Bellek bütün geçmiş olayları değişmeden ve eksiksiz saklar.","Hatırlama, geçmişi eksiksiz kopyalamak yerine bazı ayrıntıları seçer ve bugünkü bakışla yeniden düzenler.","Geçmişte yaşanan olaylar hatırlanınca fiziksel olarak yeniden gerçekleşir.","Editörlük mesleği yalnız geçmiş olayları yazmaktan ibarettir."],"distractorWhy":["Bu seçenek ‘tarafsız arşivci değil’ ifadesinin karşıtıdır. Bu nedenle “Bellek bütün geçmiş olayları değişmeden ve eksiksiz saklar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ‘Seçici editör’ imgesi, belleğin eleme ve yeniden anlamlandırma işlevine açık bir önerme karşılığı verir. “Hatırlama, geçmişi eksiksiz kopyalamak yerine bazı ayrıntıları seçer ve bugünkü bakışla yeniden düzenler.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metafor, olayların yeniden yaşanmasını değil hatırlamanın seçici yapısını anlatır. Bu nedenle “Geçmişte yaşanan olaylar hatırlanınca fiziksel olarak yeniden gerçekleşir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metaforun amacı meslek tanımı yapmak değil belleğin işleyişini açıklamaktır. Bu nedenle “Editörlük mesleği yalnız geçmiş olayları yazmaktan ibarettir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":306,"correctIndex":1,"correctOption":"Hatırlama, geçmişi eksiksiz kopyalamak yerine bazı ayrıntıları seçer ve bugünkü bakışla yeniden düzenler.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ‘Seçici editör’ imgesi, belleğin eleme ve yeniden anlamlandırma işlevine açık bir önerme karşılığı verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu seçenek ‘tarafsız arşivci değil’ ifadesinin karşıtıdır. Bu nedenle “Bellek bütün geçmiş olayları değişmeden ve eksiksiz saklar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; ‘Seçici editör’ imgesi, belleğin eleme ve yeniden anlamlandırma işlevine açık bir önerme karşılığı verir. “Hatırlama, geçmişi eksiksiz kopyalamak yerine bazı ayrıntıları seçer ve bugünkü bakışla yeniden düzenler.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Metafor, olayların yeniden yaşanmasını değil hatırlamanın seçici yapısını anlatır. Bu nedenle “Geçmişte yaşanan olaylar hatırlanınca fiziksel olarak yeniden gerçekleşir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metaforun amacı meslek tanımı yapmak değil belleğin işleyişini açıklamaktır. Bu nedenle “Editörlük mesleği yalnız geçmiş olayları yazmaktan ibarettir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ea44872d909dc0eb16631189e8f0ab402112e085d4d1591893888cfb0d29bd68","reviewDecisionSha256":"effa710769f77cc1bb79f0a0aa9cf3a2b8441c8b24ee1910da9caf08141f9877","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ea44872d909dc0eb16631189e8f0ab402112e085d4d1591893888cfb0d29bd68","reviewedHash":"sha256:ea44872d909dc0eb16631189e8f0ab402112e085d4d1591893888cfb0d29bd68","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:effa710769f77cc1bb79f0a0aa9cf3a2b8441c8b24ee1910da9caf08141f9877; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0306","contentProjectionSha256":"ea44872d909dc0eb16631189e8f0ab402112e085d4d1591893888cfb0d29bd68","reviewDecisionSha256":"effa710769f77cc1bb79f0a0aa9cf3a2b8441c8b24ee1910da9caf08141f9877","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0307","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-028","level":5,"correct":2,"question":"Özgün sahne: Bir karakter, önünde iki kapı olduğunu sanır; birini seçince iki kapının da aynı odaya açıldığını görür. Karakter, ‘Seçeneklerim farklı görünse de sonuç önceden belirlenmiş olabilir mi?’ diye sorar. Bu sahne için en güçlü felsefi çözümleme hangisidir?","choices":["İki kapı bulunduğu için karakterin mutlak özgür olduğu kesinleşir.","Odanın rengi bilinmediği için sahnenin hiçbir düşünsel anlamı olamaz.","Sahne, görünür seçeneklerin gerçek özgürlük için yeterli olup olmadığını sorgular; özgürlüğün yalnız seçim sayısı değil sonuçları etkileyebilme gücüyle de ilişkili olabileceğini düşündürür.","Sahne yalnız mimarlıkta kapı yerleşimini öğretir."],"distractorWhy":["Kapıların aynı odaya açılması, seçenek sayısının gerçek etkiyi garanti etmediğini gösterir. Bu nedenle “İki kapı bulunduğu için karakterin mutlak özgür olduğu kesinleşir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Renk ayrıntısı, seçim ve belirlenmiş sonuç arasındaki temel ilişki için gerekli değildir. Bu nedenle “Odanın rengi bilinmediği için sahnenin hiçbir düşünsel anlamı olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kapılar seçenek görünümünü, aynı oda ise sonuç üzerindeki etkinin sınırlılığını temsil eder; çözümleme bu bağı açık bir özgürlük problemine dönüştürür. “Sahne, görünür seçeneklerin gerçek özgürlük için yeterli olup olmadığını sorgular; özgürlüğün yalnız seçim sayısı değil sonuçları etkileyebilme gücüyle de ilişkili olabileceğini düşündürür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kapılar ve oda, özgürlük problemine hizmet eden kurmaca öğelerdir. Bu nedenle “Sahne yalnız mimarlıkta kapı yerleşimini öğretir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":307,"correctIndex":2,"correctOption":"Sahne, görünür seçeneklerin gerçek özgürlük için yeterli olup olmadığını sorgular; özgürlüğün yalnız seçim sayısı değil sonuçları etkileyebilme gücüyle de ilişkili olabileceğini düşündürür.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kapılar seçenek görünümünü, aynı oda ise sonuç üzerindeki etkinin sınırlılığını temsil eder; çözümleme bu bağı açık bir özgürlük problemine dönüştürür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kapıların aynı odaya açılması, seçenek sayısının gerçek etkiyi garanti etmediğini gösterir. Bu nedenle “İki kapı bulunduğu için karakterin mutlak özgür olduğu kesinleşir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Renk ayrıntısı, seçim ve belirlenmiş sonuç arasındaki temel ilişki için gerekli değildir. Bu nedenle “Odanın rengi bilinmediği için sahnenin hiçbir düşünsel anlamı olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; kapılar seçenek görünümünü, aynı oda ise sonuç üzerindeki etkinin sınırlılığını temsil eder; çözümleme bu bağı açık bir özgürlük problemine dönüştürür. “Sahne, görünür seçeneklerin gerçek özgürlük için yeterli olup olmadığını sorgular; özgürlüğün yalnız seçim sayısı değil sonuçları etkileyebilme gücüyle de ilişkili olabileceğini düşündürür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kapılar ve oda, özgürlük problemine hizmet eden kurmaca öğelerdir. Bu nedenle “Sahne yalnız mimarlıkta kapı yerleşimini öğretir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"30a347092561161285179201afd1ce13b418e98480071b754d57f5491cd7ef7c","reviewDecisionSha256":"c0f0ab1363b300c977763c38773bfb3725df35f3941e22fb5b05dca495fffce5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:30a347092561161285179201afd1ce13b418e98480071b754d57f5491cd7ef7c","reviewedHash":"sha256:30a347092561161285179201afd1ce13b418e98480071b754d57f5491cd7ef7c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c0f0ab1363b300c977763c38773bfb3725df35f3941e22fb5b05dca495fffce5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0307","contentProjectionSha256":"30a347092561161285179201afd1ce13b418e98480071b754d57f5491cd7ef7c","reviewDecisionSha256":"c0f0ab1363b300c977763c38773bfb3725df35f3941e22fb5b05dca495fffce5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0308","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-028","level":1,"correct":3,"question":"Bir hikâyede kişi, herkesin beklentisine göre farklı bir maske takıyor ve sonunda ‘Maskeleri çıkarınca geriye kalan biri var mı?’ diye soruyor. Bu sahne hangi felsefi problemi ortaya koyar?","choices":["Maskelerin hangi maddeden üretildiği","Hikâyede kaç kişi bulunduğu","Maskelerin yüzü fiziksel olarak büyütüp büyütmediği","Kişisel kimliğin toplumsal rollerden bağımsız bir özü olup olmadığı"],"distractorWhy":["Maddi yapı, sahnenin kimlik problemindeki simgesel işlevini açıklamaz. Bu nedenle “Maskelerin hangi maddeden üretildiği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişi sayısı, rol ve öz benlik ayrımının temel sorusu değildir. Bu nedenle “Hikâyede kaç kişi bulunduğu” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sahne fiziksel değişim değil, toplumsal kimlik ve benlik ilişkisini sorgular. Bu nedenle “Maskelerin yüzü fiziksel olarak büyütüp büyütmediği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; maskeler toplumsal rolleri, soru ise bu rollerin altında süreklilik gösteren bir benliğin bulunup bulunmadığını temsil eder. “Kişisel kimliğin toplumsal rollerden bağımsız bir özü olup olmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":308,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişisel kimliğin toplumsal rollerden bağımsız bir özü olup olmadığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: maskeler toplumsal rolleri, soru ise bu rollerin altında süreklilik gösteren bir benliğin bulunup bulunmadığını temsil eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Maddi yapı, sahnenin kimlik problemindeki simgesel işlevini açıklamaz. Bu nedenle “Maskelerin hangi maddeden üretildiği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kişi sayısı, rol ve öz benlik ayrımının temel sorusu değildir. Bu nedenle “Hikâyede kaç kişi bulunduğu” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Sahne fiziksel değişim değil, toplumsal kimlik ve benlik ilişkisini sorgular. Bu nedenle “Maskelerin yüzü fiziksel olarak büyütüp büyütmediği” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; maskeler toplumsal rolleri, soru ise bu rollerin altında süreklilik gösteren bir benliğin bulunup bulunmadığını temsil eder. “Kişisel kimliğin toplumsal rollerden bağımsız bir özü olup olmadığı” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9d1bd57521a1366e482b553528738f97b8a7c5f5f26697557ff2b2a9096709d9","reviewDecisionSha256":"50b255bb7beb41291e33a8ab4cce26d349d20ccb171027f329ce8941bef53b20","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9d1bd57521a1366e482b553528738f97b8a7c5f5f26697557ff2b2a9096709d9","reviewedHash":"sha256:9d1bd57521a1366e482b553528738f97b8a7c5f5f26697557ff2b2a9096709d9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:50b255bb7beb41291e33a8ab4cce26d349d20ccb171027f329ce8941bef53b20; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0308","contentProjectionSha256":"9d1bd57521a1366e482b553528738f97b8a7c5f5f26697557ff2b2a9096709d9","reviewDecisionSha256":"50b255bb7beb41291e33a8ab4cce26d349d20ccb171027f329ce8941bef53b20","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0309","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-029","level":2,"correct":0,"question":"Varoluşsal bir kaygının edebî dille anlatılmasının en belirgin güçlü yönü hangisidir?","choices":["Soyut bir problemi belirli bir kişinin seçimleri, duyguları ve koşulları içinde yaşanabilir hâle getirmesi","Her okurun aynı sonucu zorunlu olarak kabul etmesini sağlaması","Kurmaca olayı tarihsel bir belgeye dönüştürmesi","Bütün kavramsal belirsizlikleri otomatik olarak ortadan kaldırması"],"distractorWhy":["Doğru; edebî anlatım, kavramların insan hayatındaki somut ve duygusal sonuçlarını okurun deneyimlemesine imkân verir. “Soyut bir problemi belirli bir kişinin seçimleri, duyguları ve koşulları içinde yaşanabilir hâle getirmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Edebî metinler farklı yorumlara ve tepkilere açık olabilir. Bu nedenle “Her okurun aynı sonucu zorunlu olarak kabul etmesini sağlaması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurmaca sahne yaşantıyı canlandırır; kendiliğinden tarihsel kanıt olmaz. Bu nedenle “Kurmaca olayı tarihsel bir belgeye dönüştürmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Edebî çok anlamlılık bazen yeni belirsizlikler de yaratabilir. Bu nedenle “Bütün kavramsal belirsizlikleri otomatik olarak ortadan kaldırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":309,"correctIndex":0,"correctOption":"Soyut bir problemi belirli bir kişinin seçimleri, duyguları ve koşulları içinde yaşanabilir hâle getirmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: edebî anlatım, kavramların insan hayatındaki somut ve duygusal sonuçlarını okurun deneyimlemesine imkân verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; edebî anlatım, kavramların insan hayatındaki somut ve duygusal sonuçlarını okurun deneyimlemesine imkân verir. “Soyut bir problemi belirli bir kişinin seçimleri, duyguları ve koşulları içinde yaşanabilir hâle getirmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Edebî metinler farklı yorumlara ve tepkilere açık olabilir. Bu nedenle “Her okurun aynı sonucu zorunlu olarak kabul etmesini sağlaması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kurmaca sahne yaşantıyı canlandırır; kendiliğinden tarihsel kanıt olmaz. Bu nedenle “Kurmaca olayı tarihsel bir belgeye dönüştürmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Edebî çok anlamlılık bazen yeni belirsizlikler de yaratabilir. Bu nedenle “Bütün kavramsal belirsizlikleri otomatik olarak ortadan kaldırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f284fd2229bc8561ede1f911c97fe8c67b9aef4af183d91b25a1786956ed0d64","reviewDecisionSha256":"9884d5fb7935229a1c06676b84a2a2a0e8e2dee6dc686b0779ce62750ec3023b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f284fd2229bc8561ede1f911c97fe8c67b9aef4af183d91b25a1786956ed0d64","reviewedHash":"sha256:f284fd2229bc8561ede1f911c97fe8c67b9aef4af183d91b25a1786956ed0d64","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9884d5fb7935229a1c06676b84a2a2a0e8e2dee6dc686b0779ce62750ec3023b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0309","contentProjectionSha256":"f284fd2229bc8561ede1f911c97fe8c67b9aef4af183d91b25a1786956ed0d64","reviewDecisionSha256":"9884d5fb7935229a1c06676b84a2a2a0e8e2dee6dc686b0779ce62750ec3023b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0310","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-029","level":3,"correct":1,"question":"Bir karakterin umutsuzluğunu çok etkileyici biçimde anlatan roman için ‘Karaktere acıdım; bu yüzden onun “hayat bütünüyle anlamsızdır” görüşü doğrudur.’ deniyor. Bu yaklaşımın zayıf yönü nedir?","choices":["Romanın duygu oluşturabileceğini kabul etmesi","Karakterle duygusal özdeşleşmeyi, görüşün gerekçelendirilmesiyle karıştırması","Karakterin bir görüşü olabileceğini söylemesi","Metnin kurmaca olduğunu fark etmesi"],"distractorWhy":["Bu kabul tek başına hata değildir; hata duyguyu doğruluk kanıtına dönüştürmektir. Bu nedenle “Romanın duygu oluşturabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; acıma ve özdeşleşme yaşantısal anlayış sağlayabilir; fakat evrensel ‘hayat anlamsızdır’ yargısının doğruluğu için bağımsız nedenler gerekir. “Karakterle duygusal özdeşleşmeyi, görüşün gerekçelendirilmesiyle karıştırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kurmaca karakterler görüş taşıyabilir; sorun bu görüşün nasıl değerlendirildiğidir. Bu nedenle “Karakterin bir görüşü olabileceğini söylemesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yaklaşımın sorunu kurmacayı fark etmek değil, etkilenmeyi gerekçenin yerine koymaktır. Bu nedenle “Metnin kurmaca olduğunu fark etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":310,"correctIndex":1,"correctOption":"Karakterle duygusal özdeşleşmeyi, görüşün gerekçelendirilmesiyle karıştırması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: acıma ve özdeşleşme yaşantısal anlayış sağlayabilir; fakat evrensel ‘hayat anlamsızdır’ yargısının doğruluğu için bağımsız nedenler gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu kabul tek başına hata değildir; hata duyguyu doğruluk kanıtına dönüştürmektir. Bu nedenle “Romanın duygu oluşturabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; acıma ve özdeşleşme yaşantısal anlayış sağlayabilir; fakat evrensel ‘hayat anlamsızdır’ yargısının doğruluğu için bağımsız nedenler gerekir. “Karakterle duygusal özdeşleşmeyi, görüşün gerekçelendirilmesiyle karıştırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Kurmaca karakterler görüş taşıyabilir; sorun bu görüşün nasıl değerlendirildiğidir. Bu nedenle “Karakterin bir görüşü olabileceğini söylemesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yaklaşımın sorunu kurmacayı fark etmek değil, etkilenmeyi gerekçenin yerine koymaktır. Bu nedenle “Metnin kurmaca olduğunu fark etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0d7a714852db9e0c5369e73d9d3165b383faa634d8797d45cce7bf1071f70a77","reviewDecisionSha256":"33e2b65ecfc3626e00119801a5d1f0116dc19260523103ea1b25ca176b173f27","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0d7a714852db9e0c5369e73d9d3165b383faa634d8797d45cce7bf1071f70a77","reviewedHash":"sha256:0d7a714852db9e0c5369e73d9d3165b383faa634d8797d45cce7bf1071f70a77","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:33e2b65ecfc3626e00119801a5d1f0116dc19260523103ea1b25ca176b173f27; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0310","contentProjectionSha256":"0d7a714852db9e0c5369e73d9d3165b383faa634d8797d45cce7bf1071f70a77","reviewDecisionSha256":"33e2b65ecfc3626e00119801a5d1f0116dc19260523103ea1b25ca176b173f27","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0311","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-030","level":4,"correct":2,"question":"Edebiyatın felsefi düşünce için araçsallığı konusunda en savunulabilir tez hangisidir?","choices":["Her edebî metin, yalnız edebî olduğu için eksiksiz bir felsefi kanıttır.","Edebiyat hiçbir koşulda düşünsel bir işlev göremez.","Edebiyat, soyut problemleri yaşantı ve karşıt bakışlar içinde görünür kıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir; ancak açık gerekçelendirme ayrıca gerekir.","Felsefi düşünce için yalnız metnin satış sayısı önemlidir."],"distractorWhy":["Edebî biçim, tez ve geçerli gerekçelerin bulunduğunu garanti etmez. Bu nedenle “Her edebî metin, yalnız edebî olduğu için eksiksiz bir felsefi kanıttır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Edebî metinler problem, kavram ve bakış açılarını görünür kılabilir. Bu nedenle “Edebiyat hiçbir koşulda düşünsel bir işlev göremez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez hem edebiyatın somutlaştırıcı katkısını belirtir hem de onu argümanın yerine geçiren aşırı genellemeden kaçınır. “Edebiyat, soyut problemleri yaşantı ve karşıt bakışlar içinde görünür kıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir; ancak açık gerekçelendirme ayrıca gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Satış sayısı, düşünsel katkının ölçütü değildir. Bu nedenle “Felsefi düşünce için yalnız metnin satış sayısı önemlidir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":311,"correctIndex":2,"correctOption":"Edebiyat, soyut problemleri yaşantı ve karşıt bakışlar içinde görünür kıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir; ancak açık gerekçelendirme ayrıca gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez hem edebiyatın somutlaştırıcı katkısını belirtir hem de onu argümanın yerine geçiren aşırı genellemeden kaçınır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Edebî biçim, tez ve geçerli gerekçelerin bulunduğunu garanti etmez. Bu nedenle “Her edebî metin, yalnız edebî olduğu için eksiksiz bir felsefi kanıttır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Edebî metinler problem, kavram ve bakış açılarını görünür kılabilir. Bu nedenle “Edebiyat hiçbir koşulda düşünsel bir işlev göremez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; tez hem edebiyatın somutlaştırıcı katkısını belirtir hem de onu argümanın yerine geçiren aşırı genellemeden kaçınır. “Edebiyat, soyut problemleri yaşantı ve karşıt bakışlar içinde görünür kıldığında felsefi düşünceyi destekleyebilir; ancak açık gerekçelendirme ayrıca gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Satış sayısı, düşünsel katkının ölçütü değildir. Bu nedenle “Felsefi düşünce için yalnız metnin satış sayısı önemlidir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"620531275a3d29193f6f4f49119076c1bcb3aae8659daa31b2d3b9e378edcb7b","reviewDecisionSha256":"ea08e47c35b4b9244ad66589c93eddb97205566f071b050f8f78d1ae32212f07","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:620531275a3d29193f6f4f49119076c1bcb3aae8659daa31b2d3b9e378edcb7b","reviewedHash":"sha256:620531275a3d29193f6f4f49119076c1bcb3aae8659daa31b2d3b9e378edcb7b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ea08e47c35b4b9244ad66589c93eddb97205566f071b050f8f78d1ae32212f07; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0311","contentProjectionSha256":"620531275a3d29193f6f4f49119076c1bcb3aae8659daa31b2d3b9e378edcb7b","reviewDecisionSha256":"ea08e47c35b4b9244ad66589c93eddb97205566f071b050f8f78d1ae32212f07","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0312","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-030","level":5,"correct":3,"question":"‘Edebiyat felsefenin aracıdır.’ tezini sınırlandıran en güçlü gerekçe hangisidir?","choices":["Edebî eserlerin tümü aynı uzunluktadır.","Felsefi metinlerde hiçbir sözcük kullanılmaz.","Kurmaca karakterler gerçek kişiler olmadığı için hiçbir kavramı örnekleyemez.","Her edebî metin açık bir problem ve argüman geliştirmez; kurmaca etki, kavramsal çözümlemenin yerini kendiliğinden tutmaz."],"distractorWhy":["Bu olgusal olarak da yanlıştır ve felsefi araçsallıkla ilgili değildir. Bu nedenle “Edebî eserlerin tümü aynı uzunluktadır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi metinler dil aracılığıyla kurulur. Bu nedenle “Felsefi metinlerde hiçbir sözcük kullanılmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurmaca durumlar düşünce deneyi veya örnek işlevi görebilir; gerçek kişi olmamaları bunu bütünüyle engellemez. Bu nedenle “Kurmaca karakterler gerçek kişiler olmadığı için hiçbir kavramı örnekleyemez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe, edebiyatın olası katkısını reddetmeden ‘her metin’ ve ‘yeterli araç’ genellemelerini sınırlar. “Her edebî metin açık bir problem ve argüman geliştirmez; kurmaca etki, kavramsal çözümlemenin yerini kendiliğinden tutmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":312,"correctIndex":3,"correctOption":"Her edebî metin açık bir problem ve argüman geliştirmez; kurmaca etki, kavramsal çözümlemenin yerini kendiliğinden tutmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, edebiyatın olası katkısını reddetmeden ‘her metin’ ve ‘yeterli araç’ genellemelerini sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu olgusal olarak da yanlıştır ve felsefi araçsallıkla ilgili değildir. Bu nedenle “Edebî eserlerin tümü aynı uzunluktadır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Felsefi metinler dil aracılığıyla kurulur. Bu nedenle “Felsefi metinlerde hiçbir sözcük kullanılmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kurmaca durumlar düşünce deneyi veya örnek işlevi görebilir; gerçek kişi olmamaları bunu bütünüyle engellemez. Bu nedenle “Kurmaca karakterler gerçek kişiler olmadığı için hiçbir kavramı örnekleyemez.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; gerekçe, edebiyatın olası katkısını reddetmeden ‘her metin’ ve ‘yeterli araç’ genellemelerini sınırlar. “Her edebî metin açık bir problem ve argüman geliştirmez; kurmaca etki, kavramsal çözümlemenin yerini kendiliğinden tutmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ff0c0dc28c51acdf56038a844d7b62130f660c1bf039498e538c4aebf08dff67","reviewDecisionSha256":"56942986dfad50e0a5d120804ec189a96c8b98781a83b7341d87992be772366f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ff0c0dc28c51acdf56038a844d7b62130f660c1bf039498e538c4aebf08dff67","reviewedHash":"sha256:ff0c0dc28c51acdf56038a844d7b62130f660c1bf039498e538c4aebf08dff67","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:56942986dfad50e0a5d120804ec189a96c8b98781a83b7341d87992be772366f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0312","contentProjectionSha256":"ff0c0dc28c51acdf56038a844d7b62130f660c1bf039498e538c4aebf08dff67","reviewDecisionSha256":"56942986dfad50e0a5d120804ec189a96c8b98781a83b7341d87992be772366f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0313","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-031","level":1,"correct":0,"question":"Edebiyat-felsefe ilişkisi üzerine bir felsefi denemenin bölümleri hangi sırayla kurulursa düşünce örgüsü en açık olur?","choices":["Problem ve önemi → temel kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç","Sonuç → ilgisiz anı → başlık → kavramları tanımlamadan yeni tez","Yazar biyografisi → eser listesi → satış rakamı → sonuç","Yalnız metaforlar → yalnız betimlemeler → hiçbir tez olmadan kapanış"],"distractorWhy":["Doğru; bu sıra, tartışmanın ne hakkında olduğunu belirler, kavramları açıklar, görüşü savunur, itirazla sınar ve ulaşılan yargıyı toplar. “Problem ve önemi → temel kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sonucu başa almak ve kavramları tanımsız bırakmak argüman örgüsünü belirsizleştirir. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz anı → başlık → kavramları tanımlamadan yeni tez” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu sıra edebiyat tarihi bilgisi verir; felsefi problem ve argüman kurmaz. Bu nedenle “Yazar biyografisi → eser listesi → satış rakamı → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metafor ve betimleme açık problem, tez ve gerekçelerin yerini tutmaz. Bu nedenle “Yalnız metaforlar → yalnız betimlemeler → hiçbir tez olmadan kapanış” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":313,"correctIndex":0,"correctOption":"Problem ve önemi → temel kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu sıra, tartışmanın ne hakkında olduğunu belirler, kavramları açıklar, görüşü savunur, itirazla sınar ve ulaşılan yargıyı toplar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bu sıra, tartışmanın ne hakkında olduğunu belirler, kavramları açıklar, görüşü savunur, itirazla sınar ve ulaşılan yargıyı toplar. “Problem ve önemi → temel kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Sonucu başa almak ve kavramları tanımsız bırakmak argüman örgüsünü belirsizleştirir. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz anı → başlık → kavramları tanımlamadan yeni tez” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu sıra edebiyat tarihi bilgisi verir; felsefi problem ve argüman kurmaz. Bu nedenle “Yazar biyografisi → eser listesi → satış rakamı → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Metafor ve betimleme açık problem, tez ve gerekçelerin yerini tutmaz. Bu nedenle “Yalnız metaforlar → yalnız betimlemeler → hiçbir tez olmadan kapanış” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fa9a5922ac058e7927018bb97d6ce4d559a7fa3ac7473bc732327ff0bdff7e7a","reviewDecisionSha256":"dca1b21f1c0a484322db3f5cd82cb73329b299006611b69f5bd9c9badd18f0a9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fa9a5922ac058e7927018bb97d6ce4d559a7fa3ac7473bc732327ff0bdff7e7a","reviewedHash":"sha256:fa9a5922ac058e7927018bb97d6ce4d559a7fa3ac7473bc732327ff0bdff7e7a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dca1b21f1c0a484322db3f5cd82cb73329b299006611b69f5bd9c9badd18f0a9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0313","contentProjectionSha256":"fa9a5922ac058e7927018bb97d6ce4d559a7fa3ac7473bc732327ff0bdff7e7a","reviewDecisionSha256":"dca1b21f1c0a484322db3f5cd82cb73329b299006611b69f5bd9c9badd18f0a9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0314","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-031","level":2,"correct":1,"question":"Bir denemede şu cümlelerden hangisi karşı görüş bölümüne en uygun örnektir?","choices":["‘Bu yazıda edebî metaforun felsefi işlevini inceleyeceğim.’","‘Buna karşı, çok anlamlı anlatımın kavramların sınırını bulanıklaştırdığı ve felsefi denetimi zorlaştırdığı ileri sürülebilir.’","‘Metafor, bir ilişkiyi başka bir alan üzerinden kuran anlatım aracıdır.’","‘Sonuç olarak metafor, açıklanarak kullanıldığında düşünceyi zenginleştirebilir.’"],"distractorWhy":["Bu cümle konu ve amaç bildirir; karşı görüş sunmaz. Bu nedenle “‘Bu yazıda edebî metaforun felsefi işlevini inceleyeceğim.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cümle, savunulan görüşe yöneltilebilecek makul bir itirazı açıkça kurmaktadır. “‘Buna karşı, çok anlamlı anlatımın kavramların sınırını bulanıklaştırdığı ve felsefi denetimi zorlaştırdığı ileri sürülebilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu cümle kavram tanımıdır; itiraz değildir. Bu nedenle “‘Metafor, bir ilişkiyi başka bir alan üzerinden kuran anlatım aracıdır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu cümle tartışmanın sonucunu özetler; karşı görüş işlevi görmez. Bu nedenle “‘Sonuç olarak metafor, açıklanarak kullanıldığında düşünceyi zenginleştirebilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":314,"correctIndex":1,"correctOption":"‘Buna karşı, çok anlamlı anlatımın kavramların sınırını bulanıklaştırdığı ve felsefi denetimi zorlaştırdığı ileri sürülebilir.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle, savunulan görüşe yöneltilebilecek makul bir itirazı açıkça kurmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu cümle konu ve amaç bildirir; karşı görüş sunmaz. Bu nedenle “‘Bu yazıda edebî metaforun felsefi işlevini inceleyeceğim.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; cümle, savunulan görüşe yöneltilebilecek makul bir itirazı açıkça kurmaktadır. “‘Buna karşı, çok anlamlı anlatımın kavramların sınırını bulanıklaştırdığı ve felsefi denetimi zorlaştırdığı ileri sürülebilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu cümle kavram tanımıdır; itiraz değildir. Bu nedenle “‘Metafor, bir ilişkiyi başka bir alan üzerinden kuran anlatım aracıdır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu cümle tartışmanın sonucunu özetler; karşı görüş işlevi görmez. Bu nedenle “‘Sonuç olarak metafor, açıklanarak kullanıldığında düşünceyi zenginleştirebilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"660c80fb4347f990741113889b15d7652b6039a15fe9080d580f09b5e1f5cd35","reviewDecisionSha256":"8c2e1533d5fb7d86c7bfbacd4050fd1fec85049453f6b7bf0120169471ff5ad0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:660c80fb4347f990741113889b15d7652b6039a15fe9080d580f09b5e1f5cd35","reviewedHash":"sha256:660c80fb4347f990741113889b15d7652b6039a15fe9080d580f09b5e1f5cd35","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8c2e1533d5fb7d86c7bfbacd4050fd1fec85049453f6b7bf0120169471ff5ad0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0314","contentProjectionSha256":"660c80fb4347f990741113889b15d7652b6039a15fe9080d580f09b5e1f5cd35","reviewDecisionSha256":"8c2e1533d5fb7d86c7bfbacd4050fd1fec85049453f6b7bf0120169471ff5ad0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0315","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-edebi-metinde-felsefi-problem-cozumleme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-015","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-032","level":3,"correct":2,"question":"‘Edebî eserler felsefi midir, felsefi eserler edebî midir?’ problemine yönelik bir deneme için en iyi giriş hangisidir?","choices":["‘Bütün güzel metinler hem felsefi hem edebîdir; bunu tartışmaya gerek yoktur.’","‘Bu konuda yalnız yazarların doğum yerlerini sıralayacağım.’","‘Bu soruyu yanıtlamak için önce “felsefilik” ile “edebîlik” ölçütlerini ayırmak gerekir. Bir metin iki ölçütü farklı derecelerde taşıyabilir; asıl sorun, hangi özelliklerin hangi değeri oluşturduğudur.’","‘Edebiyat ve felsefe uzun sözcüklerdir.’"],"distractorWhy":["Cümle estetik beğeni ile iki değeri özdeşleştirir ve problemi gerekçesiz kapatır. Bu nedenle “‘Bütün güzel metinler hem felsefi hem edebîdir; bunu tartışmaya gerek yoktur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Biyografik sıralama, felsefilik ve edebîlik ölçütlerini incelemez. Bu nedenle “‘Bu konuda yalnız yazarların doğum yerlerini sıralayacağım.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; giriş, ikili ve ezberci yanıt yerine kavramları ayırır, ölçüt sorununu kurar ve tartışmanın yönünü belirler. “‘Bu soruyu yanıtlamak için önce “felsefilik” ile “edebîlik” ölçütlerini ayırmak gerekir. Bir metin iki ölçütü farklı derecelerde taşıyabilir; asıl sorun, hangi özelliklerin hangi değeri oluşturduğudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sözcük uzunluğu, iki alanın ilişkisine yönelik felsefi problem kurmaz. Bu nedenle “‘Edebiyat ve felsefe uzun sözcüklerdir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":315,"correctIndex":2,"correctOption":"‘Bu soruyu yanıtlamak için önce “felsefilik” ile “edebîlik” ölçütlerini ayırmak gerekir. Bir metin iki ölçütü farklı derecelerde taşıyabilir; asıl sorun, hangi özelliklerin hangi değeri oluşturduğudur.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: giriş, ikili ve ezberci yanıt yerine kavramları ayırır, ölçüt sorununu kurar ve tartışmanın yönünü belirler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Cümle estetik beğeni ile iki değeri özdeşleştirir ve problemi gerekçesiz kapatır. Bu nedenle “‘Bütün güzel metinler hem felsefi hem edebîdir; bunu tartışmaya gerek yoktur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Biyografik sıralama, felsefilik ve edebîlik ölçütlerini incelemez. Bu nedenle “‘Bu konuda yalnız yazarların doğum yerlerini sıralayacağım.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; giriş, ikili ve ezberci yanıt yerine kavramları ayırır, ölçüt sorununu kurar ve tartışmanın yönünü belirler. “‘Bu soruyu yanıtlamak için önce “felsefilik” ile “edebîlik” ölçütlerini ayırmak gerekir. Bir metin iki ölçütü farklı derecelerde taşıyabilir; asıl sorun, hangi özelliklerin hangi değeri oluşturduğudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Sözcük uzunluğu, iki alanın ilişkisine yönelik felsefi problem kurmaz. Bu nedenle “‘Edebiyat ve felsefe uzun sözcüklerdir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-015","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-015","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6df7b0096556f15c26621ce223d8b9b68f87b3f4c476d2d1cf11a9eeb6716627","reviewDecisionSha256":"54260836bebcc84e50a4683ad49f78cbe38870a8545031272298e79101b51be6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6df7b0096556f15c26621ce223d8b9b68f87b3f4c476d2d1cf11a9eeb6716627","reviewedHash":"sha256:6df7b0096556f15c26621ce223d8b9b68f87b3f4c476d2d1cf11a9eeb6716627","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:54260836bebcc84e50a4683ad49f78cbe38870a8545031272298e79101b51be6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0315","contentProjectionSha256":"6df7b0096556f15c26621ce223d8b9b68f87b3f4c476d2d1cf11a9eeb6716627","reviewDecisionSha256":"54260836bebcc84e50a4683ad49f78cbe38870a8545031272298e79101b51be6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0316","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-032","level":4,"correct":3,"question":"Metaforun felsefi bir denemedeki yeri ve işlevi hakkında aşağıdaki tezlerden hangisi en güçlüdür?","choices":["Metafor kullanılan her cümle tartışmasız doğrudur.","Felsefi metinde tek bir metafor bulunursa bütün argüman geçersiz olur.","Metafor yalnız sözcük sayısını artırmak için kullanılır.","Metafor, ima ettiği ilişki açık önermelere dönüştürülüp gerekçelendirildiğinde felsefi açıklamayı zenginleştirebilir."],"distractorWhy":["Metaforik biçim, doğruluk ve geçerlilik garantisi vermez. Bu nedenle “Metafor kullanılan her cümle tartışmasız doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metaforun varlığı değil, açıklanmadan gerekçe yerine kullanılması sorun oluşturur. Bu nedenle “Felsefi metinde tek bir metafor bulunursa bütün argüman geçersiz olur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metafor düşünsel ilişki kurabilir ve deneyimi canlandırabilir; işlevi yalnız uzunluk değildir. Bu nedenle “Metafor yalnız sözcük sayısını artırmak için kullanılır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez, metaforun katkısını belirli bir açıklık ve gerekçelendirme koşuluna bağlayarak savunulabilir kapsam kurar. “Metafor, ima ettiği ilişki açık önermelere dönüştürülüp gerekçelendirildiğinde felsefi açıklamayı zenginleştirebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":316,"correctIndex":3,"correctOption":"Metafor, ima ettiği ilişki açık önermelere dönüştürülüp gerekçelendirildiğinde felsefi açıklamayı zenginleştirebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez, metaforun katkısını belirli bir açıklık ve gerekçelendirme koşuluna bağlayarak savunulabilir kapsam kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Metaforik biçim, doğruluk ve geçerlilik garantisi vermez. Bu nedenle “Metafor kullanılan her cümle tartışmasız doğrudur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metaforun varlığı değil, açıklanmadan gerekçe yerine kullanılması sorun oluşturur. Bu nedenle “Felsefi metinde tek bir metafor bulunursa bütün argüman geçersiz olur.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Metafor düşünsel ilişki kurabilir ve deneyimi canlandırabilir; işlevi yalnız uzunluk değildir. Bu nedenle “Metafor yalnız sözcük sayısını artırmak için kullanılır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tez, metaforun katkısını belirli bir açıklık ve gerekçelendirme koşuluna bağlayarak savunulabilir kapsam kurar. “Metafor, ima ettiği ilişki açık önermelere dönüştürülüp gerekçelendirildiğinde felsefi açıklamayı zenginleştirebilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e408214ab5b4f0ecfd59eb2513d19e7eb367f1e0da29b6cd15eb4f753ea2b2f8","reviewDecisionSha256":"c9d7df1a2717e41f2850a819c18b0ece35617e1f15b8c940edd8ac37308808e9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e408214ab5b4f0ecfd59eb2513d19e7eb367f1e0da29b6cd15eb4f753ea2b2f8","reviewedHash":"sha256:e408214ab5b4f0ecfd59eb2513d19e7eb367f1e0da29b6cd15eb4f753ea2b2f8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c9d7df1a2717e41f2850a819c18b0ece35617e1f15b8c940edd8ac37308808e9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0316","contentProjectionSha256":"e408214ab5b4f0ecfd59eb2513d19e7eb367f1e0da29b6cd15eb4f753ea2b2f8","reviewDecisionSha256":"c9d7df1a2717e41f2850a819c18b0ece35617e1f15b8c940edd8ac37308808e9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0317","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-033","level":5,"correct":0,"question":"Aşağıdaki paragraflardan hangisi ‘Edebî anlatı felsefi düşünceyi destekleyebilir.’ tezini en güçlü biçimde savunur?","choices":["‘Edebî anlatı, karşıt değerleri tek bir yaşam durumu içinde görünür kılar. Okur, bir ilkenin farklı kişiler üzerindeki sonuçlarını karşılaştırabilir. Bu karşılaştırma tek başına kanıt değildir; fakat kavramsal çözümleme için sınanabilir örnekler sağlar.’","‘Edebiyat güzeldir. Güzel olan her şey doğrudur. O hâlde edebiyatın bütün yargıları doğrudur.’","‘Romanlar çok satılır; çok satılan şeyler felsefidir.’","‘Bir romanda “hakikat” sözcüğü geçiyorsa roman bütün hakikat problemlerini çözmüştür.’"],"distractorWhy":["Doğru; paragraf, tezi iki ilgili nedenle destekler ve edebî örneğin kanıt olmadığını belirterek kapsamını dengeler. “‘Edebî anlatı, karşıt değerleri tek bir yaşam durumu içinde görünür kılar. Okur, bir ilkenin farklı kişiler üzerindeki sonuçlarını karşılaştırabilir. Bu karşılaştırma tek başına kanıt değildir; fakat kavramsal çözümleme için sınanabilir örnekler sağlar.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","‘Güzel olan her şey doğrudur’ öncülü gerekçesizdir ve estetik değerle doğruluğu karıştırır. Bu nedenle “‘Edebiyat güzeldir. Güzel olan her şey doğrudur. O hâlde edebiyatın bütün yargıları doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Satış sayısı ile felsefi nitelik arasında gerekçeli bir bağ kurulmamıştır. Bu nedenle “‘Romanlar çok satılır; çok satılan şeyler felsefidir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kavram adının geçmesi, problemi çözümlemek ve gerekçelendirmek için yeterli değildir. Bu nedenle “‘Bir romanda “hakikat” sözcüğü geçiyorsa roman bütün hakikat problemlerini çözmüştür.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":317,"correctIndex":0,"correctOption":"‘Edebî anlatı, karşıt değerleri tek bir yaşam durumu içinde görünür kılar. Okur, bir ilkenin farklı kişiler üzerindeki sonuçlarını karşılaştırabilir. Bu karşılaştırma tek başına kanıt değildir; fakat kavramsal çözümleme için sınanabilir örnekler sağlar.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: paragraf, tezi iki ilgili nedenle destekler ve edebî örneğin kanıt olmadığını belirterek kapsamını dengeler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; paragraf, tezi iki ilgili nedenle destekler ve edebî örneğin kanıt olmadığını belirterek kapsamını dengeler. “‘Edebî anlatı, karşıt değerleri tek bir yaşam durumu içinde görünür kılar. Okur, bir ilkenin farklı kişiler üzerindeki sonuçlarını karşılaştırabilir. Bu karşılaştırma tek başına kanıt değildir; fakat kavramsal çözümleme için sınanabilir örnekler sağlar.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: ‘Güzel olan her şey doğrudur’ öncülü gerekçesizdir ve estetik değerle doğruluğu karıştırır. Bu nedenle “‘Edebiyat güzeldir. Güzel olan her şey doğrudur. O hâlde edebiyatın bütün yargıları doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Satış sayısı ile felsefi nitelik arasında gerekçeli bir bağ kurulmamıştır. Bu nedenle “‘Romanlar çok satılır; çok satılan şeyler felsefidir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kavram adının geçmesi, problemi çözümlemek ve gerekçelendirmek için yeterli değildir. Bu nedenle “‘Bir romanda “hakikat” sözcüğü geçiyorsa roman bütün hakikat problemlerini çözmüştür.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3ff5a7ebc2949f472ab986e520f9aa32cc65650938232d060d4b61c6be3eaf50","reviewDecisionSha256":"47cdde4cac48946bd2bae13f55d2094da7ab4064b505b2f8172105542f0d4142","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3ff5a7ebc2949f472ab986e520f9aa32cc65650938232d060d4b61c6be3eaf50","reviewedHash":"sha256:3ff5a7ebc2949f472ab986e520f9aa32cc65650938232d060d4b61c6be3eaf50","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:47cdde4cac48946bd2bae13f55d2094da7ab4064b505b2f8172105542f0d4142; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0317","contentProjectionSha256":"3ff5a7ebc2949f472ab986e520f9aa32cc65650938232d060d4b61c6be3eaf50","reviewDecisionSha256":"47cdde4cac48946bd2bae13f55d2094da7ab4064b505b2f8172105542f0d4142","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0318","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-033","level":1,"correct":1,"question":"Aşağıdaki kısa paragraflardan hangisi açık bir tez ve onu destekleyen bir gerekçe içerir?","choices":["‘Şiir, şiir, şiir... Sözcükler gökyüzünde.’","‘Bir şiir felsefi soru doğurabilir; çünkü imge, alışılmış kavramlar arasında daha önce fark edilmeyen bir ilişkiyi görünür kılabilir.’","‘Bazı kitaplar kalındır, bazıları incedir.’","‘Metafor nedir? Bu soruyu sormak ilginçtir.’"],"distractorWhy":["Parça imgesel olabilir; fakat seçilebilir bir tez ve gerekçe sunmaz. Bu nedenle “‘Şiir, şiir, şiir... Sözcükler gökyüzünde.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk bölüm savunulan tezi, ‘çünkü’ ile başlayan bölüm ise tezi destekleyen nedeni verir. “‘Bir şiir felsefi soru doğurabilir; çünkü imge, alışılmış kavramlar arasında daha önce fark edilmeyen bir ilişkiyi görünür kılabilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu gözlem edebiyat-felsefe ilişkisine dair bir tez geliştirmez. Bu nedenle “‘Bazı kitaplar kalındır, bazıları incedir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Soru ve değerlendirme vardır; ancak yanıt niteliğinde bir tez ve gerekçe yoktur. Bu nedenle “‘Metafor nedir? Bu soruyu sormak ilginçtir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":318,"correctIndex":1,"correctOption":"‘Bir şiir felsefi soru doğurabilir; çünkü imge, alışılmış kavramlar arasında daha önce fark edilmeyen bir ilişkiyi görünür kılabilir.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk bölüm savunulan tezi, ‘çünkü’ ile başlayan bölüm ise tezi destekleyen nedeni verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Parça imgesel olabilir; fakat seçilebilir bir tez ve gerekçe sunmaz. Bu nedenle “‘Şiir, şiir, şiir... Sözcükler gökyüzünde.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇lk bölüm savunulan tezi, ‘çünkü’ ile başlayan bölüm ise tezi destekleyen nedeni verir. “‘Bir şiir felsefi soru doğurabilir; çünkü imge, alışılmış kavramlar arasında daha önce fark edilmeyen bir ilişkiyi görünür kılabilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu gözlem edebiyat-felsefe ilişkisine dair bir tez geliştirmez. Bu nedenle “‘Bazı kitaplar kalındır, bazıları incedir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Soru ve değerlendirme vardır; ancak yanıt niteliğinde bir tez ve gerekçe yoktur. Bu nedenle “‘Metafor nedir? Bu soruyu sormak ilginçtir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"eac1bffc2e25db992ec6f9a9c60c1512ff8d15931ca8d09e63488952fd63ef77","reviewDecisionSha256":"420e48f0e6564713c8e6c8a33cba4c4a4f0c7be6da665414a557d74a8f67d681","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:eac1bffc2e25db992ec6f9a9c60c1512ff8d15931ca8d09e63488952fd63ef77","reviewedHash":"sha256:eac1bffc2e25db992ec6f9a9c60c1512ff8d15931ca8d09e63488952fd63ef77","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:420e48f0e6564713c8e6c8a33cba4c4a4f0c7be6da665414a557d74a8f67d681; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0318","contentProjectionSha256":"eac1bffc2e25db992ec6f9a9c60c1512ff8d15931ca8d09e63488952fd63ef77","reviewDecisionSha256":"420e48f0e6564713c8e6c8a33cba4c4a4f0c7be6da665414a557d74a8f67d681","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0319","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-034","level":2,"correct":2,"question":"Tez: ‘Bütün edebî metinler okuru daha hoşgörülü yapar.’ Bir öyküde anlatıcının önyargıları güçlendirecek biçimde tek taraflı kurulduğu ve okurun bu önyargıları sorgulamadan benimsediği örnekleniyor. Bu örneğin argümandaki işlevi nedir?","choices":["Tezi daha da evrensel hâle getirmek","Edebî metinlerin hiçbir okur üzerinde etkisi olmadığını kanıtlamak","Tezin istisnasız genellemesine karşı örnek oluşturmak","Yalnız öykünün sayfa sayısını açıklamak"],"distractorWhy":["Örnek tezin kapsamını genişletmez; tersine sınırlar. Bu nedenle “Tezi daha da evrensel hâle getirmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek bir etkinin bulunduğunu, fakat etkinin her zaman olumlu olmadığını gösterir. Bu nedenle “Edebî metinlerin hiçbir okur üzerinde etkisi olmadığını kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, en az bir edebî metnin hoşgörüyü artırmak yerine önyargıyı pekiştirebileceğini göstererek ‘bütün’ yargısını çürütür. “Tezin istisnasız genellemesine karşı örnek oluşturmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Örneğin işlevi biçimsel ölçü değil, genel tezi sınamaktır. Bu nedenle “Yalnız öykünün sayfa sayısını açıklamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":319,"correctIndex":2,"correctOption":"Tezin istisnasız genellemesine karşı örnek oluşturmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, en az bir edebî metnin hoşgörüyü artırmak yerine önyargıyı pekiştirebileceğini göstererek ‘bütün’ yargısını çürütür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Örnek tezin kapsamını genişletmez; tersine sınırlar. Bu nedenle “Tezi daha da evrensel hâle getirmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Örnek bir etkinin bulunduğunu, fakat etkinin her zaman olumlu olmadığını gösterir. Bu nedenle “Edebî metinlerin hiçbir okur üzerinde etkisi olmadığını kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; örnek, en az bir edebî metnin hoşgörüyü artırmak yerine önyargıyı pekiştirebileceğini göstererek ‘bütün’ yargısını çürütür. “Tezin istisnasız genellemesine karşı örnek oluşturmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Örneğin işlevi biçimsel ölçü değil, genel tezi sınamaktır. Bu nedenle “Yalnız öykünün sayfa sayısını açıklamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4c047b63b1c1379028dbaaa5b5475737ad42fa485bc1276879582d5445d80aea","reviewDecisionSha256":"f6c8948d94203eec879245e088c9dba3e6af2e081d313cde8b6833c1803254d4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4c047b63b1c1379028dbaaa5b5475737ad42fa485bc1276879582d5445d80aea","reviewedHash":"sha256:4c047b63b1c1379028dbaaa5b5475737ad42fa485bc1276879582d5445d80aea","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f6c8948d94203eec879245e088c9dba3e6af2e081d313cde8b6833c1803254d4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0319","contentProjectionSha256":"4c047b63b1c1379028dbaaa5b5475737ad42fa485bc1276879582d5445d80aea","reviewDecisionSha256":"f6c8948d94203eec879245e088c9dba3e6af2e081d313cde8b6833c1803254d4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0320","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-034","level":3,"correct":3,"question":"‘Felsefi kavramlar bir haritaya benzer: Gerçekliğin kendisi değildir, fakat hangi ayrımları göreceğimizi düzenler.’ cümlesindeki harita benzetmesinin argümansal işlevi nedir?","choices":["Kavramların kâğıttan yapılmış fiziksel nesneler olduğunu kanıtlamak","Her haritanın aynı ayrıntıları gösterdiğini ileri sürmek","Bir analojinin tek başına bütün iddiaları deneysel olarak doğruladığını göstermek","Kavramların gerçekliği kopyalamak yerine onu belirli ayrımlarla düzenlediği iddiasını anlaşılır kılmak"],"distractorWhy":["Benzetme fiziksel özdeşlik değil işlev benzerliği kurar. Bu nedenle “Kavramların kâğıttan yapılmış fiziksel nesneler olduğunu kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Haritalar seçtikleri ölçek ve amaçlara göre farklı ayrımlar gösterebilir; benzetme de bu seçiciliğe dayanır. Bu nedenle “Her haritanın aynı ayrıntıları gösterdiğini ileri sürmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Analoji açıklama sağlar; iddianın doğruluğu için ek gerekçe gerekebilir. Bu nedenle “Bir analojinin tek başına bütün iddiaları deneysel olarak doğruladığını göstermek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; harita benzetmesi, temsil ile gerçeklik arasındaki farkı ve seçici düzenleme işlevini açıklayan bir analoji kurar. “Kavramların gerçekliği kopyalamak yerine onu belirli ayrımlarla düzenlediği iddiasını anlaşılır kılmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":320,"correctIndex":3,"correctOption":"Kavramların gerçekliği kopyalamak yerine onu belirli ayrımlarla düzenlediği iddiasını anlaşılır kılmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: harita benzetmesi, temsil ile gerçeklik arasındaki farkı ve seçici düzenleme işlevini açıklayan bir analoji kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Benzetme fiziksel özdeşlik değil işlev benzerliği kurar. Bu nedenle “Kavramların kâğıttan yapılmış fiziksel nesneler olduğunu kanıtlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Haritalar seçtikleri ölçek ve amaçlara göre farklı ayrımlar gösterebilir; benzetme de bu seçiciliğe dayanır. Bu nedenle “Her haritanın aynı ayrıntıları gösterdiğini ileri sürmek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Analoji açıklama sağlar; iddianın doğruluğu için ek gerekçe gerekebilir. Bu nedenle “Bir analojinin tek başına bütün iddiaları deneysel olarak doğruladığını göstermek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; harita benzetmesi, temsil ile gerçeklik arasındaki farkı ve seçici düzenleme işlevini açıklayan bir analoji kurar. “Kavramların gerçekliği kopyalamak yerine onu belirli ayrımlarla düzenlediği iddiasını anlaşılır kılmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e9c9c81521cad1d6596b0ee21ab33e25271fe856dfe56d0a0940bc3dc2c31a83","reviewDecisionSha256":"b314bf16fd90e580eb10c91207ed42c773668826b7c8d7ec114030746144edb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e9c9c81521cad1d6596b0ee21ab33e25271fe856dfe56d0a0940bc3dc2c31a83","reviewedHash":"sha256:e9c9c81521cad1d6596b0ee21ab33e25271fe856dfe56d0a0940bc3dc2c31a83","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b314bf16fd90e580eb10c91207ed42c773668826b7c8d7ec114030746144edb1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0320","contentProjectionSha256":"e9c9c81521cad1d6596b0ee21ab33e25271fe856dfe56d0a0940bc3dc2c31a83","reviewDecisionSha256":"b314bf16fd90e580eb10c91207ed42c773668826b7c8d7ec114030746144edb1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0321","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-035","level":4,"correct":0,"question":"Bir denemede ‘dürüst metin’ ifadesi önce ‘yazarın gerçekten inandığını söylemesi’, daha sonra ‘metindeki bütün yargıların olgusal olarak doğru olması’ anlamında kullanılıyor. Bu kullanımın temel sorunu nedir?","choices":["Aynı kavramın argüman içinde iki farklı anlamda kullanılması","Metinde hiçbir kavram bulunmaması","Bütün sözcüklerin yalnız tek harften oluşması","Yazarın her iki anlamı açıkça ayırması"],"distractorWhy":["Doğru; ‘Dürüstlük’ önce içtenlik, sonra olgusal doğruluk anlamına kaydığı için çıkarım kavramsal eş anlamlılık varmış gibi görünür. “Aynı kavramın argüman içinde iki farklı anlamda kullanılması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Metinde ‘dürüst’ kavramı vardır; sorun kavramın anlamının değişmesidir. Bu nedenle “Metinde hiçbir kavram bulunmaması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu, verilen metinle ilgili değildir. Bu nedenle “Bütün sözcüklerin yalnız tek harften oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sorun, anlamların ayrılmaması ve aynı sözcükle birbirine geçirilmesidir. Bu nedenle “Yazarın her iki anlamı açıkça ayırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":321,"correctIndex":0,"correctOption":"Aynı kavramın argüman içinde iki farklı anlamda kullanılması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ‘Dürüstlük’ önce içtenlik, sonra olgusal doğruluk anlamına kaydığı için çıkarım kavramsal eş anlamlılık varmış gibi görünür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ‘Dürüstlük’ önce içtenlik, sonra olgusal doğruluk anlamına kaydığı için çıkarım kavramsal eş anlamlılık varmış gibi görünür. “Aynı kavramın argüman içinde iki farklı anlamda kullanılması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Metinde ‘dürüst’ kavramı vardır; sorun kavramın anlamının değişmesidir. Bu nedenle “Metinde hiçbir kavram bulunmaması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu, verilen metinle ilgili değildir. Bu nedenle “Bütün sözcüklerin yalnız tek harften oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Sorun, anlamların ayrılmaması ve aynı sözcükle birbirine geçirilmesidir. Bu nedenle “Yazarın her iki anlamı açıkça ayırması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"79f7a4fe7d284cfab48b6a63e38e7ba5429a2e7d24ebb60ce3450d3c0328c6a5","reviewDecisionSha256":"c3cbd21c979d249d39bb972fb9926b041790d3aa64ec7c89c327ede3fe2c8772","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:79f7a4fe7d284cfab48b6a63e38e7ba5429a2e7d24ebb60ce3450d3c0328c6a5","reviewedHash":"sha256:79f7a4fe7d284cfab48b6a63e38e7ba5429a2e7d24ebb60ce3450d3c0328c6a5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c3cbd21c979d249d39bb972fb9926b041790d3aa64ec7c89c327ede3fe2c8772; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0321","contentProjectionSha256":"79f7a4fe7d284cfab48b6a63e38e7ba5429a2e7d24ebb60ce3450d3c0328c6a5","reviewDecisionSha256":"c3cbd21c979d249d39bb972fb9926b041790d3aa64ec7c89c327ede3fe2c8772","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0322","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-035","level":5,"correct":1,"question":"Bir çalışmada kullanılmak üzere ‘felsefi edebî eser’ kavramına aşağıdaki tanımlardan hangisi en elverişlidir?","choices":["Okurun çok sevdiği her kitap","Edebî biçim ve kurmaca araçlarla genel bir insan, bilgi, varlık veya değer problemini farklı görüş ve sonuçlarıyla araştıran eser","İçinde en az bir soyut sözcük bulunan her metin","Yalnız filozofların yazdığı ve hiç kurmaca içermeyen metin"],"distractorWhy":["Kişisel beğeni, eserin felsefi problem araştırıp araştırmadığını göstermez. Bu nedenle “Okurun çok sevdiği her kitap” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tanım hem edebî biçimi hem felsefi problem araştırmasını içerir; yalnız tema adı veya beğeniye dayanmaz. “Edebî biçim ve kurmaca araçlarla genel bir insan, bilgi, varlık veya değer problemini farklı görüş ve sonuçlarıyla araştıran eser” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Soyut sözcük kullanımı, problem ve gerekçeli düşünce için yeterli değildir. Bu nedenle “İçinde en az bir soyut sözcük bulunan her metin” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tanım edebî biçimi gereksizce dışlar ve yazarı içerikten daha belirleyici kılar. Bu nedenle “Yalnız filozofların yazdığı ve hiç kurmaca içermeyen metin” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":322,"correctIndex":1,"correctOption":"Edebî biçim ve kurmaca araçlarla genel bir insan, bilgi, varlık veya değer problemini farklı görüş ve sonuçlarıyla araştıran eser","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tanım hem edebî biçimi hem felsefi problem araştırmasını içerir; yalnız tema adı veya beğeniye dayanmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel beğeni, eserin felsefi problem araştırıp araştırmadığını göstermez. Bu nedenle “Okurun çok sevdiği her kitap” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tanım hem edebî biçimi hem felsefi problem araştırmasını içerir; yalnız tema adı veya beğeniye dayanmaz. “Edebî biçim ve kurmaca araçlarla genel bir insan, bilgi, varlık veya değer problemini farklı görüş ve sonuçlarıyla araştıran eser” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Soyut sözcük kullanımı, problem ve gerekçeli düşünce için yeterli değildir. Bu nedenle “İçinde en az bir soyut sözcük bulunan her metin” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Tanım edebî biçimi gereksizce dışlar ve yazarı içerikten daha belirleyici kılar. Bu nedenle “Yalnız filozofların yazdığı ve hiç kurmaca içermeyen metin” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"757df935b651fc8ca078242d9f836276e480b65c4a50307fb4711c328ba69f49","reviewDecisionSha256":"d548f00a5501629aafe14070c6e1aa4fa45696a207b05ae8be008f244f7419f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:757df935b651fc8ca078242d9f836276e480b65c4a50307fb4711c328ba69f49","reviewedHash":"sha256:757df935b651fc8ca078242d9f836276e480b65c4a50307fb4711c328ba69f49","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d548f00a5501629aafe14070c6e1aa4fa45696a207b05ae8be008f244f7419f0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0322","contentProjectionSha256":"757df935b651fc8ca078242d9f836276e480b65c4a50307fb4711c328ba69f49","reviewDecisionSha256":"d548f00a5501629aafe14070c6e1aa4fa45696a207b05ae8be008f244f7419f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0323","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-036","level":1,"correct":2,"question":"Görüş A: ‘Edebiyat, soyut felsefi problemleri somut yaşantılar içinde anlaşılır kılar.’ Görüş B: ‘Edebî çok anlamlılık, kavramsal açıklığı zayıflatabilir.’ Bu iki görüşü birlikte değerlendiren en güçlü sonuç hangisidir?","choices":["A doğruysa B zorunlu olarak anlamsızdır.","B doğruysa edebiyatın hiçbir düşünsel işlevi olamaz.","Edebiyat felsefi düşünceyi somutlaştırabilir; ancak çok anlamlı öğelerin açık kavramsal çözümlemeyle sınanması gerekir.","İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz."],"distractorWhy":["Somutlaştırma katkısı ile belirsizlik riski aynı anda bulunabilir. Bu nedenle “A doğruysa B zorunlu olarak anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","B yalnız bir riski belirtir; bütün edebî katkıları reddetmez. Bu nedenle “B doğruysa edebiyatın hiçbir düşünsel işlevi olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, A’nın katkısını ve B’nin uyarısını koşullu bir tez içinde birlikte korur. “Edebiyat felsefi düşünceyi somutlaştırabilir; ancak çok anlamlı öğelerin açık kavramsal çözümlemeyle sınanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görüşler aynı ilişkinin güçlü ve zayıf yönlerini ele aldığından birlikte değerlendirilebilir. Bu nedenle “İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":323,"correctIndex":2,"correctOption":"Edebiyat felsefi düşünceyi somutlaştırabilir; ancak çok anlamlı öğelerin açık kavramsal çözümlemeyle sınanması gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, A’nın katkısını ve B’nin uyarısını koşullu bir tez içinde birlikte korur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Somutlaştırma katkısı ile belirsizlik riski aynı anda bulunabilir. Bu nedenle “A doğruysa B zorunlu olarak anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: B yalnız bir riski belirtir; bütün edebî katkıları reddetmez. Bu nedenle “B doğruysa edebiyatın hiçbir düşünsel işlevi olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç, A’nın katkısını ve B’nin uyarısını koşullu bir tez içinde birlikte korur. “Edebiyat felsefi düşünceyi somutlaştırabilir; ancak çok anlamlı öğelerin açık kavramsal çözümlemeyle sınanması gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Görüşler aynı ilişkinin güçlü ve zayıf yönlerini ele aldığından birlikte değerlendirilebilir. Bu nedenle “İki görüş farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"787c708f96425482a32b76195d7e8d3926ab75f8f95b5a0a0087512e0a92efca","reviewDecisionSha256":"d6736e9972bd11c1177e1192d1c346bb38833ba8a5156c3b189632e200b899fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:787c708f96425482a32b76195d7e8d3926ab75f8f95b5a0a0087512e0a92efca","reviewedHash":"sha256:787c708f96425482a32b76195d7e8d3926ab75f8f95b5a0a0087512e0a92efca","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d6736e9972bd11c1177e1192d1c346bb38833ba8a5156c3b189632e200b899fa; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0323","contentProjectionSha256":"787c708f96425482a32b76195d7e8d3926ab75f8f95b5a0a0087512e0a92efca","reviewDecisionSha256":"d6736e9972bd11c1177e1192d1c346bb38833ba8a5156c3b189632e200b899fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0324","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-036","level":2,"correct":3,"question":"Bir yazar aynı ‘özgürlük sorumluluk gerektirir’ düşüncesini önce açık önermelerle, sonra bir karakterin zor seçimi üzerinden anlatıyor. En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["Kurmaca anlatım bulunduğu için açık önermeler bütünüyle gereksizdir.","Açık önermeler kullanıldığı için karakterli anlatım hiçbir anlam taşımaz.","Aynı düşünce iki biçimde anlatılamaz.","Doğrudan anlatım tezi ve gerekçeyi belirginleştirir; kurmaca anlatım tezin yaşantısal sonuçlarını gösterir, bu nedenle iki biçim farklı işlevlerle birbirini tamamlayabilir."],"distractorWhy":["Kurmaca sahne tezi canlandırabilir; kavramsal açıklık ve gerekçe yine önemlidir. Bu nedenle “Kurmaca anlatım bulunduğu için açık önermeler bütünüyle gereksizdir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Karakterli anlatım, görüşün duygusal ve pratik sonuçlarını görünür kılabilir. Bu nedenle “Açık önermeler kullanıldığı için karakterli anlatım hiçbir anlam taşımaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Aynı problem ve tez, farklı biçimsel tekniklerle ifade edilebilir. Bu nedenle “Aynı düşünce iki biçimde anlatılamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek, biçimlerden birini mutlak üstün saymadan açıklık ile canlandırma işlevlerini ayırır. “Doğrudan anlatım tezi ve gerekçeyi belirginleştirir; kurmaca anlatım tezin yaşantısal sonuçlarını gösterir, bu nedenle iki biçim farklı işlevlerle birbirini tamamlayabilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":324,"correctIndex":3,"correctOption":"Doğrudan anlatım tezi ve gerekçeyi belirginleştirir; kurmaca anlatım tezin yaşantısal sonuçlarını gösterir, bu nedenle iki biçim farklı işlevlerle birbirini tamamlayabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek, biçimlerden birini mutlak üstün saymadan açıklık ile canlandırma işlevlerini ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kurmaca sahne tezi canlandırabilir; kavramsal açıklık ve gerekçe yine önemlidir. Bu nedenle “Kurmaca anlatım bulunduğu için açık önermeler bütünüyle gereksizdir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Karakterli anlatım, görüşün duygusal ve pratik sonuçlarını görünür kılabilir. Bu nedenle “Açık önermeler kullanıldığı için karakterli anlatım hiçbir anlam taşımaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Aynı problem ve tez, farklı biçimsel tekniklerle ifade edilebilir. Bu nedenle “Aynı düşünce iki biçimde anlatılamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; seçenek, biçimlerden birini mutlak üstün saymadan açıklık ile canlandırma işlevlerini ayırır. “Doğrudan anlatım tezi ve gerekçeyi belirginleştirir; kurmaca anlatım tezin yaşantısal sonuçlarını gösterir, bu nedenle iki biçim farklı işlevlerle birbirini tamamlayabilir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"72893da2b2ec8e1d68c8696a5ac0869762bcce2dcf78e78a89a51f4230559d8b","reviewDecisionSha256":"49e35175723f152b3788d29a9c063a5d28178d3c7b725739f3e0796b484f550e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:72893da2b2ec8e1d68c8696a5ac0869762bcce2dcf78e78a89a51f4230559d8b","reviewedHash":"sha256:72893da2b2ec8e1d68c8696a5ac0869762bcce2dcf78e78a89a51f4230559d8b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:49e35175723f152b3788d29a9c063a5d28178d3c7b725739f3e0796b484f550e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0324","contentProjectionSha256":"72893da2b2ec8e1d68c8696a5ac0869762bcce2dcf78e78a89a51f4230559d8b","reviewDecisionSha256":"49e35175723f152b3788d29a9c063a5d28178d3c7b725739f3e0796b484f550e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0325","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-037","level":3,"correct":0,"question":"Tez: ‘Duygu felsefi düşünceye hiçbir katkı sunmaz.’ Bu teze karşı en güçlü örnek hangisidir?","choices":["Bir anlatının, soyut bir ‘zarar’ kavramının kişi üzerindeki etkisini hissettirerek ahlaki açıdan hangi ayrıntıların önemli olduğunu fark ettirmesi","Bir kişinin yalnız heyecanlandığı için çelişkili iki görüşü aynı anda doğru sayması","Bir metnin yalnız ünlem işaretlerinden oluşması","Okurun metni hiç okumadan kapağını beğenmesi"],"distractorWhy":["Doğru; örnek, duygunun tek başına doğruluk kanıtı olmadığını korurken ahlaki dikkati ve problem farkındalığını artırabileceğini gösterir. “Bir anlatının, soyut bir ‘zarar’ kavramının kişi üzerindeki etkisini hissettirerek ahlaki açıdan hangi ayrıntıların önemli olduğunu fark ettirmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu örnek duygunun düşünceyi desteklemesini değil, doğruluk ölçütü yerine kullanılmasını gösterir. Bu nedenle “Bir kişinin yalnız heyecanlandığı için çelişkili iki görüşü aynı anda doğru sayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ünlem sayısı, duygunun kavramsal farkındalığa katkısını göstermez. Bu nedenle “Bir metnin yalnız ünlem işaretlerinden oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kapak beğenisi, felsefi problemle karşılaşma örneği değildir. Bu nedenle “Okurun metni hiç okumadan kapağını beğenmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":325,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir anlatının, soyut bir ‘zarar’ kavramının kişi üzerindeki etkisini hissettirerek ahlaki açıdan hangi ayrıntıların önemli olduğunu fark ettirmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, duygunun tek başına doğruluk kanıtı olmadığını korurken ahlaki dikkati ve problem farkındalığını artırabileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; örnek, duygunun tek başına doğruluk kanıtı olmadığını korurken ahlaki dikkati ve problem farkındalığını artırabileceğini gösterir. “Bir anlatının, soyut bir ‘zarar’ kavramının kişi üzerindeki etkisini hissettirerek ahlaki açıdan hangi ayrıntıların önemli olduğunu fark ettirmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu örnek duygunun düşünceyi desteklemesini değil, doğruluk ölçütü yerine kullanılmasını gösterir. Bu nedenle “Bir kişinin yalnız heyecanlandığı için çelişkili iki görüşü aynı anda doğru sayması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Ünlem sayısı, duygunun kavramsal farkındalığa katkısını göstermez. Bu nedenle “Bir metnin yalnız ünlem işaretlerinden oluşması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kapak beğenisi, felsefi problemle karşılaşma örneği değildir. Bu nedenle “Okurun metni hiç okumadan kapağını beğenmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2bc20193bffbdbeaea8589653cd776095be81a2d90252012d824313e1d4390cc","reviewDecisionSha256":"5f7c429ba75adcf36f5c4bbc6763fcbdd882586a772940a579e2fa9bf6cd98b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2bc20193bffbdbeaea8589653cd776095be81a2d90252012d824313e1d4390cc","reviewedHash":"sha256:2bc20193bffbdbeaea8589653cd776095be81a2d90252012d824313e1d4390cc","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5f7c429ba75adcf36f5c4bbc6763fcbdd882586a772940a579e2fa9bf6cd98b7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0325","contentProjectionSha256":"2bc20193bffbdbeaea8589653cd776095be81a2d90252012d824313e1d4390cc","reviewDecisionSha256":"5f7c429ba75adcf36f5c4bbc6763fcbdd882586a772940a579e2fa9bf6cd98b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0326","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-037","level":4,"correct":1,"question":"‘Bütün şiirler felsefidir.’ tezi aşağıdakilerden hangisiyle daha savunulabilir hâle getirilir?","choices":["‘Şiir sözcüğü bulunan her cümle felsefidir.’","‘Bir şiir, genel bir insan veya varlık problemini imgeler aracılığıyla araştırdığında felsefi düşünceye katkı sunabilir.’","‘Uyaklı olan her yargı doğrudur.’","‘Şair adı bilinen bütün metinler felsefi kanıttır.’"],"distractorWhy":["Kavram adının geçmesi, felsefi problem ve düşünce oluşturmaz. Bu nedenle “‘Şiir sözcüğü bulunan her cümle felsefidir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzeltilmiş tez ‘bütün’ genellemesini bırakır ve felsefi katkıyı problem araştırma koşuluna bağlar. “‘Bir şiir, genel bir insan veya varlık problemini imgeler aracılığıyla araştırdığında felsefi düşünceye katkı sunabilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Uyak, yargının doğruluğu için ölçüt değildir. Bu nedenle “‘Uyaklı olan her yargı doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yazarın tanınması, metnin argümansal niteliğini garanti etmez. Bu nedenle “‘Şair adı bilinen bütün metinler felsefi kanıttır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":326,"correctIndex":1,"correctOption":"‘Bir şiir, genel bir insan veya varlık problemini imgeler aracılığıyla araştırdığında felsefi düşünceye katkı sunabilir.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltilmiş tez ‘bütün’ genellemesini bırakır ve felsefi katkıyı problem araştırma koşuluna bağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kavram adının geçmesi, felsefi problem ve düşünce oluşturmaz. Bu nedenle “‘Şiir sözcüğü bulunan her cümle felsefidir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; düzeltilmiş tez ‘bütün’ genellemesini bırakır ve felsefi katkıyı problem araştırma koşuluna bağlar. “‘Bir şiir, genel bir insan veya varlık problemini imgeler aracılığıyla araştırdığında felsefi düşünceye katkı sunabilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Uyak, yargının doğruluğu için ölçüt değildir. Bu nedenle “‘Uyaklı olan her yargı doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yazarın tanınması, metnin argümansal niteliğini garanti etmez. Bu nedenle “‘Şair adı bilinen bütün metinler felsefi kanıttır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"be461534f29feb004694925a263636e16e024e57cf77b5833b8cbd728e64f624","reviewDecisionSha256":"35a1a2f124211551891b9c908664d784e52ac7719f4e96b57142d70964dd1f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:be461534f29feb004694925a263636e16e024e57cf77b5833b8cbd728e64f624","reviewedHash":"sha256:be461534f29feb004694925a263636e16e024e57cf77b5833b8cbd728e64f624","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:35a1a2f124211551891b9c908664d784e52ac7719f4e96b57142d70964dd1f1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0326","contentProjectionSha256":"be461534f29feb004694925a263636e16e024e57cf77b5833b8cbd728e64f624","reviewDecisionSha256":"35a1a2f124211551891b9c908664d784e52ac7719f4e96b57142d70964dd1f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0327","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-038","level":5,"correct":2,"question":"Öncüller: 1. Bir metafor birden fazla ilişkiyi çağrıştırabilir. 2. Felsefi argümanda kullanılan temel kavramların hangi anlamda kullanıldığı belirgin olmalıdır. Bu öncüllerden en iyi çıkan sonuç hangisidir?","choices":["Metafor kullanılan her metin zorunlu olarak yanlıştır.","Felsefi metinlerde hiçbir kavram kullanılmamalıdır.","Felsefi argümanda metafor kullanıldığında, argüman için gerekli anlamın açıkça çözümlenmesi gerekir.","Bir metaforun bütün çağrışımları aynı anda argümanın öncülüdür."],"distractorWhy":["Öncüller metaforu tümden reddetmez; anlamının açıklanması gerektiğini destekler. Bu nedenle “Metafor kullanılan her metin zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İkinci öncül kavramların kullanılmasını değil anlamlarının belirgin olmasını ister. Bu nedenle “Felsefi metinlerde hiçbir kavram kullanılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk öncül belirsizlik olasılığını, ikinci öncül açıklık gereğini verir; sonuç bu ikisini uygun biçimde birleştirir. “Felsefi argümanda metafor kullanıldığında, argüman için gerekli anlamın açıkça çözümlenmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Argümanda hangi anlamın işlev gördüğü ayrıca seçilip açıklanmalıdır. Bu nedenle “Bir metaforun bütün çağrışımları aynı anda argümanın öncülüdür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":327,"correctIndex":2,"correctOption":"Felsefi argümanda metafor kullanıldığında, argüman için gerekli anlamın açıkça çözümlenmesi gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk öncül belirsizlik olasılığını, ikinci öncül açıklık gereğini verir; sonuç bu ikisini uygun biçimde birleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öncüller metaforu tümden reddetmez; anlamının açıklanması gerektiğini destekler. Bu nedenle “Metafor kullanılan her metin zorunlu olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İkinci öncül kavramların kullanılmasını değil anlamlarının belirgin olmasını ister. Bu nedenle “Felsefi metinlerde hiçbir kavram kullanılmamalıdır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇lk öncül belirsizlik olasılığını, ikinci öncül açıklık gereğini verir; sonuç bu ikisini uygun biçimde birleştirir. “Felsefi argümanda metafor kullanıldığında, argüman için gerekli anlamın açıkça çözümlenmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Argümanda hangi anlamın işlev gördüğü ayrıca seçilip açıklanmalıdır. Bu nedenle “Bir metaforun bütün çağrışımları aynı anda argümanın öncülüdür.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6ff72fda9ea052c5090aa69f4f0cf5c745f24be1fc8d91afb52ed2877135a121","reviewDecisionSha256":"0703ba3a9b0ce2605c222f6b0325e6b30cfc6f72ca317232c4be7f7e33a209a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6ff72fda9ea052c5090aa69f4f0cf5c745f24be1fc8d91afb52ed2877135a121","reviewedHash":"sha256:6ff72fda9ea052c5090aa69f4f0cf5c745f24be1fc8d91afb52ed2877135a121","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0703ba3a9b0ce2605c222f6b0325e6b30cfc6f72ca317232c4be7f7e33a209a2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0327","contentProjectionSha256":"6ff72fda9ea052c5090aa69f4f0cf5c745f24be1fc8d91afb52ed2877135a121","reviewDecisionSha256":"0703ba3a9b0ce2605c222f6b0325e6b30cfc6f72ca317232c4be7f7e33a209a2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0328","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-038","level":1,"correct":3,"question":"Bir metin yalnız ‘Edebiyat insanı özgürleştirir.’ cümlesini farklı sözcüklerle beş kez tekrarlıyor; kavramları tanımlamıyor ve hiçbir neden sunmuyor. Felsefi değer bakımından en uygun sonuç hangisidir?","choices":["Cümle tekrarlandığı için tez kesin olarak kanıtlanmıştır.","Metin kısa olduğu için hiçbir tez içermemektedir.","Edebiyat sözcüğü geçtiği için metin eksiksiz bir felsefi denemedir.","Metin bir tez bildirir, fakat gerekçe ve kavramsal açıklık bulunmadığı için tezi felsefi olarak yeterince savunmaz."],"distractorWhy":["Aynı iddianın tekrarı, bağımsız gerekçe sağlamaz. Bu nedenle “Cümle tekrarlandığı için tez kesin olarak kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Metin açık bir tez içerir; eksik olan gerekçelendirmedir. Bu nedenle “Metin kısa olduğu için hiçbir tez içermemektedir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Konu sözcüğü, denemenin problem-argüman örgüsünü kendiliğinden oluşturmaz. Bu nedenle “Edebiyat sözcüğü geçtiği için metin eksiksiz bir felsefi denemedir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tekrar, destekleyici öncül oluşturmaz; ‘özgürleştirme’nin anlamı ve neden gerçekleştiği açıklanmalıdır. “Metin bir tez bildirir, fakat gerekçe ve kavramsal açıklık bulunmadığı için tezi felsefi olarak yeterince savunmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":328,"correctIndex":3,"correctOption":"Metin bir tez bildirir, fakat gerekçe ve kavramsal açıklık bulunmadığı için tezi felsefi olarak yeterince savunmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tekrar, destekleyici öncül oluşturmaz; ‘özgürleştirme’nin anlamı ve neden gerçekleştiği açıklanmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Aynı iddianın tekrarı, bağımsız gerekçe sağlamaz. Bu nedenle “Cümle tekrarlandığı için tez kesin olarak kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Metin açık bir tez içerir; eksik olan gerekçelendirmedir. Bu nedenle “Metin kısa olduğu için hiçbir tez içermemektedir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Konu sözcüğü, denemenin problem-argüman örgüsünü kendiliğinden oluşturmaz. Bu nedenle “Edebiyat sözcüğü geçtiği için metin eksiksiz bir felsefi denemedir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; tekrar, destekleyici öncül oluşturmaz; ‘özgürleştirme’nin anlamı ve neden gerçekleştiği açıklanmalıdır. “Metin bir tez bildirir, fakat gerekçe ve kavramsal açıklık bulunmadığı için tezi felsefi olarak yeterince savunmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bb644374cd0db9f7716cc0899102ec059d06155eed7e2cfe17066701aa9b21d5","reviewDecisionSha256":"46fa7bb65ff0fc9d56d129c826bb9eb3b215b617f2385ffe7e49aa3430f1ba73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bb644374cd0db9f7716cc0899102ec059d06155eed7e2cfe17066701aa9b21d5","reviewedHash":"sha256:bb644374cd0db9f7716cc0899102ec059d06155eed7e2cfe17066701aa9b21d5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:46fa7bb65ff0fc9d56d129c826bb9eb3b215b617f2385ffe7e49aa3430f1ba73; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0328","contentProjectionSha256":"bb644374cd0db9f7716cc0899102ec059d06155eed7e2cfe17066701aa9b21d5","reviewDecisionSha256":"46fa7bb65ff0fc9d56d129c826bb9eb3b215b617f2385ffe7e49aa3430f1ba73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0329","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-039","level":2,"correct":0,"question":"Bir deneme şu biçimde yazılmıştır: ‘Edebiyat düşüncenin sonsuz göğüdür, felsefe onun parlayan yıldızıdır; buna kim karşı çıkabilir?’ Metnin felsefi gücünü artıracak en uygun düzeltme hangisidir?","choices":["Metaforun ima ettiği tezi açıkça yazmak ve edebiyatın düşünceye hangi mekanizmalarla katkı sunduğuna dair gerekçeler eklemek","Metafora daha çok yıldız ve renk adı eklemek","‘Buna kim karşı çıkabilir?’ sorusunu birkaç kez tekrarlamak","Bütün kavramları silip yalnız ünlem işareti bırakmak"],"distractorWhy":["Doğru; süslü anlatımın arkasındaki iddia ve destekleyici nedenler görünür hâle getirilirse metin tartışılabilir olur. “Metaforun ima ettiği tezi açıkça yazmak ve edebiyatın düşünceye hangi mekanizmalarla katkı sunduğuna dair gerekçeler eklemek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yeni imgeler, eksik tez ve gerekçeleri kendiliğinden tamamlamaz. Bu nedenle “Metafora daha çok yıldız ve renk adı eklemek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Retorik soru, karşı görüşleri ele almak ve gerekçelendirmek yerine baskı kurar. Bu nedenle “‘Buna kim karşı çıkabilir?’ sorusunu birkaç kez tekrarlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu değişiklik kavramsal açıklığı daha da azaltır. Bu nedenle “Bütün kavramları silip yalnız ünlem işareti bırakmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":329,"correctIndex":0,"correctOption":"Metaforun ima ettiği tezi açıkça yazmak ve edebiyatın düşünceye hangi mekanizmalarla katkı sunduğuna dair gerekçeler eklemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: süslü anlatımın arkasındaki iddia ve destekleyici nedenler görünür hâle getirilirse metin tartışılabilir olur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; süslü anlatımın arkasındaki iddia ve destekleyici nedenler görünür hâle getirilirse metin tartışılabilir olur. “Metaforun ima ettiği tezi açıkça yazmak ve edebiyatın düşünceye hangi mekanizmalarla katkı sunduğuna dair gerekçeler eklemek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yeni imgeler, eksik tez ve gerekçeleri kendiliğinden tamamlamaz. Bu nedenle “Metafora daha çok yıldız ve renk adı eklemek” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Retorik soru, karşı görüşleri ele almak ve gerekçelendirmek yerine baskı kurar. Bu nedenle “‘Buna kim karşı çıkabilir?’ sorusunu birkaç kez tekrarlamak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu değişiklik kavramsal açıklığı daha da azaltır. Bu nedenle “Bütün kavramları silip yalnız ünlem işareti bırakmak” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"32453c96609b1e6e4cff566263c0e05a2556e0cd36fe39ab79c8faf4ef6e5a48","reviewDecisionSha256":"2a2f0c528007fd08f0af733bec1c33a2bd485e0bcc342893bddd65f93511ab29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:32453c96609b1e6e4cff566263c0e05a2556e0cd36fe39ab79c8faf4ef6e5a48","reviewedHash":"sha256:32453c96609b1e6e4cff566263c0e05a2556e0cd36fe39ab79c8faf4ef6e5a48","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2a2f0c528007fd08f0af733bec1c33a2bd485e0bcc342893bddd65f93511ab29; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0329","contentProjectionSha256":"32453c96609b1e6e4cff566263c0e05a2556e0cd36fe39ab79c8faf4ef6e5a48","reviewDecisionSha256":"2a2f0c528007fd08f0af733bec1c33a2bd485e0bcc342893bddd65f93511ab29","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0330","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-039","level":3,"correct":1,"question":"‘Bu roman beni derinden sarstı; vicdanı olan hiç kimse romandaki görüşe karşı çıkamaz.’ cümlesinin argümansal sorunu nedir?","choices":["Romanın okur üzerinde etki oluşturabileceğini kabul etmesi","Duygusal etkiyi gerekçe yerine kullanması ve karşı çıkanları ahlaken kusurlu göstererek tartışmayı kapatması","Bir görüşe karşı çıkılabileceğini düşünmesi","Vicdan kavramının tanımlanabileceğini kabul etmesi"],"distractorWhy":["Etkilenme mümkündür; sorun bunun doğruluğa yeterli neden sayılmasıdır. Bu nedenle “Romanın okur üzerinde etki oluşturabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cümle, görüşün içeriğini savunmak yerine okurun duygusuna ve kişiliğine baskı yapar. “Duygusal etkiyi gerekçe yerine kullanması ve karşı çıkanları ahlaken kusurlu göstererek tartışmayı kapatması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Cümle tam tersine karşı çıkmayı ahlaken imkânsız göstermeye çalışır. Bu nedenle “Bir görüşe karşı çıkılabileceğini düşünmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cümle vicdanı tanımlamaz; onu karşı görüşü susturmak için kullanır. Bu nedenle “Vicdan kavramının tanımlanabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":330,"correctIndex":1,"correctOption":"Duygusal etkiyi gerekçe yerine kullanması ve karşı çıkanları ahlaken kusurlu göstererek tartışmayı kapatması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle, görüşün içeriğini savunmak yerine okurun duygusuna ve kişiliğine baskı yapar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Etkilenme mümkündür; sorun bunun doğruluğa yeterli neden sayılmasıdır. Bu nedenle “Romanın okur üzerinde etki oluşturabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; cümle, görüşün içeriğini savunmak yerine okurun duygusuna ve kişiliğine baskı yapar. “Duygusal etkiyi gerekçe yerine kullanması ve karşı çıkanları ahlaken kusurlu göstererek tartışmayı kapatması” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Cümle tam tersine karşı çıkmayı ahlaken imkânsız göstermeye çalışır. Bu nedenle “Bir görüşe karşı çıkılabileceğini düşünmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Cümle vicdanı tanımlamaz; onu karşı görüşü susturmak için kullanır. Bu nedenle “Vicdan kavramının tanımlanabileceğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"773abb44a1d50404b2f31fdb0cd4a8a2f69e834b59aaf6834a3893090c4b82ad","reviewDecisionSha256":"b038eee1bc28cb447e9746b0e3952dca057bda922de75c9dc76dce77183fb8a7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:773abb44a1d50404b2f31fdb0cd4a8a2f69e834b59aaf6834a3893090c4b82ad","reviewedHash":"sha256:773abb44a1d50404b2f31fdb0cd4a8a2f69e834b59aaf6834a3893090c4b82ad","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b038eee1bc28cb447e9746b0e3952dca057bda922de75c9dc76dce77183fb8a7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0330","contentProjectionSha256":"773abb44a1d50404b2f31fdb0cd4a8a2f69e834b59aaf6834a3893090c4b82ad","reviewDecisionSha256":"b038eee1bc28cb447e9746b0e3952dca057bda922de75c9dc76dce77183fb8a7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0331","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-040","level":4,"correct":2,"question":"Aşağıdaki seçeneklerden hangisi kısa bir kurmaca örneği felsefi argümana doğru biçimde bağlar?","choices":["‘Karakter sözünü bozdu; öyleyse bütün sözler gereksizdir.’","‘Sahne çok üzücüydü; bu yüzden karakterin kararı kesinlikle doğrudur.’","‘Karakterin, zarar vermemek için verdiği sözü bozması; yükümlülüklerin çatışabileceğine örnektir. Bu örnek, söz tutmanın mutlak bir kural olup olmadığını sorgulamamızı sağlar; fakat tek başına bütün durumlar için sonuç vermez.’","‘Öyküde söz sözcüğü geçtiği için bütün etik problemler çözülmüştür.’"],"distractorWhy":["Tek bir olaydan bütün sözlere ilişkin aşırı genelleme yapılmıştır. Bu nedenle “‘Karakter sözünü bozdu; öyleyse bütün sözler gereksizdir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Duygusal etki, kararın ahlaki doğruluğunu tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “‘Sahne çok üzücüydü; bu yüzden karakterin kararı kesinlikle doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sahnenin örnek işlevi, doğurduğu problem ve genelleme sınırı açıkça belirtilmiştir. “‘Karakterin, zarar vermemek için verdiği sözü bozması; yükümlülüklerin çatışabileceğine örnektir. Bu örnek, söz tutmanın mutlak bir kural olup olmadığını sorgulamamızı sağlar; fakat tek başına bütün durumlar için sonuç vermez.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kavram adının bulunması çözüm ve gerekçelendirme sağlamaz. Bu nedenle “‘Öyküde söz sözcüğü geçtiği için bütün etik problemler çözülmüştür.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":331,"correctIndex":2,"correctOption":"‘Karakterin, zarar vermemek için verdiği sözü bozması; yükümlülüklerin çatışabileceğine örnektir. Bu örnek, söz tutmanın mutlak bir kural olup olmadığını sorgulamamızı sağlar; fakat tek başına bütün durumlar için sonuç vermez.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sahnenin örnek işlevi, doğurduğu problem ve genelleme sınırı açıkça belirtilmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Tek bir olaydan bütün sözlere ilişkin aşırı genelleme yapılmıştır. Bu nedenle “‘Karakter sözünü bozdu; öyleyse bütün sözler gereksizdir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Duygusal etki, kararın ahlaki doğruluğunu tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “‘Sahne çok üzücüydü; bu yüzden karakterin kararı kesinlikle doğrudur.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sahnenin örnek işlevi, doğurduğu problem ve genelleme sınırı açıkça belirtilmiştir. “‘Karakterin, zarar vermemek için verdiği sözü bozması; yükümlülüklerin çatışabileceğine örnektir. Bu örnek, söz tutmanın mutlak bir kural olup olmadığını sorgulamamızı sağlar; fakat tek başına bütün durumlar için sonuç vermez.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kavram adının bulunması çözüm ve gerekçelendirme sağlamaz. Bu nedenle “‘Öyküde söz sözcüğü geçtiği için bütün etik problemler çözülmüştür.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"28e9e4a708bb0c60ecc6518984b007afe19b4b798a274451093bfd0325328686","reviewDecisionSha256":"d28261ae7805640b8762a5b6b2f4ebb6fc0885f2a2795a101ea3c177f0792df4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:28e9e4a708bb0c60ecc6518984b007afe19b4b798a274451093bfd0325328686","reviewedHash":"sha256:28e9e4a708bb0c60ecc6518984b007afe19b4b798a274451093bfd0325328686","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d28261ae7805640b8762a5b6b2f4ebb6fc0885f2a2795a101ea3c177f0792df4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0331","contentProjectionSha256":"28e9e4a708bb0c60ecc6518984b007afe19b4b798a274451093bfd0325328686","reviewDecisionSha256":"d28261ae7805640b8762a5b6b2f4ebb6fc0885f2a2795a101ea3c177f0792df4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0332","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-040","level":5,"correct":3,"question":"Bir deneme, ‘Trende herkes aynı yöne gidiyordu; fakat her yolcunun gitme nedeni farklıydı.’ sahnesiyle başlıyor. Ardından ‘Ortak eylem, ortak amaç anlamına gelir mi?’ sorusunu sorup tez ve gerekçeler geliştiriyor. Bu yapı neden felsefi deneme için uygundur?","choices":["Sahne bulunduğu için daha sonra gerekçe vermeye gerek kalmaz.","Felsefi denemede soru cümlesi bulunması yasaktır.","Tren gerçek bir şehir adı taşımadığı için düşünsel içerik oluşmaz.","Kurmaca sahne problemi somutlaştırır; soru problemi açıklaştırır; tez ve gerekçeler de düşünsel çözümlemeyi kurar."],"distractorWhy":["Sahne problemi görünür kılar; tezi savunmak için gerekçeler yine gerekir. Bu nedenle “Sahne bulunduğu için daha sonra gerekçe vermeye gerek kalmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Problem sorusu, denemenin araştırma yönünü belirleyebilir. Bu nedenle “Felsefi denemede soru cümlesi bulunması yasaktır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurmaca ayrıntı, genel bir problem kurmak için yeterli bağlam sağlayabilir. Bu nedenle “Tren gerçek bir şehir adı taşımadığı için düşünsel içerik oluşmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; edebî açılış, argümandan kopuk süs olarak kalmaz; doğrudan ortak eylem ve amaç problemine bağlanır. “Kurmaca sahne problemi somutlaştırır; soru problemi açıklaştırır; tez ve gerekçeler de düşünsel çözümlemeyi kurar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":332,"correctIndex":3,"correctOption":"Kurmaca sahne problemi somutlaştırır; soru problemi açıklaştırır; tez ve gerekçeler de düşünsel çözümlemeyi kurar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: edebî açılış, argümandan kopuk süs olarak kalmaz; doğrudan ortak eylem ve amaç problemine bağlanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sahne problemi görünür kılar; tezi savunmak için gerekçeler yine gerekir. Bu nedenle “Sahne bulunduğu için daha sonra gerekçe vermeye gerek kalmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Problem sorusu, denemenin araştırma yönünü belirleyebilir. Bu nedenle “Felsefi denemede soru cümlesi bulunması yasaktır.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kurmaca ayrıntı, genel bir problem kurmak için yeterli bağlam sağlayabilir. Bu nedenle “Tren gerçek bir şehir adı taşımadığı için düşünsel içerik oluşmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; edebî açılış, argümandan kopuk süs olarak kalmaz; doğrudan ortak eylem ve amaç problemine bağlanır. “Kurmaca sahne problemi somutlaştırır; soru problemi açıklaştırır; tez ve gerekçeler de düşünsel çözümlemeyi kurar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ae194a49d0d07e3d85972e33b0ff5cf119549c7b80ddbc09471c6d50b052ecbd","reviewDecisionSha256":"3be615dc838b0ce0e7c4e7639f5150b34d6f8a413409ee7f8e23620723d850fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ae194a49d0d07e3d85972e33b0ff5cf119549c7b80ddbc09471c6d50b052ecbd","reviewedHash":"sha256:ae194a49d0d07e3d85972e33b0ff5cf119549c7b80ddbc09471c6d50b052ecbd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3be615dc838b0ce0e7c4e7639f5150b34d6f8a413409ee7f8e23620723d850fa; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0332","contentProjectionSha256":"ae194a49d0d07e3d85972e33b0ff5cf119549c7b80ddbc09471c6d50b052ecbd","reviewDecisionSha256":"3be615dc838b0ce0e7c4e7639f5150b34d6f8a413409ee7f8e23620723d850fa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0333","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-041","level":1,"correct":0,"question":"‘Edebiyat başkalarını anlamamıza yardım eder mi?’ problemi için aşağıdaki taslaklardan hangisi en iyi felsefi deneme örgüsüne sahiptir?","choices":["Problem: Başkasını anlamanın anlamı → kavramlar: empati, bilgi, yorum → tez: edebiyat perspektif kazandırabilir fakat tam bilgi garanti etmez → gerekçeler ve edebî örnek → karşı görüş: kurmaca önyargı da üretebilir → sınırlı sonuç","Yazar adları listesi → kitap kapakları → en sevilen cümle → kesin sonuç","Yalnız bir duygusal sahne → ‘buna kim karşı çıkabilir?’ → sonuç","Sonuç → ilgisiz bir anı → yeni bir problem → tanımsız kavramlar"],"distractorWhy":["Doğru; taslak problemi tanımlar, kavramları ayırır, kapsamı belirli tez kurar, gerekçe ve karşı görüş ekler, sonucu sınırlar. “Problem: Başkasını anlamanın anlamı → kavramlar: empati, bilgi, yorum → tez: edebiyat perspektif kazandırabilir fakat tam bilgi garanti etmez → gerekçeler ve edebî örnek → karşı görüş: kurmaca önyargı da üretebilir → sınırlı sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu düzen biyografik ve beğeni temelli bilgi verir; felsefi argüman kurmaz. Bu nedenle “Yazar adları listesi → kitap kapakları → en sevilen cümle → kesin sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tek sahne ve retorik soru, kavram ve gerekçelerin yerini tutmaz. Bu nedenle “Yalnız bir duygusal sahne → ‘buna kim karşı çıkabilir?’ → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bölümler arası mantıksal ilerleme ve kavramsal açıklık yoktur. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz bir anı → yeni bir problem → tanımsız kavramlar” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":333,"correctIndex":0,"correctOption":"Problem: Başkasını anlamanın anlamı → kavramlar: empati, bilgi, yorum → tez: edebiyat perspektif kazandırabilir fakat tam bilgi garanti etmez → gerekçeler ve edebî örnek → karşı görüş: kurmaca önyargı da üretebilir → sınırlı sonuç","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: taslak problemi tanımlar, kavramları ayırır, kapsamı belirli tez kurar, gerekçe ve karşı görüş ekler, sonucu sınırlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; taslak problemi tanımlar, kavramları ayırır, kapsamı belirli tez kurar, gerekçe ve karşı görüş ekler, sonucu sınırlar. “Problem: Başkasını anlamanın anlamı → kavramlar: empati, bilgi, yorum → tez: edebiyat perspektif kazandırabilir fakat tam bilgi garanti etmez → gerekçeler ve edebî örnek → karşı görüş: kurmaca önyargı da üretebilir → sınırlı sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu düzen biyografik ve beğeni temelli bilgi verir; felsefi argüman kurmaz. Bu nedenle “Yazar adları listesi → kitap kapakları → en sevilen cümle → kesin sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Tek sahne ve retorik soru, kavram ve gerekçelerin yerini tutmaz. Bu nedenle “Yalnız bir duygusal sahne → ‘buna kim karşı çıkabilir?’ → sonuç” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bölümler arası mantıksal ilerleme ve kavramsal açıklık yoktur. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz bir anı → yeni bir problem → tanımsız kavramlar” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fa176646a864300ca80381d23e9e7fb3f14a87ea1cea5ecdd80a3535ccf25fa8","reviewDecisionSha256":"1ca84c474656364bef0c9212d8e150571071e04eea391e6bb7080d48bb1498d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fa176646a864300ca80381d23e9e7fb3f14a87ea1cea5ecdd80a3535ccf25fa8","reviewedHash":"sha256:fa176646a864300ca80381d23e9e7fb3f14a87ea1cea5ecdd80a3535ccf25fa8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1ca84c474656364bef0c9212d8e150571071e04eea391e6bb7080d48bb1498d7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0333","contentProjectionSha256":"fa176646a864300ca80381d23e9e7fb3f14a87ea1cea5ecdd80a3535ccf25fa8","reviewDecisionSha256":"1ca84c474656364bef0c9212d8e150571071e04eea391e6bb7080d48bb1498d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0334","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-041","level":2,"correct":1,"question":"Bir denemede şu tez savunulmuştur: ‘Roman, farklı bakış açılarını canlandırdığı için başkasını anlamayı geliştirebilir.’ Metin ayrıca kurmacanın önyargıları yeniden üretebileceği itirazını ele almıştır. Aşağıdaki sonuçlardan hangisi tartışmaya en uygundur?","choices":["Bütün romanlar bütün okurları zorunlu olarak kusursuz ahlaklı yapar.","Roman, farklı bakışları sınayan ve önyargılarını görünür kılan bir okuma ile başkasını anlamaya katkı sunabilir; ancak bu katkı her eser ve okur için garanti değildir.","Kurmaca önyargı üretebildiğine göre hiçbir roman başkasını anlamaya katkı sunamaz.","Romanların değeri yalnız kaç sayfa olduklarıyla ölçülmelidir."],"distractorWhy":["Bu mutlak sonuç, karşı görüşü ve eserden esere değişen koşulları yok sayar. Bu nedenle “Bütün romanlar bütün okurları zorunlu olarak kusursuz ahlaklı yapar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç hem tezin gerekçesini hem karşı görüşün sınırını korur; tartışmada savunulmayan mutlak bir iddia eklemez. “Roman, farklı bakışları sınayan ve önyargılarını görünür kılan bir okuma ile başkasını anlamaya katkı sunabilir; ancak bu katkı her eser ve okur için garanti değildir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bir riskin varlığı, bütün olumlu olasılıkları ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Kurmaca önyargı üretebildiğine göre hiçbir roman başkasını anlamaya katkı sunamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sayfa sayısı, perspektif ve önyargı tartışmasından çıkmaz. Bu nedenle “Romanların değeri yalnız kaç sayfa olduklarıyla ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":334,"correctIndex":1,"correctOption":"Roman, farklı bakışları sınayan ve önyargılarını görünür kılan bir okuma ile başkasını anlamaya katkı sunabilir; ancak bu katkı her eser ve okur için garanti değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç hem tezin gerekçesini hem karşı görüşün sınırını korur; tartışmada savunulmayan mutlak bir iddia eklemez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu mutlak sonuç, karşı görüşü ve eserden esere değişen koşulları yok sayar. Bu nedenle “Bütün romanlar bütün okurları zorunlu olarak kusursuz ahlaklı yapar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; sonuç hem tezin gerekçesini hem karşı görüşün sınırını korur; tartışmada savunulmayan mutlak bir iddia eklemez. “Roman, farklı bakışları sınayan ve önyargılarını görünür kılan bir okuma ile başkasını anlamaya katkı sunabilir; ancak bu katkı her eser ve okur için garanti değildir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bir riskin varlığı, bütün olumlu olasılıkları ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Kurmaca önyargı üretebildiğine göre hiçbir roman başkasını anlamaya katkı sunamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Sayfa sayısı, perspektif ve önyargı tartışmasından çıkmaz. Bu nedenle “Romanların değeri yalnız kaç sayfa olduklarıyla ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b7e2ca30a7bac43d4e0f6bf39b46d5cbe31e527de9053fe664f8fcba05a60528","reviewDecisionSha256":"e409d5b1af80db0c98a9fabfc952497132ce1e3028d3042c995ee5d26f92bc0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b7e2ca30a7bac43d4e0f6bf39b46d5cbe31e527de9053fe664f8fcba05a60528","reviewedHash":"sha256:b7e2ca30a7bac43d4e0f6bf39b46d5cbe31e527de9053fe664f8fcba05a60528","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e409d5b1af80db0c98a9fabfc952497132ce1e3028d3042c995ee5d26f92bc0f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0334","contentProjectionSha256":"b7e2ca30a7bac43d4e0f6bf39b46d5cbe31e527de9053fe664f8fcba05a60528","reviewDecisionSha256":"e409d5b1af80db0c98a9fabfc952497132ce1e3028d3042c995ee5d26f92bc0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0335","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-042","level":3,"correct":2,"question":"Bir mini deneme şu yapıya sahiptir: Problem açık; tez ‘Edebî anlatı felsefi düşünceyi güçlendirir.’ biçiminde verilmiş; iki kurmaca örnek sunulmuş. Ancak ‘güçlendirme’ kavramı tanımlanmamış, örneklerin nasıl gerekçe oluşturduğu açıklanmamış ve karşı görüş yoktur. En isabetli değerlendirme hangisidir?","choices":["Problem ve tez bulunduğu için deneme başka hiçbir öğeye ihtiyaç duymaz.","Kurmaca örnek kullanıldığı için metin felsefi olamaz.","Deneme başlangıç örgüsüne sahiptir; fakat kavram tanımı, örnek-argüman bağlantısı ve karşı görüş eklenmeden tez yeterince sınanmış olmaz.","Karşı görüş bulunmaması tezi otomatik olarak doğru yapar."],"distractorWhy":["Tezin anlamı, desteği ve itirazlara dayanıklılığı henüz açıklanmamıştır. Bu nedenle “Problem ve tez bulunduğu için deneme başka hiçbir öğeye ihtiyaç duymaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurmaca örnekler felsefi işlev görebilir; sorun işlevlerinin açıklanmamasıdır. Bu nedenle “Kurmaca örnek kullanıldığı için metin felsefi olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; değerlendirme metnin mevcut güçlü yanını kabul eder ve felsefi yeterlik için eksik üç işlevi somut biçimde belirler. “Deneme başlangıç örgüsüne sahiptir; fakat kavram tanımı, örnek-argüman bağlantısı ve karşı görüş eklenmeden tez yeterince sınanmış olmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İtirazın yokluğu doğruluk kanıtı değildir; tezin sınanmasını azaltır. Bu nedenle “Karşı görüş bulunmaması tezi otomatik olarak doğru yapar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":335,"correctIndex":2,"correctOption":"Deneme başlangıç örgüsüne sahiptir; fakat kavram tanımı, örnek-argüman bağlantısı ve karşı görüş eklenmeden tez yeterince sınanmış olmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: değerlendirme metnin mevcut güçlü yanını kabul eder ve felsefi yeterlik için eksik üç işlevi somut biçimde belirler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Tezin anlamı, desteği ve itirazlara dayanıklılığı henüz açıklanmamıştır. Bu nedenle “Problem ve tez bulunduğu için deneme başka hiçbir öğeye ihtiyaç duymaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kurmaca örnekler felsefi işlev görebilir; sorun işlevlerinin açıklanmamasıdır. Bu nedenle “Kurmaca örnek kullanıldığı için metin felsefi olamaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; değerlendirme metnin mevcut güçlü yanını kabul eder ve felsefi yeterlik için eksik üç işlevi somut biçimde belirler. “Deneme başlangıç örgüsüne sahiptir; fakat kavram tanımı, örnek-argüman bağlantısı ve karşı görüş eklenmeden tez yeterince sınanmış olmaz.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: İtirazın yokluğu doğruluk kanıtı değildir; tezin sınanmasını azaltır. Bu nedenle “Karşı görüş bulunmaması tezi otomatik olarak doğru yapar.” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"732678ce6f5a49d805574f61b57de8e99cc14a82358617dadebd046f25558c1c","reviewDecisionSha256":"41a6e1cd4efd7b67cd7acbc12c4319de191b0beedbadfc1ef6172ab14d9d7688","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:732678ce6f5a49d805574f61b57de8e99cc14a82358617dadebd046f25558c1c","reviewedHash":"sha256:732678ce6f5a49d805574f61b57de8e99cc14a82358617dadebd046f25558c1c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:41a6e1cd4efd7b67cd7acbc12c4319de191b0beedbadfc1ef6172ab14d9d7688; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0335","contentProjectionSha256":"732678ce6f5a49d805574f61b57de8e99cc14a82358617dadebd046f25558c1c","reviewDecisionSha256":"41a6e1cd4efd7b67cd7acbc12c4319de191b0beedbadfc1ef6172ab14d9d7688","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0336","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-4","topic":"Edebiyat ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-edebiyat-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-felsefi-gorus-arguman-ve-deneme","objective":"FEL.11.4.2","objectiveText":"Edebiyat-felsefe ilişkisi ile ilgili felsefi düşünce ortaya koyabilme","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-57","noteId":"tr-g11-felsefe-note-016","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","familyId":"tr-g11-felsefe-u4-family-042","level":4,"correct":3,"question":"Yukarıdaki mini denemeyi geliştirmek için aşağıdaki eklemelerden hangisi en uygundur?","choices":["‘Edebiyat çok güzeldir, bunu herkes bilir.’","‘Bu konuda birçok ünlü isim yaşamıştır.’","‘Karşı çıkanların hiçbiri edebiyattan anlamaz.’","‘Burada “güçlendirme” ile, bir problemin sonuçlarını görünür kılma ve karşıt görüşleri karşılaştırma imkânını kastediyorum. Bununla birlikte çok anlamlılık kavramları belirsizleştirebilir; bu nedenle edebî örnekler açık çözümlemeyle birlikte kullanılmalıdır.’"],"distractorWhy":["Bu cümle beğeni bildirir; ‘güçlendirme’ kavramını ve argümanı geliştirmez. Bu nedenle “‘Edebiyat çok güzeldir, bunu herkes bilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İsimlerin varlığı, tezin anlamı ve gerekçesi için içerik sağlamaz. Bu nedenle “‘Bu konuda birçok ünlü isim yaşamıştır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu ifade karşı görüşü gerekçeyle yanıtlamak yerine kişilere saldırır. Bu nedenle “‘Karşı çıkanların hiçbiri edebiyattan anlamaz.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ek, ana kavramı tanımlar, kurmaca örneklerin felsefi işlevini açıklar ve makul karşı görüşe koşullu yanıt verir. “‘Burada “güçlendirme” ile, bir problemin sonuçlarını görünür kılma ve karşıt görüşleri karşılaştırma imkânını kastediyorum. Bununla birlikte çok anlamlılık kavramları belirsizleştirebilir; bu nedenle edebî örnekler açık çözümlemeyle birlikte kullanılmalıdır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":336,"correctIndex":3,"correctOption":"‘Burada “güçlendirme” ile, bir problemin sonuçlarını görünür kılma ve karşıt görüşleri karşılaştırma imkânını kastediyorum. Bununla birlikte çok anlamlılık kavramları belirsizleştirebilir; bu nedenle edebî örnekler açık çözümlemeyle birlikte kullanılmalıdır.’","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ek, ana kavramı tanımlar, kurmaca örneklerin felsefi işlevini açıklar ve makul karşı görüşe koşullu yanıt verir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu cümle beğeni bildirir; ‘güçlendirme’ kavramını ve argümanı geliştirmez. Bu nedenle “‘Edebiyat çok güzeldir, bunu herkes bilir.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İsimlerin varlığı, tezin anlamı ve gerekçesi için içerik sağlamaz. Bu nedenle “‘Bu konuda birçok ünlü isim yaşamıştır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu ifade karşı görüşü gerekçeyle yanıtlamak yerine kişilere saldırır. Bu nedenle “‘Karşı çıkanların hiçbiri edebiyattan anlamaz.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ek, ana kavramı tanımlar, kurmaca örneklerin felsefi işlevini açıklar ve makul karşı görüşe koşullu yanıt verir. “‘Burada “güçlendirme” ile, bir problemin sonuçlarını görünür kılma ve karşıt görüşleri karşılaştırma imkânını kastediyorum. Bununla birlikte çok anlamlılık kavramları belirsizleştirebilir; bu nedenle edebî örnekler açık çözümlemeyle birlikte kullanılmalıdır.’” seçeneği FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.4.2 kapsamındaki “Edebiyat ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-016","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-016","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"425b97b9e11defacaaedcc03d816fa47715037a6e3f9cd792cf48a6adcb9bbb6","reviewDecisionSha256":"d4757629a8e0c1da98ad7f5d7bceddef86cc241ff0fcaedc307bd5f6e15644ae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:425b97b9e11defacaaedcc03d816fa47715037a6e3f9cd792cf48a6adcb9bbb6","reviewedHash":"sha256:425b97b9e11defacaaedcc03d816fa47715037a6e3f9cd792cf48a6adcb9bbb6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d4757629a8e0c1da98ad7f5d7bceddef86cc241ff0fcaedc307bd5f6e15644ae; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0336","contentProjectionSha256":"425b97b9e11defacaaedcc03d816fa47715037a6e3f9cd792cf48a6adcb9bbb6","reviewDecisionSha256":"d4757629a8e0c1da98ad7f5d7bceddef86cc241ff0fcaedc307bd5f6e15644ae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0337","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Bir kişi, kısa süreli hoşlanmayı “haz”, hayatının bütünü hakkında süreklilik taşıyan iyi oluş değerlendirmesini ise “mutluluk” diye adlandırıyor. Bu ayrımın temel ölçütü hangisidir?","choices":["Hazın tekil ve geçici bir yaşantı, mutluluğun ise hayatın bütününe ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme olması","Haz ile mutluluğun aynı kavramın iki farklı adı olması","Mutluluğun yalnız bedensel rahatlık, hazın ise yalnız düşünsel başarı olması","Hazın ancak erdemli kişilerin yaşayabildiği kalıcı bir durum olması"],"distractorWhy":["Doğru; ayrım, anlık hoşlanma ile karakter, amaç, ilişki ve sürekliliği kapsayan bütünsel hayat değerlendirmesi arasındadır. “Hazın tekil ve geçici bir yaşantı, mutluluğun ise hayatın bütününe ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; metin iki kavramı kapsam ve süre bakımından açıkça ayırmaktadır. Bu nedenle “Haz ile mutluluğun aynı kavramın iki farklı adı olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; iki kavram bedensel-düşünsel ayrımıyla değil, tekil yaşantı ile hayat bütünü ayrımıyla açıklanmıştır. Bu nedenle “Mutluluğun yalnız bedensel rahatlık, hazın ise yalnız düşünsel başarı olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hazın erdeme bağlı ve kalıcı olduğu söylenmemiş, tersine geçici olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle “Hazın ancak erdemli kişilerin yaşayabildiği kalıcı bir durum olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":337,"correctIndex":0,"correctOption":"Hazın tekil ve geçici bir yaşantı, mutluluğun ise hayatın bütününe ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme olması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ayrım, anlık hoşlanma ile karakter, amaç, ilişki ve sürekliliği kapsayan bütünsel hayat değerlendirmesi arasındadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ayrım, anlık hoşlanma ile karakter, amaç, ilişki ve sürekliliği kapsayan bütünsel hayat değerlendirmesi arasındadır. “Hazın tekil ve geçici bir yaşantı, mutluluğun ise hayatın bütününe ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; metin iki kavramı kapsam ve süre bakımından açıkça ayırmaktadır. Bu nedenle “Haz ile mutluluğun aynı kavramın iki farklı adı olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; iki kavram bedensel-düşünsel ayrımıyla değil, tekil yaşantı ile hayat bütünü ayrımıyla açıklanmıştır. Bu nedenle “Mutluluğun yalnız bedensel rahatlık, hazın ise yalnız düşünsel başarı olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; hazın erdeme bağlı ve kalıcı olduğu söylenmemiş, tersine geçici olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle “Hazın ancak erdemli kişilerin yaşayabildiği kalıcı bir durum olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e1844b489ff8d8392a8a6480ee5a25c65031673dc15765aa331bbe7897477176","reviewDecisionSha256":"91fd07cf6879771409b399b0f7bf18e7870e845fb4f3f01c1f150f4294e688e4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e1844b489ff8d8392a8a6480ee5a25c65031673dc15765aa331bbe7897477176","reviewedHash":"sha256:e1844b489ff8d8392a8a6480ee5a25c65031673dc15765aa331bbe7897477176","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:91fd07cf6879771409b399b0f7bf18e7870e845fb4f3f01c1f150f4294e688e4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0337","contentProjectionSha256":"e1844b489ff8d8392a8a6480ee5a25c65031673dc15765aa331bbe7897477176","reviewDecisionSha256":"91fd07cf6879771409b399b0f7bf18e7870e845fb4f3f01c1f150f4294e688e4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0338","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-001","level":2,"correct":1,"question":"Deniz, sınav haftasında bütün akşamı dizi izleyerek geçirmekten hoşlanacağını bilir; ancak dinlenme, çalışma ve uyku arasında ölçülü bir plan yapar. Bu durum mutluluk-haz ilişkisi bakımından en uygun nasıl yorumlanır?","choices":["Deniz için mutluluk yalnız başkalarının kendisini başarılı bulmasına bağlıdır.","Deniz, hazzı bütünüyle reddetmeden kısa süreli isteğini daha uzun vadeli amaçlarıyla dengelemiştir.","Deniz, haz ile mutluluğun bütünüyle aynı olduğunu göstermiştir.","Deniz, acı çekmenin kendi başına mutluluk verdiğini kabul etmiştir."],"distractorWhy":["Yanlış; olayda dış onay değil, kişinin kendi amaçları arasında gerekçeli düzenleme yapması öne çıkmaktadır. Bu nedenle “Deniz için mutluluk yalnız başkalarının kendisini başarılı bulmasına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; olay, anlık hoşlanmayı yok saymadan onu sorumluluk, sağlık ve uzun vadeli hedeflerle ölçülü biçimde ilişkilendirir. “Deniz, hazzı bütünüyle reddetmeden kısa süreli isteğini daha uzun vadeli amaçlarıyla dengelemiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; kısa süreli hoşlanma ile hayatın daha geniş düzeni arasında ayrım yaptığı için tam tersini göstermektedir. Bu nedenle “Deniz, haz ile mutluluğun bütünüyle aynı olduğunu göstermiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; planın amacı acıyı yüceltmek değil, farklı ihtiyaç ve amaçları dengede tutmaktır. Bu nedenle “Deniz, acı çekmenin kendi başına mutluluk verdiğini kabul etmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":338,"correctIndex":1,"correctOption":"Deniz, hazzı bütünüyle reddetmeden kısa süreli isteğini daha uzun vadeli amaçlarıyla dengelemiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olay, anlık hoşlanmayı yok saymadan onu sorumluluk, sağlık ve uzun vadeli hedeflerle ölçülü biçimde ilişkilendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; olayda dış onay değil, kişinin kendi amaçları arasında gerekçeli düzenleme yapması öne çıkmaktadır. Bu nedenle “Deniz için mutluluk yalnız başkalarının kendisini başarılı bulmasına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; olay, anlık hoşlanmayı yok saymadan onu sorumluluk, sağlık ve uzun vadeli hedeflerle ölçülü biçimde ilişkilendirir. “Deniz, hazzı bütünüyle reddetmeden kısa süreli isteğini daha uzun vadeli amaçlarıyla dengelemiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; kısa süreli hoşlanma ile hayatın daha geniş düzeni arasında ayrım yaptığı için tam tersini göstermektedir. Bu nedenle “Deniz, haz ile mutluluğun bütünüyle aynı olduğunu göstermiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; planın amacı acıyı yüceltmek değil, farklı ihtiyaç ve amaçları dengede tutmaktır. Bu nedenle “Deniz, acı çekmenin kendi başına mutluluk verdiğini kabul etmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"df39fe77ef656a99a33c0607d3c1abb5501157a4d1363d02e48a6a25debdb1cb","reviewDecisionSha256":"5916a744fd971ec17fac5a3b7a3dccfb15abf74bfeeb65e58fd9a87282e1da70","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:df39fe77ef656a99a33c0607d3c1abb5501157a4d1363d02e48a6a25debdb1cb","reviewedHash":"sha256:df39fe77ef656a99a33c0607d3c1abb5501157a4d1363d02e48a6a25debdb1cb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5916a744fd971ec17fac5a3b7a3dccfb15abf74bfeeb65e58fd9a87282e1da70; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0338","contentProjectionSha256":"df39fe77ef656a99a33c0607d3c1abb5501157a4d1363d02e48a6a25debdb1cb","reviewDecisionSha256":"5916a744fd971ec17fac5a3b7a3dccfb15abf74bfeeb65e58fd9a87282e1da70","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0339","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-002","level":3,"correct":2,"question":"Kısa bir metinde şu görüş savunulmaktadır: “İyi hayat, sahip olunanların toplamından çok; adil, ölçülü ve cesur kararlarla kurulan bir etkinliktir.” Metnin merkezindeki felsefi problem hangisidir?","choices":["Bütün doğruların kişiden kişiye değişip değişmediği","Hazların sayısal olarak kesin biçimde ölçülüp ölçülemeyeceği","Mutluluğun dışsal sahipliklerden çok erdemli etkinliğe bağlı olup olmadığı","Ölümden sonra bilincin sürüp sürmediği"],"distractorWhy":["Yanlış; tartışma genel doğruluk kuramı değil, mutluluğun ölçütü üzerinedir. Bu nedenle “Bütün doğruların kişiden kişiye değişip değişmediği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metin hazların nicel ölçümünü değil, iyi hayatın erdemli eylemle ilişkisini tartışmaktadır. Bu nedenle “Hazların sayısal olarak kesin biçimde ölçülüp ölçülemeyeceği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin iyi hayatın ölçütünü sahip olunan şeylerden karaktere ve eylemin niteliğine kaydırmaktadır. “Mutluluğun dışsal sahipliklerden çok erdemli etkinliğe bağlı olup olmadığı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; metinde ölüm sonrası varoluşa ilişkin hiçbir öncül veya soru bulunmamaktadır. Bu nedenle “Ölümden sonra bilincin sürüp sürmediği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":339,"correctIndex":2,"correctOption":"Mutluluğun dışsal sahipliklerden çok erdemli etkinliğe bağlı olup olmadığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin iyi hayatın ölçütünü sahip olunan şeylerden karaktere ve eylemin niteliğine kaydırmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; tartışma genel doğruluk kuramı değil, mutluluğun ölçütü üzerinedir. Bu nedenle “Bütün doğruların kişiden kişiye değişip değişmediği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metin hazların nicel ölçümünü değil, iyi hayatın erdemli eylemle ilişkisini tartışmaktadır. Bu nedenle “Hazların sayısal olarak kesin biçimde ölçülüp ölçülemeyeceği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metin iyi hayatın ölçütünü sahip olunan şeylerden karaktere ve eylemin niteliğine kaydırmaktadır. “Mutluluğun dışsal sahipliklerden çok erdemli etkinliğe bağlı olup olmadığı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; metinde ölüm sonrası varoluşa ilişkin hiçbir öncül veya soru bulunmamaktadır. Bu nedenle “Ölümden sonra bilincin sürüp sürmediği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e65f79a2b5653ae762003b04d15381b406c5ac8e68bee1e784a412285ee9181e","reviewDecisionSha256":"abe33d1db83b15b47e150ecfe9c8ff72ca4f2f98412c111edf0afbce1a2352c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e65f79a2b5653ae762003b04d15381b406c5ac8e68bee1e784a412285ee9181e","reviewedHash":"sha256:e65f79a2b5653ae762003b04d15381b406c5ac8e68bee1e784a412285ee9181e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:abe33d1db83b15b47e150ecfe9c8ff72ca4f2f98412c111edf0afbce1a2352c2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0339","contentProjectionSha256":"e65f79a2b5653ae762003b04d15381b406c5ac8e68bee1e784a412285ee9181e","reviewDecisionSha256":"abe33d1db83b15b47e150ecfe9c8ff72ca4f2f98412c111edf0afbce1a2352c2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0340","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-002","level":4,"correct":3,"question":"Görüş A, yüksek gelir ve yaygın tanınmanın mutlu olmak için yeterli olduğunu savunur. Görüş B ise dış koşulların değişken olduğunu, iyi hayatın kişinin bu koşullara hangi karakterle karşılık verdiğine de bağlı bulunduğunu ileri sürer. Aynı kaybı yaşayan iki kişinin ölçülülük ve adalet bakımından farklı tepkiler vermesi hangi görüşü daha doğrudan destekler?","choices":["Görüş A’yı; çünkü kayıp yaşayan herkesin geliri mutlaka yükselir.","Her iki görüşü de; çünkü karakter ile dış koşullar aynı şeydir.","Hiçbirini; çünkü felsefi görüşler örnek olaylarla hiçbir biçimde değerlendirilemez.","Görüş B’yi; çünkü aynı dış koşul altında karakter farkı hayat değerlendirmesini değiştirebilmektedir."],"distractorWhy":["Yanlış; örnek gelir artışından söz etmediği gibi kayıp, A’nın yeterlilik iddiasını güçlendirmez. Bu nedenle “Görüş A’yı; çünkü kayıp yaşayan herkesin geliri mutlaka yükselir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; iki görüşün ayırdığı temel nokta zaten dış koşullar ile kişinin tutum ve karakterinin aynı olmamasıdır. Bu nedenle “Her iki görüşü de; çünkü karakter ile dış koşullar aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tek örnek kesin kanıt olmayabilir, fakat bir yeterlilik iddiasını sınayan karşı örnek veya destekleyici durum olarak kullanılabilir. Bu nedenle “Hiçbirini; çünkü felsefi görüşler örnek olaylarla hiçbir biçimde değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek, dış koşullar eşitken erdemli veya erdemsiz tepkinin farklı sonuçlar doğurabileceğini göstererek B’nin gerekçesini destekler. “Görüş B’yi; çünkü aynı dış koşul altında karakter farkı hayat değerlendirmesini değiştirebilmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":340,"correctIndex":3,"correctOption":"Görüş B’yi; çünkü aynı dış koşul altında karakter farkı hayat değerlendirmesini değiştirebilmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek, dış koşullar eşitken erdemli veya erdemsiz tepkinin farklı sonuçlar doğurabileceğini göstererek B’nin gerekçesini destekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; örnek gelir artışından söz etmediği gibi kayıp, A’nın yeterlilik iddiasını güçlendirmez. Bu nedenle “Görüş A’yı; çünkü kayıp yaşayan herkesin geliri mutlaka yükselir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; iki görüşün ayırdığı temel nokta zaten dış koşullar ile kişinin tutum ve karakterinin aynı olmamasıdır. Bu nedenle “Her iki görüşü de; çünkü karakter ile dış koşullar aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; tek örnek kesin kanıt olmayabilir, fakat bir yeterlilik iddiasını sınayan karşı örnek veya destekleyici durum olarak kullanılabilir. Bu nedenle “Hiçbirini; çünkü felsefi görüşler örnek olaylarla hiçbir biçimde değerlendirilemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; örnek, dış koşullar eşitken erdemli veya erdemsiz tepkinin farklı sonuçlar doğurabileceğini göstererek B’nin gerekçesini destekler. “Görüş B’yi; çünkü aynı dış koşul altında karakter farkı hayat değerlendirmesini değiştirebilmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e4fd860237f36aa9b9eb4339225038d66710408c9ff76a39fee937d6b38caaa6","reviewDecisionSha256":"3eb5a2e75cb36e27560f948be1bf7960f0c1a71d423f0560bace35b0b301ed1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e4fd860237f36aa9b9eb4339225038d66710408c9ff76a39fee937d6b38caaa6","reviewedHash":"sha256:e4fd860237f36aa9b9eb4339225038d66710408c9ff76a39fee937d6b38caaa6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3eb5a2e75cb36e27560f948be1bf7960f0c1a71d423f0560bace35b0b301ed1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0340","contentProjectionSha256":"e4fd860237f36aa9b9eb4339225038d66710408c9ff76a39fee937d6b38caaa6","reviewDecisionSha256":"3eb5a2e75cb36e27560f948be1bf7960f0c1a71d423f0560bace35b0b301ed1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0341","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-003","level":5,"correct":0,"question":"Bir argüman şöyle kuruluyor: “Anlamlı bir hayatın her anı haz vericidir. Elif, hasta bir yakınına bakarken zorlanmasına rağmen bu sorumluluğu değerli bulmaktadır. O hâlde…” Bu örnekten çıkarılabilecek en güçlü sonuç hangisidir?","choices":["Anlamlı hayatı kesintisiz hazla özdeşleştiren ilk iddia, değerli fakat zorlayıcı bir karşı örnekle zayıflamıştır.","Bir yakına bakmak her insanı aynı ölçüde mutlu eder.","Örnek felsefi tartışmayla ilgisizdir; çünkü değer yalnız sayısal olarak ölçülebilir.","Her türlü acı ve yükümlülük mutluluğun zorunlu koşuludur."],"distractorWhy":["Doğru; elif’in yaşantısı, değer ve anlamın her anda haz bulunmasını gerektirmeyebileceğini gösterir. “Anlamlı hayatı kesintisiz hazla özdeşleştiren ilk iddia, değerli fakat zorlayıcı bir karşı örnekle zayıflamıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; olaydan herkes için aynı psikolojik sonuç çıkarılamaz ve bu tür genelleme gerekçesizdir. Bu nedenle “Bir yakına bakmak her insanı aynı ölçüde mutlu eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sorumluluk, zorluk ve değer ilişkisi hayatın anlamı problemine doğrudan bağlıdır; ayrıca değerin yalnız nicel olduğu savunulmamıştır. Bu nedenle “Örnek felsefi tartışmayla ilgisizdir; çünkü değer yalnız sayısal olarak ölçülebilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tek örnek bütün acıları anlamlı veya zorunlu kılmaz; yalnız kesintisiz haz eşitlemesini sorgular. Bu nedenle “Her türlü acı ve yükümlülük mutluluğun zorunlu koşuludur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":341,"correctIndex":0,"correctOption":"Anlamlı hayatı kesintisiz hazla özdeşleştiren ilk iddia, değerli fakat zorlayıcı bir karşı örnekle zayıflamıştır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: elif’in yaşantısı, değer ve anlamın her anda haz bulunmasını gerektirmeyebileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; elif’in yaşantısı, değer ve anlamın her anda haz bulunmasını gerektirmeyebileceğini gösterir. “Anlamlı hayatı kesintisiz hazla özdeşleştiren ilk iddia, değerli fakat zorlayıcı bir karşı örnekle zayıflamıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; olaydan herkes için aynı psikolojik sonuç çıkarılamaz ve bu tür genelleme gerekçesizdir. Bu nedenle “Bir yakına bakmak her insanı aynı ölçüde mutlu eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; sorumluluk, zorluk ve değer ilişkisi hayatın anlamı problemine doğrudan bağlıdır; ayrıca değerin yalnız nicel olduğu savunulmamıştır. Bu nedenle “Örnek felsefi tartışmayla ilgisizdir; çünkü değer yalnız sayısal olarak ölçülebilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; tek örnek bütün acıları anlamlı veya zorunlu kılmaz; yalnız kesintisiz haz eşitlemesini sorgular. Bu nedenle “Her türlü acı ve yükümlülük mutluluğun zorunlu koşuludur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2ca32172e67ec56a4e7557cb21ad5839b01610171c5f26e3237abc783058e9ea","reviewDecisionSha256":"e968dcab6c235abb1aa5db7c750a6b49e8fc57d31d12458bb482f98d97e7c650","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2ca32172e67ec56a4e7557cb21ad5839b01610171c5f26e3237abc783058e9ea","reviewedHash":"sha256:2ca32172e67ec56a4e7557cb21ad5839b01610171c5f26e3237abc783058e9ea","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e968dcab6c235abb1aa5db7c750a6b49e8fc57d31d12458bb482f98d97e7c650; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0341","contentProjectionSha256":"2ca32172e67ec56a4e7557cb21ad5839b01610171c5f26e3237abc783058e9ea","reviewDecisionSha256":"e968dcab6c235abb1aa5db7c750a6b49e8fc57d31d12458bb482f98d97e7c650","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0342","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-003","level":1,"correct":1,"question":"Mutluluk tartışmalarında “haz” kavramını en doğru ifade eden seçenek hangisidir?","choices":["Toplum içinde üstlenilen kalıcı rol ve statü","Hoşlanma, doyum veya acının azalması biçimindeki; tekil ve geçici olabilen yaşantı","İyi olanı seçmeye yönelten yerleşik karakter niteliği","Kontrol edilemeyen bütün olayları değiştirebilme gücü"],"distractorWhy":["Yanlış; rol veya statü hazın kavramsal tanımı değildir, yalnız bazı hazların bağlamı olabilir. Bu nedenle “Toplum içinde üstlenilen kalıcı rol ve statü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; haz, bütün hayatın değeriyle özdeş olmayan, belirli bir anda yaşanabilen hoşluk veya doyum durumudur. “Hoşlanma, doyum veya acının azalması biçimindeki; tekil ve geçici olabilen yaşantı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu tanım hazdan çok erdem kavramına karşılık gelir. Bu nedenle “İyi olanı seçmeye yönelten yerleşik karakter niteliği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; haz bir egemenlik kapasitesi değildir ve insanın dış olayları bütünüyle denetleyebilmesi de varsayılmaz. Bu nedenle “Kontrol edilemeyen bütün olayları değiştirebilme gücü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":342,"correctIndex":1,"correctOption":"Hoşlanma, doyum veya acının azalması biçimindeki; tekil ve geçici olabilen yaşantı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: haz, bütün hayatın değeriyle özdeş olmayan, belirli bir anda yaşanabilen hoşluk veya doyum durumudur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; rol veya statü hazın kavramsal tanımı değildir, yalnız bazı hazların bağlamı olabilir. Bu nedenle “Toplum içinde üstlenilen kalıcı rol ve statü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; haz, bütün hayatın değeriyle özdeş olmayan, belirli bir anda yaşanabilen hoşluk veya doyum durumudur. “Hoşlanma, doyum veya acının azalması biçimindeki; tekil ve geçici olabilen yaşantı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu tanım hazdan çok erdem kavramına karşılık gelir. Bu nedenle “İyi olanı seçmeye yönelten yerleşik karakter niteliği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; haz bir egemenlik kapasitesi değildir ve insanın dış olayları bütünüyle denetleyebilmesi de varsayılmaz. Bu nedenle “Kontrol edilemeyen bütün olayları değiştirebilme gücü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7c4abc67f8a4e22a388f1c0c8c47139ba2c3912cf1445446cdeff8a556482581","reviewDecisionSha256":"906c26eca46ae430da06bf8bc50eec3e79722b14d7e93bcc3aa25e39aad4a1d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7c4abc67f8a4e22a388f1c0c8c47139ba2c3912cf1445446cdeff8a556482581","reviewedHash":"sha256:7c4abc67f8a4e22a388f1c0c8c47139ba2c3912cf1445446cdeff8a556482581","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:906c26eca46ae430da06bf8bc50eec3e79722b14d7e93bcc3aa25e39aad4a1d7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0342","contentProjectionSha256":"7c4abc67f8a4e22a388f1c0c8c47139ba2c3912cf1445446cdeff8a556482581","reviewDecisionSha256":"906c26eca46ae430da06bf8bc50eec3e79722b14d7e93bcc3aa25e39aad4a1d7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0343","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-004","level":2,"correct":2,"question":"Bir görüşe göre insan her olayı denetleyemez; fakat olay hakkındaki yargısını ve vereceği karşılığı gözden geçirebilir. Planlanan gezi iptal olduğunda Selin, hayal kırıklığını inkâr etmeden gününü başka bir amaçla düzenler. Bu durum hangi ilişkiyi örnekler?","choices":["Mutlu olmak için bütün olumsuz duyguların yok sayılması","Dış dünyadaki amaçların tamamının değersiz kabul edilmesi","Mutluluğun, dış olayların mutlak kontrolünden çok kişinin tutumunu yönetme özgürlüğüyle desteklenmesi","Kaderin bütün sorumluluğu ortadan kaldırması"],"distractorWhy":["Yanlış; Selin hayal kırıklığını kabul etmektedir; mesele duyguyu inkâr etmek değil, tepkiyi yönetmektir. Bu nedenle “Mutlu olmak için bütün olumsuz duyguların yok sayılması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; gezi ve yeni amaçlar değersiz sayılmamakta, yalnız kontrol alanları ayrılmaktadır. Bu nedenle “Dış dünyadaki amaçların tamamının değersiz kabul edilmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; selin dış olayı değiştirememiş, fakat duygusunu inkâr etmeden kendi değerlendirme ve eylem alanını kullanmıştır. “Mutluluğun, dış olayların mutlak kontrolünden çok kişinin tutumunu yönetme özgürlüğüyle desteklenmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; dış olay denetlenemese de Selin kendi seçtiği karşılıktan sorumluluk almaktadır. Bu nedenle “Kaderin bütün sorumluluğu ortadan kaldırması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":343,"correctIndex":2,"correctOption":"Mutluluğun, dış olayların mutlak kontrolünden çok kişinin tutumunu yönetme özgürlüğüyle desteklenmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: selin dış olayı değiştirememiş, fakat duygusunu inkâr etmeden kendi değerlendirme ve eylem alanını kullanmıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; Selin hayal kırıklığını kabul etmektedir; mesele duyguyu inkâr etmek değil, tepkiyi yönetmektir. Bu nedenle “Mutlu olmak için bütün olumsuz duyguların yok sayılması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; gezi ve yeni amaçlar değersiz sayılmamakta, yalnız kontrol alanları ayrılmaktadır. Bu nedenle “Dış dünyadaki amaçların tamamının değersiz kabul edilmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; selin dış olayı değiştirememiş, fakat duygusunu inkâr etmeden kendi değerlendirme ve eylem alanını kullanmıştır. “Mutluluğun, dış olayların mutlak kontrolünden çok kişinin tutumunu yönetme özgürlüğüyle desteklenmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; dış olay denetlenemese de Selin kendi seçtiği karşılıktan sorumluluk almaktadır. Bu nedenle “Kaderin bütün sorumluluğu ortadan kaldırması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"03986fb4efda07dab8e278844326961c40af984cc69cc55e87ee9cc34046cd3d","reviewDecisionSha256":"7d9e5e2811104dd1147320b2a14c4bf8f803e8326d555b65eece4fee03919e57","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:03986fb4efda07dab8e278844326961c40af984cc69cc55e87ee9cc34046cd3d","reviewedHash":"sha256:03986fb4efda07dab8e278844326961c40af984cc69cc55e87ee9cc34046cd3d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7d9e5e2811104dd1147320b2a14c4bf8f803e8326d555b65eece4fee03919e57; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0343","contentProjectionSha256":"03986fb4efda07dab8e278844326961c40af984cc69cc55e87ee9cc34046cd3d","reviewDecisionSha256":"7d9e5e2811104dd1147320b2a14c4bf8f803e8326d555b65eece4fee03919e57","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0344","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-004","level":3,"correct":3,"question":"Aynı eleştiriyi alan iki kişiden biri “Bu söz benim bütün değerimi yok etti.” derken diğeri “Eleştirinin işe yarayan kısmını inceleyebilirim; geri kalanı benim değerimi belirlemez.” demektedir. Bu karşılaştırmadan hangi çıkarım yapılır?","choices":["Eleştirinin her durumda yararlı ve doğru olduğu kanıtlanmıştır.","Mutluluk bütünüyle biyolojik yapıyla açıklanabilir.","Dış olayların insan hayatı üzerinde hiçbir etkisi yoktur.","Olayların iyi oluş üzerindeki etkisi, kişinin olaya yüklediği yargılar ve verdiği karşılıklarla kısmen biçimlenir."],"distractorWhy":["Yanlış; ikinci kişi yalnız işe yarayan kısmı ayırmaktadır; eleştirinin tamamının doğru olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Eleştirinin her durumda yararlı ve doğru olduğu kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; örnek biyolojik farklılık değil, düşünsel değerlendirme ve tutum farkı üzerinedir. Bu nedenle “Mutluluk bütünüyle biyolojik yapıyla açıklanabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; örnek dış olayın etkisini yok saymaz, bu etkinin yorum ve tepkiyle birlikte oluştuğunu gösterir. Bu nedenle “Dış olayların insan hayatı üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı dış olayın farklı yorum ve tepkilerle farklı hayat değerlendirmelerine dönüşmesi, yargının aracılık rolünü gösterir. “Olayların iyi oluş üzerindeki etkisi, kişinin olaya yüklediği yargılar ve verdiği karşılıklarla kısmen biçimlenir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":344,"correctIndex":3,"correctOption":"Olayların iyi oluş üzerindeki etkisi, kişinin olaya yüklediği yargılar ve verdiği karşılıklarla kısmen biçimlenir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı dış olayın farklı yorum ve tepkilerle farklı hayat değerlendirmelerine dönüşmesi, yargının aracılık rolünü gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; ikinci kişi yalnız işe yarayan kısmı ayırmaktadır; eleştirinin tamamının doğru olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Eleştirinin her durumda yararlı ve doğru olduğu kanıtlanmıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; örnek biyolojik farklılık değil, düşünsel değerlendirme ve tutum farkı üzerinedir. Bu nedenle “Mutluluk bütünüyle biyolojik yapıyla açıklanabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; örnek dış olayın etkisini yok saymaz, bu etkinin yorum ve tepkiyle birlikte oluştuğunu gösterir. Bu nedenle “Dış olayların insan hayatı üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; aynı dış olayın farklı yorum ve tepkilerle farklı hayat değerlendirmelerine dönüşmesi, yargının aracılık rolünü gösterir. “Olayların iyi oluş üzerindeki etkisi, kişinin olaya yüklediği yargılar ve verdiği karşılıklarla kısmen biçimlenir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fadda3060bf803a13353bca6c547cfcb88069cd453efe6e854189a93fcf07621","reviewDecisionSha256":"fb8cc7b5217ed5eb003425cdf354223d8646c7880211c233bfb59e2c5962d6ae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fadda3060bf803a13353bca6c547cfcb88069cd453efe6e854189a93fcf07621","reviewedHash":"sha256:fadda3060bf803a13353bca6c547cfcb88069cd453efe6e854189a93fcf07621","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fb8cc7b5217ed5eb003425cdf354223d8646c7880211c233bfb59e2c5962d6ae; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0344","contentProjectionSha256":"fadda3060bf803a13353bca6c547cfcb88069cd453efe6e854189a93fcf07621","reviewDecisionSha256":"fb8cc7b5217ed5eb003425cdf354223d8646c7880211c233bfb59e2c5962d6ae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0345","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-005","level":4,"correct":0,"question":"Görüş A, gereksiz ve sınırsız arzuların azaltılmasının dinginliği desteklediğini savunur. Görüş B, her doyurulan arzunun yenisini doğurduğunu ve kalıcı doyumun bu nedenle kırılgan olduğunu ileri sürer. Bu iki görüşün ortak noktası hangisidir?","choices":["Denetimsiz biçimde çoğalan arzuların hayatın huzurunu bozabileceği","Mutsuzluğun tek nedeninin toplum olduğu","İnsanın bütün isteklerini kesin olarak yok etmesi gerektiği","Acı çekmenin ahlaki bir görev olduğu"],"distractorWhy":["Doğru; yöntemleri ve vardıkları sonuçlar farklı olsa da iki görüş de sınırsız arzu döngüsünün huzursuzluk üretebileceğini kabul eder. “Denetimsiz biçimde çoğalan arzuların hayatın huzurunu bozabileceği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; ortak vurgu toplumsal yapıdan çok arzu biçiminin kişide yarattığı bağımlılık ve huzursuzluktur. Bu nedenle “Mutsuzluğun tek nedeninin toplum olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; özellikle Görüş A gerekli ihtiyaçları tümüyle reddetmez; ortak iddia bütün arzuların yok edilmesi değildir. Bu nedenle “İnsanın bütün isteklerini kesin olarak yok etmesi gerektiği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; iki görüş de acıyı görev olarak yüceltmemekte, arzu ve huzursuzluk ilişkisini açıklamaktadır. Bu nedenle “Acı çekmenin ahlaki bir görev olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":345,"correctIndex":0,"correctOption":"Denetimsiz biçimde çoğalan arzuların hayatın huzurunu bozabileceği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yöntemleri ve vardıkları sonuçlar farklı olsa da iki görüş de sınırsız arzu döngüsünün huzursuzluk üretebileceğini kabul eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yöntemleri ve vardıkları sonuçlar farklı olsa da iki görüş de sınırsız arzu döngüsünün huzursuzluk üretebileceğini kabul eder. “Denetimsiz biçimde çoğalan arzuların hayatın huzurunu bozabileceği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; ortak vurgu toplumsal yapıdan çok arzu biçiminin kişide yarattığı bağımlılık ve huzursuzluktur. Bu nedenle “Mutsuzluğun tek nedeninin toplum olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; özellikle Görüş A gerekli ihtiyaçları tümüyle reddetmez; ortak iddia bütün arzuların yok edilmesi değildir. Bu nedenle “İnsanın bütün isteklerini kesin olarak yok etmesi gerektiği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; iki görüş de acıyı görev olarak yüceltmemekte, arzu ve huzursuzluk ilişkisini açıklamaktadır. Bu nedenle “Acı çekmenin ahlaki bir görev olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"050868f022d090fcc17bd421bb5162d0136c1d124f3b1bc64a5e150acfa7ee3e","reviewDecisionSha256":"5658410630c4c84c2f4e7a1e3ed356e65db784dbda4721bad456e0320536e309","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:050868f022d090fcc17bd421bb5162d0136c1d124f3b1bc64a5e150acfa7ee3e","reviewedHash":"sha256:050868f022d090fcc17bd421bb5162d0136c1d124f3b1bc64a5e150acfa7ee3e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5658410630c4c84c2f4e7a1e3ed356e65db784dbda4721bad456e0320536e309; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0345","contentProjectionSha256":"050868f022d090fcc17bd421bb5162d0136c1d124f3b1bc64a5e150acfa7ee3e","reviewDecisionSha256":"5658410630c4c84c2f4e7a1e3ed356e65db784dbda4721bad456e0320536e309","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0346","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-005","level":5,"correct":1,"question":"“Her doyurulan istek yeni bir istek doğurur; öyleyse hiçbir insan anlamlı bir hayat yaşayamaz.” çıkarımına yöneltilebilecek en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["İnsanlarda hiçbir zaman yeni istek oluşmaz.","İsteklerin yinelenmesi, anlamın yalnız nihai doyumdan doğduğunu kanıtlamaz; anlam etkinlik, ilişki veya benimsenmiş amaçlarda da kurulabilir.","Anlamlı hayatın mutlaka bütünüyle acısız olması gerekir.","Yalnız çok zengin insanlar hayatın anlamını bulabilir."],"distractorWhy":["Yanlış; bu iddia deneyime aykırıdır ve argümanın asıl mantıksal boşluğunu göstermemektedir. Bu nedenle “İnsanlarda hiçbir zaman yeni istek oluşmaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, anlamın tek mümkün kaynağını doyum sayan savunulmamış bir öncüle dayanır ve öncüllerden zorunlu olarak çıkmaz. “İsteklerin yinelenmesi, anlamın yalnız nihai doyumdan doğduğunu kanıtlamaz; anlam etkinlik, ilişki veya benimsenmiş amaçlarda da kurulabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu, eleştirilen argümanın başka bir aşırı varsayımını tekrarlar ve gerekçelendirilmez. Bu nedenle “Anlamlı hayatın mutlaka bütünüyle acısız olması gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; zenginlik ile anlam arasında burada hiçbir gerekçe kurulmamıştır ve eleştiriye ilgisizdir. Bu nedenle “Yalnız çok zengin insanlar hayatın anlamını bulabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":346,"correctIndex":1,"correctOption":"İsteklerin yinelenmesi, anlamın yalnız nihai doyumdan doğduğunu kanıtlamaz; anlam etkinlik, ilişki veya benimsenmiş amaçlarda da kurulabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, anlamın tek mümkün kaynağını doyum sayan savunulmamış bir öncüle dayanır ve öncüllerden zorunlu olarak çıkmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu iddia deneyime aykırıdır ve argümanın asıl mantıksal boşluğunu göstermemektedir. Bu nedenle “İnsanlarda hiçbir zaman yeni istek oluşmaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; sonuç, anlamın tek mümkün kaynağını doyum sayan savunulmamış bir öncüle dayanır ve öncüllerden zorunlu olarak çıkmaz. “İsteklerin yinelenmesi, anlamın yalnız nihai doyumdan doğduğunu kanıtlamaz; anlam etkinlik, ilişki veya benimsenmiş amaçlarda da kurulabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu, eleştirilen argümanın başka bir aşırı varsayımını tekrarlar ve gerekçelendirilmez. Bu nedenle “Anlamlı hayatın mutlaka bütünüyle acısız olması gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; zenginlik ile anlam arasında burada hiçbir gerekçe kurulmamıştır ve eleştiriye ilgisizdir. Bu nedenle “Yalnız çok zengin insanlar hayatın anlamını bulabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"985ea9c8a6e572e585e2657f4dcdfd10a62c5c6acea0dea53a329337df00fb06","reviewDecisionSha256":"9b93338cb85072b1205f75d568c8e78429cdf6d7d7e9f3d3982f0b7c7fbdea07","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:985ea9c8a6e572e585e2657f4dcdfd10a62c5c6acea0dea53a329337df00fb06","reviewedHash":"sha256:985ea9c8a6e572e585e2657f4dcdfd10a62c5c6acea0dea53a329337df00fb06","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9b93338cb85072b1205f75d568c8e78429cdf6d7d7e9f3d3982f0b7c7fbdea07; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0346","contentProjectionSha256":"985ea9c8a6e572e585e2657f4dcdfd10a62c5c6acea0dea53a329337df00fb06","reviewDecisionSha256":"9b93338cb85072b1205f75d568c8e78429cdf6d7d7e9f3d3982f0b7c7fbdea07","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0347","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-006","level":1,"correct":2,"question":"Mutluluk tartışmasında “erdem” kavramı hangi seçenekte doğru açıklanmıştır?","choices":["Başkalarının davranışlarını zorla yönetme yeteneği","Tesadüfen elde edilen dışsal başarı","İyi olanı adalet, ölçülülük ve benzeri niteliklerle seçmeye yönelten yerleşik karakter eğilimi","Her isteğin gecikmeden karşılanması"],"distractorWhy":["Yanlış; tahakküm, erdemin adalet ve ölçülülük boyutuyla bağdaşmaz. Bu nedenle “Başkalarının davranışlarını zorla yönetme yeteneği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; erdem, şans eseri sonuç değil, kişinin yerleşik seçim ve davranış niteliğidir. Bu nedenle “Tesadüfen elde edilen dışsal başarı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; erdem, tek bir sonuçtan çok kişinin karar ve eylemlerine süreklilik kazandıran iyi karakter niteliğidir. “İyi olanı adalet, ölçülülük ve benzeri niteliklerle seçmeye yönelten yerleşik karakter eğilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu ifade ölçülülükten uzak bir haz veya istek doyumu anlayışıdır, erdem tanımı değildir. Bu nedenle “Her isteğin gecikmeden karşılanması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":347,"correctIndex":2,"correctOption":"İyi olanı adalet, ölçülülük ve benzeri niteliklerle seçmeye yönelten yerleşik karakter eğilimi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: erdem, tek bir sonuçtan çok kişinin karar ve eylemlerine süreklilik kazandıran iyi karakter niteliğidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; tahakküm, erdemin adalet ve ölçülülük boyutuyla bağdaşmaz. Bu nedenle “Başkalarının davranışlarını zorla yönetme yeteneği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; erdem, şans eseri sonuç değil, kişinin yerleşik seçim ve davranış niteliğidir. Bu nedenle “Tesadüfen elde edilen dışsal başarı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; erdem, tek bir sonuçtan çok kişinin karar ve eylemlerine süreklilik kazandıran iyi karakter niteliğidir. “İyi olanı adalet, ölçülülük ve benzeri niteliklerle seçmeye yönelten yerleşik karakter eğilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; bu ifade ölçülülükten uzak bir haz veya istek doyumu anlayışıdır, erdem tanımı değildir. Bu nedenle “Her isteğin gecikmeden karşılanması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"793db891f2126c2a7c41990be960cea474ee7f04982146d3d97e768ab463a31c","reviewDecisionSha256":"4467f5e62500161687d54d700c7e63184a2146c45d4cfd561724b87fefc66dd8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:793db891f2126c2a7c41990be960cea474ee7f04982146d3d97e768ab463a31c","reviewedHash":"sha256:793db891f2126c2a7c41990be960cea474ee7f04982146d3d97e768ab463a31c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4467f5e62500161687d54d700c7e63184a2146c45d4cfd561724b87fefc66dd8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0347","contentProjectionSha256":"793db891f2126c2a7c41990be960cea474ee7f04982146d3d97e768ab463a31c","reviewDecisionSha256":"4467f5e62500161687d54d700c7e63184a2146c45d4cfd561724b87fefc66dd8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0348","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-006","level":2,"correct":3,"question":"Bir metin, insanın aklî ve ahlaki yetkinliklerini adil bir topluluk içinde geliştirmesinin iyi hayatı desteklediğini savunur. Ali bilgisini yalnız ün kazanmak için, Zeynep ise hem kendini geliştirmek hem ortak bir sorunu çözmek için kullanmaktadır. Metne göre hangisi daha uygun değerlendirmedir?","choices":["Zeynep’in tutumu uygun değildir; çünkü toplumsal ilişki kendi olmayı zorunlu olarak yok eder.","Ali’nin tutumu daha uygundur; çünkü ün her durumda mutluluğun kesin ölçütüdür.","İki tutum aynıdır; çünkü amaçların ahlaki niteliği önemli değildir.","Zeynep’in tutumu, yetkinleşmeyi erdem ve ortak iyilikle birleştirdiği için metne daha uygundur."],"distractorWhy":["Yanlış; metin adil topluluğu yetkinleşmenin engeli değil, gelişebileceği bir bağlam olarak sunmaktadır. Bu nedenle “Zeynep’in tutumu uygun değildir; çünkü toplumsal ilişki kendi olmayı zorunlu olarak yok eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metin ünü yeterli ölçüt saymamakta, yetkinlik ve ortak iyilik ilişkisini öne çıkarmaktadır. Bu nedenle “Ali’nin tutumu daha uygundur; çünkü ün her durumda mutluluğun kesin ölçütüdür.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; örnek tam da aynı bilginin farklı amaçlarla kullanılmasının hayat değerlendirmesini değiştirdiğini göstermektedir. Bu nedenle “İki tutum aynıdır; çünkü amaçların ahlaki niteliği önemli değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin bireysel kapasiteyi yalnız şöhrete değil, erdemli etkinlik ve ortak faydaya bağlamaktadır. “Zeynep’in tutumu, yetkinleşmeyi erdem ve ortak iyilikle birleştirdiği için metne daha uygundur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":348,"correctIndex":3,"correctOption":"Zeynep’in tutumu, yetkinleşmeyi erdem ve ortak iyilikle birleştirdiği için metne daha uygundur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin bireysel kapasiteyi yalnız şöhrete değil, erdemli etkinlik ve ortak faydaya bağlamaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; metin adil topluluğu yetkinleşmenin engeli değil, gelişebileceği bir bağlam olarak sunmaktadır. Bu nedenle “Zeynep’in tutumu uygun değildir; çünkü toplumsal ilişki kendi olmayı zorunlu olarak yok eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metin ünü yeterli ölçüt saymamakta, yetkinlik ve ortak iyilik ilişkisini öne çıkarmaktadır. Bu nedenle “Ali’nin tutumu daha uygundur; çünkü ün her durumda mutluluğun kesin ölçütüdür.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; örnek tam da aynı bilginin farklı amaçlarla kullanılmasının hayat değerlendirmesini değiştirdiğini göstermektedir. Bu nedenle “İki tutum aynıdır; çünkü amaçların ahlaki niteliği önemli değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; metin bireysel kapasiteyi yalnız şöhrete değil, erdemli etkinlik ve ortak faydaya bağlamaktadır. “Zeynep’in tutumu, yetkinleşmeyi erdem ve ortak iyilikle birleştirdiği için metne daha uygundur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a5877dd2db2f725e811c1c904de200ebf6b4199c706649d73442227b9e87a044","reviewDecisionSha256":"b8847136c6880878a6fad6f17c107caf09b22be4bf6f4b5ee32ae4f78c954b8e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a5877dd2db2f725e811c1c904de200ebf6b4199c706649d73442227b9e87a044","reviewedHash":"sha256:a5877dd2db2f725e811c1c904de200ebf6b4199c706649d73442227b9e87a044","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b8847136c6880878a6fad6f17c107caf09b22be4bf6f4b5ee32ae4f78c954b8e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0348","contentProjectionSha256":"a5877dd2db2f725e811c1c904de200ebf6b4199c706649d73442227b9e87a044","reviewDecisionSha256":"b8847136c6880878a6fad6f17c107caf09b22be4bf6f4b5ee32ae4f78c954b8e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0349","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-007","level":3,"correct":0,"question":"Şu görüşü inceleyiniz: “Mutluluk yalnız rahatlıkta değil, kişinin güçlükleri aşarken yeteneklerini geliştirmesinde de bulunabilir.” Zorlu bir hedefi bilinçli olarak seçen bir sporcunun durumu bu görüşte “güç” kavramını nasıl somutlaştırır?","choices":["Başkalarına hükmetmekten çok kendi kapasitesini geliştirme ve edilginliği aşma olarak","Yalnız fiziksel olarak rakipleri incitme yeteneği olarak","Acının yoğunluğu arttıkça hayatın otomatik olarak anlamlı olması olarak","Seçim ve özgürlüğün bütünüyle reddedilmesi olarak"],"distractorWhy":["Doğru; görüşte güç, dışsal tahakküm değil, kişinin yeteneklerini etkinleştirip direnç karşısında kendini dönüştürmesidir. “Başkalarına hükmetmekten çok kendi kapasitesini geliştirme ve edilginliği aşma olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; örnekte başkasına zarar verme değil, kişinin kendi kapasitesini geliştirmesi vurgulanmaktadır. Bu nedenle “Yalnız fiziksel olarak rakipleri incitme yeteneği olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; zorluk değerli amaca bağlıdır; acının miktarı tek başına anlam ölçütü değildir. Bu nedenle “Acının yoğunluğu arttıkça hayatın otomatik olarak anlamlı olması olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sporcu hedefi bilinçli seçtiği için görüş özgür yönelimi dışlamaz, tersine varsayar. Bu nedenle “Seçim ve özgürlüğün bütünüyle reddedilmesi olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":349,"correctIndex":0,"correctOption":"Başkalarına hükmetmekten çok kendi kapasitesini geliştirme ve edilginliği aşma olarak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüşte güç, dışsal tahakküm değil, kişinin yeteneklerini etkinleştirip direnç karşısında kendini dönüştürmesidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; görüşte güç, dışsal tahakküm değil, kişinin yeteneklerini etkinleştirip direnç karşısında kendini dönüştürmesidir. “Başkalarına hükmetmekten çok kendi kapasitesini geliştirme ve edilginliği aşma olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; örnekte başkasına zarar verme değil, kişinin kendi kapasitesini geliştirmesi vurgulanmaktadır. Bu nedenle “Yalnız fiziksel olarak rakipleri incitme yeteneği olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; zorluk değerli amaca bağlıdır; acının miktarı tek başına anlam ölçütü değildir. Bu nedenle “Acının yoğunluğu arttıkça hayatın otomatik olarak anlamlı olması olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; sporcu hedefi bilinçli seçtiği için görüş özgür yönelimi dışlamaz, tersine varsayar. Bu nedenle “Seçim ve özgürlüğün bütünüyle reddedilmesi olarak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d723297d5af94cf748c5fdd318af8b5cd66c39c351522692d69e8ef46f011dd8","reviewDecisionSha256":"3ec739f9088601e486cb2f7d9ecf7ab392edd4ad88f78abc333b85a3b1e7c27c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d723297d5af94cf748c5fdd318af8b5cd66c39c351522692d69e8ef46f011dd8","reviewedHash":"sha256:d723297d5af94cf748c5fdd318af8b5cd66c39c351522692d69e8ef46f011dd8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3ec739f9088601e486cb2f7d9ecf7ab392edd4ad88f78abc333b85a3b1e7c27c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0349","contentProjectionSha256":"d723297d5af94cf748c5fdd318af8b5cd66c39c351522692d69e8ef46f011dd8","reviewDecisionSha256":"3ec739f9088601e486cb2f7d9ecf7ab392edd4ad88f78abc333b85a3b1e7c27c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0350","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-007","level":4,"correct":1,"question":"Görüş A, insanın hazır hâlini aşarak yeni yetenek ve değerler oluşturmasını öne çıkarır. Görüş B, insanın denetleyemediği olaylar yerine kendi yargı ve tutumunu yönetmesini vurgular. İki görüş arasındaki temel fark hangisidir?","choices":["A ile B bütünüyle aynıdır ve kavramlara hiçbir farklı anlam yüklemez.","A yaratıcı kendini aşmayı, B ise kontrol alanı içinde içsel öz yönetimi merkez alır.","Her iki görüş de mutluluğu yalnız başkalarının alkışına bağlar.","A her türlü çabayı reddeder, B yalnız siyasal iktidarı savunur."],"distractorWhy":["Yanlış; ortak yanlarına rağmen vurgu ve yöntemleri farklıdır; soru bu ayrımı görünür kılmaktadır. Bu nedenle “A ile B bütünüyle aynıdır ve kavramlara hiçbir farklı anlam yüklemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; iki görüş de edilginliği eleştirse de biri dönüşüm ve yaratımı, diğeri denetlenebilir yargı ve tutumları öne çıkarır. “A yaratıcı kendini aşmayı, B ise kontrol alanı içinde içsel öz yönetimi merkez alır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; iki görüş de dış onaydan bağımsız bir öz yönelim veya kendini yönetme boyutu taşır. Bu nedenle “Her iki görüş de mutluluğu yalnız başkalarının alkışına bağlar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; A çabayı merkez alır, B de siyasal iktidardan değil kişinin kendi tutumunu yönetmesinden söz eder. Bu nedenle “A her türlü çabayı reddeder, B yalnız siyasal iktidarı savunur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":350,"correctIndex":1,"correctOption":"A yaratıcı kendini aşmayı, B ise kontrol alanı içinde içsel öz yönetimi merkez alır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: iki görüş de edilginliği eleştirse de biri dönüşüm ve yaratımı, diğeri denetlenebilir yargı ve tutumları öne çıkarır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; ortak yanlarına rağmen vurgu ve yöntemleri farklıdır; soru bu ayrımı görünür kılmaktadır. Bu nedenle “A ile B bütünüyle aynıdır ve kavramlara hiçbir farklı anlam yüklemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; iki görüş de edilginliği eleştirse de biri dönüşüm ve yaratımı, diğeri denetlenebilir yargı ve tutumları öne çıkarır. “A yaratıcı kendini aşmayı, B ise kontrol alanı içinde içsel öz yönetimi merkez alır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; iki görüş de dış onaydan bağımsız bir öz yönelim veya kendini yönetme boyutu taşır. Bu nedenle “Her iki görüş de mutluluğu yalnız başkalarının alkışına bağlar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; A çabayı merkez alır, B de siyasal iktidardan değil kişinin kendi tutumunu yönetmesinden söz eder. Bu nedenle “A her türlü çabayı reddeder, B yalnız siyasal iktidarı savunur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3e789cb14ab3b6ef44ed9910fefa4e7c661745d37c42d72bf481e71d667ab3d8","reviewDecisionSha256":"63cc923f54e034ed1c547a036a476edbfb94e1e73be5c94bbb602137ee07d278","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3e789cb14ab3b6ef44ed9910fefa4e7c661745d37c42d72bf481e71d667ab3d8","reviewedHash":"sha256:3e789cb14ab3b6ef44ed9910fefa4e7c661745d37c42d72bf481e71d667ab3d8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:63cc923f54e034ed1c547a036a476edbfb94e1e73be5c94bbb602137ee07d278; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0350","contentProjectionSha256":"3e789cb14ab3b6ef44ed9910fefa4e7c661745d37c42d72bf481e71d667ab3d8","reviewDecisionSha256":"63cc923f54e034ed1c547a036a476edbfb94e1e73be5c94bbb602137ee07d278","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0351","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-008","level":5,"correct":2,"question":"Mert şu çıkarımı yapıyor: “Paylaşımım az beğeni aldı; demek ki kimse bana değer vermiyor; öyleyse hayatımın değeri yok.” Bu çıkarımın hayatın anlamıyla ilgili gizli öncülü hangisidir?","choices":["İnternette geçirilen sürenin her kullanıcı için eşit olduğu","Her paylaşımın teknik olarak aynı kişilere gösterildiği","Kişisel değer ve hayatın anlamı, kamusal dijital onayın düzeyi tarafından belirlenir.","Bir paylaşımın beğeni sayısının içerik kalitesini her zaman ölçtüğü"],"distractorWhy":["Yanlış; süre eşitliği çıkarımda kullanılmamış ve kişisel değer sonucuyla bağlantılı değildir. Bu nedenle “İnternette geçirilen sürenin her kullanıcı için eşit olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; görünürlük algoritmasıyla ilgili bu olgu, kişisel değere ve hayatın anlamına geçişi tek başına sağlamaz. Bu nedenle “Her paylaşımın teknik olarak aynı kişilere gösterildiği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; az beğeniden bütün hayatın değersizliğine geçiş ancak dijital onayı kişisel değerin ölçütü sayan bu kabul ile kurulabilir. “Kişisel değer ve hayatın anlamı, kamusal dijital onayın düzeyi tarafından belirlenir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu da tartışmalı bir kabul olsa da sonuç, içerik kalitesinden bütün hayatın değerine daha geniş bir geçiş yapmaktadır. Bu nedenle “Bir paylaşımın beğeni sayısının içerik kalitesini her zaman ölçtüğü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":351,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişisel değer ve hayatın anlamı, kamusal dijital onayın düzeyi tarafından belirlenir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: az beğeniden bütün hayatın değersizliğine geçiş ancak dijital onayı kişisel değerin ölçütü sayan bu kabul ile kurulabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; süre eşitliği çıkarımda kullanılmamış ve kişisel değer sonucuyla bağlantılı değildir. Bu nedenle “İnternette geçirilen sürenin her kullanıcı için eşit olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; görünürlük algoritmasıyla ilgili bu olgu, kişisel değere ve hayatın anlamına geçişi tek başına sağlamaz. Bu nedenle “Her paylaşımın teknik olarak aynı kişilere gösterildiği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; az beğeniden bütün hayatın değersizliğine geçiş ancak dijital onayı kişisel değerin ölçütü sayan bu kabul ile kurulabilir. “Kişisel değer ve hayatın anlamı, kamusal dijital onayın düzeyi tarafından belirlenir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; bu da tartışmalı bir kabul olsa da sonuç, içerik kalitesinden bütün hayatın değerine daha geniş bir geçiş yapmaktadır. Bu nedenle “Bir paylaşımın beğeni sayısının içerik kalitesini her zaman ölçtüğü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8269ebd49f3c3bb98ea1a6129637ff2d9ba50ab5003406966e0d4fe2455ca4f9","reviewDecisionSha256":"48293a25e38eb2c6dd33dd1b71ae597e00e997dcbc5559878a995e3e2554aa02","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8269ebd49f3c3bb98ea1a6129637ff2d9ba50ab5003406966e0d4fe2455ca4f9","reviewedHash":"sha256:8269ebd49f3c3bb98ea1a6129637ff2d9ba50ab5003406966e0d4fe2455ca4f9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:48293a25e38eb2c6dd33dd1b71ae597e00e997dcbc5559878a995e3e2554aa02; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0351","contentProjectionSha256":"8269ebd49f3c3bb98ea1a6129637ff2d9ba50ab5003406966e0d4fe2455ca4f9","reviewDecisionSha256":"48293a25e38eb2c6dd33dd1b71ae597e00e997dcbc5559878a995e3e2554aa02","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0352","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-008","level":1,"correct":3,"question":"Aşağıdakilerden hangisi mutluluk tartışmasında “dışsal iyi”ye en açık örnektir?","choices":["Karar verirken ölçülü davranma","Gerekçelerini eleştirel biçimde gözden geçirme","Verdiği sözü tutma konusunda kararlılık","Başkalarının övgüsü ve toplumsal tanınma"],"distractorWhy":["Yanlış; ölçülülük kişinin karakter ve eylem biçimiyle ilgili içsel bir erdemdir. Bu nedenle “Karar verirken ölçülü davranma” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu, dışarıdan edinilen statü değil kişinin düşünsel etkinliğidir. Bu nedenle “Gerekçelerini eleştirel biçimde gözden geçirme” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sözünü tutma yerleşik bir karakter ve sorumluluk niteliğidir, dışsal iyi değildir. Bu nedenle “Verdiği sözü tutma konusunda kararlılık” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; övgü ve tanınma kişinin karakterinden bağımsız biçimde başkalarının tutumuna bağlı dışsal koşullardır. “Başkalarının övgüsü ve toplumsal tanınma” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":352,"correctIndex":3,"correctOption":"Başkalarının övgüsü ve toplumsal tanınma","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: övgü ve tanınma kişinin karakterinden bağımsız biçimde başkalarının tutumuna bağlı dışsal koşullardır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; ölçülülük kişinin karakter ve eylem biçimiyle ilgili içsel bir erdemdir. Bu nedenle “Karar verirken ölçülü davranma” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; bu, dışarıdan edinilen statü değil kişinin düşünsel etkinliğidir. Bu nedenle “Gerekçelerini eleştirel biçimde gözden geçirme” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; sözünü tutma yerleşik bir karakter ve sorumluluk niteliğidir, dışsal iyi değildir. Bu nedenle “Verdiği sözü tutma konusunda kararlılık” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; övgü ve tanınma kişinin karakterinden bağımsız biçimde başkalarının tutumuna bağlı dışsal koşullardır. “Başkalarının övgüsü ve toplumsal tanınma” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"22a076a013f9b93173a4d99afdde23c5386a9644ec4048de8f9cc1c2f24a9a98","reviewDecisionSha256":"7820abb70a7e299d805316052af8b24c8efea47573595ea031597c91f150a670","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:22a076a013f9b93173a4d99afdde23c5386a9644ec4048de8f9cc1c2f24a9a98","reviewedHash":"sha256:22a076a013f9b93173a4d99afdde23c5386a9644ec4048de8f9cc1c2f24a9a98","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7820abb70a7e299d805316052af8b24c8efea47573595ea031597c91f150a670; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0352","contentProjectionSha256":"22a076a013f9b93173a4d99afdde23c5386a9644ec4048de8f9cc1c2f24a9a98","reviewDecisionSha256":"7820abb70a7e299d805316052af8b24c8efea47573595ea031597c91f150a670","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0353","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-009","level":2,"correct":0,"question":"Bir müzisyen, ustalaşmak için yorucu fakat güvenli bir çalışma sürecini seçer. Rahatsızlığı kendi başına değerli bulmaz; onu benimsediği amaca hizmet ettiği ölçüde kabul eder. En uygun felsefi yorum hangisidir?","choices":["Zorluk araçsal olarak kabul edilebilir; fakat acı tek başına mutluluk veya anlam garantisi değildir.","Mutlu olmak için kişinin kendisini cezalandırması gerekir.","Zorluk içeren hiçbir etkinlik anlamlı sayılamaz.","Acı ne kadar yoğun olursa erdem de zorunlu olarak o kadar artar."],"distractorWhy":["Doğru; olayda zorluğun değeri, özgürce seçilen amaç ve gelişimle kurduğu bağdan kaynaklanmaktadır. “Zorluk araçsal olarak kabul edilebilir; fakat acı tek başına mutluluk veya anlam garantisi değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; çalışma kendini cezalandırma değil, ölçülü ve amaçlı bir gelişim sürecidir. Bu nedenle “Mutlu olmak için kişinin kendisini cezalandırması gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; örnek, bazı zorlukların değerli amaçla bağlantılı olabileceğini açıkça göstermektedir. Bu nedenle “Zorluk içeren hiçbir etkinlik anlamlı sayılamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; yoğunluk ile erdem arasında otomatik ilişki kurulamaz; amaç, yöntem ve sonuç değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Acı ne kadar yoğun olursa erdem de zorunlu olarak o kadar artar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":353,"correctIndex":0,"correctOption":"Zorluk araçsal olarak kabul edilebilir; fakat acı tek başına mutluluk veya anlam garantisi değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olayda zorluğun değeri, özgürce seçilen amaç ve gelişimle kurduğu bağdan kaynaklanmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; olayda zorluğun değeri, özgürce seçilen amaç ve gelişimle kurduğu bağdan kaynaklanmaktadır. “Zorluk araçsal olarak kabul edilebilir; fakat acı tek başına mutluluk veya anlam garantisi değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; çalışma kendini cezalandırma değil, ölçülü ve amaçlı bir gelişim sürecidir. Bu nedenle “Mutlu olmak için kişinin kendisini cezalandırması gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; örnek, bazı zorlukların değerli amaçla bağlantılı olabileceğini açıkça göstermektedir. Bu nedenle “Zorluk içeren hiçbir etkinlik anlamlı sayılamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; yoğunluk ile erdem arasında otomatik ilişki kurulamaz; amaç, yöntem ve sonuç değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Acı ne kadar yoğun olursa erdem de zorunlu olarak o kadar artar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"980c6869b14e2747638a7a37dc30644b19c9ef75108c494337e09e6fc17111b4","reviewDecisionSha256":"9537017b52e4e2d9180e09e801ff3a5bfa7d7846bae9092a0ab40cd3b1125210","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:980c6869b14e2747638a7a37dc30644b19c9ef75108c494337e09e6fc17111b4","reviewedHash":"sha256:980c6869b14e2747638a7a37dc30644b19c9ef75108c494337e09e6fc17111b4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9537017b52e4e2d9180e09e801ff3a5bfa7d7846bae9092a0ab40cd3b1125210; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0353","contentProjectionSha256":"980c6869b14e2747638a7a37dc30644b19c9ef75108c494337e09e6fc17111b4","reviewDecisionSha256":"9537017b52e4e2d9180e09e801ff3a5bfa7d7846bae9092a0ab40cd3b1125210","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0354","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-009","level":3,"correct":1,"question":"I. Bazı insanlar değer verdikleri bir amaç için güçlük seçer. II. Bu güçlüğün değeri, rahatsızlığın kendisinden değil amaç ve bağlılıktan doğar. Bu iki öncülden hangisi çıkar?","choices":["Anlam, çekilen acının sayısal şiddetiyle ölçülür.","Bir yaşantıda zorluğun bulunması, o hayatın anlamlı veya anlamsız olduğunu tek başına belirlemez.","Her acı zorunlu olarak anlamlıdır.","İnsan her türlü güçlükten kaçınmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış; öncüller sayısal yoğunluğu değil, amaç ve bağlılık ilişkisini ölçüt almaktadır. Bu nedenle “Anlam, çekilen acının sayısal şiddetiyle ölçülür.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; öncüller, zorluğun değerlendirilmesi için bağlam, amaç ve bağlılık gerektiğini gösterir. “Bir yaşantıda zorluğun bulunması, o hayatın anlamlı veya anlamsız olduğunu tek başına belirlemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; ikinci öncül değerin acının kendisinden doğmadığını söyleyerek bu genellemeyi dışlar. Bu nedenle “Her acı zorunlu olarak anlamlıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; ilk öncül bazı güçlüklerin değerli amaç uğruna seçilebildiğini kabul etmektedir. Bu nedenle “İnsan her türlü güçlükten kaçınmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":354,"correctIndex":1,"correctOption":"Bir yaşantıda zorluğun bulunması, o hayatın anlamlı veya anlamsız olduğunu tek başına belirlemez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: öncüller, zorluğun değerlendirilmesi için bağlam, amaç ve bağlılık gerektiğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; öncüller sayısal yoğunluğu değil, amaç ve bağlılık ilişkisini ölçüt almaktadır. Bu nedenle “Anlam, çekilen acının sayısal şiddetiyle ölçülür.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; öncüller, zorluğun değerlendirilmesi için bağlam, amaç ve bağlılık gerektiğini gösterir. “Bir yaşantıda zorluğun bulunması, o hayatın anlamlı veya anlamsız olduğunu tek başına belirlemez.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; ikinci öncül değerin acının kendisinden doğmadığını söyleyerek bu genellemeyi dışlar. Bu nedenle “Her acı zorunlu olarak anlamlıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; ilk öncül bazı güçlüklerin değerli amaç uğruna seçilebildiğini kabul etmektedir. Bu nedenle “İnsan her türlü güçlükten kaçınmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f6e52c5ed9bfede2abe6ac5f058dac3b1bce7c536937c17e37e8857ad269525d","reviewDecisionSha256":"8e1954490bd7884474fb6d80b755340b4126493ef7f9b7e5269f44f102d740a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f6e52c5ed9bfede2abe6ac5f058dac3b1bce7c536937c17e37e8857ad269525d","reviewedHash":"sha256:f6e52c5ed9bfede2abe6ac5f058dac3b1bce7c536937c17e37e8857ad269525d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8e1954490bd7884474fb6d80b755340b4126493ef7f9b7e5269f44f102d740a0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0354","contentProjectionSha256":"f6e52c5ed9bfede2abe6ac5f058dac3b1bce7c536937c17e37e8857ad269525d","reviewDecisionSha256":"8e1954490bd7884474fb6d80b755340b4126493ef7f9b7e5269f44f102d740a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0355","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-010","level":4,"correct":2,"question":"Metin A, iyi hayatı insani ilişkilerde saygı, ölçü ve sorumlulukla kurulan uyumla ilişkilendirir. Metin B, kişinin alışkanlıklarını ve inançlarını sorgulamadan sürdürdüğü hayatın yeterli olmadığını savunur. İki metnin ortak yönü hangisidir?","choices":["Mutluluk için toplumsal bağların tümüyle kesilmesini gerekli saymaları","Zenginliği her durumda ahlaken yanlış kabul etmeleri","İyi hayatı yalnız haz toplamı değil, bilinçli ve etik biçimde yürütülen bir yaşam olarak görmeleri","Geleneksel hiçbir davranışın sorgulanamayacağını savunmaları"],"distractorWhy":["Yanlış; özellikle Metin A anlamlı ilişkileri iyi hayatın parçası olarak görmektedir. Bu nedenle “Mutluluk için toplumsal bağların tümüyle kesilmesini gerekli saymaları” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metinlerin konusu zenginliğin mutlak reddi değil, hayatın hangi nitelikle yürütüldüğüdür. Bu nedenle “Zenginliği her durumda ahlaken yanlış kabul etmeleri” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; biri ilişkisel erdemi, diğeri sorgulamayı vurgulasa da ikisi de iyi hayatı edilgin hoşlanmadan daha geniş düşünür. “İyi hayatı yalnız haz toplamı değil, bilinçli ve etik biçimde yürütülen bir yaşam olarak görmeleri” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; Metin B tam tersine alışkanlık ve inançların sorgulanmasını gerekli görmektedir. Bu nedenle “Geleneksel hiçbir davranışın sorgulanamayacağını savunmaları” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":355,"correctIndex":2,"correctOption":"İyi hayatı yalnız haz toplamı değil, bilinçli ve etik biçimde yürütülen bir yaşam olarak görmeleri","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: biri ilişkisel erdemi, diğeri sorgulamayı vurgulasa da ikisi de iyi hayatı edilgin hoşlanmadan daha geniş düşünür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; özellikle Metin A anlamlı ilişkileri iyi hayatın parçası olarak görmektedir. Bu nedenle “Mutluluk için toplumsal bağların tümüyle kesilmesini gerekli saymaları” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metinlerin konusu zenginliğin mutlak reddi değil, hayatın hangi nitelikle yürütüldüğüdür. Bu nedenle “Zenginliği her durumda ahlaken yanlış kabul etmeleri” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; biri ilişkisel erdemi, diğeri sorgulamayı vurgulasa da ikisi de iyi hayatı edilgin hoşlanmadan daha geniş düşünür. “İyi hayatı yalnız haz toplamı değil, bilinçli ve etik biçimde yürütülen bir yaşam olarak görmeleri” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; Metin B tam tersine alışkanlık ve inançların sorgulanmasını gerekli görmektedir. Bu nedenle “Geleneksel hiçbir davranışın sorgulanamayacağını savunmaları” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"95992f7de0076a5c43f951c6cb4b26fb128d321dbd48a0a57cf49efe80d5588e","reviewDecisionSha256":"d9b523b4f74d9c76f73cca5ce938ebf081e38da3bfbbbe626627de1fca198980","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:95992f7de0076a5c43f951c6cb4b26fb128d321dbd48a0a57cf49efe80d5588e","reviewedHash":"sha256:95992f7de0076a5c43f951c6cb4b26fb128d321dbd48a0a57cf49efe80d5588e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d9b523b4f74d9c76f73cca5ce938ebf081e38da3bfbbbe626627de1fca198980; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0355","contentProjectionSha256":"95992f7de0076a5c43f951c6cb4b26fb128d321dbd48a0a57cf49efe80d5588e","reviewDecisionSha256":"d9b523b4f74d9c76f73cca5ce938ebf081e38da3bfbbbe626627de1fca198980","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0356","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-010","level":5,"correct":3,"question":"Bir argümanın öncülleri şöyledir: (1) Erdemler seçimlerin niteliğini düzenler. (2) Anlamlı ilişkiler aidiyet ve karşılıklılık sağlar. (3) Özgürlük kişinin amaçlarını benimsemesine imkân verir. Buna rağmen sonuçta “Mutlu hayat yalnız bu üçünden tek birine bağlıdır.” denmektedir. En doğru değerlendirme hangisidir?","choices":["Yalnız özgürlük önemlidir; çünkü diğer iki öncül otomatik olarak yanlıştır.","Sonuç öncüllerden daha zayıf olduğu için kesinlikle doğrudur.","Öncüller birbirleriyle doğrudan çeliştiği için hiçbir sonuç kurulamaz.","Sonuç gereğinden dardır; öncüller, erdem, ilişki ve özgürlüğün etkileştiği çoğul bir açıklamayı destekler."],"distractorWhy":["Yanlış; diğer öncülleri reddedecek hiçbir gerekçe verilmemiştir ve bu seçenek sonucu keyfî biçimde seçer. Bu nedenle “Yalnız özgürlük önemlidir; çünkü diğer iki öncül otomatik olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sonuç daha zayıf değil, öncüllerdeki çoğulluğu dışlayarak farklı ve gerekçesiz bir yeterlilik iddiası kurmaktadır. Bu nedenle “Sonuç öncüllerden daha zayıf olduğu için kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; erdem, ilişki ve özgürlük farklı boyutlardır ve birlikte bulunmaları mantıksal çelişki oluşturmaz. Bu nedenle “Öncüller birbirleriyle doğrudan çeliştiği için hiçbir sonuç kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; üç ayrı işlevi kabul eden öncüllerden yalnız birini yeterli sayan sonuç çıkmaz, daha bütünlüklü bir sonuç gerekir. “Sonuç gereğinden dardır; öncüller, erdem, ilişki ve özgürlüğün etkileştiği çoğul bir açıklamayı destekler.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":356,"correctIndex":3,"correctOption":"Sonuç gereğinden dardır; öncüller, erdem, ilişki ve özgürlüğün etkileştiği çoğul bir açıklamayı destekler.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: üç ayrı işlevi kabul eden öncüllerden yalnız birini yeterli sayan sonuç çıkmaz, daha bütünlüklü bir sonuç gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; diğer öncülleri reddedecek hiçbir gerekçe verilmemiştir ve bu seçenek sonucu keyfî biçimde seçer. Bu nedenle “Yalnız özgürlük önemlidir; çünkü diğer iki öncül otomatik olarak yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; sonuç daha zayıf değil, öncüllerdeki çoğulluğu dışlayarak farklı ve gerekçesiz bir yeterlilik iddiası kurmaktadır. Bu nedenle “Sonuç öncüllerden daha zayıf olduğu için kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; erdem, ilişki ve özgürlük farklı boyutlardır ve birlikte bulunmaları mantıksal çelişki oluşturmaz. Bu nedenle “Öncüller birbirleriyle doğrudan çeliştiği için hiçbir sonuç kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; üç ayrı işlevi kabul eden öncüllerden yalnız birini yeterli sayan sonuç çıkmaz, daha bütünlüklü bir sonuç gerekir. “Sonuç gereğinden dardır; öncüller, erdem, ilişki ve özgürlüğün etkileştiği çoğul bir açıklamayı destekler.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4c42cbb0cd5bb1132e84830486f17edd0b76d9c00ce6c6487a54dbcf12d6da34","reviewDecisionSha256":"9e4873dfb481d1dffbb6d2f9e5b69d7b7d1ced82ebb05438b0cb792738cf4bb0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4c42cbb0cd5bb1132e84830486f17edd0b76d9c00ce6c6487a54dbcf12d6da34","reviewedHash":"sha256:4c42cbb0cd5bb1132e84830486f17edd0b76d9c00ce6c6487a54dbcf12d6da34","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9e4873dfb481d1dffbb6d2f9e5b69d7b7d1ced82ebb05438b0cb792738cf4bb0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0356","contentProjectionSha256":"4c42cbb0cd5bb1132e84830486f17edd0b76d9c00ce6c6487a54dbcf12d6da34","reviewDecisionSha256":"9e4873dfb481d1dffbb6d2f9e5b69d7b7d1ced82ebb05438b0cb792738cf4bb0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0357","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-iliskisini-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-017","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-021","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdakilerden hangisi hayatın anlamına ilişkin felsefi bir sorudur?","choices":["Bir hayatı değerli kılan ölçütler herkes için aynı olabilir mi?","Geçen yıl en çok izlenen film hangisidir?","Türkiye’de ortalama yaşam süresi kaç yıldır?","Bir yetişkinin günlük ortalama uyku süresi kaç saattir?"],"distractorWhy":["Doğru; soru değer, ölçüt ve evrensellik kavramlarını gerekçeli biçimde tartışmaya açmaktadır. “Bir hayatı değerli kılan ölçütler herkes için aynı olabilir mi?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; izlenme verisiyle cevaplanan bu soru hayatın anlamına ilişkin kavramsal bir problem kurmaz. Bu nedenle “Geçen yıl en çok izlenen film hangisidir?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu soru istatistiksel ve deneysel verilerle cevaplanabilir, doğrudan felsefi değer ölçütü sormaz. Bu nedenle “Türkiye’de ortalama yaşam süresi kaç yıldır?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu, gözlem ve sağlık araştırmalarıyla yanıtlanabilecek olgusal bir sorudur. Bu nedenle “Bir yetişkinin günlük ortalama uyku süresi kaç saattir?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":357,"correctIndex":0,"correctOption":"Bir hayatı değerli kılan ölçütler herkes için aynı olabilir mi?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru değer, ölçüt ve evrensellik kavramlarını gerekçeli biçimde tartışmaya açmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru değer, ölçüt ve evrensellik kavramlarını gerekçeli biçimde tartışmaya açmaktadır. “Bir hayatı değerli kılan ölçütler herkes için aynı olabilir mi?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; izlenme verisiyle cevaplanan bu soru hayatın anlamına ilişkin kavramsal bir problem kurmaz. Bu nedenle “Geçen yıl en çok izlenen film hangisidir?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu soru istatistiksel ve deneysel verilerle cevaplanabilir, doğrudan felsefi değer ölçütü sormaz. Bu nedenle “Türkiye’de ortalama yaşam süresi kaç yıldır?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; bu, gözlem ve sağlık araştırmalarıyla yanıtlanabilecek olgusal bir sorudur. Bu nedenle “Bir yetişkinin günlük ortalama uyku süresi kaç saattir?” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-017","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-017","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8580c226fff3b5c80a238f5c751a07f3c64504c34898def8cfd69804a9db7ccd","reviewDecisionSha256":"c439eb5fb8dad3f2647d9968b420c8fb67b754d532587c762a80d1a6678f05fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8580c226fff3b5c80a238f5c751a07f3c64504c34898def8cfd69804a9db7ccd","reviewedHash":"sha256:8580c226fff3b5c80a238f5c751a07f3c64504c34898def8cfd69804a9db7ccd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c439eb5fb8dad3f2647d9968b420c8fb67b754d532587c762a80d1a6678f05fb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0357","contentProjectionSha256":"8580c226fff3b5c80a238f5c751a07f3c64504c34898def8cfd69804a9db7ccd","reviewDecisionSha256":"c439eb5fb8dad3f2647d9968b420c8fb67b754d532587c762a80d1a6678f05fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0358","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-011","level":1,"correct":0,"question":"Bu ünitedeki felsefi kullanımına göre “varoluş” kavramını en iyi açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["İnsanın yalnız biyolojik olarak bulunması değil, koşulları içinde seçimler yaparak ve ilişkiler kurarak kendini biçimlendiren yaşamı","Bir nesnenin yalnız uzayda yer kaplaması","İnsanın doğuştan değişmez bir özle tamamen belirlenmiş olması","Yalnız toplumun kişiye verdiği resmî kimlik ve statü"],"distractorWhy":["Doğru; varoluş, salt canlılık durumunu aşarak kişinin koşullar, seçimler, ilişkiler ve sorumluluklar içindeki oluşunu anlatır. “İnsanın yalnız biyolojik olarak bulunması değil, koşulları içinde seçimler yaparak ve ilişkiler kurarak kendini biçimlendiren yaşamı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu tanım insanın seçim ve kendini kurma boyutunu dışarıda bırakan fiziksel bulunma durumudur. Bu nedenle “Bir nesnenin yalnız uzayda yer kaplaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; varoluşçu problem, hazır ve değişmez öz fikrini sorgulayarak kişinin seçimle biçimlenmesini tartışır. Bu nedenle “İnsanın doğuştan değişmez bir özle tamamen belirlenmiş olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; toplumsal roller varoluşun koşullarından biri olabilir, fakat kişinin bütün varoluşuna eşit değildir. Bu nedenle “Yalnız toplumun kişiye verdiği resmî kimlik ve statü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":358,"correctIndex":0,"correctOption":"İnsanın yalnız biyolojik olarak bulunması değil, koşulları içinde seçimler yaparak ve ilişkiler kurarak kendini biçimlendiren yaşamı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: varoluş, salt canlılık durumunu aşarak kişinin koşullar, seçimler, ilişkiler ve sorumluluklar içindeki oluşunu anlatır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; varoluş, salt canlılık durumunu aşarak kişinin koşullar, seçimler, ilişkiler ve sorumluluklar içindeki oluşunu anlatır. “İnsanın yalnız biyolojik olarak bulunması değil, koşulları içinde seçimler yaparak ve ilişkiler kurarak kendini biçimlendiren yaşamı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; bu tanım insanın seçim ve kendini kurma boyutunu dışarıda bırakan fiziksel bulunma durumudur. Bu nedenle “Bir nesnenin yalnız uzayda yer kaplaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; varoluşçu problem, hazır ve değişmez öz fikrini sorgulayarak kişinin seçimle biçimlenmesini tartışır. Bu nedenle “İnsanın doğuştan değişmez bir özle tamamen belirlenmiş olması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; toplumsal roller varoluşun koşullarından biri olabilir, fakat kişinin bütün varoluşuna eşit değildir. Bu nedenle “Yalnız toplumun kişiye verdiği resmî kimlik ve statü” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1a9b2b823166b375d34ff811bfeb4b8a0ce7dd1c3bebb190e081e3c1e8f7d369","reviewDecisionSha256":"875a61987168f9d193ddc5090357a5e70bfd0cbe68d75628679cbfedf0f45ca8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1a9b2b823166b375d34ff811bfeb4b8a0ce7dd1c3bebb190e081e3c1e8f7d369","reviewedHash":"sha256:1a9b2b823166b375d34ff811bfeb4b8a0ce7dd1c3bebb190e081e3c1e8f7d369","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:875a61987168f9d193ddc5090357a5e70bfd0cbe68d75628679cbfedf0f45ca8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0358","contentProjectionSha256":"1a9b2b823166b375d34ff811bfeb4b8a0ce7dd1c3bebb190e081e3c1e8f7d369","reviewDecisionSha256":"875a61987168f9d193ddc5090357a5e70bfd0cbe68d75628679cbfedf0f45ca8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0359","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-011","level":2,"correct":1,"question":"Zeynep, çevresinin beğendiği bir mesleğin görünümünü benimser; fakat bu mesleğin gerektirdiği yaşamı, kendi değerlerini ve alternatiflerini hiç sorgulamaz. Bu örnek en doğrudan hangi problemi gösterir?","choices":["Bütün toplumsal rollerin zorunlu olarak kötü olduğunu","Dış beklentilerle kurulmuş kimlik ile kişinin seçimlerini sahiplenerek kendi olması arasındaki gerilimi","İnsanın hiçbir koşuldan etkilenmeden yaşayabileceğini","Bir mesleğin ekonomik gelirinin nasıl hesaplanacağını"],"distractorWhy":["Yanlış; olay rollerin kendisini değil, sorgulanmadan kopyalanmasını problemleştirir. Bu nedenle “Bütün toplumsal rollerin zorunlu olarak kötü olduğunu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sorun toplumsal etkinin varlığı değil, Zeynep’in seçimi kendi gerekçeleriyle incelemeden dış onayı kimliğinin tek ölçütü yapmasıdır. “Dış beklentilerle kurulmuş kimlik ile kişinin seçimlerini sahiplenerek kendi olması arasındaki gerilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; örnek tam tersine toplumsal etkinin bulunduğunu kabul eder, fakat etkinin eleştirel biçimde değerlendirilmesini sorgular. Bu nedenle “İnsanın hiçbir koşuldan etkilenmeden yaşayabileceğini” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; örnek ekonomik veri değil, kimlik ve seçimin sahiplenilmesi üzerine felsefi bir problem kurmaktadır. Bu nedenle “Bir mesleğin ekonomik gelirinin nasıl hesaplanacağını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":359,"correctIndex":1,"correctOption":"Dış beklentilerle kurulmuş kimlik ile kişinin seçimlerini sahiplenerek kendi olması arasındaki gerilimi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorun toplumsal etkinin varlığı değil, Zeynep’in seçimi kendi gerekçeleriyle incelemeden dış onayı kimliğinin tek ölçütü yapmasıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; olay rollerin kendisini değil, sorgulanmadan kopyalanmasını problemleştirir. Bu nedenle “Bütün toplumsal rollerin zorunlu olarak kötü olduğunu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; sorun toplumsal etkinin varlığı değil, Zeynep’in seçimi kendi gerekçeleriyle incelemeden dış onayı kimliğinin tek ölçütü yapmasıdır. “Dış beklentilerle kurulmuş kimlik ile kişinin seçimlerini sahiplenerek kendi olması arasındaki gerilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; örnek tam tersine toplumsal etkinin bulunduğunu kabul eder, fakat etkinin eleştirel biçimde değerlendirilmesini sorgular. Bu nedenle “İnsanın hiçbir koşuldan etkilenmeden yaşayabileceğini” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; örnek ekonomik veri değil, kimlik ve seçimin sahiplenilmesi üzerine felsefi bir problem kurmaktadır. Bu nedenle “Bir mesleğin ekonomik gelirinin nasıl hesaplanacağını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"97aa67f5b5079448ddcf45056733a54f37cd16f509cbf89072b7a42b76805031","reviewDecisionSha256":"89e8885de1a4347120602426cc88dd77e31bd29a55a62dbe370cad4310fbda52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:97aa67f5b5079448ddcf45056733a54f37cd16f509cbf89072b7a42b76805031","reviewedHash":"sha256:97aa67f5b5079448ddcf45056733a54f37cd16f509cbf89072b7a42b76805031","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:89e8885de1a4347120602426cc88dd77e31bd29a55a62dbe370cad4310fbda52; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0359","contentProjectionSha256":"97aa67f5b5079448ddcf45056733a54f37cd16f509cbf89072b7a42b76805031","reviewDecisionSha256":"89e8885de1a4347120602426cc88dd77e31bd29a55a62dbe370cad4310fbda52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0360","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-012","level":3,"correct":2,"question":"Bir metinde şu görüş savunuluyor: “Umutsuzluk yalnız üzülmek değildir; kişi bazen olduğu kişi olmak istemez, bazen de olabileceği kişiye ulaşamayacağını düşünerek kendisiyle bağını yitirir.” Metinden hangi sonuç çıkar?","choices":["Umutsuzluk, kişinin fiziksel olarak tek başına bulunmasıyla aynıdır.","Umutsuzluk yalnız belirli bir olay karşısındaki kısa süreli hayal kırıklığıdır.","Umutsuzluk, kişinin kendi kimliği ve imkânlarıyla kurduğu ilişkinin bozulmasına dair varoluşsal bir problem olarak ele alınmaktadır.","İnsan kimliği hiçbir biçimde değişemez ve bütün imkânlar doğuştan belirlenmiştir."],"distractorWhy":["Yanlış; fiziksel tek başınalık yalnızlıkla bile özdeş değildir; metindeki sorun kişinin kendisiyle kurduğu ilişkidir. Bu nedenle “Umutsuzluk, kişinin fiziksel olarak tek başına bulunmasıyla aynıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metin bu dar duygusal tanımı açıkça aşarak kişinin kendisiyle ilişkisini tartışmaktadır. Bu nedenle “Umutsuzluk yalnız belirli bir olay karşısındaki kısa süreli hayal kırıklığıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin geçici duygu durumundan çok kişinin kendisi olma biçimi ve imkânlarıyla kurduğu bağa odaklanır. “Umutsuzluk, kişinin kendi kimliği ve imkânlarıyla kurduğu ilişkinin bozulmasına dair varoluşsal bir problem olarak ele alınmaktadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; metin olabilecek kişi ve imkânlardan söz ederek değişim alanını bütünüyle kapatmamaktadır. Bu nedenle “İnsan kimliği hiçbir biçimde değişemez ve bütün imkânlar doğuştan belirlenmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":360,"correctIndex":2,"correctOption":"Umutsuzluk, kişinin kendi kimliği ve imkânlarıyla kurduğu ilişkinin bozulmasına dair varoluşsal bir problem olarak ele alınmaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin geçici duygu durumundan çok kişinin kendisi olma biçimi ve imkânlarıyla kurduğu bağa odaklanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; fiziksel tek başınalık yalnızlıkla bile özdeş değildir; metindeki sorun kişinin kendisiyle kurduğu ilişkidir. Bu nedenle “Umutsuzluk, kişinin fiziksel olarak tek başına bulunmasıyla aynıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metin bu dar duygusal tanımı açıkça aşarak kişinin kendisiyle ilişkisini tartışmaktadır. Bu nedenle “Umutsuzluk yalnız belirli bir olay karşısındaki kısa süreli hayal kırıklığıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metin geçici duygu durumundan çok kişinin kendisi olma biçimi ve imkânlarıyla kurduğu bağa odaklanır. “Umutsuzluk, kişinin kendi kimliği ve imkânlarıyla kurduğu ilişkinin bozulmasına dair varoluşsal bir problem olarak ele alınmaktadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; metin olabilecek kişi ve imkânlardan söz ederek değişim alanını bütünüyle kapatmamaktadır. Bu nedenle “İnsan kimliği hiçbir biçimde değişemez ve bütün imkânlar doğuştan belirlenmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"adb6f38017b44b920e8f8496dd4845481bb1a24b5c42dec9ef18a28fbae7715c","reviewDecisionSha256":"a1b7648ff68f8e72ee41e7f401fdd70a2238703bc14b140124d9c4b2af4c4115","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:adb6f38017b44b920e8f8496dd4845481bb1a24b5c42dec9ef18a28fbae7715c","reviewedHash":"sha256:adb6f38017b44b920e8f8496dd4845481bb1a24b5c42dec9ef18a28fbae7715c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a1b7648ff68f8e72ee41e7f401fdd70a2238703bc14b140124d9c4b2af4c4115; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0360","contentProjectionSha256":"adb6f38017b44b920e8f8496dd4845481bb1a24b5c42dec9ef18a28fbae7715c","reviewDecisionSha256":"a1b7648ff68f8e72ee41e7f401fdd70a2238703bc14b140124d9c4b2af4c4115","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0361","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-012","level":4,"correct":3,"question":"Ayşe, bir yarışmayı kaybettiği için birkaç gün üzülür ve sonra çalışmalarına döner. Bora ise tek bir başarısızlıktan hareketle “Olmak istediğim hiçbir kişi mümkün değil; seçimlerimin değeri yok.” der. Bu iki durum arasındaki en uygun ayrım hangisidir?","choices":["Her iki durum da aynı yoğunlukta ve aynı kavramsal yapıdadır.","Ayşe umutsuz, Bora yalnızca fiziksel olarak yorgundur.","Bora’nın çıkarımı mantıksal olarak zorunludur; tek başarısızlık bütün geleceği belirler.","Ayşe’nin durumu olaya bağlı üzüntü, Bora’nınki ise benlik ve imkânlarla kurulan ilişkinin çözülmesine yönelik varoluşsal umutsuzluktur."],"distractorWhy":["Yanlış; biri sınırlı bir olaya, diğeri kişinin bütün benlik ve imkân değerlendirmesine yöneliktir. Bu nedenle “Her iki durum da aynı yoğunlukta ve aynı kavramsal yapıdadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; olay açıklamaları bu ters sınıflandırmayı desteklemez; Bora açıkça bütün imkânlarını reddetmektedir. Bu nedenle “Ayşe umutsuz, Bora yalnızca fiziksel olarak yorgundur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tek olaydan bütün imkânlara geçiş aşırı genellemedir ve zorunlu bir sonuç değildir. Bu nedenle “Bora’nın çıkarımı mantıksal olarak zorunludur; tek başarısızlık bütün geleceği belirler.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ikinci durum tekil olayı aşarak kişinin bütün imkânlarını ve kendisi olma ihtimalini değersizleştirmektedir. “Ayşe’nin durumu olaya bağlı üzüntü, Bora’nınki ise benlik ve imkânlarla kurulan ilişkinin çözülmesine yönelik varoluşsal umutsuzluktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":361,"correctIndex":3,"correctOption":"Ayşe’nin durumu olaya bağlı üzüntü, Bora’nınki ise benlik ve imkânlarla kurulan ilişkinin çözülmesine yönelik varoluşsal umutsuzluktur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ikinci durum tekil olayı aşarak kişinin bütün imkânlarını ve kendisi olma ihtimalini değersizleştirmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; biri sınırlı bir olaya, diğeri kişinin bütün benlik ve imkân değerlendirmesine yöneliktir. Bu nedenle “Her iki durum da aynı yoğunlukta ve aynı kavramsal yapıdadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; olay açıklamaları bu ters sınıflandırmayı desteklemez; Bora açıkça bütün imkânlarını reddetmektedir. Bu nedenle “Ayşe umutsuz, Bora yalnızca fiziksel olarak yorgundur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; tek olaydan bütün imkânlara geçiş aşırı genellemedir ve zorunlu bir sonuç değildir. Bu nedenle “Bora’nın çıkarımı mantıksal olarak zorunludur; tek başarısızlık bütün geleceği belirler.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ikinci durum tekil olayı aşarak kişinin bütün imkânlarını ve kendisi olma ihtimalini değersizleştirmektedir. “Ayşe’nin durumu olaya bağlı üzüntü, Bora’nınki ise benlik ve imkânlarla kurulan ilişkinin çözülmesine yönelik varoluşsal umutsuzluktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"98b35ed6956ccd433b1f6a7a94f90890c0b5b2981450f45fc2aecb1a8d2094c5","reviewDecisionSha256":"5ff9bf0ce562bfaa46434b123837eab80a84a5470bdfea20e120001665a28905","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:98b35ed6956ccd433b1f6a7a94f90890c0b5b2981450f45fc2aecb1a8d2094c5","reviewedHash":"sha256:98b35ed6956ccd433b1f6a7a94f90890c0b5b2981450f45fc2aecb1a8d2094c5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5ff9bf0ce562bfaa46434b123837eab80a84a5470bdfea20e120001665a28905; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0361","contentProjectionSha256":"98b35ed6956ccd433b1f6a7a94f90890c0b5b2981450f45fc2aecb1a8d2094c5","reviewDecisionSha256":"5ff9bf0ce562bfaa46434b123837eab80a84a5470bdfea20e120001665a28905","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0362","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-013","level":5,"correct":0,"question":"Bir kişi iki değerli seçenek arasında karar verirken şöyle düşünür: “Hiçbir kural benim yerime kesin seçim yapmıyor. Seçtiğim yol, kim olacağımı ve üstleneceğim sonuçları etkileyecek.” Bu durumda kaygının felsefi kaynağı nedir?","choices":["Açık imkânlar karşısında seçimin kişiye ait olması ve kararın sorumluluğunun bütünüyle başkasına devredilememesi","Bütün seçeneklerin sonuçlarının önceden eksiksiz bilinmesi","Kişinin hiçbir seçim imkânına sahip olmaması","Yaklaşmakta olan belirli ve fiziksel bir tehlikenin kesinliği"],"distractorWhy":["Doğru; kaygı burada belirli bir tehlikeden değil, özgürlük, olasılık ve sorumluluğun açıklığından doğmaktadır. “Açık imkânlar karşısında seçimin kişiye ait olması ve kararın sorumluluğunun bütünüyle başkasına devredilememesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; kaygıyı doğuran unsur tam kesinlik değil, belirsizlik ve seçimin geri alınamaz etkileridir. Bu nedenle “Bütün seçeneklerin sonuçlarının önceden eksiksiz bilinmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; olay tam tersine birden fazla mümkün seçenek ve karar sorumluluğu bulunduğunu belirtmektedir. Bu nedenle “Kişinin hiçbir seçim imkânına sahip olmaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; belirli tehdit korkunun tipik nesnesidir, olayda ise alternatiflerin açıklığı bulunmaktadır. Bu nedenle “Yaklaşmakta olan belirli ve fiziksel bir tehlikenin kesinliği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":362,"correctIndex":0,"correctOption":"Açık imkânlar karşısında seçimin kişiye ait olması ve kararın sorumluluğunun bütünüyle başkasına devredilememesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kaygı burada belirli bir tehlikeden değil, özgürlük, olasılık ve sorumluluğun açıklığından doğmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; kaygı burada belirli bir tehlikeden değil, özgürlük, olasılık ve sorumluluğun açıklığından doğmaktadır. “Açık imkânlar karşısında seçimin kişiye ait olması ve kararın sorumluluğunun bütünüyle başkasına devredilememesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; kaygıyı doğuran unsur tam kesinlik değil, belirsizlik ve seçimin geri alınamaz etkileridir. Bu nedenle “Bütün seçeneklerin sonuçlarının önceden eksiksiz bilinmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; olay tam tersine birden fazla mümkün seçenek ve karar sorumluluğu bulunduğunu belirtmektedir. Bu nedenle “Kişinin hiçbir seçim imkânına sahip olmaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; belirli tehdit korkunun tipik nesnesidir, olayda ise alternatiflerin açıklığı bulunmaktadır. Bu nedenle “Yaklaşmakta olan belirli ve fiziksel bir tehlikenin kesinliği” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8ede5c84c256d7145f2d32fadb6497574f7990bc049bf06f37f83dbfb9773e4c","reviewDecisionSha256":"3ec98aa5285de39517b0f3f678b55a169b39dfc077661379566ffdce0efb91c3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8ede5c84c256d7145f2d32fadb6497574f7990bc049bf06f37f83dbfb9773e4c","reviewedHash":"sha256:8ede5c84c256d7145f2d32fadb6497574f7990bc049bf06f37f83dbfb9773e4c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3ec98aa5285de39517b0f3f678b55a169b39dfc077661379566ffdce0efb91c3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0362","contentProjectionSha256":"8ede5c84c256d7145f2d32fadb6497574f7990bc049bf06f37f83dbfb9773e4c","reviewDecisionSha256":"3ec98aa5285de39517b0f3f678b55a169b39dfc077661379566ffdce0efb91c3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0363","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-013","level":1,"correct":1,"question":"Korku ile varoluşçu kaygı arasındaki farkı doğru veren seçenek hangisidir?","choices":["Korku özgürlükle, kaygı yalnız hava koşullarıyla ilgilidir.","Korku çoğunlukla belirli bir nesne veya tehlikeye, kaygı ise açık imkânlar ve seçim sorumluluğuna yönelir.","Korku düşünsel, kaygı yalnız bedensel bir olaydır.","Kaygının her zaman belirli bir nesnesi vardır, korkunun hiçbir nesnesi yoktur."],"distractorWhy":["Yanlış; hava koşulu belirli bir durumdur; varoluşçu kaygı özgürlük ve seçim imkânlarıyla ilişkilidir. Bu nedenle “Korku özgürlükle, kaygı yalnız hava koşullarıyla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ayrım, nesnesi belirli tehdit ile özgürlüğün ve olasılıkların belirsizliği karşısındaki felsefi yaşantı arasındadır. “Korku çoğunlukla belirli bir nesne veya tehlikeye, kaygı ise açık imkânlar ve seçim sorumluluğuna yönelir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; iki kavram bedensel-düşünsel ekseninde ayrılmaz; her ikisinin de farklı boyutları olabilir. Bu nedenle “Korku düşünsel, kaygı yalnız bedensel bir olaydır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu seçenek temel ayrımı tersine çevirmektedir. Bu nedenle “Kaygının her zaman belirli bir nesnesi vardır, korkunun hiçbir nesnesi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":363,"correctIndex":1,"correctOption":"Korku çoğunlukla belirli bir nesne veya tehlikeye, kaygı ise açık imkânlar ve seçim sorumluluğuna yönelir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ayrım, nesnesi belirli tehdit ile özgürlüğün ve olasılıkların belirsizliği karşısındaki felsefi yaşantı arasındadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; hava koşulu belirli bir durumdur; varoluşçu kaygı özgürlük ve seçim imkânlarıyla ilişkilidir. Bu nedenle “Korku özgürlükle, kaygı yalnız hava koşullarıyla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; ayrım, nesnesi belirli tehdit ile özgürlüğün ve olasılıkların belirsizliği karşısındaki felsefi yaşantı arasındadır. “Korku çoğunlukla belirli bir nesne veya tehlikeye, kaygı ise açık imkânlar ve seçim sorumluluğuna yönelir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; iki kavram bedensel-düşünsel ekseninde ayrılmaz; her ikisinin de farklı boyutları olabilir. Bu nedenle “Korku düşünsel, kaygı yalnız bedensel bir olaydır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; bu seçenek temel ayrımı tersine çevirmektedir. Bu nedenle “Kaygının her zaman belirli bir nesnesi vardır, korkunun hiçbir nesnesi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a19c6b3d02bb7b6a1d84c48353bfe0bf166f054deddf5d6ee5c0621e6c582980","reviewDecisionSha256":"d92704d079f98dab9b18ef20da5ad00b1a065469663cc3212f9a5ded634fcee3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a19c6b3d02bb7b6a1d84c48353bfe0bf166f054deddf5d6ee5c0621e6c582980","reviewedHash":"sha256:a19c6b3d02bb7b6a1d84c48353bfe0bf166f054deddf5d6ee5c0621e6c582980","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d92704d079f98dab9b18ef20da5ad00b1a065469663cc3212f9a5ded634fcee3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0363","contentProjectionSha256":"a19c6b3d02bb7b6a1d84c48353bfe0bf166f054deddf5d6ee5c0621e6c582980","reviewDecisionSha256":"d92704d079f98dab9b18ef20da5ad00b1a065469663cc3212f9a5ded634fcee3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0364","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-014","level":2,"correct":2,"question":"Bir roman kişisi, zamanının sınırlı olduğunu fark ettikten sonra ertelediği ilişkileri ve amaçları yeniden değerlendirir. Bu olay ölüm ve hayatın anlamı ilişkisi bakımından nasıl yorumlanmalıdır?","choices":["Sonluluk, bütün seçimlerin değersiz olduğunu kesin olarak kanıtlar.","Ölümü düşünmek, ölümün arzu edilmesiyle aynı şeydir.","Sonluluk bilinci, kişinin önceliklerini ve hangi seçimleri sahipleneceğini daha açık değerlendirmesine yol açabilir.","Zaman sınırlıysa kişi başkalarına karşı hiçbir sorumluluk taşımaz."],"distractorWhy":["Yanlış; zamanın sınırlı olması değeri ortadan kaldırmak yerine bazı seçimlere ağırlık kazandırabilir. Bu nedenle “Sonluluk, bütün seçimlerin değersiz olduğunu kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; felsefi sonluluk düşüncesi yaşamın sınırlarını anlamaya yöneliktir, ölümü isteme anlamına gelmez. Bu nedenle “Ölümü düşünmek, ölümün arzu edilmesiyle aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ölüm düşüncesi burada yaşamdan vazgeçme değil, sınırlı zaman içinde öncelikleri ve sorumlulukları gözden geçirme işlevi görür. “Sonluluk bilinci, kişinin önceliklerini ve hangi seçimleri sahipleneceğini daha açık değerlendirmesine yol açabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; sonluluk sorumluluğu kaldırmaz; seçimlerin başkalarına etkisi yine değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Zaman sınırlıysa kişi başkalarına karşı hiçbir sorumluluk taşımaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":364,"correctIndex":2,"correctOption":"Sonluluk bilinci, kişinin önceliklerini ve hangi seçimleri sahipleneceğini daha açık değerlendirmesine yol açabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ölüm düşüncesi burada yaşamdan vazgeçme değil, sınırlı zaman içinde öncelikleri ve sorumlulukları gözden geçirme işlevi görür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; zamanın sınırlı olması değeri ortadan kaldırmak yerine bazı seçimlere ağırlık kazandırabilir. Bu nedenle “Sonluluk, bütün seçimlerin değersiz olduğunu kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; felsefi sonluluk düşüncesi yaşamın sınırlarını anlamaya yöneliktir, ölümü isteme anlamına gelmez. Bu nedenle “Ölümü düşünmek, ölümün arzu edilmesiyle aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ölüm düşüncesi burada yaşamdan vazgeçme değil, sınırlı zaman içinde öncelikleri ve sorumlulukları gözden geçirme işlevi görür. “Sonluluk bilinci, kişinin önceliklerini ve hangi seçimleri sahipleneceğini daha açık değerlendirmesine yol açabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; sonluluk sorumluluğu kaldırmaz; seçimlerin başkalarına etkisi yine değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Zaman sınırlıysa kişi başkalarına karşı hiçbir sorumluluk taşımaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6a0ee7e9cdb9bfb1cc5091db3d097f274f114253b3f7ebf294a923d3d5066b87","reviewDecisionSha256":"9fc61846e79fabda8ce4602a3c5f43d3a14d5eceacc2f4b2ebbb5777f90cf801","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6a0ee7e9cdb9bfb1cc5091db3d097f274f114253b3f7ebf294a923d3d5066b87","reviewedHash":"sha256:6a0ee7e9cdb9bfb1cc5091db3d097f274f114253b3f7ebf294a923d3d5066b87","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9fc61846e79fabda8ce4602a3c5f43d3a14d5eceacc2f4b2ebbb5777f90cf801; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0364","contentProjectionSha256":"6a0ee7e9cdb9bfb1cc5091db3d097f274f114253b3f7ebf294a923d3d5066b87","reviewDecisionSha256":"9fc61846e79fabda8ce4602a3c5f43d3a14d5eceacc2f4b2ebbb5777f90cf801","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0365","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-014","level":3,"correct":3,"question":"Paraphrase edilmiş bir görüş şöyledir: “İnsan çoğu zaman ‘herkes nasıl yaşıyorsa’ öyle yaşar. Kendi sonluluğunu ciddiye almak, onu anonim alışkanlıklardan çıkarıp seçimlerini sahiplenmeye çağırabilir.” Bu görüşün sonucu hangisidir?","choices":["Ölüm kaçınılmaz olduğundan hiçbir kararın önemi yoktur.","Herkes gibi davranmak her durumda ahlaken doğrudur.","Otantik olmak için toplumsal bütün ilişkilerin sona erdirilmesi gerekir.","Ölüm bilinci, kişinin başkalarının kalıplarını sorgulayarak daha otantik seçimler yapmasına katkı sağlayabilir."],"distractorWhy":["Yanlış; metin tam tersine sonluluğun seçimlerin önemini görünür kılabileceğini savunmaktadır. Bu nedenle “Ölüm kaçınılmaz olduğundan hiçbir kararın önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; görüş anonim uyumu sorgulamakta, onu otomatik doğruluk ölçütü saymamaktadır. Bu nedenle “Herkes gibi davranmak her durumda ahlaken doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; anonim kalıpları sorgulamak, bütün ilişkileri kesmek anlamına gelmez. Bu nedenle “Otantik olmak için toplumsal bütün ilişkilerin sona erdirilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş sonluluğu, anonim gündeliklikten kendi seçimlerini üstlenmeye geçiş için felsefi bir uyarı olarak kullanır. “Ölüm bilinci, kişinin başkalarının kalıplarını sorgulayarak daha otantik seçimler yapmasına katkı sağlayabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":365,"correctIndex":3,"correctOption":"Ölüm bilinci, kişinin başkalarının kalıplarını sorgulayarak daha otantik seçimler yapmasına katkı sağlayabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş sonluluğu, anonim gündeliklikten kendi seçimlerini üstlenmeye geçiş için felsefi bir uyarı olarak kullanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; metin tam tersine sonluluğun seçimlerin önemini görünür kılabileceğini savunmaktadır. Bu nedenle “Ölüm kaçınılmaz olduğundan hiçbir kararın önemi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; görüş anonim uyumu sorgulamakta, onu otomatik doğruluk ölçütü saymamaktadır. Bu nedenle “Herkes gibi davranmak her durumda ahlaken doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; anonim kalıpları sorgulamak, bütün ilişkileri kesmek anlamına gelmez. Bu nedenle “Otantik olmak için toplumsal bütün ilişkilerin sona erdirilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; görüş sonluluğu, anonim gündeliklikten kendi seçimlerini üstlenmeye geçiş için felsefi bir uyarı olarak kullanır. “Ölüm bilinci, kişinin başkalarının kalıplarını sorgulayarak daha otantik seçimler yapmasına katkı sağlayabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e40df38b6f44450150bff6dd134fa3482a3c824238dca1369826f457fbb2b7d5","reviewDecisionSha256":"dac8a71c08db5711cb7a3a94db53412d3019f9d93ffd0663f77b41b324ae0c43","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e40df38b6f44450150bff6dd134fa3482a3c824238dca1369826f457fbb2b7d5","reviewedHash":"sha256:e40df38b6f44450150bff6dd134fa3482a3c824238dca1369826f457fbb2b7d5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dac8a71c08db5711cb7a3a94db53412d3019f9d93ffd0663f77b41b324ae0c43; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0365","contentProjectionSha256":"e40df38b6f44450150bff6dd134fa3482a3c824238dca1369826f457fbb2b7d5","reviewDecisionSha256":"dac8a71c08db5711cb7a3a94db53412d3019f9d93ffd0663f77b41b324ae0c43","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0366","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-015","level":4,"correct":0,"question":"İnsan kesin, bütünlüklü ve hazır bir anlam ararken dünya bu talebe zorunlu bir cevap sunmuyorsa “saçma” kavramı hangi ilişkiyi anlatır?","choices":["İnsanın anlam talebi ile dünyanın hazır ve kesin cevap vermemesi arasındaki gerilimi","Dünyadaki bütün olayların rastgele ve bilimsel olarak açıklanamaz olmasını","Mantık kurallarına aykırı her cümleyi","İnsanın hiçbir soru sormadan yaşamasını"],"distractorWhy":["Doğru; saçma, yalnız dünyanın veya yalnız insanın özelliği değil, talep ile cevapsızlık arasındaki ilişkisel gerilimdir. “İnsanın anlam talebi ile dünyanın hazır ve kesin cevap vermemesi arasındaki gerilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; kavram bilimsel açıklama eksikliğinden değil, nihai anlam talebiyle dünyanın sessizliği arasındaki gerilimden doğar. Bu nedenle “Dünyadaki bütün olayların rastgele ve bilimsel olarak açıklanamaz olmasını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; gündelik “mantıksız” anlamı, varoluşçu saçma kavramının özel yapısını karşılamaz. Bu nedenle “Mantık kurallarına aykırı her cümleyi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; saçma tam da insanın anlam sorması ve kesin cevap talep etmesiyle ortaya çıkar. Bu nedenle “İnsanın hiçbir soru sormadan yaşamasını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":366,"correctIndex":0,"correctOption":"İnsanın anlam talebi ile dünyanın hazır ve kesin cevap vermemesi arasındaki gerilimi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: saçma, yalnız dünyanın veya yalnız insanın özelliği değil, talep ile cevapsızlık arasındaki ilişkisel gerilimdir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; saçma, yalnız dünyanın veya yalnız insanın özelliği değil, talep ile cevapsızlık arasındaki ilişkisel gerilimdir. “İnsanın anlam talebi ile dünyanın hazır ve kesin cevap vermemesi arasındaki gerilimi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; kavram bilimsel açıklama eksikliğinden değil, nihai anlam talebiyle dünyanın sessizliği arasındaki gerilimden doğar. Bu nedenle “Dünyadaki bütün olayların rastgele ve bilimsel olarak açıklanamaz olmasını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; gündelik “mantıksız” anlamı, varoluşçu saçma kavramının özel yapısını karşılamaz. Bu nedenle “Mantık kurallarına aykırı her cümleyi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; saçma tam da insanın anlam sorması ve kesin cevap talep etmesiyle ortaya çıkar. Bu nedenle “İnsanın hiçbir soru sormadan yaşamasını” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4b189ba147090e04c19b8acf0bba447cb0dcff41f16083d972e5c87dd35e0622","reviewDecisionSha256":"556379dc1d376af1a0564ac3adba82aa3852189c44f4eaa07c739d1ba44f49b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4b189ba147090e04c19b8acf0bba447cb0dcff41f16083d972e5c87dd35e0622","reviewedHash":"sha256:4b189ba147090e04c19b8acf0bba447cb0dcff41f16083d972e5c87dd35e0622","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:556379dc1d376af1a0564ac3adba82aa3852189c44f4eaa07c739d1ba44f49b7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0366","contentProjectionSha256":"4b189ba147090e04c19b8acf0bba447cb0dcff41f16083d972e5c87dd35e0622","reviewDecisionSha256":"556379dc1d376af1a0564ac3adba82aa3852189c44f4eaa07c739d1ba44f49b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0367","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-015","level":5,"correct":1,"question":"Bir metin şöyle der: “Hazır ve nihai bir anlam garantisi bulamamak, eylemi imkânsız kılmaz. İnsan bu gerilimi gizlemeden, sahte kesinlik üretmeden ve edilginliğe teslim olmadan yaşamını sürdürebilir.” Metnin önerdiği tavır hangisidir?","choices":["Herhangi bir kesinlik yoksa bütün eylemleri bırakmak","Saçmanın bilincinde olarak, kesin olmayan fakat gerekçelendirilen değer ve eylemleri kararlılıkla sürdürmek","Gerilimi çözmek için kanıtsız ve değişmez bir cevap uydurmak","Saçmayı yalnız mizahi ve önemsiz olaylar olarak görmek"],"distractorWhy":["Yanlış; metin eylemsizliği açıkça reddetmektedir. Bu nedenle “Herhangi bir kesinlik yoksa bütün eylemleri bırakmak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metin hem sahte kesinliği hem de edilgin nihilizmi reddederek bilinçli ve sorumlu sürdürmeyi savunmaktadır. “Saçmanın bilincinde olarak, kesin olmayan fakat gerekçelendirilen değer ve eylemleri kararlılıkla sürdürmek” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; metin sahte kesinlik üretmemeyi özellikle vurgular. Bu nedenle “Gerilimi çözmek için kanıtsız ve değişmez bir cevap uydurmak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; burada kavram varoluşsal anlam talebiyle ilgilidir, gündelik komiklik anlamında kullanılmamıştır. Bu nedenle “Saçmayı yalnız mizahi ve önemsiz olaylar olarak görmek” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":367,"correctIndex":1,"correctOption":"Saçmanın bilincinde olarak, kesin olmayan fakat gerekçelendirilen değer ve eylemleri kararlılıkla sürdürmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metin hem sahte kesinliği hem de edilgin nihilizmi reddederek bilinçli ve sorumlu sürdürmeyi savunmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; metin eylemsizliği açıkça reddetmektedir. Bu nedenle “Herhangi bir kesinlik yoksa bütün eylemleri bırakmak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; metin hem sahte kesinliği hem de edilgin nihilizmi reddederek bilinçli ve sorumlu sürdürmeyi savunmaktadır. “Saçmanın bilincinde olarak, kesin olmayan fakat gerekçelendirilen değer ve eylemleri kararlılıkla sürdürmek” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; metin sahte kesinlik üretmemeyi özellikle vurgular. Bu nedenle “Gerilimi çözmek için kanıtsız ve değişmez bir cevap uydurmak” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; burada kavram varoluşsal anlam talebiyle ilgilidir, gündelik komiklik anlamında kullanılmamıştır. Bu nedenle “Saçmayı yalnız mizahi ve önemsiz olaylar olarak görmek” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"29f8daf38cfc48eeb57af52e717b11f860c7630c4aa74d9141ac1748707d9de4","reviewDecisionSha256":"27eeac3e14d179b2cd96ccf2cbd75f44c86763dbfedc55c9aebb4ed64933c38d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:29f8daf38cfc48eeb57af52e717b11f860c7630c4aa74d9141ac1748707d9de4","reviewedHash":"sha256:29f8daf38cfc48eeb57af52e717b11f860c7630c4aa74d9141ac1748707d9de4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:27eeac3e14d179b2cd96ccf2cbd75f44c86763dbfedc55c9aebb4ed64933c38d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0367","contentProjectionSha256":"29f8daf38cfc48eeb57af52e717b11f860c7630c4aa74d9141ac1748707d9de4","reviewDecisionSha256":"27eeac3e14d179b2cd96ccf2cbd75f44c86763dbfedc55c9aebb4ed64933c38d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0368","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-016","level":1,"correct":2,"question":"“Yabancılaşma” kavramı en doğru hangi seçenekte açıklanmıştır?","choices":["Her toplumsal kurala bilinçli biçimde uyması","Yeni bir beceri öğrenirken zorlanması","Kişinin kendi etkinliğini, ilişkisini, ürününü veya kurduğu kimliği kendisine ait ve anlamlı deneyimleyememesi","Kişinin kısa süreliğine tek başına ders çalışması"],"distractorWhy":["Yanlış; kurala uymak tek başına yabancılaşma göstermez; belirleyici olan kişinin etkinlik ve kimlikle kurduğu ilişkidir. Bu nedenle “Her toplumsal kurala bilinçli biçimde uyması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; geçici güçlük, kişinin etkinliğini kendisine yabancı deneyimlediğini göstermez. Bu nedenle “Yeni bir beceri öğrenirken zorlanması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yabancılaşma, kişinin ürettiği veya içinde yer aldığı yaşam biçimiyle kendisi arasındaki bağın zayıflamasıdır. “Kişinin kendi etkinliğini, ilişkisini, ürününü veya kurduğu kimliği kendisine ait ve anlamlı deneyimleyememesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; fiziksel tek başınalık, kişi etkinliğini sahipleniyorsa yabancılaşma değildir. Bu nedenle “Kişinin kısa süreliğine tek başına ders çalışması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":368,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişinin kendi etkinliğini, ilişkisini, ürününü veya kurduğu kimliği kendisine ait ve anlamlı deneyimleyememesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yabancılaşma, kişinin ürettiği veya içinde yer aldığı yaşam biçimiyle kendisi arasındaki bağın zayıflamasıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; kurala uymak tek başına yabancılaşma göstermez; belirleyici olan kişinin etkinlik ve kimlikle kurduğu ilişkidir. Bu nedenle “Her toplumsal kurala bilinçli biçimde uyması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; geçici güçlük, kişinin etkinliğini kendisine yabancı deneyimlediğini göstermez. Bu nedenle “Yeni bir beceri öğrenirken zorlanması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; yabancılaşma, kişinin ürettiği veya içinde yer aldığı yaşam biçimiyle kendisi arasındaki bağın zayıflamasıdır. “Kişinin kendi etkinliğini, ilişkisini, ürününü veya kurduğu kimliği kendisine ait ve anlamlı deneyimleyememesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; fiziksel tek başınalık, kişi etkinliğini sahipleniyorsa yabancılaşma değildir. Bu nedenle “Kişinin kısa süreliğine tek başına ders çalışması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"96709a4b6753d3a850baa6c4c1dd9e72b548be882b2382cea34de92d1250cf4e","reviewDecisionSha256":"f78d5ba71c814b749673be6ff300f0772e172d4e8dc65b3d4e1c7508a81d63ee","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:96709a4b6753d3a850baa6c4c1dd9e72b548be882b2382cea34de92d1250cf4e","reviewedHash":"sha256:96709a4b6753d3a850baa6c4c1dd9e72b548be882b2382cea34de92d1250cf4e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f78d5ba71c814b749673be6ff300f0772e172d4e8dc65b3d4e1c7508a81d63ee; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0368","contentProjectionSha256":"96709a4b6753d3a850baa6c4c1dd9e72b548be882b2382cea34de92d1250cf4e","reviewDecisionSha256":"f78d5ba71c814b749673be6ff300f0772e172d4e8dc65b3d4e1c7508a81d63ee","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0369","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-016","level":2,"correct":3,"question":"Emre, sosyal medyada ilgi gören bir persona üretmek için bütün paylaşımlarını başkalarının beklentisine göre düzenler ve zamanla “Görünen kişi bana ait değil.” der. Bu durum hangi kavramla en doğrudan açıklanır?","choices":["Fiziksel yalnızlık; çünkü çevrimiçi kişiler mutlaka tek başına yaşar.","Erdem; çünkü yüksek görünürlük otomatik olarak iyi karakter gösterir.","Ölçülülük; çünkü bütün kararlarını başkalarına devretmiştir.","Yabancılaşma; çünkü ürettiği dijital kimlik ile sahiplendiği benlik arasında ayrılık oluşmuştur."],"distractorWhy":["Yanlış; olay fiziksel mekânı değil, kimlik ve sahiplenme bağındaki kopuşu anlatmaktadır. Bu nedenle “Fiziksel yalnızlık; çünkü çevrimiçi kişiler mutlaka tek başına yaşar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; popülerlik erdemin ölçütü değildir ve Emre kendi personasını sahiplenemediğini belirtmektedir. Bu nedenle “Erdem; çünkü yüksek görünürlük otomatik olarak iyi karakter gösterir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; başkalarının beklentisine bütünüyle uyum sağlamak ölçülü öz yönetim değil, dış bağımlılık örneğidir. Bu nedenle “Ölçülülük; çünkü bütün kararlarını başkalarına devretmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; emre’nin kendi ürettiği persona kendisine yabancılaşmış, dış görünürlük içsel sahiplenmenin yerini almıştır. “Yabancılaşma; çünkü ürettiği dijital kimlik ile sahiplendiği benlik arasında ayrılık oluşmuştur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":369,"correctIndex":3,"correctOption":"Yabancılaşma; çünkü ürettiği dijital kimlik ile sahiplendiği benlik arasında ayrılık oluşmuştur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: emre’nin kendi ürettiği persona kendisine yabancılaşmış, dış görünürlük içsel sahiplenmenin yerini almıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; olay fiziksel mekânı değil, kimlik ve sahiplenme bağındaki kopuşu anlatmaktadır. Bu nedenle “Fiziksel yalnızlık; çünkü çevrimiçi kişiler mutlaka tek başına yaşar.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; popülerlik erdemin ölçütü değildir ve Emre kendi personasını sahiplenemediğini belirtmektedir. Bu nedenle “Erdem; çünkü yüksek görünürlük otomatik olarak iyi karakter gösterir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; başkalarının beklentisine bütünüyle uyum sağlamak ölçülü öz yönetim değil, dış bağımlılık örneğidir. Bu nedenle “Ölçülülük; çünkü bütün kararlarını başkalarına devretmiştir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; emre’nin kendi ürettiği persona kendisine yabancılaşmış, dış görünürlük içsel sahiplenmenin yerini almıştır. “Yabancılaşma; çünkü ürettiği dijital kimlik ile sahiplendiği benlik arasında ayrılık oluşmuştur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b4f8d48a5a3c0af76085e7904b9edc045b894ffcfb06df40a4834b30617e1bed","reviewDecisionSha256":"13db8166ff3d944fc43a7e7180d5743dc464b491977e2083309f6f9fd4e96e66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b4f8d48a5a3c0af76085e7904b9edc045b894ffcfb06df40a4834b30617e1bed","reviewedHash":"sha256:b4f8d48a5a3c0af76085e7904b9edc045b894ffcfb06df40a4834b30617e1bed","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:13db8166ff3d944fc43a7e7180d5743dc464b491977e2083309f6f9fd4e96e66; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0369","contentProjectionSha256":"b4f8d48a5a3c0af76085e7904b9edc045b894ffcfb06df40a4834b30617e1bed","reviewDecisionSha256":"13db8166ff3d944fc43a7e7180d5743dc464b491977e2083309f6f9fd4e96e66","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0370","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-017","level":3,"correct":0,"question":"A kişisi düşünmek için isteyerek tek başına kalır, yakın ilişkilerini sürdürür ve bu zamanı anlamlı bulur. B kişisi kalabalık içinde olmasına rağmen kimseyle sahici bağ kuramadığını düşünür. En uygun ayrım hangisidir?","choices":["A’nın durumu seçilmiş yalnız kalma, B’ninki ise fiziksel kalabalığa rağmen yaşanan varoluşsal yalnızlıktır.","A zorunlu olarak yabancılaşmıştır, B ise kalabalıkta olduğu için yalnız değildir.","Her iki kişi de aynı tür yalnızlığı yaşamaktadır.","Yalnızlık yalnız internet bağlantısının bulunmamasıdır."],"distractorWhy":["Doğru; yalnızlık yalnız fiziksel mesafe değildir; ilişki ve anlaşılma deneyiminin niteliği belirleyicidir. “A’nın durumu seçilmiş yalnız kalma, B’ninki ise fiziksel kalabalığa rağmen yaşanan varoluşsal yalnızlıktır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; A etkinliğini sahiplenirken B anlamlı bağ eksikliği yaşamaktadır; fiziksel sayı belirleyici değildir. Bu nedenle “A zorunlu olarak yabancılaşmıştır, B ise kalabalıkta olduğu için yalnız değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; birinde seçilmiş ve anlamlı tek başınalık, diğerinde istenmeyen bağ yoksunluğu vardır. Bu nedenle “Her iki kişi de aynı tür yalnızlığı yaşamaktadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; kavram teknik bağlantı değil, anlamlı ilişki ve anlaşılma deneyimiyle ilgilidir. Bu nedenle “Yalnızlık yalnız internet bağlantısının bulunmamasıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":370,"correctIndex":0,"correctOption":"A’nın durumu seçilmiş yalnız kalma, B’ninki ise fiziksel kalabalığa rağmen yaşanan varoluşsal yalnızlıktır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yalnızlık yalnız fiziksel mesafe değildir; ilişki ve anlaşılma deneyiminin niteliği belirleyicidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yalnızlık yalnız fiziksel mesafe değildir; ilişki ve anlaşılma deneyiminin niteliği belirleyicidir. “A’nın durumu seçilmiş yalnız kalma, B’ninki ise fiziksel kalabalığa rağmen yaşanan varoluşsal yalnızlıktır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; A etkinliğini sahiplenirken B anlamlı bağ eksikliği yaşamaktadır; fiziksel sayı belirleyici değildir. Bu nedenle “A zorunlu olarak yabancılaşmıştır, B ise kalabalıkta olduğu için yalnız değildir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; birinde seçilmiş ve anlamlı tek başınalık, diğerinde istenmeyen bağ yoksunluğu vardır. Bu nedenle “Her iki kişi de aynı tür yalnızlığı yaşamaktadır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; kavram teknik bağlantı değil, anlamlı ilişki ve anlaşılma deneyimiyle ilgilidir. Bu nedenle “Yalnızlık yalnız internet bağlantısının bulunmamasıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2d98cfa635cf3744781aa59f696f1fa70f49591feb10fd1c6e653217ace4463d","reviewDecisionSha256":"2619bceca5d3e83fe45587d97c0d1bb3ffaad0b61d54a71c69af1834170cd612","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2d98cfa635cf3744781aa59f696f1fa70f49591feb10fd1c6e653217ace4463d","reviewedHash":"sha256:2d98cfa635cf3744781aa59f696f1fa70f49591feb10fd1c6e653217ace4463d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:2619bceca5d3e83fe45587d97c0d1bb3ffaad0b61d54a71c69af1834170cd612; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0370","contentProjectionSha256":"2d98cfa635cf3744781aa59f696f1fa70f49591feb10fd1c6e653217ace4463d","reviewDecisionSha256":"2619bceca5d3e83fe45587d97c0d1bb3ffaad0b61d54a71c69af1834170cd612","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0371","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-017","level":4,"correct":1,"question":"Ada, grup baskısına rağmen gerekçelerini açıklayarak farklı bir seçim yapar. Bora ise gruba kabul edilmek için kendi yargısını sürekli gizler ve zamanla neyi gerçekten savunduğunu ayırt edemez. Bu karşılaştırma neyi gösterir?","choices":["Bora daha otantiktir; çünkü çoğunluğa uymak her zaman özgür seçimdir.","Toplumsal aidiyet ile kendi olma aynı şey değildir; sorgulanmamış uyum, kalabalık içinde bile kendine yabancılaşma doğurabilir.","Aidiyet ile yabancılaşma arasında hiçbir ilişki kurulamaz.","Kendi olmanın tek yolu bütün gruplara karşı çıkmaktır."],"distractorWhy":["Yanlış; Bora kendi yargısını bastırdığı ve seçimi sahiplenemediği için otantiklik zayıflamaktadır. Bu nedenle “Bora daha otantiktir; çünkü çoğunluğa uymak her zaman özgür seçimdir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; olay, fiziksel veya sosyal beraberliğin otantik sahiplenmeyi garanti etmediğini ve uyumun yabancılaşmaya dönüşebileceğini gösterir. “Toplumsal aidiyet ile kendi olma aynı şey değildir; sorgulanmamış uyum, kalabalık içinde bile kendine yabancılaşma doğurabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; örnek, aidiyet arzusunun sorgulanmadığında kişinin kendisiyle bağını nasıl zayıflatabileceğini açıkça kurmaktadır. Bu nedenle “Aidiyet ile yabancılaşma arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; Ada’nın ölçütü karşı çıkmak değil, gerekçeli seçimdir; grup görüşü bazen doğru da olabilir. Bu nedenle “Kendi olmanın tek yolu bütün gruplara karşı çıkmaktır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":371,"correctIndex":1,"correctOption":"Toplumsal aidiyet ile kendi olma aynı şey değildir; sorgulanmamış uyum, kalabalık içinde bile kendine yabancılaşma doğurabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olay, fiziksel veya sosyal beraberliğin otantik sahiplenmeyi garanti etmediğini ve uyumun yabancılaşmaya dönüşebileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; Bora kendi yargısını bastırdığı ve seçimi sahiplenemediği için otantiklik zayıflamaktadır. Bu nedenle “Bora daha otantiktir; çünkü çoğunluğa uymak her zaman özgür seçimdir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; olay, fiziksel veya sosyal beraberliğin otantik sahiplenmeyi garanti etmediğini ve uyumun yabancılaşmaya dönüşebileceğini gösterir. “Toplumsal aidiyet ile kendi olma aynı şey değildir; sorgulanmamış uyum, kalabalık içinde bile kendine yabancılaşma doğurabilir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; örnek, aidiyet arzusunun sorgulanmadığında kişinin kendisiyle bağını nasıl zayıflatabileceğini açıkça kurmaktadır. Bu nedenle “Aidiyet ile yabancılaşma arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; Ada’nın ölçütü karşı çıkmak değil, gerekçeli seçimdir; grup görüşü bazen doğru da olabilir. Bu nedenle “Kendi olmanın tek yolu bütün gruplara karşı çıkmaktır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f591d0418167172529e9037d73701f4791d43893e9c5d574b0f79cb571a4c24c","reviewDecisionSha256":"78221a9baa1b6574768ad14495d27d74b1bd2eabc369d28311f913e333f571ba","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f591d0418167172529e9037d73701f4791d43893e9c5d574b0f79cb571a4c24c","reviewedHash":"sha256:f591d0418167172529e9037d73701f4791d43893e9c5d574b0f79cb571a4c24c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:78221a9baa1b6574768ad14495d27d74b1bd2eabc369d28311f913e333f571ba; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0371","contentProjectionSha256":"f591d0418167172529e9037d73701f4791d43893e9c5d574b0f79cb571a4c24c","reviewDecisionSha256":"78221a9baa1b6574768ad14495d27d74b1bd2eabc369d28311f913e333f571ba","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0372","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-018","level":5,"correct":2,"question":"Paraphrase edilmiş bir görüşe göre insanın kimliğini önceden verilmiş değişmez bir öz bütünüyle belirlemez; kişi eylemleriyle kim olduğunu kurar. Bir kişi “Ben doğuştan böyleyim, hiçbir seçimimden sorumlu değilim.” dediğinde bu görüş açısından en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["Sorumluluk yalnız başkalarının kişiye verdiği resmî unvandır.","İnsan hiçbir koşuldan etkilenmediği için kişi tamamen yanlıştır.","Kişi, koşulların etkisini bütün seçim imkânlarının yokluğu gibi sunarak kimliğini sabit bir öz saymakta ve sorumluluk payını gizlemektedir.","Doğuştan özellikler bütün seçimleri eksiksiz belirlediği için kişi bütünüyle haklıdır."],"distractorWhy":["Yanlış; sorumluluk burada kişinin kendi seçim ve eylemlerini üstlenmesiyle ilgilidir, unvanla değil. Bu nedenle “Sorumluluk yalnız başkalarının kişiye verdiği resmî unvandır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; varoluşçu yaklaşım çoğu kez koşulların etkisini kabul eder, yalnız tam belirlenim sonucunu reddeder. Bu nedenle “İnsan hiçbir koşuldan etkilenmediği için kişi tamamen yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş koşulları inkâr etmeden kişinin eylemleriyle kendini kurduğunu savunur; ifade ise seçimi bütünüyle silmektedir. “Kişi, koşulların etkisini bütün seçim imkânlarının yokluğu gibi sunarak kimliğini sabit bir öz saymakta ve sorumluluk payını gizlemektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu, verilen görüşün değişmez öz eleştirisiyle doğrudan çelişir. Bu nedenle “Doğuştan özellikler bütün seçimleri eksiksiz belirlediği için kişi bütünüyle haklıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":372,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişi, koşulların etkisini bütün seçim imkânlarının yokluğu gibi sunarak kimliğini sabit bir öz saymakta ve sorumluluk payını gizlemektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş koşulları inkâr etmeden kişinin eylemleriyle kendini kurduğunu savunur; ifade ise seçimi bütünüyle silmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sorumluluk burada kişinin kendi seçim ve eylemlerini üstlenmesiyle ilgilidir, unvanla değil. Bu nedenle “Sorumluluk yalnız başkalarının kişiye verdiği resmî unvandır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; varoluşçu yaklaşım çoğu kez koşulların etkisini kabul eder, yalnız tam belirlenim sonucunu reddeder. Bu nedenle “İnsan hiçbir koşuldan etkilenmediği için kişi tamamen yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; görüş koşulları inkâr etmeden kişinin eylemleriyle kendini kurduğunu savunur; ifade ise seçimi bütünüyle silmektedir. “Kişi, koşulların etkisini bütün seçim imkânlarının yokluğu gibi sunarak kimliğini sabit bir öz saymakta ve sorumluluk payını gizlemektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; bu, verilen görüşün değişmez öz eleştirisiyle doğrudan çelişir. Bu nedenle “Doğuştan özellikler bütün seçimleri eksiksiz belirlediği için kişi bütünüyle haklıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"50c5e94425fffed5520c615d672f68ab18ed5e8eb682743a25d93abdeeff222e","reviewDecisionSha256":"3a822febadd05dd716f1f1b19e4d1aa3574d8a5dd4938686a47f0680b825ad5c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:50c5e94425fffed5520c615d672f68ab18ed5e8eb682743a25d93abdeeff222e","reviewedHash":"sha256:50c5e94425fffed5520c615d672f68ab18ed5e8eb682743a25d93abdeeff222e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3a822febadd05dd716f1f1b19e4d1aa3574d8a5dd4938686a47f0680b825ad5c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0372","contentProjectionSha256":"50c5e94425fffed5520c615d672f68ab18ed5e8eb682743a25d93abdeeff222e","reviewDecisionSha256":"3a822febadd05dd716f1f1b19e4d1aa3574d8a5dd4938686a47f0680b825ad5c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0373","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-018","level":1,"correct":3,"question":"“Kendi olma” veya otantiklik kavramını en iyi açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["Aklına gelen her isteği başkalarını gözetmeden uygulaması","Toplumdaki bütün rolleri ve ilişkileri reddetmesi","Kimliğinin hiç değişmediğini kabul etmesi","Kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde gözden geçirip gerekçeleri ve sonuçlarıyla sahiplenmesi"],"distractorWhy":["Yanlış; dürtüsel davranış, gerekçeli sahiplenme ve sorumluluk ölçütlerini karşılamaz. Bu nedenle “Aklına gelen her isteği başkalarını gözetmeden uygulaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; kişi ilişkiler içinde de otantik olabilir; belirleyici olan rolü sorgulayıp sahiplenmesidir. Bu nedenle “Toplumdaki bütün rolleri ve ilişkileri reddetmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; kendi olma, seçimlerle gelişim ve dönüşüm imkânını dışlamaz. Bu nedenle “Kimliğinin hiç değişmediğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; otantiklik dış etkilerin yokluğu değil, bu etkiler içinde seçimin kaynaklarını sorgulayıp sorumluluğunu üstlenmektir. “Kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde gözden geçirip gerekçeleri ve sonuçlarıyla sahiplenmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":373,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde gözden geçirip gerekçeleri ve sonuçlarıyla sahiplenmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: otantiklik dış etkilerin yokluğu değil, bu etkiler içinde seçimin kaynaklarını sorgulayıp sorumluluğunu üstlenmektir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; dürtüsel davranış, gerekçeli sahiplenme ve sorumluluk ölçütlerini karşılamaz. Bu nedenle “Aklına gelen her isteği başkalarını gözetmeden uygulaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; kişi ilişkiler içinde de otantik olabilir; belirleyici olan rolü sorgulayıp sahiplenmesidir. Bu nedenle “Toplumdaki bütün rolleri ve ilişkileri reddetmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; kendi olma, seçimlerle gelişim ve dönüşüm imkânını dışlamaz. Bu nedenle “Kimliğinin hiç değişmediğini kabul etmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; otantiklik dış etkilerin yokluğu değil, bu etkiler içinde seçimin kaynaklarını sorgulayıp sorumluluğunu üstlenmektir. “Kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde gözden geçirip gerekçeleri ve sonuçlarıyla sahiplenmesi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"684cb52d20b4cc511e89efa769a8ce043a44491bdfbd6326a5a4cda54fa7bf2d","reviewDecisionSha256":"99de582765cdac0e58ed753d63f43a336c54a3123363d78f111944057b9c8cf9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:684cb52d20b4cc511e89efa769a8ce043a44491bdfbd6326a5a4cda54fa7bf2d","reviewedHash":"sha256:684cb52d20b4cc511e89efa769a8ce043a44491bdfbd6326a5a4cda54fa7bf2d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:99de582765cdac0e58ed753d63f43a336c54a3123363d78f111944057b9c8cf9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0373","contentProjectionSha256":"684cb52d20b4cc511e89efa769a8ce043a44491bdfbd6326a5a4cda54fa7bf2d","reviewDecisionSha256":"99de582765cdac0e58ed753d63f43a336c54a3123363d78f111944057b9c8cf9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0374","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-019","level":2,"correct":0,"question":"“Görünüyorum, o hâlde varım.” mottosu sosyal medya bağlamında felsefi olarak hangi soruyu öne çıkarır?","choices":["Dijital görünürlüğün kişinin varlığı ve değeri için yeterli ölçüt olup olmadığı","Bir paylaşımın kaç megabayt olduğu","En hızlı internet paketinin hangisi olduğu","Bir platformun sunucularının hangi ülkede bulunduğu"],"distractorWhy":["Doğru; motto görünür olmayı var olmak ve değer taşımakla eşitleyerek bu ilişkinin yeterliliğini tartışmaya açar. “Dijital görünürlüğün kişinin varlığı ve değeri için yeterli ölçüt olup olmadığı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; veri büyüklüğü dijital görünürlük ile kişinin varlığı arasındaki felsefi problemi açıklamaz. Bu nedenle “Bir paylaşımın kaç megabayt olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hız karşılaştırması tüketici verisiyle ilgilidir, kendi olma sorunuyla değil. Bu nedenle “En hızlı internet paketinin hangisi olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu teknik ve olgusal soru, benlik ve varoluş ölçütünü tartışmaz. Bu nedenle “Bir platformun sunucularının hangi ülkede bulunduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":374,"correctIndex":0,"correctOption":"Dijital görünürlüğün kişinin varlığı ve değeri için yeterli ölçüt olup olmadığı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: motto görünür olmayı var olmak ve değer taşımakla eşitleyerek bu ilişkinin yeterliliğini tartışmaya açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; motto görünür olmayı var olmak ve değer taşımakla eşitleyerek bu ilişkinin yeterliliğini tartışmaya açar. “Dijital görünürlüğün kişinin varlığı ve değeri için yeterli ölçüt olup olmadığı” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; veri büyüklüğü dijital görünürlük ile kişinin varlığı arasındaki felsefi problemi açıklamaz. Bu nedenle “Bir paylaşımın kaç megabayt olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; hız karşılaştırması tüketici verisiyle ilgilidir, kendi olma sorunuyla değil. Bu nedenle “En hızlı internet paketinin hangisi olduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; bu teknik ve olgusal soru, benlik ve varoluş ölçütünü tartışmaz. Bu nedenle “Bir platformun sunucularının hangi ülkede bulunduğu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"247e3d4b18e5ecab45e670812cd0d06368ebca5174ca6f428fd369a2266bb28d","reviewDecisionSha256":"3a7d4d7369221a995d34b4cd2ea938642f57519487f454eb4bdd1f0f2956ac7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:247e3d4b18e5ecab45e670812cd0d06368ebca5174ca6f428fd369a2266bb28d","reviewedHash":"sha256:247e3d4b18e5ecab45e670812cd0d06368ebca5174ca6f428fd369a2266bb28d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3a7d4d7369221a995d34b4cd2ea938642f57519487f454eb4bdd1f0f2956ac7e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0374","contentProjectionSha256":"247e3d4b18e5ecab45e670812cd0d06368ebca5174ca6f428fd369a2266bb28d","reviewDecisionSha256":"3a7d4d7369221a995d34b4cd2ea938642f57519487f454eb4bdd1f0f2956ac7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0375","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-019","level":3,"correct":1,"question":"Bir öğrenci şöyle diyor: “Otantik olmak, kararımı özgürce vermektir. Fakat bir karar ancak herkes onaylarsa özgürdür.” Bu iki cümle arasındaki temel sorun nedir?","choices":["İkinci cümle özgürlüğü daha da bağımsız hâle getirmektedir.","İkinci cümle, özgür seçimi bütünüyle dış onaya bağlayarak ilk cümledeki özerklik iddiasıyla çelişmektedir.","Cümleler aynı iddiayı iki farklı örnekle desteklemektedir.","Sorun yalnız “herkes” sözcüğünün dil bilgisi bakımından çoğul olmasıdır."],"distractorWhy":["Yanlış; herkesin onayını zorunlu kılmak seçimi daha bağımlı hâle getirir. Bu nedenle “İkinci cümle özgürlüğü daha da bağımsız hâle getirmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kişi özgür seçimi kendi gerekçeleriyle sahiplenme olarak başlatmış, sonra onun koşulunu herkesin onayına devretmiştir. “İkinci cümle, özgür seçimi bütünüyle dış onaya bağlayarak ilk cümledeki özerklik iddiasıyla çelişmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; biri özerk sahiplenmeyi, diğeri evrensel dış onayı ölçüt aldığı için aynı şeyi söylemez. Bu nedenle “Cümleler aynı iddiayı iki farklı örnekle desteklemektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sorun dil bilgisel değil, özgürlüğün kaynağına ilişkin kavramsal çelişkidir. Bu nedenle “Sorun yalnız “herkes” sözcüğünün dil bilgisi bakımından çoğul olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":375,"correctIndex":1,"correctOption":"İkinci cümle, özgür seçimi bütünüyle dış onaya bağlayarak ilk cümledeki özerklik iddiasıyla çelişmektedir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişi özgür seçimi kendi gerekçeleriyle sahiplenme olarak başlatmış, sonra onun koşulunu herkesin onayına devretmiştir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; herkesin onayını zorunlu kılmak seçimi daha bağımlı hâle getirir. Bu nedenle “İkinci cümle özgürlüğü daha da bağımsız hâle getirmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; kişi özgür seçimi kendi gerekçeleriyle sahiplenme olarak başlatmış, sonra onun koşulunu herkesin onayına devretmiştir. “İkinci cümle, özgür seçimi bütünüyle dış onaya bağlayarak ilk cümledeki özerklik iddiasıyla çelişmektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; biri özerk sahiplenmeyi, diğeri evrensel dış onayı ölçüt aldığı için aynı şeyi söylemez. Bu nedenle “Cümleler aynı iddiayı iki farklı örnekle desteklemektedir.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; sorun dil bilgisel değil, özgürlüğün kaynağına ilişkin kavramsal çelişkidir. Bu nedenle “Sorun yalnız “herkes” sözcüğünün dil bilgisi bakımından çoğul olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"42e073afc9cc7f707eeed0fdff7f26478f144825d5c5cc5bb8c62165572dfe40","reviewDecisionSha256":"6eaa710f553cea732a74bbae8fe004ab18d50273fabaffff20b588b0317f395c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:42e073afc9cc7f707eeed0fdff7f26478f144825d5c5cc5bb8c62165572dfe40","reviewedHash":"sha256:42e073afc9cc7f707eeed0fdff7f26478f144825d5c5cc5bb8c62165572dfe40","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:6eaa710f553cea732a74bbae8fe004ab18d50273fabaffff20b588b0317f395c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0375","contentProjectionSha256":"42e073afc9cc7f707eeed0fdff7f26478f144825d5c5cc5bb8c62165572dfe40","reviewDecisionSha256":"6eaa710f553cea732a74bbae8fe004ab18d50273fabaffff20b588b0317f395c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0376","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-020","level":4,"correct":2,"question":"Varoluş ve kendi olma problemlerinin modern dönemde belirginleşmesini açıklayan koşullar bütünü hangisidir?","choices":["Yalnız tek bir antik spor karşılaşmasının sonucu","Mevsimlerin düzenli biçimde değişmesi ve gezegenlerin hareketi","Sanayileşme ve kentleşme, dünya savaşları, geleneksel kesinliklerin zayıflaması ve hızlı teknolojik-toplumsal değişim","Bütün toplumlarda hiçbir değişim yaşanmaması"],"distractorWhy":["Yanlış; geniş tarihsel ve toplumsal problemlerin ortaya çıkışı tek ve ilgisiz bir olayla açıklanamaz. Bu nedenle “Yalnız tek bir antik spor karşılaşmasının sonucu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bunlar doğal süreçlerdir ve modern varoluş problemlerinin sosyal-kültürel zeminini doğrudan açıklamaz. Bu nedenle “Mevsimlerin düzenli biçimde değişmesi ve gezegenlerin hareketi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu gelişmeler bireyin kalabalık kurumlar içinde yabancılaşma, özgürlük, sorumluluk ve anlam sorularını daha yoğun yaşamasına zemin hazırlamıştır. “Sanayileşme ve kentleşme, dünya savaşları, geleneksel kesinliklerin zayıflaması ve hızlı teknolojik-toplumsal değişim” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; varoluşçu soruların keskinleşmesinde hızlı ve sarsıcı değişimler etkili olmuş, durağanlık değil. Bu nedenle “Bütün toplumlarda hiçbir değişim yaşanmaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":376,"correctIndex":2,"correctOption":"Sanayileşme ve kentleşme, dünya savaşları, geleneksel kesinliklerin zayıflaması ve hızlı teknolojik-toplumsal değişim","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu gelişmeler bireyin kalabalık kurumlar içinde yabancılaşma, özgürlük, sorumluluk ve anlam sorularını daha yoğun yaşamasına zemin hazırlamıştır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; geniş tarihsel ve toplumsal problemlerin ortaya çıkışı tek ve ilgisiz bir olayla açıklanamaz. Bu nedenle “Yalnız tek bir antik spor karşılaşmasının sonucu” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; bunlar doğal süreçlerdir ve modern varoluş problemlerinin sosyal-kültürel zeminini doğrudan açıklamaz. Bu nedenle “Mevsimlerin düzenli biçimde değişmesi ve gezegenlerin hareketi” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu gelişmeler bireyin kalabalık kurumlar içinde yabancılaşma, özgürlük, sorumluluk ve anlam sorularını daha yoğun yaşamasına zemin hazırlamıştır. “Sanayileşme ve kentleşme, dünya savaşları, geleneksel kesinliklerin zayıflaması ve hızlı teknolojik-toplumsal değişim” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; varoluşçu soruların keskinleşmesinde hızlı ve sarsıcı değişimler etkili olmuş, durağanlık değil. Bu nedenle “Bütün toplumlarda hiçbir değişim yaşanmaması” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5bbaaa3572b7115201fbcf6f4e77383b4567524cdeae535fea0da4d99e599de7","reviewDecisionSha256":"8b55151c7d94c16dbe727617c38d696567f3b5df9f88687496be958b0aeed835","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5bbaaa3572b7115201fbcf6f4e77383b4567524cdeae535fea0da4d99e599de7","reviewedHash":"sha256:5bbaaa3572b7115201fbcf6f4e77383b4567524cdeae535fea0da4d99e599de7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8b55151c7d94c16dbe727617c38d696567f3b5df9f88687496be958b0aeed835; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0376","contentProjectionSha256":"5bbaaa3572b7115201fbcf6f4e77383b4567524cdeae535fea0da4d99e599de7","reviewDecisionSha256":"8b55151c7d94c16dbe727617c38d696567f3b5df9f88687496be958b0aeed835","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0377","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olmayi-anlama","objective":"FEL.11.5.1","objectiveText":"FEL.11.5.1 Hayatın anlamına ilişkin felsefi soru ve problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-018","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-020","level":5,"correct":3,"question":"Metin A, kişinin hazır değerleri edilgin biçimde tekrarlamak yerine kendini aşarak yeni imkânlar oluşturmasını savunur. Metin B, belirsizlik içinde seçimin ve bağlanmanın kişiye ait olduğunu, kişinin bu sorumluluğu üstlenmesi gerektiğini vurgular. En dengeli karşılaştırma hangisidir?","choices":["A bütün sorumluluğu topluma bırakır, B ise seçimi bütünüyle reddeder.","A yalnız bedensel güçten, B yalnız ekonomik zenginlikten söz eder.","İki metin kelimesi kelimesine aynı görüşü ve aynı gerekçeyi savunur.","İki metin de pasif uyumu eleştirir; A yaratıcı kendini aşmayı, B belirsizlik karşısında kişisel seçim ve bağlılığı daha çok vurgular."],"distractorWhy":["Yanlış; her iki metin de kişinin etkinliğini ve sorumluluk payını öne çıkarmaktadır. Bu nedenle “A bütün sorumluluğu topluma bırakır, B ise seçimi bütünüyle reddeder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metinler kendini aşma, seçim ve bağlılık kavramlarını tartışır; bu dar yorumlar içerikte yoktur. Bu nedenle “A yalnız bedensel güçten, B yalnız ekonomik zenginlikten söz eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; ortak sorunları olsa da vurgu ve argüman yolları açıkça farklıdır. Bu nedenle “İki metin kelimesi kelimesine aynı görüşü ve aynı gerekçeyi savunur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ortak noktaları edilginlik eleştirisi, farklılıkları ise dönüşüm-yaratım ile seçim-bağlanma eksenlerindeki ağırlıktır. “İki metin de pasif uyumu eleştirir; A yaratıcı kendini aşmayı, B belirsizlik karşısında kişisel seçim ve bağlılığı daha çok vurgular.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":377,"correctIndex":3,"correctOption":"İki metin de pasif uyumu eleştirir; A yaratıcı kendini aşmayı, B belirsizlik karşısında kişisel seçim ve bağlılığı daha çok vurgular.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ortak noktaları edilginlik eleştirisi, farklılıkları ise dönüşüm-yaratım ile seçim-bağlanma eksenlerindeki ağırlıktır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; her iki metin de kişinin etkinliğini ve sorumluluk payını öne çıkarmaktadır. Bu nedenle “A bütün sorumluluğu topluma bırakır, B ise seçimi bütünüyle reddeder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metinler kendini aşma, seçim ve bağlılık kavramlarını tartışır; bu dar yorumlar içerikte yoktur. Bu nedenle “A yalnız bedensel güçten, B yalnız ekonomik zenginlikten söz eder.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; ortak sorunları olsa da vurgu ve argüman yolları açıkça farklıdır. Bu nedenle “İki metin kelimesi kelimesine aynı görüşü ve aynı gerekçeyi savunur.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ortak noktaları edilginlik eleştirisi, farklılıkları ise dönüşüm-yaratım ile seçim-bağlanma eksenlerindeki ağırlıktır. “İki metin de pasif uyumu eleştirir; A yaratıcı kendini aşmayı, B belirsizlik karşısında kişisel seçim ve bağlılığı daha çok vurgular.” seçeneği FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.1 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-018","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-018","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9eae6b2d414f983330d24abe3c165c9ef82f99429db43fcb03b99965bea541f6","reviewDecisionSha256":"63a87a8f63b9e6a957afdc83285a10a20d86d7a4286184e68090700e0502499c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9eae6b2d414f983330d24abe3c165c9ef82f99429db43fcb03b99965bea541f6","reviewedHash":"sha256:9eae6b2d414f983330d24abe3c165c9ef82f99429db43fcb03b99965bea541f6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:63a87a8f63b9e6a957afdc83285a10a20d86d7a4286184e68090700e0502499c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0377","contentProjectionSha256":"9eae6b2d414f983330d24abe3c165c9ef82f99429db43fcb03b99965bea541f6","reviewDecisionSha256":"63a87a8f63b9e6a957afdc83285a10a20d86d7a4286184e68090700e0502499c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0378","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-022","level":1,"correct":0,"question":"“Mutluluk, yalnız anlık hazların toplamı değildir; çünkü hayatın bütünü karakter, amaç ve ilişkiler bakımından da değerlendirilir.” argümanında savunulan sonuç hangisidir?","choices":["Mutluluk yalnız anlık hazların toplamı değildir.","Hayatın bütünü karakter bakımından değerlendirilir.","İnsanların bütün amaçları birbirinin aynıdır.","Her haz zorunlu olarak zararlıdır."],"distractorWhy":["Doğru; “çünkü”den önceki cümle savunulan tez, sonraki bölüm ise bu tezi destekleyen gerekçedir. “Mutluluk yalnız anlık hazların toplamı değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu ifade ana tezi destekleyen gerekçenin bir parçasıdır, argümanın sonuç cümlesi değildir. Bu nedenle “Hayatın bütünü karakter bakımından değerlendirilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; argümanda amaçların aynı olduğu ileri sürülmemiştir. Bu nedenle “İnsanların bütün amaçları birbirinin aynıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tez hazzı reddetmez, mutluluğu yalnız haza indirgemeyi eleştirir. Bu nedenle “Her haz zorunlu olarak zararlıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":378,"correctIndex":0,"correctOption":"Mutluluk yalnız anlık hazların toplamı değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: “çünkü”den önceki cümle savunulan tez, sonraki bölüm ise bu tezi destekleyen gerekçedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; “çünkü”den önceki cümle savunulan tez, sonraki bölüm ise bu tezi destekleyen gerekçedir. “Mutluluk yalnız anlık hazların toplamı değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; bu ifade ana tezi destekleyen gerekçenin bir parçasıdır, argümanın sonuç cümlesi değildir. Bu nedenle “Hayatın bütünü karakter bakımından değerlendirilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; argümanda amaçların aynı olduğu ileri sürülmemiştir. Bu nedenle “İnsanların bütün amaçları birbirinin aynıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; tez hazzı reddetmez, mutluluğu yalnız haza indirgemeyi eleştirir. Bu nedenle “Her haz zorunlu olarak zararlıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"76d5dc49ae9b18cae0704891b6f3ad1f149e0dc41cc6633b65b0983f8276feb3","reviewDecisionSha256":"1307d6aa57f7cd1916ee0fae59d9b7d18c6c7d5da6b0af88e12728884bcbe5e6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:76d5dc49ae9b18cae0704891b6f3ad1f149e0dc41cc6633b65b0983f8276feb3","reviewedHash":"sha256:76d5dc49ae9b18cae0704891b6f3ad1f149e0dc41cc6633b65b0983f8276feb3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1307d6aa57f7cd1916ee0fae59d9b7d18c6c7d5da6b0af88e12728884bcbe5e6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0378","contentProjectionSha256":"76d5dc49ae9b18cae0704891b6f3ad1f149e0dc41cc6633b65b0983f8276feb3","reviewDecisionSha256":"1307d6aa57f7cd1916ee0fae59d9b7d18c6c7d5da6b0af88e12728884bcbe5e6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0379","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-022","level":2,"correct":1,"question":"“Erdemli eylem, mutluluğun önemli bir koşuludur.” tezini en ilgili ve güçlü biçimde destekleyen gerekçe hangisidir?","choices":["Erdemli davranan herkes mutlaka yüksek gelir elde eder.","Hayatın bütünü, yalnız nasıl hissettiğimizle değil; seçimlerimizin karakterimizi ve ilişkilerimizi nasıl biçimlendirdiğiyle de değerlendirilir.","Haz yaşamak tanım gereği ahlaken yanlıştır.","Çoğu insan erdem sözcüğünü olumlu bulur."],"distractorWhy":["Yanlış; bu evrensel ve olgusal iddia gerekçelendirilmemiştir; erdemin değeri gelire indirgenemez. Bu nedenle “Erdemli davranan herkes mutlaka yüksek gelir elde eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe erdemli eylemin neden bütünsel hayat değerlendirmesiyle bağlantılı olduğunu açıklar. “Hayatın bütünü, yalnız nasıl hissettiğimizle değil; seçimlerimizin karakterimizi ve ilişkilerimizi nasıl biçimlendirdiğiyle de değerlendirilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; erdem görüşü hazzı zorunlu olarak kötü saymaz ve bu aşırı iddia tezi desteklemek yerine yeni bir sorun doğurur. Bu nedenle “Haz yaşamak tanım gereği ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; yaygın beğeni, erdemin mutluluk için neden önemli olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Çoğu insan erdem sözcüğünü olumlu bulur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":379,"correctIndex":1,"correctOption":"Hayatın bütünü, yalnız nasıl hissettiğimizle değil; seçimlerimizin karakterimizi ve ilişkilerimizi nasıl biçimlendirdiğiyle de değerlendirilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe erdemli eylemin neden bütünsel hayat değerlendirmesiyle bağlantılı olduğunu açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu evrensel ve olgusal iddia gerekçelendirilmemiştir; erdemin değeri gelire indirgenemez. Bu nedenle “Erdemli davranan herkes mutlaka yüksek gelir elde eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; gerekçe erdemli eylemin neden bütünsel hayat değerlendirmesiyle bağlantılı olduğunu açıklar. “Hayatın bütünü, yalnız nasıl hissettiğimizle değil; seçimlerimizin karakterimizi ve ilişkilerimizi nasıl biçimlendirdiğiyle de değerlendirilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; erdem görüşü hazzı zorunlu olarak kötü saymaz ve bu aşırı iddia tezi desteklemek yerine yeni bir sorun doğurur. Bu nedenle “Haz yaşamak tanım gereği ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; yaygın beğeni, erdemin mutluluk için neden önemli olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Çoğu insan erdem sözcüğünü olumlu bulur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"969985385d58d9ac1eaf9c9d9224de1a3e638d0883053bd56523d81a1d0fa976","reviewDecisionSha256":"e757f98889cb91e2052826a5bf761b7a718768ec5d7fc7e8228712d40856cef1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:969985385d58d9ac1eaf9c9d9224de1a3e638d0883053bd56523d81a1d0fa976","reviewedHash":"sha256:969985385d58d9ac1eaf9c9d9224de1a3e638d0883053bd56523d81a1d0fa976","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e757f98889cb91e2052826a5bf761b7a718768ec5d7fc7e8228712d40856cef1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0379","contentProjectionSha256":"969985385d58d9ac1eaf9c9d9224de1a3e638d0883053bd56523d81a1d0fa976","reviewDecisionSha256":"e757f98889cb91e2052826a5bf761b7a718768ec5d7fc7e8228712d40856cef1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0380","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-023","level":3,"correct":2,"question":"Paraphrase edilmiş bir görüş şöyledir: “Doğal ve gerekli ihtiyaçlar sınırlıdır. Gereksiz arzular çoğaldıkça kişi dış koşullara daha bağımlı ve huzursuz olur. Bu nedenle ölçülülük dinginliği destekler.” Görüşün argüman yapısını en doğru veren seçenek hangisidir?","choices":["Dış koşullara bağımlılık arttıkça insan zorunlu olarak daha özgür olur.","Bütün ihtiyaçlar sınırsızdır; bu yüzden daha çok istemek dinginliği artırır.","Gereksiz arzular bağımlılık ve huzursuzluk üretir; onları ölçülü biçimde sınırlamak bu engeli azaltır; dolayısıyla ölçülülük mutluluğu destekleyebilir.","Mutluluk için bütün istekler ve ilişkiler tamamen yok edilmelidir."],"distractorWhy":["Yanlış; metin bağımlılık artışını huzursuzlukla ilişkilendirir, özgürlük artışıyla değil. Bu nedenle “Dış koşullara bağımlılık arttıkça insan zorunlu olarak daha özgür olur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metin doğal ihtiyaçları sınırlı, gereksiz arzuların çoğalmasını ise huzursuzluk kaynağı saymaktadır. Bu nedenle “Bütün ihtiyaçlar sınırsızdır; bu yüzden daha çok istemek dinginliği artırır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek metindeki neden-sonuç zincirini koruyarak ölçülülük sonucuna ulaşmaktadır. “Gereksiz arzular bağımlılık ve huzursuzluk üretir; onları ölçülü biçimde sınırlamak bu engeli azaltır; dolayısıyla ölçülülük mutluluğu destekleyebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; görüş gerekli ihtiyaçları kabul eder; tüm isteklerin ve ilişkilerin kaldırılmasını savunmaz. Bu nedenle “Mutluluk için bütün istekler ve ilişkiler tamamen yok edilmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":380,"correctIndex":2,"correctOption":"Gereksiz arzular bağımlılık ve huzursuzluk üretir; onları ölçülü biçimde sınırlamak bu engeli azaltır; dolayısıyla ölçülülük mutluluğu destekleyebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek metindeki neden-sonuç zincirini koruyarak ölçülülük sonucuna ulaşmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; metin bağımlılık artışını huzursuzlukla ilişkilendirir, özgürlük artışıyla değil. Bu nedenle “Dış koşullara bağımlılık arttıkça insan zorunlu olarak daha özgür olur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metin doğal ihtiyaçları sınırlı, gereksiz arzuların çoğalmasını ise huzursuzluk kaynağı saymaktadır. Bu nedenle “Bütün ihtiyaçlar sınırsızdır; bu yüzden daha çok istemek dinginliği artırır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; seçenek metindeki neden-sonuç zincirini koruyarak ölçülülük sonucuna ulaşmaktadır. “Gereksiz arzular bağımlılık ve huzursuzluk üretir; onları ölçülü biçimde sınırlamak bu engeli azaltır; dolayısıyla ölçülülük mutluluğu destekleyebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; görüş gerekli ihtiyaçları kabul eder; tüm isteklerin ve ilişkilerin kaldırılmasını savunmaz. Bu nedenle “Mutluluk için bütün istekler ve ilişkiler tamamen yok edilmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8c42f04031ae6d2f294104ec1b4930457c3aa8670f74da2720b6374588032143","reviewDecisionSha256":"e59550898c85f71e16c993ecf3f4a82c293b1bb909ba9b3d821d258c7797b1f3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8c42f04031ae6d2f294104ec1b4930457c3aa8670f74da2720b6374588032143","reviewedHash":"sha256:8c42f04031ae6d2f294104ec1b4930457c3aa8670f74da2720b6374588032143","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e59550898c85f71e16c993ecf3f4a82c293b1bb909ba9b3d821d258c7797b1f3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0380","contentProjectionSha256":"8c42f04031ae6d2f294104ec1b4930457c3aa8670f74da2720b6374588032143","reviewDecisionSha256":"e59550898c85f71e16c993ecf3f4a82c293b1bb909ba9b3d821d258c7797b1f3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0381","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-023","level":4,"correct":3,"question":"Bir yolculukta beklenmedik gecikme yaşanıyor. Görüş A, gereksiz konfor beklentilerini azaltmayı; Görüş B, değiştirilemeyen gecikme ile kişinin yönetebileceği tutumunu ayırmayı öneriyor. İki görüşü birlikte koruyan en uygun öneri hangisidir?","choices":["Bütün ihtiyaçları reddedip hiçbir şey istememek","Gecikmenin rahatsızlık verdiğini inkâr etmek","Hava ve ulaşım sistemini yalnız düşünce gücüyle hemen değiştirmek","Zorunlu ihtiyaçlarla lüks beklentileri ayırmak ve gecikme sürerken kendi yargı, iletişim ve davranışına odaklanmak"],"distractorWhy":["Yanlış; A doğal ve gerekli ihtiyaçları yok saymaz; öneri ölçülülüğü mutlak yoksunlukla karıştırır. Bu nedenle “Bütün ihtiyaçları reddedip hiçbir şey istememek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; B duyguyu yok saymayı değil, değiştirilemeyen olay karşısında yönetilebilir tepkiye yönelmeyi savunur. Bu nedenle “Gecikmenin rahatsızlık verdiğini inkâr etmek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu, kontrol edilemeyen koşulu yönetilebilir alanmış gibi sunarak B’nin temel ayrımına aykırıdır. Bu nedenle “Hava ve ulaşım sistemini yalnız düşünce gücüyle hemen değiştirmek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; öneri A’nın arzu ölçüsünü ve B’nin kontrol alanı ayrımını aynı olayda tutarlı biçimde birleştirir. “Zorunlu ihtiyaçlarla lüks beklentileri ayırmak ve gecikme sürerken kendi yargı, iletişim ve davranışına odaklanmak” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":381,"correctIndex":3,"correctOption":"Zorunlu ihtiyaçlarla lüks beklentileri ayırmak ve gecikme sürerken kendi yargı, iletişim ve davranışına odaklanmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: öneri A’nın arzu ölçüsünü ve B’nin kontrol alanı ayrımını aynı olayda tutarlı biçimde birleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; A doğal ve gerekli ihtiyaçları yok saymaz; öneri ölçülülüğü mutlak yoksunlukla karıştırır. Bu nedenle “Bütün ihtiyaçları reddedip hiçbir şey istememek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; B duyguyu yok saymayı değil, değiştirilemeyen olay karşısında yönetilebilir tepkiye yönelmeyi savunur. Bu nedenle “Gecikmenin rahatsızlık verdiğini inkâr etmek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu, kontrol edilemeyen koşulu yönetilebilir alanmış gibi sunarak B’nin temel ayrımına aykırıdır. Bu nedenle “Hava ve ulaşım sistemini yalnız düşünce gücüyle hemen değiştirmek” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; öneri A’nın arzu ölçüsünü ve B’nin kontrol alanı ayrımını aynı olayda tutarlı biçimde birleştirir. “Zorunlu ihtiyaçlarla lüks beklentileri ayırmak ve gecikme sürerken kendi yargı, iletişim ve davranışına odaklanmak” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"54549a6c23fa59f963be68f6ef17575c279e06f55860232cca45b728d36947b1","reviewDecisionSha256":"27dda065c4a325bd45e2d98e9e434b1e8530d532ec57165ca6ade525dd802781","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:54549a6c23fa59f963be68f6ef17575c279e06f55860232cca45b728d36947b1","reviewedHash":"sha256:54549a6c23fa59f963be68f6ef17575c279e06f55860232cca45b728d36947b1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:27dda065c4a325bd45e2d98e9e434b1e8530d532ec57165ca6ade525dd802781; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0381","contentProjectionSha256":"54549a6c23fa59f963be68f6ef17575c279e06f55860232cca45b728d36947b1","reviewDecisionSha256":"27dda065c4a325bd45e2d98e9e434b1e8530d532ec57165ca6ade525dd802781","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0382","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-024","level":5,"correct":0,"question":"“İnsan seçim yapmakta özgürse mutlu olmak için gereken her şeye sahiptir.” tezi, özgürce seçtiği amaçları birbiriyle çelişen ve ilişkilerine zarar veren bir kişi örneğiyle sınanıyor. Tezin en savunulabilir düzeltmesi hangisidir?","choices":["Özgürlük, mutluluk için önemli olabilir; fakat seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu olmadan tek başına yeterli değildir.","Özgürce yapılan her seçim, sonucu ne olursa olsun mutluluktur.","Mutluluk ancak başkalarının zorla seçtiği amaçlara uymakla mümkündür.","Özgürlüğün mutlulukla hiçbir ilişkisi yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; karşı örnek özgürlüğün değerini bütünüyle yok etmez, yalnız yeterlilik iddiasını sınırlar ve ek ölçütler gerektirir. “Özgürlük, mutluluk için önemli olabilir; fakat seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu olmadan tek başına yeterli değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu seçenek karşı örneği görmezden gelir ve tartışılan aşırı tezi aynen tekrarlar. Bu nedenle “Özgürce yapılan her seçim, sonucu ne olursa olsun mutluluktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; karşı örnek özgürlükten zorlamaya geçişi gerekçelendirmez ve kişinin amaçlarını sahiplenme boyutunu ortadan kaldırır. Bu nedenle “Mutluluk ancak başkalarının zorla seçtiği amaçlara uymakla mümkündür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; karşı örnek tek başına özgürlüğün tüm önemini ortadan kaldırmaz; yalnız onun yeterli olmadığını gösterir. Bu nedenle “Özgürlüğün mutlulukla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":382,"correctIndex":0,"correctOption":"Özgürlük, mutluluk için önemli olabilir; fakat seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu olmadan tek başına yeterli değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı örnek özgürlüğün değerini bütünüyle yok etmez, yalnız yeterlilik iddiasını sınırlar ve ek ölçütler gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; karşı örnek özgürlüğün değerini bütünüyle yok etmez, yalnız yeterlilik iddiasını sınırlar ve ek ölçütler gerektirir. “Özgürlük, mutluluk için önemli olabilir; fakat seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu olmadan tek başına yeterli değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; bu seçenek karşı örneği görmezden gelir ve tartışılan aşırı tezi aynen tekrarlar. Bu nedenle “Özgürce yapılan her seçim, sonucu ne olursa olsun mutluluktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; karşı örnek özgürlükten zorlamaya geçişi gerekçelendirmez ve kişinin amaçlarını sahiplenme boyutunu ortadan kaldırır. Bu nedenle “Mutluluk ancak başkalarının zorla seçtiği amaçlara uymakla mümkündür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; karşı örnek tek başına özgürlüğün tüm önemini ortadan kaldırmaz; yalnız onun yeterli olmadığını gösterir. Bu nedenle “Özgürlüğün mutlulukla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ceab5a486a7b5d26fca422b8a53256b91b9b003541ee109acc3b120430de7f4f","reviewDecisionSha256":"3061e25db26fea48d81cb856c0c31656b9c4fa81f0185117f8ea8a70bd2e4e84","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ceab5a486a7b5d26fca422b8a53256b91b9b003541ee109acc3b120430de7f4f","reviewedHash":"sha256:ceab5a486a7b5d26fca422b8a53256b91b9b003541ee109acc3b120430de7f4f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3061e25db26fea48d81cb856c0c31656b9c4fa81f0185117f8ea8a70bd2e4e84; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0382","contentProjectionSha256":"ceab5a486a7b5d26fca422b8a53256b91b9b003541ee109acc3b120430de7f4f","reviewDecisionSha256":"3061e25db26fea48d81cb856c0c31656b9c4fa81f0185117f8ea8a70bd2e4e84","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0383","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-024","level":1,"correct":1,"question":"Aşağıdakilerden hangisi eksiksiz bir felsefi argüman örneğidir?","choices":["Geçen hafta bir arkadaşım çok mutluydu.","Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak kırılgandır; çünkü dış onay kişinin bütünüyle denetleyemediği ve hızla değişebilen bir koşuldur.","Mutluluk nedir?","Bence mutluluk önemlidir."],"distractorWhy":["Yanlış; bu tekil gözlem, ne açık bir genel tez ne de tezle bağlantılı bir akıl yürütme kurmaktadır. Bu nedenle “Geçen hafta bir arkadaşım çok mutluydu.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek açık bir tez ve bu tezi destekleyen ilgili bir gerekçe içermektedir. “Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak kırılgandır; çünkü dış onay kişinin bütünüyle denetleyemediği ve hızla değişebilen bir koşuldur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu bir felsefi sorudur, fakat tek başına savunulan tez ve gerekçe içermez. Bu nedenle “Mutluluk nedir?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; görüş bildirir ancak neden kabul edilmesi gerektiğini açıklayan gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Bence mutluluk önemlidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":383,"correctIndex":1,"correctOption":"Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak kırılgandır; çünkü dış onay kişinin bütünüyle denetleyemediği ve hızla değişebilen bir koşuldur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek açık bir tez ve bu tezi destekleyen ilgili bir gerekçe içermektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu tekil gözlem, ne açık bir genel tez ne de tezle bağlantılı bir akıl yürütme kurmaktadır. Bu nedenle “Geçen hafta bir arkadaşım çok mutluydu.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; seçenek açık bir tez ve bu tezi destekleyen ilgili bir gerekçe içermektedir. “Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak kırılgandır; çünkü dış onay kişinin bütünüyle denetleyemediği ve hızla değişebilen bir koşuldur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu bir felsefi sorudur, fakat tek başına savunulan tez ve gerekçe içermez. Bu nedenle “Mutluluk nedir?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; görüş bildirir ancak neden kabul edilmesi gerektiğini açıklayan gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Bence mutluluk önemlidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f8d4b0005f5b2a85509a85f7717f9e7b03b850f29325f51b4a7d4b13fef44b07","reviewDecisionSha256":"9fd7ea6a1a152e2b107a63267f8173226260aec03424ccc8cffcd5b0d29edcae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f8d4b0005f5b2a85509a85f7717f9e7b03b850f29325f51b4a7d4b13fef44b07","reviewedHash":"sha256:f8d4b0005f5b2a85509a85f7717f9e7b03b850f29325f51b4a7d4b13fef44b07","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9fd7ea6a1a152e2b107a63267f8173226260aec03424ccc8cffcd5b0d29edcae; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0383","contentProjectionSha256":"f8d4b0005f5b2a85509a85f7717f9e7b03b850f29325f51b4a7d4b13fef44b07","reviewDecisionSha256":"9fd7ea6a1a152e2b107a63267f8173226260aec03424ccc8cffcd5b0d29edcae","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0384","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-025","level":2,"correct":2,"question":"“İyi hayatın tek ölçütü yaşanan haz miktarıdır.” tezine yöneltilebilecek en güçlü karşı argüman hangisidir?","choices":["Bazı hazlar diğerlerinden daha yoğundur.","İnsanlar haz sözcüğünü farklı biçimde telaffuz eder.","Bazı hazlar uzun vadeli amaçlarla, kişinin bütünlüğüyle veya başkalarının haklarıyla çatışabilir; bu nedenle miktar tek başına yeterli ölçüt değildir.","Hazzın varlığını hiçbir insan fark edemez."],"distractorWhy":["Yanlış; yoğunluk farkı, toplam haz miktarının neden tek ölçüt olamayacağını tek başına göstermez. Bu nedenle “Bazı hazlar diğerlerinden daha yoğundur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; telaffuz farkı tezin felsefi içeriği ve yeterliliğiyle ilgisizdir. Bu nedenle “İnsanlar haz sözcüğünü farklı biçimde telaffuz eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; karşı argüman, aynı miktardaki hazların nitelik ve sonuç bakımından farklı olabileceğini göstererek tek ölçüt iddiasını doğrudan sınar. “Bazı hazlar uzun vadeli amaçlarla, kişinin bütünlüğüyle veya başkalarının haklarıyla çatışabilir; bu nedenle miktar tek başına yeterli ölçüt değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu aşırı iddia deneyim kavramını bütünüyle reddeder ve tezle ilgili savunulabilir bir eleştiri oluşturmaz. Bu nedenle “Hazzın varlığını hiçbir insan fark edemez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":384,"correctIndex":2,"correctOption":"Bazı hazlar uzun vadeli amaçlarla, kişinin bütünlüğüyle veya başkalarının haklarıyla çatışabilir; bu nedenle miktar tek başına yeterli ölçüt değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: karşı argüman, aynı miktardaki hazların nitelik ve sonuç bakımından farklı olabileceğini göstererek tek ölçüt iddiasını doğrudan sınar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; yoğunluk farkı, toplam haz miktarının neden tek ölçüt olamayacağını tek başına göstermez. Bu nedenle “Bazı hazlar diğerlerinden daha yoğundur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; telaffuz farkı tezin felsefi içeriği ve yeterliliğiyle ilgisizdir. Bu nedenle “İnsanlar haz sözcüğünü farklı biçimde telaffuz eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; karşı argüman, aynı miktardaki hazların nitelik ve sonuç bakımından farklı olabileceğini göstererek tek ölçüt iddiasını doğrudan sınar. “Bazı hazlar uzun vadeli amaçlarla, kişinin bütünlüğüyle veya başkalarının haklarıyla çatışabilir; bu nedenle miktar tek başına yeterli ölçüt değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; bu aşırı iddia deneyim kavramını bütünüyle reddeder ve tezle ilgili savunulabilir bir eleştiri oluşturmaz. Bu nedenle “Hazzın varlığını hiçbir insan fark edemez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1d98327d395eb1d0595d4ed0104615d1c12c2962bb6068cabb98f9f2ff96811a","reviewDecisionSha256":"5d5923f204eccdabc4e158503b25fffe9a5b70846b027f990d05585e5fb5babe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1d98327d395eb1d0595d4ed0104615d1c12c2962bb6068cabb98f9f2ff96811a","reviewedHash":"sha256:1d98327d395eb1d0595d4ed0104615d1c12c2962bb6068cabb98f9f2ff96811a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5d5923f204eccdabc4e158503b25fffe9a5b70846b027f990d05585e5fb5babe; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0384","contentProjectionSha256":"1d98327d395eb1d0595d4ed0104615d1c12c2962bb6068cabb98f9f2ff96811a","reviewDecisionSha256":"5d5923f204eccdabc4e158503b25fffe9a5b70846b027f990d05585e5fb5babe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0385","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-025","level":3,"correct":3,"question":"“Bütün insanlar haz arar; o hâlde haz ahlaken doğrudur ve hayatın anlamıdır.” çıkarımının işlemesi için hangi gizli öncül gerekir?","choices":["Bazı hazlar kısa, bazıları uzun sürer.","Hayatın anlamı üzerine hiçbir soru sorulamaz.","İnsanların haz arayışı zaman zaman değişebilir.","İnsanların yaygın biçimde istediği her şey ahlaken doğru ve hayatın anlamı sayılmalıdır."],"distractorWhy":["Yanlış; süre ayrımı “istenen şey doğrudur” sonucuna geçişi sağlamaz. Bu nedenle “Bazı hazlar kısa, bazıları uzun sürer.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; argüman zaten bu konuda bir sonuç ileri sürmektedir; bu seçenek argümanın kendisini anlamsızlaştırır. Bu nedenle “Hayatın anlamı üzerine hiçbir soru sorulamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu kabul çıkarımı desteklemek yerine ilk öncülün kapsamını sınırlar. Bu nedenle “İnsanların haz arayışı zaman zaman değişebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; betimleyici “insanlar ister” öncülünden değer yargısına geçiş ancak bu ek normatif kabul ile kurulabilir. “İnsanların yaygın biçimde istediği her şey ahlaken doğru ve hayatın anlamı sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":385,"correctIndex":3,"correctOption":"İnsanların yaygın biçimde istediği her şey ahlaken doğru ve hayatın anlamı sayılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: betimleyici “insanlar ister” öncülünden değer yargısına geçiş ancak bu ek normatif kabul ile kurulabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; süre ayrımı “istenen şey doğrudur” sonucuna geçişi sağlamaz. Bu nedenle “Bazı hazlar kısa, bazıları uzun sürer.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; argüman zaten bu konuda bir sonuç ileri sürmektedir; bu seçenek argümanın kendisini anlamsızlaştırır. Bu nedenle “Hayatın anlamı üzerine hiçbir soru sorulamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu kabul çıkarımı desteklemek yerine ilk öncülün kapsamını sınırlar. Bu nedenle “İnsanların haz arayışı zaman zaman değişebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; betimleyici “insanlar ister” öncülünden değer yargısına geçiş ancak bu ek normatif kabul ile kurulabilir. “İnsanların yaygın biçimde istediği her şey ahlaken doğru ve hayatın anlamı sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e8a440cbd82865dee298f66a7c2a8ced6387abe42393fee41f81bdaeb5b19496","reviewDecisionSha256":"d6137bf1b7c2cfaddf96f3f74ab4c5a8c6ea0680f2c4876155da447270e414ca","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e8a440cbd82865dee298f66a7c2a8ced6387abe42393fee41f81bdaeb5b19496","reviewedHash":"sha256:e8a440cbd82865dee298f66a7c2a8ced6387abe42393fee41f81bdaeb5b19496","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d6137bf1b7c2cfaddf96f3f74ab4c5a8c6ea0680f2c4876155da447270e414ca; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0385","contentProjectionSha256":"e8a440cbd82865dee298f66a7c2a8ced6387abe42393fee41f81bdaeb5b19496","reviewDecisionSha256":"d6137bf1b7c2cfaddf96f3f74ab4c5a8c6ea0680f2c4876155da447270e414ca","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0386","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-026","level":4,"correct":0,"question":"Görüş A, doyurulan arzunun yenisini doğurduğunu ve bitmeyen istemenin huzursuzluk yarattığını savunur. Görüş B, değerli bir amaç için seçilen zorlu çabanın insanın gelişimine anlam katabileceğini ileri sürer. En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["İki görüş, kör ve sonu gelmeyen arzu ile eleştirel biçimde seçilmiş amaçlı çaba arasında ayrım yapılırsa kısmen bağdaştırılabilir.","Görüşler yalnız filozof adları farklı olduğu için karşılaştırılamaz.","A ve B bütünüyle aynıdır; ikisi de bütün çabayı reddeder.","A doğruysa bütün amaçlar bırakılmalı, B doğruysa her acı aranmalıdır."],"distractorWhy":["Doğru; bu ayrım A’nın arzu döngüsü eleştirisini korurken B’nin her güçlüğü anlamsız saymayan gerekçesine yer açar. “İki görüş, kör ve sonu gelmeyen arzu ile eleştirel biçimde seçilmiş amaçlı çaba arasında ayrım yapılırsa kısmen bağdaştırılabilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; görüşler iddia, gerekçe ve kavramları üzerinden adlardan bağımsız biçimde karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Görüşler yalnız filozof adları farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; B seçilmiş çabayı olumlu değerlendirirken A doyumsuz arzu döngüsünü eleştirir. Bu nedenle “A ve B bütünüyle aynıdır; ikisi de bütün çabayı reddeder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; her iki sonuç da görüşleri aşırılaştırır; A bütün amaçları, B de acının kendisini savunmaz. Bu nedenle “A doğruysa bütün amaçlar bırakılmalı, B doğruysa her acı aranmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":386,"correctIndex":0,"correctOption":"İki görüş, kör ve sonu gelmeyen arzu ile eleştirel biçimde seçilmiş amaçlı çaba arasında ayrım yapılırsa kısmen bağdaştırılabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu ayrım A’nın arzu döngüsü eleştirisini korurken B’nin her güçlüğü anlamsız saymayan gerekçesine yer açar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bu ayrım A’nın arzu döngüsü eleştirisini korurken B’nin her güçlüğü anlamsız saymayan gerekçesine yer açar. “İki görüş, kör ve sonu gelmeyen arzu ile eleştirel biçimde seçilmiş amaçlı çaba arasında ayrım yapılırsa kısmen bağdaştırılabilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; görüşler iddia, gerekçe ve kavramları üzerinden adlardan bağımsız biçimde karşılaştırılabilir. Bu nedenle “Görüşler yalnız filozof adları farklı olduğu için karşılaştırılamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; B seçilmiş çabayı olumlu değerlendirirken A doyumsuz arzu döngüsünü eleştirir. Bu nedenle “A ve B bütünüyle aynıdır; ikisi de bütün çabayı reddeder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; her iki sonuç da görüşleri aşırılaştırır; A bütün amaçları, B de acının kendisini savunmaz. Bu nedenle “A doğruysa bütün amaçlar bırakılmalı, B doğruysa her acı aranmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"197e1ba9ace717b328b166a0f49366a73a9ebb1a09f614fba0ceb5f3383858c1","reviewDecisionSha256":"936f7619e32b2e873dcd2b5e6895a472d78a4a593bdf388e68170fb59449620c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:197e1ba9ace717b328b166a0f49366a73a9ebb1a09f614fba0ceb5f3383858c1","reviewedHash":"sha256:197e1ba9ace717b328b166a0f49366a73a9ebb1a09f614fba0ceb5f3383858c1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:936f7619e32b2e873dcd2b5e6895a472d78a4a593bdf388e68170fb59449620c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0386","contentProjectionSha256":"197e1ba9ace717b328b166a0f49366a73a9ebb1a09f614fba0ceb5f3383858c1","reviewDecisionSha256":"936f7619e32b2e873dcd2b5e6895a472d78a4a593bdf388e68170fb59449620c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0387","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-026","level":5,"correct":1,"question":"“Acı tek başına hayatı anlamlı kılmaz; ancak kişinin özgürce benimsediği değerli bir amaç için göze aldığı zorluk anlamlı olabilir.” tezini en iyi savunan argüman hangisidir?","choices":["Acı acıdır; bu yüzden bütün acılar anlamlıdır.","Aynı rahatsızlık dayatıldığında yabancılaştırıcı, seçilmiş bir öğrenme sürecinde ise geliştirici olabilir; demek ki değeri belirleyen yalnız acı değil, amaç, rıza ve sonuçtur.","İyi hayatın tek ölçütü mümkün olan en yoğun rahatsızlıktır.","Zorluk içeren hiçbir eylem seçilemez; çünkü seçim yalnız rahatlıkta mümkündür."],"distractorWhy":["Yanlış; sonuç öncülün tekrarından ibarettir ve farklı bağlamları ayırmaz. Bu nedenle “Acı acıdır; bu yüzden bütün acılar anlamlıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman karşılaştırmalı bir örnekle acının tek başına yeterli olmadığını ve bağlamsal ölçütleri açıkça gösterir. “Aynı rahatsızlık dayatıldığında yabancılaştırıcı, seçilmiş bir öğrenme sürecinde ise geliştirici olabilir; demek ki değeri belirleyen yalnız acı değil, amaç, rıza ve sonuçtur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu seçenek acıyı yüceltir, amaç ve rıza gibi belirleyici ölçütleri dışlar. Bu nedenle “İyi hayatın tek ölçütü mümkün olan en yoğun rahatsızlıktır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; insanlar zorlu hedefleri bilinçli biçimde seçebilir; seçenek özgür seçimi yanlış tanımlar. Bu nedenle “Zorluk içeren hiçbir eylem seçilemez; çünkü seçim yalnız rahatlıkta mümkündür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":387,"correctIndex":1,"correctOption":"Aynı rahatsızlık dayatıldığında yabancılaştırıcı, seçilmiş bir öğrenme sürecinde ise geliştirici olabilir; demek ki değeri belirleyen yalnız acı değil, amaç, rıza ve sonuçtur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman karşılaştırmalı bir örnekle acının tek başına yeterli olmadığını ve bağlamsal ölçütleri açıkça gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sonuç öncülün tekrarından ibarettir ve farklı bağlamları ayırmaz. Bu nedenle “Acı acıdır; bu yüzden bütün acılar anlamlıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; argüman karşılaştırmalı bir örnekle acının tek başına yeterli olmadığını ve bağlamsal ölçütleri açıkça gösterir. “Aynı rahatsızlık dayatıldığında yabancılaştırıcı, seçilmiş bir öğrenme sürecinde ise geliştirici olabilir; demek ki değeri belirleyen yalnız acı değil, amaç, rıza ve sonuçtur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu seçenek acıyı yüceltir, amaç ve rıza gibi belirleyici ölçütleri dışlar. Bu nedenle “İyi hayatın tek ölçütü mümkün olan en yoğun rahatsızlıktır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; insanlar zorlu hedefleri bilinçli biçimde seçebilir; seçenek özgür seçimi yanlış tanımlar. Bu nedenle “Zorluk içeren hiçbir eylem seçilemez; çünkü seçim yalnız rahatlıkta mümkündür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"21b644c658b74a1c7c532145c7fee436b1bff218cc326a4ee622b94d97d20ce9","reviewDecisionSha256":"0e997e0e57c2df752d611460077483bae1398de26aae263674daef9b0f92a91d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:21b644c658b74a1c7c532145c7fee436b1bff218cc326a4ee622b94d97d20ce9","reviewedHash":"sha256:21b644c658b74a1c7c532145c7fee436b1bff218cc326a4ee622b94d97d20ce9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0e997e0e57c2df752d611460077483bae1398de26aae263674daef9b0f92a91d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0387","contentProjectionSha256":"21b644c658b74a1c7c532145c7fee436b1bff218cc326a4ee622b94d97d20ce9","reviewDecisionSha256":"0e997e0e57c2df752d611460077483bae1398de26aae263674daef9b0f92a91d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0388","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-027","level":1,"correct":2,"question":"Aşağıdaki cümlelerden hangisi “Mutluluk, anlık hazların toplamından çok gerekçelendirilebilir bir yaşam yönelimidir.” başlıklı bir metnin tez cümlesidir?","choices":["Bir gün iki arkadaş parkta yürüyordu.","Haz sözcüğü üç harften oluşur.","Mutluluk, anlık hazların toplamından çok gerekçelendirilebilir bir yaşam yönelimidir.","İnsanlar tarih boyunca mutluluk hakkında birçok soru sormuştur."],"distractorWhy":["Yanlış; bu bir olay başlangıcıdır; tek başına felsefi tez oluşturmaz. Bu nedenle “Bir gün iki arkadaş parkta yürüyordu.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu dilsel bilgi başlığın kavramsal problemine ilişkin savunulan bir görüş değildir. Bu nedenle “Haz sözcüğü üç harften oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cümle metnin savunacağı ana iddiayı doğrudan ve tartışılabilir biçimde ifade etmektedir. “Mutluluk, anlık hazların toplamından çok gerekçelendirilebilir bir yaşam yönelimidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu giriş bilgisi problemi tanıtır, fakat metnin hangi görüşü savunacağını belirtmez. Bu nedenle “İnsanlar tarih boyunca mutluluk hakkında birçok soru sormuştur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":388,"correctIndex":2,"correctOption":"Mutluluk, anlık hazların toplamından çok gerekçelendirilebilir bir yaşam yönelimidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cümle metnin savunacağı ana iddiayı doğrudan ve tartışılabilir biçimde ifade etmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu bir olay başlangıcıdır; tek başına felsefi tez oluşturmaz. Bu nedenle “Bir gün iki arkadaş parkta yürüyordu.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; bu dilsel bilgi başlığın kavramsal problemine ilişkin savunulan bir görüş değildir. Bu nedenle “Haz sözcüğü üç harften oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; cümle metnin savunacağı ana iddiayı doğrudan ve tartışılabilir biçimde ifade etmektedir. “Mutluluk, anlık hazların toplamından çok gerekçelendirilebilir bir yaşam yönelimidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; bu giriş bilgisi problemi tanıtır, fakat metnin hangi görüşü savunacağını belirtmez. Bu nedenle “İnsanlar tarih boyunca mutluluk hakkında birçok soru sormuştur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"172b9ff5becbc598e68c06c541047d92cfb99df28a62a1c5e2bd66e2db81ddd1","reviewDecisionSha256":"ba474e6fb2f95b1cc624a6ad662fb4a3bc047193c55ea188a49bb6f3dcc9b5fe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:172b9ff5becbc598e68c06c541047d92cfb99df28a62a1c5e2bd66e2db81ddd1","reviewedHash":"sha256:172b9ff5becbc598e68c06c541047d92cfb99df28a62a1c5e2bd66e2db81ddd1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ba474e6fb2f95b1cc624a6ad662fb4a3bc047193c55ea188a49bb6f3dcc9b5fe; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0388","contentProjectionSha256":"172b9ff5becbc598e68c06c541047d92cfb99df28a62a1c5e2bd66e2db81ddd1","reviewDecisionSha256":"ba474e6fb2f95b1cc624a6ad662fb4a3bc047193c55ea188a49bb6f3dcc9b5fe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0389","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-027","level":2,"correct":3,"question":"Bir kısa felsefi metin için şu parçalar hazırlanmıştır: P: problem sorusu, T: tez, G: gerekçeler ve örnek, İ: güçlü itiraz, C: itiraza cevap ve sonuç. En tutarlı sıralama hangisidir?","choices":["G → P → C → İ → T","C → İ → P → G → T","İ → C → G → T → P","P → T → G → İ → C"],"distractorWhy":["Yanlış; gerekçelerin hangi problemi ve tezi desteklediği belirsiz kalır, sonuç da itirazdan önce gelmektedir. Bu nedenle “G → P → C → İ → T” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sonuç ve cevap problem ile tez kurulmadan önce verildiği için metnin akışı tersine dönmektedir. Bu nedenle “C → İ → P → G → T” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hangi teze itiraz edildiği açıklanmadan itiraz ve cevap sunulamaz; problem en sona bırakılamaz. Bu nedenle “İ → C → G → T → P” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; önce problem ve tez belirlenir, ardından gerekçeler sunulur, itiraz ele alınır ve cevapla ölçülü sonuca ulaşılır. “P → T → G → İ → C” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":389,"correctIndex":3,"correctOption":"P → T → G → İ → C","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önce problem ve tez belirlenir, ardından gerekçeler sunulur, itiraz ele alınır ve cevapla ölçülü sonuca ulaşılır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; gerekçelerin hangi problemi ve tezi desteklediği belirsiz kalır, sonuç da itirazdan önce gelmektedir. Bu nedenle “G → P → C → İ → T” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; sonuç ve cevap problem ile tez kurulmadan önce verildiği için metnin akışı tersine dönmektedir. Bu nedenle “C → İ → P → G → T” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; hangi teze itiraz edildiği açıklanmadan itiraz ve cevap sunulamaz; problem en sona bırakılamaz. Bu nedenle “İ → C → G → T → P” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; önce problem ve tez belirlenir, ardından gerekçeler sunulur, itiraz ele alınır ve cevapla ölçülü sonuca ulaşılır. “P → T → G → İ → C” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5583e79424dad12dae3b9dfa69b2793504a28c468d7b15c915d49a46d90b2c5e","reviewDecisionSha256":"e9d3d13c4f1a2aff840cf5a0c6988a22e0276abb8c6e6fc3066746e915f97c7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5583e79424dad12dae3b9dfa69b2793504a28c468d7b15c915d49a46d90b2c5e","reviewedHash":"sha256:5583e79424dad12dae3b9dfa69b2793504a28c468d7b15c915d49a46d90b2c5e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e9d3d13c4f1a2aff840cf5a0c6988a22e0276abb8c6e6fc3066746e915f97c7e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0389","contentProjectionSha256":"5583e79424dad12dae3b9dfa69b2793504a28c468d7b15c915d49a46d90b2c5e","reviewDecisionSha256":"e9d3d13c4f1a2aff840cf5a0c6988a22e0276abb8c6e6fc3066746e915f97c7e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0390","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-028","level":3,"correct":0,"question":"“Mutluluk yalnız bireysel haz değildir; ilişkisel bir boyutu da vardır.” tezini destekleyen en ilgili gerekçe hangisidir?","choices":["Güven, bakım ve karşılıklılık gibi ilişkiler kişinin amaçlarını sürdürmesini ve hayatını değerli bir bütün olarak görmesini etkiler.","Kalabalık ortamlarda ses düzeyi genellikle daha yüksektir.","Çoğu insanın bir telefon numarası vardır.","Yalnız yaşayan herkes aynı müziği dinler."],"distractorWhy":["Doğru; gerekçe ilişkilerin mutluluk değerlendirmesine nasıl katkı sunduğunu açıklayarak teze doğrudan bağlanır. “Güven, bakım ve karşılıklılık gibi ilişkiler kişinin amaçlarını sürdürmesini ve hayatını değerli bir bütün olarak görmesini etkiler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; ses düzeyi, ilişkilerin mutluluk için felsefi değerini açıklamaz. Bu nedenle “Kalabalık ortamlarda ses düzeyi genellikle daha yüksektir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; iletişim aracına sahip olmak anlamlı ilişki, güven veya karşılıklılık bulunduğunu göstermez. Bu nedenle “Çoğu insanın bir telefon numarası vardır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hem olgusal olarak gerekçesizdir hem de tezin ilişkisel boyutuna mantıksal destek sağlamaz. Bu nedenle “Yalnız yaşayan herkes aynı müziği dinler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":390,"correctIndex":0,"correctOption":"Güven, bakım ve karşılıklılık gibi ilişkiler kişinin amaçlarını sürdürmesini ve hayatını değerli bir bütün olarak görmesini etkiler.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe ilişkilerin mutluluk değerlendirmesine nasıl katkı sunduğunu açıklayarak teze doğrudan bağlanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; gerekçe ilişkilerin mutluluk değerlendirmesine nasıl katkı sunduğunu açıklayarak teze doğrudan bağlanır. “Güven, bakım ve karşılıklılık gibi ilişkiler kişinin amaçlarını sürdürmesini ve hayatını değerli bir bütün olarak görmesini etkiler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; ses düzeyi, ilişkilerin mutluluk için felsefi değerini açıklamaz. Bu nedenle “Kalabalık ortamlarda ses düzeyi genellikle daha yüksektir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; iletişim aracına sahip olmak anlamlı ilişki, güven veya karşılıklılık bulunduğunu göstermez. Bu nedenle “Çoğu insanın bir telefon numarası vardır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; hem olgusal olarak gerekçesizdir hem de tezin ilişkisel boyutuna mantıksal destek sağlamaz. Bu nedenle “Yalnız yaşayan herkes aynı müziği dinler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8683d7075581b4697fb18ade681ccee4cf32b0b027a17fbb401530900d7cf83e","reviewDecisionSha256":"b22ccca31b0c40d714e198bb0199d215b9bd7959912975f39f6aa40d85e7a2a1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8683d7075581b4697fb18ade681ccee4cf32b0b027a17fbb401530900d7cf83e","reviewedHash":"sha256:8683d7075581b4697fb18ade681ccee4cf32b0b027a17fbb401530900d7cf83e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b22ccca31b0c40d714e198bb0199d215b9bd7959912975f39f6aa40d85e7a2a1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0390","contentProjectionSha256":"8683d7075581b4697fb18ade681ccee4cf32b0b027a17fbb401530900d7cf83e","reviewDecisionSha256":"b22ccca31b0c40d714e198bb0199d215b9bd7959912975f39f6aa40d85e7a2a1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0391","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-028","level":4,"correct":1,"question":"“Bir tanıdığım tek başına yaşadığı dönemde mutsuz oldu; öyleyse hiç kimse tek başına yaşayarak mutlu olamaz.” argümanındaki temel hata hangisidir?","choices":["Sonucun öncülle tamamen aynı cümle olması","Tek bir örnekten bütün insanlar için sonuç çıkarılması ve fiziksel tek başınalıkla ilişkisel yalnızlığın ayrılmaması","Mutluluk kavramının hiçbir zaman tartışılamaması","Argümanın çok fazla bilimsel veri kullanması"],"distractorWhy":["Yanlış; sonuç öncülü tekrar etmiyor, onu gerekçesiz biçimde evrenselleştiriyor. Bu nedenle “Sonucun öncülle tamamen aynı cümle olması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; argüman hem yetersiz örnekten genelleme yapmakta hem de farklı yalnızlık biçimlerini aynı kabul etmektedir. “Tek bir örnekten bütün insanlar için sonuç çıkarılması ve fiziksel tek başınalıkla ilişkisel yalnızlığın ayrılmaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; mutluluk felsefi olarak tartışılabilir; sorun tartışmanın yapılması değil, akıl yürütmenin yetersizliğidir. Bu nedenle “Mutluluk kavramının hiçbir zaman tartışılamaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; argüman tam tersine yalnız tek bir örneğe dayanmaktadır. Bu nedenle “Argümanın çok fazla bilimsel veri kullanması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":391,"correctIndex":1,"correctOption":"Tek bir örnekten bütün insanlar için sonuç çıkarılması ve fiziksel tek başınalıkla ilişkisel yalnızlığın ayrılmaması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: argüman hem yetersiz örnekten genelleme yapmakta hem de farklı yalnızlık biçimlerini aynı kabul etmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sonuç öncülü tekrar etmiyor, onu gerekçesiz biçimde evrenselleştiriyor. Bu nedenle “Sonucun öncülle tamamen aynı cümle olması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; argüman hem yetersiz örnekten genelleme yapmakta hem de farklı yalnızlık biçimlerini aynı kabul etmektedir. “Tek bir örnekten bütün insanlar için sonuç çıkarılması ve fiziksel tek başınalıkla ilişkisel yalnızlığın ayrılmaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; mutluluk felsefi olarak tartışılabilir; sorun tartışmanın yapılması değil, akıl yürütmenin yetersizliğidir. Bu nedenle “Mutluluk kavramının hiçbir zaman tartışılamaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; argüman tam tersine yalnız tek bir örneğe dayanmaktadır. Bu nedenle “Argümanın çok fazla bilimsel veri kullanması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a6e0e343e2ffa5008a368c06fc85ba8e4e52283a3dfb6797ecd594b4d2abadb6","reviewDecisionSha256":"219cf82839577840a6b0603a78448ed2ed2c9ae5d120de58af99fbccb717ca86","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a6e0e343e2ffa5008a368c06fc85ba8e4e52283a3dfb6797ecd594b4d2abadb6","reviewedHash":"sha256:a6e0e343e2ffa5008a368c06fc85ba8e4e52283a3dfb6797ecd594b4d2abadb6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:219cf82839577840a6b0603a78448ed2ed2c9ae5d120de58af99fbccb717ca86; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0391","contentProjectionSha256":"a6e0e343e2ffa5008a368c06fc85ba8e4e52283a3dfb6797ecd594b4d2abadb6","reviewDecisionSha256":"219cf82839577840a6b0603a78448ed2ed2c9ae5d120de58af99fbccb717ca86","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0392","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-029","level":5,"correct":2,"question":"Şu iki fikirden hareketle en güçlü argüman hangisidir? (1) İnsan aklî ve ahlaki yeteneklerini pratikle geliştirir. (2) Sorgulanmamış alışkanlıklar, iyi hayatın gerekçelerini görünmez kılabilir.","choices":["Erdem yalnız başkalarının övgüsünü kazanma tekniğidir.","İyi hayat için düşünmek ve eylemek gereksizdir; yalnız doğuştan statü yeterlidir.","İyi hayat, yalnız statü veya sahiplikten değil; kişinin erdemlerini geliştirmesi ve seçimlerinin nedenlerini sorgulamasıyla kurulan etkinlikten doğar.","Sorgulama yapan herkes bütün soruların kesin cevabını bulur."],"distractorWhy":["Yanlış; erdem aklî ve ahlaki gelişimle ilişkilidir, dış onaya indirgenemez. Bu nedenle “Erdem yalnız başkalarının övgüsünü kazanma tekniğidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; seçenek iki öncülün de tersini savunmaktadır. Bu nedenle “İyi hayat için düşünmek ve eylemek gereksizdir; yalnız doğuştan statü yeterlidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç iki öncülü birleştirerek hem yetkinleşme hem sorgulama boyutunu içeren ölçülü bir tez kurar. “İyi hayat, yalnız statü veya sahiplikten değil; kişinin erdemlerini geliştirmesi ve seçimlerinin nedenlerini sorgulamasıyla kurulan etkinlikten doğar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; öncüller sorgulamanın değerini savunur, kesin ve eksiksiz sonuç garantisi vermez. Bu nedenle “Sorgulama yapan herkes bütün soruların kesin cevabını bulur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":392,"correctIndex":2,"correctOption":"İyi hayat, yalnız statü veya sahiplikten değil; kişinin erdemlerini geliştirmesi ve seçimlerinin nedenlerini sorgulamasıyla kurulan etkinlikten doğar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç iki öncülü birleştirerek hem yetkinleşme hem sorgulama boyutunu içeren ölçülü bir tez kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; erdem aklî ve ahlaki gelişimle ilişkilidir, dış onaya indirgenemez. Bu nedenle “Erdem yalnız başkalarının övgüsünü kazanma tekniğidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; seçenek iki öncülün de tersini savunmaktadır. Bu nedenle “İyi hayat için düşünmek ve eylemek gereksizdir; yalnız doğuştan statü yeterlidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç iki öncülü birleştirerek hem yetkinleşme hem sorgulama boyutunu içeren ölçülü bir tez kurar. “İyi hayat, yalnız statü veya sahiplikten değil; kişinin erdemlerini geliştirmesi ve seçimlerinin nedenlerini sorgulamasıyla kurulan etkinlikten doğar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; öncüller sorgulamanın değerini savunur, kesin ve eksiksiz sonuç garantisi vermez. Bu nedenle “Sorgulama yapan herkes bütün soruların kesin cevabını bulur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3e3fb8218c422a7abf6af3e39e41b604995fb489a32a70534b26f24d255388ac","reviewDecisionSha256":"5d73ef4db0b6d14349a69ccfbb93e3a9155d6a41cf1e5ebfaf1fdd941235746b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3e3fb8218c422a7abf6af3e39e41b604995fb489a32a70534b26f24d255388ac","reviewedHash":"sha256:3e3fb8218c422a7abf6af3e39e41b604995fb489a32a70534b26f24d255388ac","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5d73ef4db0b6d14349a69ccfbb93e3a9155d6a41cf1e5ebfaf1fdd941235746b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0392","contentProjectionSha256":"3e3fb8218c422a7abf6af3e39e41b604995fb489a32a70534b26f24d255388ac","reviewDecisionSha256":"5d73ef4db0b6d14349a69ccfbb93e3a9155d6a41cf1e5ebfaf1fdd941235746b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0393","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-029","level":1,"correct":3,"question":"“Dış onay hızlı değişir. Hızla değişen bir ölçüte bütünüyle bağlanan iyi oluş kırılgandır. O hâlde…” argümanının sonucu hangisidir?","choices":["Dış onay hiçbir insan için hiçbir değer taşımaz.","İnsanlar bütün ilişkilerini sona erdirmelidir.","Değişen her şey mutlaka kötüdür.","Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak onu kırılgan hâle getirir."],"distractorWhy":["Yanlış; öncüller dış onayın tüm değerini reddetmez, yalnız tek ve tam ölçüt olmasını sorgular. Bu nedenle “Dış onay hiçbir insan için hiçbir değer taşımaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; dış onaya bağımlılık eleştirisi anlamlı ilişkilerin terk edilmesini gerektirmez. Bu nedenle “İnsanlar bütün ilişkilerini sona erdirmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; öncüller genel bir değişim karşıtlığı değil, mutluluğun tek ölçüte bağımlı olmasının kırılganlığını tartışır. Bu nedenle “Değişen her şey mutlaka kötüdür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç, dış onayın değişkenliği ile ona tam bağımlı iyi oluşun kırılganlığı arasındaki öncülleri birleştirir. “Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak onu kırılgan hâle getirir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":393,"correctIndex":3,"correctOption":"Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak onu kırılgan hâle getirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç, dış onayın değişkenliği ile ona tam bağımlı iyi oluşun kırılganlığı arasındaki öncülleri birleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; öncüller dış onayın tüm değerini reddetmez, yalnız tek ve tam ölçüt olmasını sorgular. Bu nedenle “Dış onay hiçbir insan için hiçbir değer taşımaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; dış onaya bağımlılık eleştirisi anlamlı ilişkilerin terk edilmesini gerektirmez. Bu nedenle “İnsanlar bütün ilişkilerini sona erdirmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; öncüller genel bir değişim karşıtlığı değil, mutluluğun tek ölçüte bağımlı olmasının kırılganlığını tartışır. Bu nedenle “Değişen her şey mutlaka kötüdür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç, dış onayın değişkenliği ile ona tam bağımlı iyi oluşun kırılganlığı arasındaki öncülleri birleştirir. “Mutluluğu yalnız dış onaya bağlamak onu kırılgan hâle getirir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d5df2efcaceabc6ad96feabe9222ba653a52e56f3d0899708bfba265acd348a5","reviewDecisionSha256":"56b993258bf3f1684396224ab9cf6b2e1080acda27cee734a981837a2d854ae5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d5df2efcaceabc6ad96feabe9222ba653a52e56f3d0899708bfba265acd348a5","reviewedHash":"sha256:d5df2efcaceabc6ad96feabe9222ba653a52e56f3d0899708bfba265acd348a5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:56b993258bf3f1684396224ab9cf6b2e1080acda27cee734a981837a2d854ae5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0393","contentProjectionSha256":"d5df2efcaceabc6ad96feabe9222ba653a52e56f3d0899708bfba265acd348a5","reviewDecisionSha256":"56b993258bf3f1684396224ab9cf6b2e1080acda27cee734a981837a2d854ae5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0394","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-030","level":2,"correct":0,"question":"Öncüller: (1) Mutluluk hayatın bütününe ilişkin daha kalıcı bir değerlendirmedir. (2) Başkalarının beğenisi kişinin denetimi dışında hızla değişebilir. (3) Kişinin gerekçeyle sahiplendiği erdemler dış onaya göre daha istikrarlı bir yön sağlar. Bu öncüllerden hangi sonuç çıkar?","choices":["Mutluluğu bütünüyle dış beğeniye dayandırmak kırılgandır; daha istikrarlı içsel ölçütler de gerekir.","Erdemli kişi hiçbir zaman üzülmez.","Mutluluk yalnız kişinin gelir düzeyiyle ölçülmelidir.","Dış beğeni her durumda ahlaken yanlıştır."],"distractorWhy":["Doğru; üç öncül dış onayın değişkenliğini ve erdemin yönlendirici istikrarını birleştirerek bu sonucu destekler. “Mutluluğu bütünüyle dış beğeniye dayandırmak kırılgandır; daha istikrarlı içsel ölçütler de gerekir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; erdemin yön sağlaması duygusal acının tamamen yok olacağı anlamına gelmez. Bu nedenle “Erdemli kişi hiçbir zaman üzülmez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; gelir öncüllerde yer almaz ve sonuç dışsal tek ölçüt eleştirisine aykırıdır. Bu nedenle “Mutluluk yalnız kişinin gelir düzeyiyle ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; öncüller dış beğeninin tümüyle kötü olduğunu değil, tek temel olduğunda kırılganlık yarattığını söyler. Bu nedenle “Dış beğeni her durumda ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":394,"correctIndex":0,"correctOption":"Mutluluğu bütünüyle dış beğeniye dayandırmak kırılgandır; daha istikrarlı içsel ölçütler de gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: üç öncül dış onayın değişkenliğini ve erdemin yönlendirici istikrarını birleştirerek bu sonucu destekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; üç öncül dış onayın değişkenliğini ve erdemin yönlendirici istikrarını birleştirerek bu sonucu destekler. “Mutluluğu bütünüyle dış beğeniye dayandırmak kırılgandır; daha istikrarlı içsel ölçütler de gerekir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; erdemin yön sağlaması duygusal acının tamamen yok olacağı anlamına gelmez. Bu nedenle “Erdemli kişi hiçbir zaman üzülmez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; gelir öncüllerde yer almaz ve sonuç dışsal tek ölçüt eleştirisine aykırıdır. Bu nedenle “Mutluluk yalnız kişinin gelir düzeyiyle ölçülmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; öncüller dış beğeninin tümüyle kötü olduğunu değil, tek temel olduğunda kırılganlık yarattığını söyler. Bu nedenle “Dış beğeni her durumda ahlaken yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5ca74fcdfc6c2c9810aaa3706369b8d696db8a92c98370f602d55bf217c717b2","reviewDecisionSha256":"03deaa612c6ce5670df15b35fb34324a4608697f01c979022afe49164b1fab15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5ca74fcdfc6c2c9810aaa3706369b8d696db8a92c98370f602d55bf217c717b2","reviewedHash":"sha256:5ca74fcdfc6c2c9810aaa3706369b8d696db8a92c98370f602d55bf217c717b2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:03deaa612c6ce5670df15b35fb34324a4608697f01c979022afe49164b1fab15; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0394","contentProjectionSha256":"5ca74fcdfc6c2c9810aaa3706369b8d696db8a92c98370f602d55bf217c717b2","reviewDecisionSha256":"03deaa612c6ce5670df15b35fb34324a4608697f01c979022afe49164b1fab15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0395","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-030","level":3,"correct":1,"question":"Bir taslakta şu iki cümle birlikte yer alıyor: “Mutluluk bütünüyle kişiye göredir ve hiçbir ortak ölçüte bağlı değildir. Yine de herkes için mutluluğun tek zorunlu ölçütü hazdır.” Taslaktaki sorun hangisidir?","choices":["Haz sözcüğü felsefede kullanılamadığı için metin yanlıştır.","İlk cümle bütün ortak ölçütleri reddederken ikinci cümle herkes için tek bir ortak ölçüt ileri sürdüğü için metin çelişkilidir.","İki cümle birbirini aynı gerekçeyle tam olarak desteklemektedir.","Sorun yalnız cümlelerin farklı uzunlukta olmasıdır."],"distractorWhy":["Yanlış; haz felsefi bir kavramdır; sorun kavramın kullanılması değil, iddiaların tutarsızlığıdır. Bu nedenle “Haz sözcüğü felsefede kullanılamadığı için metin yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; “hiçbir ortak ölçüt yoktur” ile “herkes için zorunlu tek ölçüt vardır” aynı anda doğru olamaz. “İlk cümle bütün ortak ölçütleri reddederken ikinci cümle herkes için tek bir ortak ölçüt ileri sürdüğü için metin çelişkilidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; cümleler ortak ölçüt konusunda karşıt iddialar ileri sürmektedir. Bu nedenle “İki cümle birbirini aynı gerekçeyle tam olarak desteklemektedir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; biçimsel uzunluk değil, içerikteki evrensellik çelişkisi problem oluşturur. Bu nedenle “Sorun yalnız cümlelerin farklı uzunlukta olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":395,"correctIndex":1,"correctOption":"İlk cümle bütün ortak ölçütleri reddederken ikinci cümle herkes için tek bir ortak ölçüt ileri sürdüğü için metin çelişkilidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: “hiçbir ortak ölçüt yoktur” ile “herkes için zorunlu tek ölçüt vardır” aynı anda doğru olamaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; haz felsefi bir kavramdır; sorun kavramın kullanılması değil, iddiaların tutarsızlığıdır. Bu nedenle “Haz sözcüğü felsefede kullanılamadığı için metin yanlıştır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; “hiçbir ortak ölçüt yoktur” ile “herkes için zorunlu tek ölçüt vardır” aynı anda doğru olamaz. “İlk cümle bütün ortak ölçütleri reddederken ikinci cümle herkes için tek bir ortak ölçüt ileri sürdüğü için metin çelişkilidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; cümleler ortak ölçüt konusunda karşıt iddialar ileri sürmektedir. Bu nedenle “İki cümle birbirini aynı gerekçeyle tam olarak desteklemektedir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; biçimsel uzunluk değil, içerikteki evrensellik çelişkisi problem oluşturur. Bu nedenle “Sorun yalnız cümlelerin farklı uzunlukta olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"69e40f90caec39e83dfbacc868ad2d18b0caf1cf68afcb97eff6055bfcfb8b95","reviewDecisionSha256":"0b8f843fd09e5f57a4377549a9799f380184c236b6851d8227cc2f722be8510c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:69e40f90caec39e83dfbacc868ad2d18b0caf1cf68afcb97eff6055bfcfb8b95","reviewedHash":"sha256:69e40f90caec39e83dfbacc868ad2d18b0caf1cf68afcb97eff6055bfcfb8b95","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0b8f843fd09e5f57a4377549a9799f380184c236b6851d8227cc2f722be8510c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0395","contentProjectionSha256":"69e40f90caec39e83dfbacc868ad2d18b0caf1cf68afcb97eff6055bfcfb8b95","reviewDecisionSha256":"0b8f843fd09e5f57a4377549a9799f380184c236b6851d8227cc2f722be8510c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0396","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-031","level":4,"correct":2,"question":"Argüman A: “Erdemli eylem mutluluk için yeterlidir; çünkü erdem seçimlerin niteliğini belirler.” Argüman B: “Zenginlik mutluluk için yeterlidir; çünkü zengin bir tanıdığım mutludur.” En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["A kesinlikle kusursuzdur, B de tek örnek içerdiği için kesinlikle doğrudur.","B daha güçlüdür; çünkü tanıdık örneği bütün insanları temsil eder.","A kavramsal olarak daha ilgili bir gerekçe sunar; ancak dış talih ve acı durumlarını açıklamadan yeterlilik iddiasını tamamlamaz. B ise tek örnekten genelleme yapar.","İki argüman da eşit derecede güçlüdür; gerekçelerin niteliği önemli değildir."],"distractorWhy":["Yanlış; tek örnek yeterlilik kanıtı değildir ve A’nın da kapsamlı karşı örneklere cevap vermesi gerekir. Bu nedenle “A kesinlikle kusursuzdur, B de tek örnek içerdiği için kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tek bir kişinin durumu evrensel yeterlilik iddiasını desteklemeye yetmez. Bu nedenle “B daha güçlüdür; çünkü tanıdık örneği bütün insanları temsil eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek her iki argümanı aynı ölçütlerle değerlendirerek A’nın göreli gücünü ve her ikisinin yeterlilik sorununu ayırır. “A kavramsal olarak daha ilgili bir gerekçe sunar; ancak dış talih ve acı durumlarını açıklamadan yeterlilik iddiasını tamamlamaz. B ise tek örnekten genelleme yapar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; A kavramsal ilişki kurarken B yetersiz genelleme yapmaktadır; gerekçe niteliği değerlendirmede belirleyicidir. Bu nedenle “İki argüman da eşit derecede güçlüdür; gerekçelerin niteliği önemli değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":396,"correctIndex":2,"correctOption":"A kavramsal olarak daha ilgili bir gerekçe sunar; ancak dış talih ve acı durumlarını açıklamadan yeterlilik iddiasını tamamlamaz. B ise tek örnekten genelleme yapar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek her iki argümanı aynı ölçütlerle değerlendirerek A’nın göreli gücünü ve her ikisinin yeterlilik sorununu ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; tek örnek yeterlilik kanıtı değildir ve A’nın da kapsamlı karşı örneklere cevap vermesi gerekir. Bu nedenle “A kesinlikle kusursuzdur, B de tek örnek içerdiği için kesinlikle doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; tek bir kişinin durumu evrensel yeterlilik iddiasını desteklemeye yetmez. Bu nedenle “B daha güçlüdür; çünkü tanıdık örneği bütün insanları temsil eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; seçenek her iki argümanı aynı ölçütlerle değerlendirerek A’nın göreli gücünü ve her ikisinin yeterlilik sorununu ayırır. “A kavramsal olarak daha ilgili bir gerekçe sunar; ancak dış talih ve acı durumlarını açıklamadan yeterlilik iddiasını tamamlamaz. B ise tek örnekten genelleme yapar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; A kavramsal ilişki kurarken B yetersiz genelleme yapmaktadır; gerekçe niteliği değerlendirmede belirleyicidir. Bu nedenle “İki argüman da eşit derecede güçlüdür; gerekçelerin niteliği önemli değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"99161916ecf5cb6205bdcdfe9957e67c96a86ad27a8d750eb2388315279b15da","reviewDecisionSha256":"60ae0d22b30db7425fdf345e71f3337bc69c5aa693f4ba300ac420a39c274026","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:99161916ecf5cb6205bdcdfe9957e67c96a86ad27a8d750eb2388315279b15da","reviewedHash":"sha256:99161916ecf5cb6205bdcdfe9957e67c96a86ad27a8d750eb2388315279b15da","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:60ae0d22b30db7425fdf345e71f3337bc69c5aa693f4ba300ac420a39c274026; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0396","contentProjectionSha256":"99161916ecf5cb6205bdcdfe9957e67c96a86ad27a8d750eb2388315279b15da","reviewDecisionSha256":"60ae0d22b30db7425fdf345e71f3337bc69c5aa693f4ba300ac420a39c274026","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0397","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-031","level":5,"correct":3,"question":"Taslak tez: “Özgürlük mutluluğun tek koşuludur.” İtiraz: “Kişi özgürce ama düşünmeden, kendisine ve başkalarına zarar veren seçimler yapabilir.” İtiraza en iyi cevap veren düzeltme hangisidir?","choices":["Özgürlük tamamen gereksizdir; mutluluk yalnız zorlamayla oluşur.","Mutluluk hakkında hiçbir tez kurulamaz; bu nedenle tartışma bitirilmelidir.","İtiraz geçersizdir; özgürce yapılan her şey tanım gereği iyidir.","Özgürlük, kişinin amaçlarını sahiplenmesi için gereklidir; fakat mutluluk için seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu da gerekir."],"distractorWhy":["Yanlış; itiraz özgürlüğün tüm değerini değil, tek başına yeterli oluşunu sorgular. Bu nedenle “Özgürlük tamamen gereksizdir; mutluluk yalnız zorlamayla oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; itiraz, daha ölçülü bir tez geliştirmeye imkân verir; düşünmeyi bırakmayı gerektirmez. Bu nedenle “Mutluluk hakkında hiçbir tez kurulamaz; bu nedenle tartışma bitirilmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu cevap itirazdaki zarar verici özgür seçim olasılığını gerekçesiz biçimde dışlar. Bu nedenle “İtiraz geçersizdir; özgürce yapılan her şey tanım gereği iyidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzeltme itirazı kabul ederek “tek koşul” iddiasını sınırlar ve özgürlüğün önemini koruyan ek ölçütler sunar. “Özgürlük, kişinin amaçlarını sahiplenmesi için gereklidir; fakat mutluluk için seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu da gerekir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":397,"correctIndex":3,"correctOption":"Özgürlük, kişinin amaçlarını sahiplenmesi için gereklidir; fakat mutluluk için seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu da gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltme itirazı kabul ederek “tek koşul” iddiasını sınırlar ve özgürlüğün önemini koruyan ek ölçütler sunar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; itiraz özgürlüğün tüm değerini değil, tek başına yeterli oluşunu sorgular. Bu nedenle “Özgürlük tamamen gereksizdir; mutluluk yalnız zorlamayla oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; itiraz, daha ölçülü bir tez geliştirmeye imkân verir; düşünmeyi bırakmayı gerektirmez. Bu nedenle “Mutluluk hakkında hiçbir tez kurulamaz; bu nedenle tartışma bitirilmelidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu cevap itirazdaki zarar verici özgür seçim olasılığını gerekçesiz biçimde dışlar. Bu nedenle “İtiraz geçersizdir; özgürce yapılan her şey tanım gereği iyidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; düzeltme itirazı kabul ederek “tek koşul” iddiasını sınırlar ve özgürlüğün önemini koruyan ek ölçütler sunar. “Özgürlük, kişinin amaçlarını sahiplenmesi için gereklidir; fakat mutluluk için seçimlerin düşünsel ve etik niteliği ile sonuçların sorumluluğu da gerekir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ed8a3ae9a59e3d04deb72074938daacfc4bab62e3c595c41c9953c98b12a5c0c","reviewDecisionSha256":"c92f8355164ad5b046aec04e2eeb417dff92bf762dcb61e6be61f2916e06def7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ed8a3ae9a59e3d04deb72074938daacfc4bab62e3c595c41c9953c98b12a5c0c","reviewedHash":"sha256:ed8a3ae9a59e3d04deb72074938daacfc4bab62e3c595c41c9953c98b12a5c0c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c92f8355164ad5b046aec04e2eeb417dff92bf762dcb61e6be61f2916e06def7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0397","contentProjectionSha256":"ed8a3ae9a59e3d04deb72074938daacfc4bab62e3c595c41c9953c98b12a5c0c","reviewDecisionSha256":"c92f8355164ad5b046aec04e2eeb417dff92bf762dcb61e6be61f2916e06def7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0398","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-mutluluk-hayat-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-019","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-042","level":2,"correct":1,"question":"Aşağıdaki kısa paragraflardan hangisi felsefi metin niteliğini en iyi taşır?","choices":["“Erdem, haz, güç, özgürlük, acı, çile.”","“Mutluluğu yalnız görünür başarıyla ölçmek sorunludur. Çünkü görünür başarı değişken ve kısmen başkalarının kararına bağlıdır. Buna karşı, kişinin gerekçeyle sahiplendiği amaçlar daha istikrarlı bir yön sağlayabilir; yine de dış koşulların etkisi tümüyle yok sayılamaz.”","“Mutluluk güzeldir. Herkes mutlu olsun. Mutluluk çok önemlidir.”","“Dün parka gittim, hava güneşliydi, sonra eve döndüm.”"],"distractorWhy":["Yanlış; kavramların yalnız listelenmesi, aralarındaki ilişkiyi savunan felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle ““Erdem, haz, güç, özgürlük, acı, çile.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; paragraf açık bir problem ve tez, ilgili gerekçe, alternatif ölçüt ve tezi sınırlayan dengeli bir kayıt içerir. ““Mutluluğu yalnız görünür başarıyla ölçmek sorunludur. Çünkü görünür başarı değişken ve kısmen başkalarının kararına bağlıdır. Buna karşı, kişinin gerekçeyle sahiplendiği amaçlar daha istikrarlı bir yön sağlayabilir; yine de dış koşulların etkisi tümüyle yok sayılamaz.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; slogan ve tekrar vardır, fakat kavram açıklaması veya gerekçeli akıl yürütme yoktur. Bu nedenle ““Mutluluk güzeldir. Herkes mutlu olsun. Mutluluk çok önemlidir.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; olay anlatılır ancak hayatın anlamına ilişkin tez, gerekçe veya kavramsal çözümleme kurulmaz. Bu nedenle ““Dün parka gittim, hava güneşliydi, sonra eve döndüm.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":398,"correctIndex":1,"correctOption":"“Mutluluğu yalnız görünür başarıyla ölçmek sorunludur. Çünkü görünür başarı değişken ve kısmen başkalarının kararına bağlıdır. Buna karşı, kişinin gerekçeyle sahiplendiği amaçlar daha istikrarlı bir yön sağlayabilir; yine de dış koşulların etkisi tümüyle yok sayılamaz.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: paragraf açık bir problem ve tez, ilgili gerekçe, alternatif ölçüt ve tezi sınırlayan dengeli bir kayıt içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; kavramların yalnız listelenmesi, aralarındaki ilişkiyi savunan felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle ““Erdem, haz, güç, özgürlük, acı, çile.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; paragraf açık bir problem ve tez, ilgili gerekçe, alternatif ölçüt ve tezi sınırlayan dengeli bir kayıt içerir. ““Mutluluğu yalnız görünür başarıyla ölçmek sorunludur. Çünkü görünür başarı değişken ve kısmen başkalarının kararına bağlıdır. Buna karşı, kişinin gerekçeyle sahiplendiği amaçlar daha istikrarlı bir yön sağlayabilir; yine de dış koşulların etkisi tümüyle yok sayılamaz.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; slogan ve tekrar vardır, fakat kavram açıklaması veya gerekçeli akıl yürütme yoktur. Bu nedenle ““Mutluluk güzeldir. Herkes mutlu olsun. Mutluluk çok önemlidir.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; olay anlatılır ancak hayatın anlamına ilişkin tez, gerekçe veya kavramsal çözümleme kurulmaz. Bu nedenle ““Dün parka gittim, hava güneşliydi, sonra eve döndüm.”” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-019","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-019","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"049a6f76c7c6acea44751014aca0a3ed1005effb598cab271303830f62f8c323","reviewDecisionSha256":"d36d303347f771689a5aa42ca664a56c05033e495a33c950dc9993be377568a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:049a6f76c7c6acea44751014aca0a3ed1005effb598cab271303830f62f8c323","reviewedHash":"sha256:049a6f76c7c6acea44751014aca0a3ed1005effb598cab271303830f62f8c323","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d36d303347f771689a5aa42ca664a56c05033e495a33c950dc9993be377568a5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0398","contentProjectionSha256":"049a6f76c7c6acea44751014aca0a3ed1005effb598cab271303830f62f8c323","reviewDecisionSha256":"d36d303347f771689a5aa42ca664a56c05033e495a33c950dc9993be377568a5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0399","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-032","level":1,"correct":0,"question":"Aşağıdakilerden hangisi varoluş ve kendi olma problemine ilişkin felsefi bir sorudur?","choices":["Hazır toplumsal rollerin ötesinde kim olacağıma hangi ölçütlerle karar verebilirim?","Bir kimlik kartının geçerlilik süresi kaç yıldır?","Bir sosyal medya videosunun çözünürlüğü kaç pikseldir?","Bir şehirde yaşayan kişi sayısı kaçtır?"],"distractorWhy":["Doğru; soru kimlik, seçim, ölçüt ve kendi olma arasındaki ilişkiyi kavramsal ve gerekçeli tartışmaya açmaktadır. “Hazır toplumsal rollerin ötesinde kim olacağıma hangi ölçütlerle karar verebilirim?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu soru mevzuat veya belge bilgisiyle yanıtlanabilir, varoluşsal kimlik problemine yönelmez. Bu nedenle “Bir kimlik kartının geçerlilik süresi kaç yıldır?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu teknik özellik, görünen persona ile kendi olma arasındaki felsefi ilişkiyi sormaz. Bu nedenle “Bir sosyal medya videosunun çözünürlüğü kaç pikseldir?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; nüfus verisi deneysel bir olgudur ve kişinin kendini kurma sorununu doğrudan içermez. Bu nedenle “Bir şehirde yaşayan kişi sayısı kaçtır?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":399,"correctIndex":0,"correctOption":"Hazır toplumsal rollerin ötesinde kim olacağıma hangi ölçütlerle karar verebilirim?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: soru kimlik, seçim, ölçüt ve kendi olma arasındaki ilişkiyi kavramsal ve gerekçeli tartışmaya açmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; soru kimlik, seçim, ölçüt ve kendi olma arasındaki ilişkiyi kavramsal ve gerekçeli tartışmaya açmaktadır. “Hazır toplumsal rollerin ötesinde kim olacağıma hangi ölçütlerle karar verebilirim?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; bu soru mevzuat veya belge bilgisiyle yanıtlanabilir, varoluşsal kimlik problemine yönelmez. Bu nedenle “Bir kimlik kartının geçerlilik süresi kaç yıldır?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu teknik özellik, görünen persona ile kendi olma arasındaki felsefi ilişkiyi sormaz. Bu nedenle “Bir sosyal medya videosunun çözünürlüğü kaç pikseldir?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; nüfus verisi deneysel bir olgudur ve kişinin kendini kurma sorununu doğrudan içermez. Bu nedenle “Bir şehirde yaşayan kişi sayısı kaçtır?” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7ffc7b7ca4e5b59d1fa0fe03f38e0792af7f8bb3b1e4e6e516dde8a471f90202","reviewDecisionSha256":"595e71e3173a17a14f09d03f5578a7be3e47b86d4aa513bf98c6794229f7cb0e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7ffc7b7ca4e5b59d1fa0fe03f38e0792af7f8bb3b1e4e6e516dde8a471f90202","reviewedHash":"sha256:7ffc7b7ca4e5b59d1fa0fe03f38e0792af7f8bb3b1e4e6e516dde8a471f90202","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:595e71e3173a17a14f09d03f5578a7be3e47b86d4aa513bf98c6794229f7cb0e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0399","contentProjectionSha256":"7ffc7b7ca4e5b59d1fa0fe03f38e0792af7f8bb3b1e4e6e516dde8a471f90202","reviewDecisionSha256":"595e71e3173a17a14f09d03f5578a7be3e47b86d4aa513bf98c6794229f7cb0e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0400","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-032","level":2,"correct":1,"question":"Özgürlük ile sorumluluk ilişkisini savunan en açık tez hangisidir?","choices":["Sorumluluk yalnız başkalarının verdiği cezadan korkmaktır.","Seçimler kişinin kimliğini ve başkalarını etkilediği için özgürlük, sınırsızlık değil, kararların gerekçelerini ve sonuçlarını üstlenmeyi de içerir.","Seçimlerin kimlik ve ilişkiler üzerinde hiçbir etkisi yoktur.","Özgür olmak, hiçbir koşul ve sonuç bulunmaması demektir."],"distractorWhy":["Yanlış; sorumluluk dış yaptırımdan daha geniş olarak seçimin gerekçesini ve etkilerini üstlenmeyi içerir. Bu nedenle “Sorumluluk yalnız başkalarının verdiği cezadan korkmaktır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tez özgürlüğü seçim imkânı ile sorumluluğu da bu seçimin kişi ve başkaları üzerindeki etkileriyle ilişkilendirir. “Seçimler kişinin kimliğini ve başkalarını etkilediği için özgürlük, sınırsızlık değil, kararların gerekçelerini ve sonuçlarını üstlenmeyi de içerir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; tez kurulması gereken ilişkiyi bütünüyle reddeder ve varoluşçu oluş fikrine aykırıdır. Bu nedenle “Seçimlerin kimlik ve ilişkiler üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; insan somut koşullar içinde seçim yapar ve sonuçların bütünüyle yokluğu özgürlüğün gerekli tanımı değildir. Bu nedenle “Özgür olmak, hiçbir koşul ve sonuç bulunmaması demektir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":400,"correctIndex":1,"correctOption":"Seçimler kişinin kimliğini ve başkalarını etkilediği için özgürlük, sınırsızlık değil, kararların gerekçelerini ve sonuçlarını üstlenmeyi de içerir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez özgürlüğü seçim imkânı ile sorumluluğu da bu seçimin kişi ve başkaları üzerindeki etkileriyle ilişkilendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sorumluluk dış yaptırımdan daha geniş olarak seçimin gerekçesini ve etkilerini üstlenmeyi içerir. Bu nedenle “Sorumluluk yalnız başkalarının verdiği cezadan korkmaktır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; tez özgürlüğü seçim imkânı ile sorumluluğu da bu seçimin kişi ve başkaları üzerindeki etkileriyle ilişkilendirir. “Seçimler kişinin kimliğini ve başkalarını etkilediği için özgürlük, sınırsızlık değil, kararların gerekçelerini ve sonuçlarını üstlenmeyi de içerir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; tez kurulması gereken ilişkiyi bütünüyle reddeder ve varoluşçu oluş fikrine aykırıdır. Bu nedenle “Seçimlerin kimlik ve ilişkiler üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; insan somut koşullar içinde seçim yapar ve sonuçların bütünüyle yokluğu özgürlüğün gerekli tanımı değildir. Bu nedenle “Özgür olmak, hiçbir koşul ve sonuç bulunmaması demektir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"eddcde967d78941e6fbb0e985a6d87e560dfea7afcfc77895e24ac9b2f0618db","reviewDecisionSha256":"3909b859af16e8809c54a8908363530a263cd15148694772a3d2ee997a0b6d23","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:eddcde967d78941e6fbb0e985a6d87e560dfea7afcfc77895e24ac9b2f0618db","reviewedHash":"sha256:eddcde967d78941e6fbb0e985a6d87e560dfea7afcfc77895e24ac9b2f0618db","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3909b859af16e8809c54a8908363530a263cd15148694772a3d2ee997a0b6d23; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0400","contentProjectionSha256":"eddcde967d78941e6fbb0e985a6d87e560dfea7afcfc77895e24ac9b2f0618db","reviewDecisionSha256":"3909b859af16e8809c54a8908363530a263cd15148694772a3d2ee997a0b6d23","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0401","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-033","level":3,"correct":2,"question":"Paraphrase edilmiş bir görüş şöyle der: “İnsan koşullara sahiptir, fakat kendisini yalnız bir role indirgediğinde seçim payını gizleyebilir. ‘Ben sadece görevimi yaptım, başka türlü davranamazdım.’ sözü bazen sorumluluktan kaçış olabilir.” Bir çalışan, baskı altında olsa da itiraz etme ve çekilme seçenekleri varken zarar verici emri sorgulamadan uygularsa en uygun çözümleme hangisidir?","choices":["Emir almak, yapılan her eylemi otomatik olarak doğru kılar.","Çalışan hiçbir koşuldan etkilenmediği için bütün sonuçlardan tek başına ve sınırsızca sorumludur.","Koşullar gerçek olsa da bütün alternatifler yokmuş gibi davranması, seçim payını inkâr eden bir kendini kandırma biçimidir.","Bir rolü olan kişinin hiçbir zaman seçim yapması mümkün değildir."],"distractorWhy":["Yanlış; dış otorite eylemin etik ve felsefi değerlendirmesini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Emir almak, yapılan her eylemi otomatik olarak doğru kılar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; görüş koşulları kabul eder; sorumluluk değerlendirmesi baskı ve seçeneklerin gerçek kapsamını da hesaba katmalıdır. Bu nedenle “Çalışan hiçbir koşuldan etkilenmediği için bütün sonuçlardan tek başına ve sınırsızca sorumludur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; çözümleme baskıyı yok saymadan mevcut alternatifleri ve kişinin bunları görmezden gelerek rolün arkasına saklanmasını birlikte değerlendirir. “Koşullar gerçek olsa da bütün alternatifler yokmuş gibi davranması, seçim payını inkâr eden bir kendini kandırma biçimidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; olayda itiraz etme ve çekilme gibi seçenekler bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle “Bir rolü olan kişinin hiçbir zaman seçim yapması mümkün değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":401,"correctIndex":2,"correctOption":"Koşullar gerçek olsa da bütün alternatifler yokmuş gibi davranması, seçim payını inkâr eden bir kendini kandırma biçimidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çözümleme baskıyı yok saymadan mevcut alternatifleri ve kişinin bunları görmezden gelerek rolün arkasına saklanmasını birlikte değerlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; dış otorite eylemin etik ve felsefi değerlendirmesini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Emir almak, yapılan her eylemi otomatik olarak doğru kılar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; görüş koşulları kabul eder; sorumluluk değerlendirmesi baskı ve seçeneklerin gerçek kapsamını da hesaba katmalıdır. Bu nedenle “Çalışan hiçbir koşuldan etkilenmediği için bütün sonuçlardan tek başına ve sınırsızca sorumludur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; çözümleme baskıyı yok saymadan mevcut alternatifleri ve kişinin bunları görmezden gelerek rolün arkasına saklanmasını birlikte değerlendirir. “Koşullar gerçek olsa da bütün alternatifler yokmuş gibi davranması, seçim payını inkâr eden bir kendini kandırma biçimidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; olayda itiraz etme ve çekilme gibi seçenekler bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle “Bir rolü olan kişinin hiçbir zaman seçim yapması mümkün değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8ea254a5409a39c210c7f7aa4f5da60d0e9edc5682b73848eb107f139032f31e","reviewDecisionSha256":"252b73f104f087cb6a70345dbcdb1665ce8e66b98cadf90712b1a34d570f3af6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8ea254a5409a39c210c7f7aa4f5da60d0e9edc5682b73848eb107f139032f31e","reviewedHash":"sha256:8ea254a5409a39c210c7f7aa4f5da60d0e9edc5682b73848eb107f139032f31e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:252b73f104f087cb6a70345dbcdb1665ce8e66b98cadf90712b1a34d570f3af6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0401","contentProjectionSha256":"8ea254a5409a39c210c7f7aa4f5da60d0e9edc5682b73848eb107f139032f31e","reviewDecisionSha256":"252b73f104f087cb6a70345dbcdb1665ce8e66b98cadf90712b1a34d570f3af6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0402","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-033","level":4,"correct":3,"question":"Argüman A: “Özgürlük kaygı doğurabilir; çünkü hiçbir dış kural bütün seçimleri bizim yerimize yapmaz.” Argüman B: “Bu kaygıdan kaçmak için çoğunluğun kararını sorgulamadan benimsemek en güvenli yoldur.” Bu iki argümanın ilişkisi en iyi nasıl değerlendirilir?","choices":["B, A’yı tamamlar; çünkü çoğunluğa uymak her durumda otantik seçimdir.","A ile B ilgisizdir; çünkü kaygı ile özgürlük arasında hiçbir bağ kurulamaz.","A, insanın hiçbir koşul altında seçim yapamadığını savunur.","B, özgürlüğün yükünü azaltmaya çalışırken seçimi başkasına devrettiği için kendi olma ve sorumluluk sorununu derinleştirebilir."],"distractorWhy":["Yanlış; sorgulanmamış uyum, kişinin seçimi kendi gerekçeleriyle sahiplenmesini garanti etmez. Bu nedenle “B, A’yı tamamlar; çünkü çoğunluğa uymak her durumda otantik seçimdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; A kaygıyı doğrudan açık seçim ve dış garantinin yokluğuyla ilişkilendirmektedir. Bu nedenle “A ile B ilgisizdir; çünkü kaygı ile özgürlük arasında hiçbir bağ kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; A tam tersine seçimin kişiye ait olmasının kaygı doğurabileceğini söyler. Bu nedenle “A, insanın hiçbir koşul altında seçim yapamadığını savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; b kaygıyı azaltma amacı taşısa da A’nın ortaya koyduğu seçim sorumluluğunu ortadan kaldırmak yerine görünmez hâle getirir. “B, özgürlüğün yükünü azaltmaya çalışırken seçimi başkasına devrettiği için kendi olma ve sorumluluk sorununu derinleştirebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":402,"correctIndex":3,"correctOption":"B, özgürlüğün yükünü azaltmaya çalışırken seçimi başkasına devrettiği için kendi olma ve sorumluluk sorununu derinleştirebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: b kaygıyı azaltma amacı taşısa da A’nın ortaya koyduğu seçim sorumluluğunu ortadan kaldırmak yerine görünmez hâle getirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sorgulanmamış uyum, kişinin seçimi kendi gerekçeleriyle sahiplenmesini garanti etmez. Bu nedenle “B, A’yı tamamlar; çünkü çoğunluğa uymak her durumda otantik seçimdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; A kaygıyı doğrudan açık seçim ve dış garantinin yokluğuyla ilişkilendirmektedir. Bu nedenle “A ile B ilgisizdir; çünkü kaygı ile özgürlük arasında hiçbir bağ kurulamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; A tam tersine seçimin kişiye ait olmasının kaygı doğurabileceğini söyler. Bu nedenle “A, insanın hiçbir koşul altında seçim yapamadığını savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; b kaygıyı azaltma amacı taşısa da A’nın ortaya koyduğu seçim sorumluluğunu ortadan kaldırmak yerine görünmez hâle getirir. “B, özgürlüğün yükünü azaltmaya çalışırken seçimi başkasına devrettiği için kendi olma ve sorumluluk sorununu derinleştirebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1e3537c114a5839556a7fc9e07c7d1e30a106c38a7408317b4388bb3096c85f7","reviewDecisionSha256":"1d1bf0f3e74ddbefda87bfdc710858194037f76cf394df484e3db18cbec71689","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1e3537c114a5839556a7fc9e07c7d1e30a106c38a7408317b4388bb3096c85f7","reviewedHash":"sha256:1e3537c114a5839556a7fc9e07c7d1e30a106c38a7408317b4388bb3096c85f7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1d1bf0f3e74ddbefda87bfdc710858194037f76cf394df484e3db18cbec71689; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0402","contentProjectionSha256":"1e3537c114a5839556a7fc9e07c7d1e30a106c38a7408317b4388bb3096c85f7","reviewDecisionSha256":"1d1bf0f3e74ddbefda87bfdc710858194037f76cf394df484e3db18cbec71689","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0403","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-034","level":5,"correct":0,"question":"“Toplumsal roller insanı etkiler; öyleyse bu roller kişinin kim olduğunu bütünüyle ve değişmez biçimde belirler.” argümanına yönelik en güçlü varoluşçu eleştiri hangisidir?","choices":["Etkilenmek ile tamamen belirlenmek aynı değildir; kişi rolünü yorumlayabilir, eleştirebilir ve koşullar içindeki seçenekleriyle kimliğini kısmen dönüştürebilir.","Bütün roller her durumda faydalıdır ve sorgulanmamalıdır.","Kimlik yalnız biyolojik özelliklerden oluşur.","Toplumun insan üzerinde hiçbir etkisi yoktur."],"distractorWhy":["Doğru; eleştiri toplumsal koşulları inkâr etmeden, etki öncülünden tam belirlenim sonucuna geçişteki mantıksal fazlalığı gösterir. “Etkilenmek ile tamamen belirlenmek aynı değildir; kişi rolünü yorumlayabilir, eleştirebilir ve koşullar içindeki seçenekleriyle kimliğini kısmen dönüştürebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu seçenek tam belirlenim iddiasını eleştirmek yerine sorgulanmamış uyumu savunur. Bu nedenle “Bütün roller her durumda faydalıdır ve sorgulanmamalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; kimliği başka bir tek belirleyene indirger ve seçim, ilişki, tarih boyutlarını dışlar. Bu nedenle “Kimlik yalnız biyolojik özelliklerden oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu aşırı karşı iddia deneyimsel ve felsefi koşulları yok sayar; eleştiri için gerekli değildir. Bu nedenle “Toplumun insan üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":403,"correctIndex":0,"correctOption":"Etkilenmek ile tamamen belirlenmek aynı değildir; kişi rolünü yorumlayabilir, eleştirebilir ve koşullar içindeki seçenekleriyle kimliğini kısmen dönüştürebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eleştiri toplumsal koşulları inkâr etmeden, etki öncülünden tam belirlenim sonucuna geçişteki mantıksal fazlalığı gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; eleştiri toplumsal koşulları inkâr etmeden, etki öncülünden tam belirlenim sonucuna geçişteki mantıksal fazlalığı gösterir. “Etkilenmek ile tamamen belirlenmek aynı değildir; kişi rolünü yorumlayabilir, eleştirebilir ve koşullar içindeki seçenekleriyle kimliğini kısmen dönüştürebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; bu seçenek tam belirlenim iddiasını eleştirmek yerine sorgulanmamış uyumu savunur. Bu nedenle “Bütün roller her durumda faydalıdır ve sorgulanmamalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; kimliği başka bir tek belirleyene indirger ve seçim, ilişki, tarih boyutlarını dışlar. Bu nedenle “Kimlik yalnız biyolojik özelliklerden oluşur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; bu aşırı karşı iddia deneyimsel ve felsefi koşulları yok sayar; eleştiri için gerekli değildir. Bu nedenle “Toplumun insan üzerinde hiçbir etkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"69f04450f296c624b63e3fcecd125eee3dbb21140f38d42f00493e2c70aca470","reviewDecisionSha256":"c002c4b6f9691869d0c6822b5ddceb5966c542f32b69e2afaf918f35e7668879","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:69f04450f296c624b63e3fcecd125eee3dbb21140f38d42f00493e2c70aca470","reviewedHash":"sha256:69f04450f296c624b63e3fcecd125eee3dbb21140f38d42f00493e2c70aca470","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c002c4b6f9691869d0c6822b5ddceb5966c542f32b69e2afaf918f35e7668879; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0403","contentProjectionSha256":"69f04450f296c624b63e3fcecd125eee3dbb21140f38d42f00493e2c70aca470","reviewDecisionSha256":"c002c4b6f9691869d0c6822b5ddceb5966c542f32b69e2afaf918f35e7668879","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0404","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-034","level":1,"correct":1,"question":"Varoluşçu “saçma” problemini oluşturan iki öğe hangi seçenekte birlikte verilmiştir?","choices":["Bilimsel yöntemin varlığı ile ölçüm araçlarının gelişmesi","İnsanın kesin ve nihai anlam talebi ile dünyanın bu talebe hazır bir cevap sunmaması","İnsanın hiçbir soru sormaması ile dünyanın bütün cevapları vermesi","Bir cümlenin dil bilgisi hatası ile yazım yanlışı"],"distractorWhy":["Yanlış; bilimsel açıklama kapasitesi, nihai anlam talebiyle dünyanın sessizliği arasındaki felsefi gerilimi tanımlamaz. Bu nedenle “Bilimsel yöntemin varlığı ile ölçüm araçlarının gelişmesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; saçma, anlam isteyen insan ile zorunlu cevap vermeyen dünya arasındaki ilişkisel gerilimdir. “İnsanın kesin ve nihai anlam talebi ile dünyanın bu talebe hazır bir cevap sunmaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu durumda anlam talebi-cevapsızlık gerilimi oluşmaz. Bu nedenle “İnsanın hiçbir soru sormaması ile dünyanın bütün cevapları vermesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bunlar gündelik biçimsel hatalardır, varoluşsal saçma problemi değildir. Bu nedenle “Bir cümlenin dil bilgisi hatası ile yazım yanlışı” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":404,"correctIndex":1,"correctOption":"İnsanın kesin ve nihai anlam talebi ile dünyanın bu talebe hazır bir cevap sunmaması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: saçma, anlam isteyen insan ile zorunlu cevap vermeyen dünya arasındaki ilişkisel gerilimdir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bilimsel açıklama kapasitesi, nihai anlam talebiyle dünyanın sessizliği arasındaki felsefi gerilimi tanımlamaz. Bu nedenle “Bilimsel yöntemin varlığı ile ölçüm araçlarının gelişmesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; saçma, anlam isteyen insan ile zorunlu cevap vermeyen dünya arasındaki ilişkisel gerilimdir. “İnsanın kesin ve nihai anlam talebi ile dünyanın bu talebe hazır bir cevap sunmaması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu durumda anlam talebi-cevapsızlık gerilimi oluşmaz. Bu nedenle “İnsanın hiçbir soru sormaması ile dünyanın bütün cevapları vermesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; bunlar gündelik biçimsel hatalardır, varoluşsal saçma problemi değildir. Bu nedenle “Bir cümlenin dil bilgisi hatası ile yazım yanlışı” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2b3e549b5a6df01af6065b8430828fd801552d547c10d249483f12506696f5be","reviewDecisionSha256":"42f963070fe286ef5beec34c8b112d52540c89938406e87bc769cbebb0b4a973","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2b3e549b5a6df01af6065b8430828fd801552d547c10d249483f12506696f5be","reviewedHash":"sha256:2b3e549b5a6df01af6065b8430828fd801552d547c10d249483f12506696f5be","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:42f963070fe286ef5beec34c8b112d52540c89938406e87bc769cbebb0b4a973; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0404","contentProjectionSha256":"2b3e549b5a6df01af6065b8430828fd801552d547c10d249483f12506696f5be","reviewDecisionSha256":"42f963070fe286ef5beec34c8b112d52540c89938406e87bc769cbebb0b4a973","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0405","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-035","level":2,"correct":2,"question":"“Evrenin insana hazır bir amaç bildirmemesi, yaşamayı ve eylemeyi anlamsızlaştırmaz.” tezini en güçlü biçimde destekleyen gerekçe hangisidir?","choices":["Hazır amaç yoksa bütün seçenekler otomatik olarak eşit derecede iyidir.","İnsanlar hiçbir zaman anlam sorusu sormaz.","Kozmik bir garantinin yokluğu, insanların ilişkiler, adalet ve seçilmiş amaçlar için yerel ve eleştirilebilir gerekçeler kuramayacağını göstermez.","Kozmik amaç yalnız popüler görüşle belirlenir."],"distractorWhy":["Yanlış; bu, tez için gerekçe değil, ayrıca savunulması gereken nihilist bir sonuçtur. Bu nedenle “Hazır amaç yoksa bütün seçenekler otomatik olarak eşit derecede iyidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; saçma problemi zaten insanların anlam talebinden doğar; bu olguyu reddetmek tezi desteklemez. Bu nedenle “İnsanlar hiçbir zaman anlam sorusu sormaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe hazır ve evrensel anlam ile insanın kurduğu sınırlı fakat savunulabilir değerleri birbirinden ayırır. “Kozmik bir garantinin yokluğu, insanların ilişkiler, adalet ve seçilmiş amaçlar için yerel ve eleştirilebilir gerekçeler kuramayacağını göstermez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; popülerlik, evrensel amaç veya eylemin gerekçesi için yeterli ölçüt değildir. Bu nedenle “Kozmik amaç yalnız popüler görüşle belirlenir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":405,"correctIndex":2,"correctOption":"Kozmik bir garantinin yokluğu, insanların ilişkiler, adalet ve seçilmiş amaçlar için yerel ve eleştirilebilir gerekçeler kuramayacağını göstermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe hazır ve evrensel anlam ile insanın kurduğu sınırlı fakat savunulabilir değerleri birbirinden ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu, tez için gerekçe değil, ayrıca savunulması gereken nihilist bir sonuçtur. Bu nedenle “Hazır amaç yoksa bütün seçenekler otomatik olarak eşit derecede iyidir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; saçma problemi zaten insanların anlam talebinden doğar; bu olguyu reddetmek tezi desteklemez. Bu nedenle “İnsanlar hiçbir zaman anlam sorusu sormaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; gerekçe hazır ve evrensel anlam ile insanın kurduğu sınırlı fakat savunulabilir değerleri birbirinden ayırır. “Kozmik bir garantinin yokluğu, insanların ilişkiler, adalet ve seçilmiş amaçlar için yerel ve eleştirilebilir gerekçeler kuramayacağını göstermez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; popülerlik, evrensel amaç veya eylemin gerekçesi için yeterli ölçüt değildir. Bu nedenle “Kozmik amaç yalnız popüler görüşle belirlenir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"40938ce2ef5b6c13d2effc4dc82a955ae720a17e8f37d0af78881b540beb7cb1","reviewDecisionSha256":"67b444bbb5f2ead1ef93f28958387839c17470950b8075c6aef7a830601c8d52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:40938ce2ef5b6c13d2effc4dc82a955ae720a17e8f37d0af78881b540beb7cb1","reviewedHash":"sha256:40938ce2ef5b6c13d2effc4dc82a955ae720a17e8f37d0af78881b540beb7cb1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:67b444bbb5f2ead1ef93f28958387839c17470950b8075c6aef7a830601c8d52; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0405","contentProjectionSha256":"40938ce2ef5b6c13d2effc4dc82a955ae720a17e8f37d0af78881b540beb7cb1","reviewDecisionSha256":"67b444bbb5f2ead1ef93f28958387839c17470950b8075c6aef7a830601c8d52","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0406","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-035","level":3,"correct":3,"question":"Bir metinde şu iki iddia yer alıyor: (1) “Nesnel ve hazır bir anlam yoksa hiçbir seçim diğerinden daha iyi değildir.” (2) “Yine de dürüstçe direnmek, edilgin teslimiyetten daha değerlidir.” Metindeki temel sorun hangisidir?","choices":["Sorun yalnız “nesnel” sözcüğünün uzun olmasıdır.","İkinci iddia ilkini kesin olarak kanıtlar.","İki iddia aynı sonucu farklı sözcüklerle tekrar etmektedir.","İlk iddia bütün değer karşılaştırmalarını reddederken ikinci iddia iki tavır arasında değer sıralaması yaptığı için metin tutarsızdır."],"distractorWhy":["Yanlış; sorun biçimsel değil, değer ölçütleri hakkındaki mantıksal çelişkidir. Bu nedenle “Sorun yalnız “nesnel” sözcüğünün uzun olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; ikinci iddia ilkini desteklemek yerine onun evrensel reddiyle çatışır. Bu nedenle “İkinci iddia ilkini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; biri değer karşılaştırmasını imkânsız, diğeri mümkün saymaktadır. Bu nedenle “İki iddia aynı sonucu farklı sözcüklerle tekrar etmektedir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ikinci cümle “daha değerli” ölçütü kullanarak ilk cümlenin imkânsız saydığı karşılaştırmayı gerçekleştirir. “İlk iddia bütün değer karşılaştırmalarını reddederken ikinci iddia iki tavır arasında değer sıralaması yaptığı için metin tutarsızdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":406,"correctIndex":3,"correctOption":"İlk iddia bütün değer karşılaştırmalarını reddederken ikinci iddia iki tavır arasında değer sıralaması yaptığı için metin tutarsızdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ikinci cümle “daha değerli” ölçütü kullanarak ilk cümlenin imkânsız saydığı karşılaştırmayı gerçekleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sorun biçimsel değil, değer ölçütleri hakkındaki mantıksal çelişkidir. Bu nedenle “Sorun yalnız “nesnel” sözcüğünün uzun olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; ikinci iddia ilkini desteklemek yerine onun evrensel reddiyle çatışır. Bu nedenle “İkinci iddia ilkini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; biri değer karşılaştırmasını imkânsız, diğeri mümkün saymaktadır. Bu nedenle “İki iddia aynı sonucu farklı sözcüklerle tekrar etmektedir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ikinci cümle “daha değerli” ölçütü kullanarak ilk cümlenin imkânsız saydığı karşılaştırmayı gerçekleştirir. “İlk iddia bütün değer karşılaştırmalarını reddederken ikinci iddia iki tavır arasında değer sıralaması yaptığı için metin tutarsızdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"12209ad5bb3d7b3896fc7d998e4efe17f62149d1ea64360b2535aa0294a84f53","reviewDecisionSha256":"853c1862ade0bc4506a42419d32528239c74b85c3a23c950afc4a6c91f5a1f2f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:12209ad5bb3d7b3896fc7d998e4efe17f62149d1ea64360b2535aa0294a84f53","reviewedHash":"sha256:12209ad5bb3d7b3896fc7d998e4efe17f62149d1ea64360b2535aa0294a84f53","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:853c1862ade0bc4506a42419d32528239c74b85c3a23c950afc4a6c91f5a1f2f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0406","contentProjectionSha256":"12209ad5bb3d7b3896fc7d998e4efe17f62149d1ea64360b2535aa0294a84f53","reviewDecisionSha256":"853c1862ade0bc4506a42419d32528239c74b85c3a23c950afc4a6c91f5a1f2f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0407","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-036","level":4,"correct":0,"question":"Metin A, belirsizlik karşısında kişinin bir yaşam yönüne bağlanmasını ve seçimin sorumluluğunu üstlenmesini savunur. Metin B, nihai anlam garantisi bulunmadığını kabul eder fakat bu gerilimi aşkın bir çözümle kapatmadan bilinçli biçimde yaşamayı önerir. Temel fark hangisidir?","choices":["A belirsizlik içinde bağlılıkla var olmayı, B ise nihai çözüm iddiası olmadan saçma gerilimini sürdürmeyi vurgular.","A ile B arasında hiçbir fark yoktur; aynı gerekçeleri kullanırlar.","A seçim ve sorumluluğu reddeder, B bütün eylemleri bırakmayı savunur.","İki metin yalnız biyolojik yaşam süresini hesaplar."],"distractorWhy":["Doğru; iki metin de edilginliği reddeder, ancak belirsizliğe verdikleri bağlılık ve çözüm biçimleri farklıdır. “A belirsizlik içinde bağlılıkla var olmayı, B ise nihai çözüm iddiası olmadan saçma gerilimini sürdürmeyi vurgular.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; ortak sorunlarına rağmen nihai anlam ve bağlılığın niteliği bakımından farklı çözüm yolları sunarlar. Bu nedenle “A ile B arasında hiçbir fark yoktur; aynı gerekçeleri kullanırlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; her iki metin de kişinin etkin bir tavır almasını öne çıkarır. Bu nedenle “A seçim ve sorumluluğu reddeder, B bütün eylemleri bırakmayı savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; tartışma süre hesabı değil, belirsizlik, anlam ve eylem ilişkisidir. Bu nedenle “İki metin yalnız biyolojik yaşam süresini hesaplar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":407,"correctIndex":0,"correctOption":"A belirsizlik içinde bağlılıkla var olmayı, B ise nihai çözüm iddiası olmadan saçma gerilimini sürdürmeyi vurgular.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: iki metin de edilginliği reddeder, ancak belirsizliğe verdikleri bağlılık ve çözüm biçimleri farklıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; iki metin de edilginliği reddeder, ancak belirsizliğe verdikleri bağlılık ve çözüm biçimleri farklıdır. “A belirsizlik içinde bağlılıkla var olmayı, B ise nihai çözüm iddiası olmadan saçma gerilimini sürdürmeyi vurgular.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; ortak sorunlarına rağmen nihai anlam ve bağlılığın niteliği bakımından farklı çözüm yolları sunarlar. Bu nedenle “A ile B arasında hiçbir fark yoktur; aynı gerekçeleri kullanırlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; her iki metin de kişinin etkin bir tavır almasını öne çıkarır. Bu nedenle “A seçim ve sorumluluğu reddeder, B bütün eylemleri bırakmayı savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; tartışma süre hesabı değil, belirsizlik, anlam ve eylem ilişkisidir. Bu nedenle “İki metin yalnız biyolojik yaşam süresini hesaplar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"986364cd93d2d9e1d5c35e887f8c38b5d92ec21d51ca08c09121ad028af2688c","reviewDecisionSha256":"9d84282971eceb0306923916cc265c51a190eeff6e974ee65b47816cf5665782","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:986364cd93d2d9e1d5c35e887f8c38b5d92ec21d51ca08c09121ad028af2688c","reviewedHash":"sha256:986364cd93d2d9e1d5c35e887f8c38b5d92ec21d51ca08c09121ad028af2688c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9d84282971eceb0306923916cc265c51a190eeff6e974ee65b47816cf5665782; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0407","contentProjectionSha256":"986364cd93d2d9e1d5c35e887f8c38b5d92ec21d51ca08c09121ad028af2688c","reviewDecisionSha256":"9d84282971eceb0306923916cc265c51a190eeff6e974ee65b47816cf5665782","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0408","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-036","level":5,"correct":1,"question":"Bir sınıf tartışmasında bazı öğrenciler hayatın anlamının aşkın bir kaynağı olduğunu, bazıları ise anlamın insan ilişkileri ve seçimleri içinde kurulduğunu savunuyor. Çoğulcu ve felsefi açıdan en güçlü değerlendirme hangisidir?","choices":["Yalnız çoğunluğun görüşü doğrudur; diğerleri tartışmaya alınmamalıdır.","Görüşler önceden küçümsenmeden açıklanmalı; tutarlılık, gerekçe, sonuçlar ve başkalarının haklarına saygı gibi ortak ölçütlerle karşılaştırılmalıdır.","Bütün görüşler gerekçeleri ne olursa olsun eşit derecede güçlü sayılmalıdır.","Anlam hakkında konuşmak yasaklanmalı; böylece anlaşmazlık ortadan kalkar."],"distractorWhy":["Yanlış; çoğunluk doğruluk ölçütü değildir ve seçenek çoğulcu felsefi tartışmayı kapatır. Bu nedenle “Yalnız çoğunluğun görüşü doğrudur; diğerleri tartışmaya alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; seçenek farklı hayat görüşlerine saygıyı korurken eleştirel değerlendirmeden ve gerekçe ölçütlerinden vazgeçmez. “Görüşler önceden küçümsenmeden açıklanmalı; tutarlılık, gerekçe, sonuçlar ve başkalarının haklarına saygı gibi ortak ölçütlerle karşılaştırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; saygı, mantıksal tutarlılık ve gerekçe farklarını yok saymayı gerektirmez. Bu nedenle “Bütün görüşler gerekçeleri ne olursa olsun eşit derecede güçlü sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; felsefi eğitim anlaşmazlığı bastırmak yerine gerekçeli ve saygılı biçimde incelemeyi amaçlar. Bu nedenle “Anlam hakkında konuşmak yasaklanmalı; böylece anlaşmazlık ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":408,"correctIndex":1,"correctOption":"Görüşler önceden küçümsenmeden açıklanmalı; tutarlılık, gerekçe, sonuçlar ve başkalarının haklarına saygı gibi ortak ölçütlerle karşılaştırılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek farklı hayat görüşlerine saygıyı korurken eleştirel değerlendirmeden ve gerekçe ölçütlerinden vazgeçmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; çoğunluk doğruluk ölçütü değildir ve seçenek çoğulcu felsefi tartışmayı kapatır. Bu nedenle “Yalnız çoğunluğun görüşü doğrudur; diğerleri tartışmaya alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; seçenek farklı hayat görüşlerine saygıyı korurken eleştirel değerlendirmeden ve gerekçe ölçütlerinden vazgeçmez. “Görüşler önceden küçümsenmeden açıklanmalı; tutarlılık, gerekçe, sonuçlar ve başkalarının haklarına saygı gibi ortak ölçütlerle karşılaştırılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; saygı, mantıksal tutarlılık ve gerekçe farklarını yok saymayı gerektirmez. Bu nedenle “Bütün görüşler gerekçeleri ne olursa olsun eşit derecede güçlü sayılmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; felsefi eğitim anlaşmazlığı bastırmak yerine gerekçeli ve saygılı biçimde incelemeyi amaçlar. Bu nedenle “Anlam hakkında konuşmak yasaklanmalı; böylece anlaşmazlık ortadan kalkar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"298eff06a1a504321fa0d9cdca565f474da4025a766c79c2c6cbefdb349a1017","reviewDecisionSha256":"f34822adbbbe325f2f2f7b530a6290800327cc83ee2676773c2756713b5f8201","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:298eff06a1a504321fa0d9cdca565f474da4025a766c79c2c6cbefdb349a1017","reviewedHash":"sha256:298eff06a1a504321fa0d9cdca565f474da4025a766c79c2c6cbefdb349a1017","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f34822adbbbe325f2f2f7b530a6290800327cc83ee2676773c2756713b5f8201; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0408","contentProjectionSha256":"298eff06a1a504321fa0d9cdca565f474da4025a766c79c2c6cbefdb349a1017","reviewDecisionSha256":"f34822adbbbe325f2f2f7b530a6290800327cc83ee2676773c2756713b5f8201","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0409","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-037","level":1,"correct":2,"question":"“Maske” ve “ayna” metaforlarının kendi olma tartışmasındaki en uygun karşılığı hangisidir?","choices":["Maske erdemi, ayna ekonomik gücü zorunlu olarak temsil eder.","Her iki metafor da kişinin değişmez ve sorgulanamaz bir özü olduğunu kanıtlar.","Maske, dış beklentilere göre kurulan personayı; ayna ise kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde görmesini temsil edebilir.","Maske yalnız fiziksel güvenlik aracını, ayna yalnız ışığın yansımasını anlatır; felsefi anlam taşıyamaz."],"distractorWhy":["Yanlış; bu karşılıklar olayın kendi olma ve görünür kimlik bağlamıyla ilgisizdir. Bu nedenle “Maske erdemi, ayna ekonomik gücü zorunlu olarak temsil eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; ayna sorgulamayı, maske ise rol ile sahiplenilmiş benlik arasındaki ayrımı gösterebilir; değişmez öz kanıtı değildir. Bu nedenle “Her iki metafor da kişinin değişmez ve sorgulanamaz bir özü olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; metaforlar görünen toplumsal kimlik ile öz yansıtma ve sahiplenilmiş benlik arasındaki ayrımı somutlaştırır. “Maske, dış beklentilere göre kurulan personayı; ayna ise kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde görmesini temsil edebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; nesnelerin gerçek işlevleri olsa da metaforik kullanım kavramsal ilişkiyi açıklayabilir. Bu nedenle “Maske yalnız fiziksel güvenlik aracını, ayna yalnız ışığın yansımasını anlatır; felsefi anlam taşıyamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":409,"correctIndex":2,"correctOption":"Maske, dış beklentilere göre kurulan personayı; ayna ise kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde görmesini temsil edebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: metaforlar görünen toplumsal kimlik ile öz yansıtma ve sahiplenilmiş benlik arasındaki ayrımı somutlaştırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu karşılıklar olayın kendi olma ve görünür kimlik bağlamıyla ilgisizdir. Bu nedenle “Maske erdemi, ayna ekonomik gücü zorunlu olarak temsil eder.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; ayna sorgulamayı, maske ise rol ile sahiplenilmiş benlik arasındaki ayrımı gösterebilir; değişmez öz kanıtı değildir. Bu nedenle “Her iki metafor da kişinin değişmez ve sorgulanamaz bir özü olduğunu kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; metaforlar görünen toplumsal kimlik ile öz yansıtma ve sahiplenilmiş benlik arasındaki ayrımı somutlaştırır. “Maske, dış beklentilere göre kurulan personayı; ayna ise kişinin değer ve seçimlerini eleştirel biçimde görmesini temsil edebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; nesnelerin gerçek işlevleri olsa da metaforik kullanım kavramsal ilişkiyi açıklayabilir. Bu nedenle “Maske yalnız fiziksel güvenlik aracını, ayna yalnız ışığın yansımasını anlatır; felsefi anlam taşıyamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a3a50e4ded6679a2791bc3369c3ba5af21ed125d2db1053face28835bb5dd7db","reviewDecisionSha256":"59be683cf7c01f686b89118dedd849b9f3428443bf6be4e6389cbe3c3e7ccc2e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a3a50e4ded6679a2791bc3369c3ba5af21ed125d2db1053face28835bb5dd7db","reviewedHash":"sha256:a3a50e4ded6679a2791bc3369c3ba5af21ed125d2db1053face28835bb5dd7db","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:59be683cf7c01f686b89118dedd849b9f3428443bf6be4e6389cbe3c3e7ccc2e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0409","contentProjectionSha256":"a3a50e4ded6679a2791bc3369c3ba5af21ed125d2db1053face28835bb5dd7db","reviewDecisionSha256":"59be683cf7c01f686b89118dedd849b9f3428443bf6be4e6389cbe3c3e7ccc2e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0410","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-037","level":2,"correct":3,"question":"“Çevrimiçi görünürlük, kişinin otantik biçimde var olduğunun yeterli kanıtıdır.” tezine en doğrudan karşı örnek hangisidir?","choices":["Bir kullanıcının çevrimdışı kitap okuması","Bir kişinin çevrimiçi hesabında profil fotoğrafı kullanması","Bir paylaşımın teknik olarak hızlı yüklenmesi","Çok izlenen bir kişi, ilgi kaybetmemek için benimsemediği bir persona sürdürür ve bu persona kendisine yabancı gelir."],"distractorWhy":["Yanlış; bu durum görünürlüğün otantiklik için yeterli olup olmadığını doğrudan sınayan bir çelişki göstermez. Bu nedenle “Bir kullanıcının çevrimdışı kitap okuması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; profil fotoğrafı tek başına otantiklik veya yabancılaşma hakkında karşı örnek oluşturmaz. Bu nedenle “Bir kişinin çevrimiçi hesabında profil fotoğrafı kullanması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; yükleme hızı ile kişinin kimliğini sahiplenmesi arasında gerekli ilişki yoktur. Bu nedenle “Bir paylaşımın teknik olarak hızlı yüklenmesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnek yüksek görünürlük ile otantik sahiplenmenin aynı kişide ayrılabileceğini göstererek yeterlilik iddiasını çürütür. “Çok izlenen bir kişi, ilgi kaybetmemek için benimsemediği bir persona sürdürür ve bu persona kendisine yabancı gelir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":410,"correctIndex":3,"correctOption":"Çok izlenen bir kişi, ilgi kaybetmemek için benimsemediği bir persona sürdürür ve bu persona kendisine yabancı gelir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnek yüksek görünürlük ile otantik sahiplenmenin aynı kişide ayrılabileceğini göstererek yeterlilik iddiasını çürütür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; bu durum görünürlüğün otantiklik için yeterli olup olmadığını doğrudan sınayan bir çelişki göstermez. Bu nedenle “Bir kullanıcının çevrimdışı kitap okuması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; profil fotoğrafı tek başına otantiklik veya yabancılaşma hakkında karşı örnek oluşturmaz. Bu nedenle “Bir kişinin çevrimiçi hesabında profil fotoğrafı kullanması” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; yükleme hızı ile kişinin kimliğini sahiplenmesi arasında gerekli ilişki yoktur. Bu nedenle “Bir paylaşımın teknik olarak hızlı yüklenmesi” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; örnek yüksek görünürlük ile otantik sahiplenmenin aynı kişide ayrılabileceğini göstererek yeterlilik iddiasını çürütür. “Çok izlenen bir kişi, ilgi kaybetmemek için benimsemediği bir persona sürdürür ve bu persona kendisine yabancı gelir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"ff20f5e8326f6097f78299465620c9aea9d32d3745713c6ee8bf1ebf7da3fc22","reviewDecisionSha256":"ef02284a15f701d381d393571464633df9cfb10cc751d8dc0b8364a59bc57611","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:ff20f5e8326f6097f78299465620c9aea9d32d3745713c6ee8bf1ebf7da3fc22","reviewedHash":"sha256:ff20f5e8326f6097f78299465620c9aea9d32d3745713c6ee8bf1ebf7da3fc22","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ef02284a15f701d381d393571464633df9cfb10cc751d8dc0b8364a59bc57611; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0410","contentProjectionSha256":"ff20f5e8326f6097f78299465620c9aea9d32d3745713c6ee8bf1ebf7da3fc22","reviewDecisionSha256":"ef02284a15f701d381d393571464633df9cfb10cc751d8dc0b8364a59bc57611","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0411","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-038","level":3,"correct":0,"question":"Bir çalışan, yaptığı işin amacını göremediğini, karar süreçlerine hiç katılamadığını ve ortaya çıkan ürünü kendisine yabancı bulduğunu söylüyor. “Daha çok takipçi edinirse sorun çözülür.” önerisi neden yetersizdir?","choices":["Sorun etkinlik, amaç ve özne olma bağındaki kopuştur; dış görünürlüğün artması bu yabancılaşma kaynaklarını doğrudan gidermez.","Çünkü hiçbir insan sosyal medya kullanamaz.","Çünkü takipçi sayısı her durumda ahlaken kötüdür.","Çünkü çalışanın yaşadığı sorun yalnız fiziksel yorgunluktur."],"distractorWhy":["Doğru; çözümleme yabancılaşmanın yapısını belirler ve önerinin problemle ilgisiz bir ölçüt sunduğunu gösterir. “Sorun etkinlik, amaç ve özne olma bağındaki kopuştur; dış görünürlüğün artması bu yabancılaşma kaynaklarını doğrudan gidermez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; sosyal medya kullanımı mümkündür; sorun kullanımın yabancılaşmanın nedenlerine cevap vermemesidir. Bu nedenle “Çünkü hiçbir insan sosyal medya kullanamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; dış görünürlüğün kendisi mutlak kötü sayılmamış, yalnız burada çözüm olmaya yetmediği gösterilmiştir. Bu nedenle “Çünkü takipçi sayısı her durumda ahlaken kötüdür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; olay amaç, karar ve ürünle kurulan bağın kopuşunu açıkça belirtmektedir. Bu nedenle “Çünkü çalışanın yaşadığı sorun yalnız fiziksel yorgunluktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":411,"correctIndex":0,"correctOption":"Sorun etkinlik, amaç ve özne olma bağındaki kopuştur; dış görünürlüğün artması bu yabancılaşma kaynaklarını doğrudan gidermez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: çözümleme yabancılaşmanın yapısını belirler ve önerinin problemle ilgisiz bir ölçüt sunduğunu gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; çözümleme yabancılaşmanın yapısını belirler ve önerinin problemle ilgisiz bir ölçüt sunduğunu gösterir. “Sorun etkinlik, amaç ve özne olma bağındaki kopuştur; dış görünürlüğün artması bu yabancılaşma kaynaklarını doğrudan gidermez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; sosyal medya kullanımı mümkündür; sorun kullanımın yabancılaşmanın nedenlerine cevap vermemesidir. Bu nedenle “Çünkü hiçbir insan sosyal medya kullanamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; dış görünürlüğün kendisi mutlak kötü sayılmamış, yalnız burada çözüm olmaya yetmediği gösterilmiştir. Bu nedenle “Çünkü takipçi sayısı her durumda ahlaken kötüdür.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; olay amaç, karar ve ürünle kurulan bağın kopuşunu açıkça belirtmektedir. Bu nedenle “Çünkü çalışanın yaşadığı sorun yalnız fiziksel yorgunluktur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"34b233422a78c6d028367b6db0374ccd9211ee93ea3f92330ed7ffca27eec0f6","reviewDecisionSha256":"8bcce61e4694efe4678259e6ad3bdb5902cc5d8bdbdcca8ca4b7597b9ef464c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:34b233422a78c6d028367b6db0374ccd9211ee93ea3f92330ed7ffca27eec0f6","reviewedHash":"sha256:34b233422a78c6d028367b6db0374ccd9211ee93ea3f92330ed7ffca27eec0f6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8bcce61e4694efe4678259e6ad3bdb5902cc5d8bdbdcca8ca4b7597b9ef464c6; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0411","contentProjectionSha256":"34b233422a78c6d028367b6db0374ccd9211ee93ea3f92330ed7ffca27eec0f6","reviewDecisionSha256":"8bcce61e4694efe4678259e6ad3bdb5902cc5d8bdbdcca8ca4b7597b9ef464c6","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0412","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-038","level":4,"correct":1,"question":"Metin A, kişinin miras aldığı değerleri eleştirel biçimde aşarak yeni imkânlar yaratmasını savunur. Metin B, güvenli olmak için kişinin hiçbir zaman çevresinden farklılaşmaması gerektiğini ileri sürer. En uygun değerlendirme hangisidir?","choices":["A yalnız başkalarına fiziksel üstünlük kurmayı savunur.","B’nin sorgulanmamış uyum ilkesi, A’nın yaratıcı kendini aşma ve değerleri yeniden değerlendirme çağrısıyla çatışır.","İki metin de eleştirel düşünmeyi gereksiz sayar.","B, A’nın kendini aşma düşüncesini doğrudan uygular."],"distractorWhy":["Yanlış; metin güç kullanımından değil, miras alınan değerleri eleştirel biçimde aşmaktan söz eder. Bu nedenle “A yalnız başkalarına fiziksel üstünlük kurmayı savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; a dönüşüm ve eleştiriyi, B ise farklılaşmayı bütünüyle engelleyen uyumu merkez aldığı için görüşler karşıttır. “B’nin sorgulanmamış uyum ilkesi, A’nın yaratıcı kendini aşma ve değerleri yeniden değerlendirme çağrısıyla çatışır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; A’nın temel eylemi değerleri eleştirel biçimde yeniden değerlendirmektir. Bu nedenle “İki metin de eleştirel düşünmeyi gereksiz sayar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hiç farklılaşmama ilkesi kendini aşma ve yeni imkân oluşturma fikrini engeller. Bu nedenle “B, A’nın kendini aşma düşüncesini doğrudan uygular.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":412,"correctIndex":1,"correctOption":"B’nin sorgulanmamış uyum ilkesi, A’nın yaratıcı kendini aşma ve değerleri yeniden değerlendirme çağrısıyla çatışır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: a dönüşüm ve eleştiriyi, B ise farklılaşmayı bütünüyle engelleyen uyumu merkez aldığı için görüşler karşıttır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; metin güç kullanımından değil, miras alınan değerleri eleştirel biçimde aşmaktan söz eder. Bu nedenle “A yalnız başkalarına fiziksel üstünlük kurmayı savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; a dönüşüm ve eleştiriyi, B ise farklılaşmayı bütünüyle engelleyen uyumu merkez aldığı için görüşler karşıttır. “B’nin sorgulanmamış uyum ilkesi, A’nın yaratıcı kendini aşma ve değerleri yeniden değerlendirme çağrısıyla çatışır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; A’nın temel eylemi değerleri eleştirel biçimde yeniden değerlendirmektir. Bu nedenle “İki metin de eleştirel düşünmeyi gereksiz sayar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; hiç farklılaşmama ilkesi kendini aşma ve yeni imkân oluşturma fikrini engeller. Bu nedenle “B, A’nın kendini aşma düşüncesini doğrudan uygular.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7e21d2238fad12bab34f332e66f67cfabae400d2e7fa57ccc89b54f09af9f360","reviewDecisionSha256":"51e172e4fc85da47eab8414c00bc5f884523e52f5e6f2d91ef2bae0bcbb82c1f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7e21d2238fad12bab34f332e66f67cfabae400d2e7fa57ccc89b54f09af9f360","reviewedHash":"sha256:7e21d2238fad12bab34f332e66f67cfabae400d2e7fa57ccc89b54f09af9f360","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:51e172e4fc85da47eab8414c00bc5f884523e52f5e6f2d91ef2bae0bcbb82c1f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0412","contentProjectionSha256":"7e21d2238fad12bab34f332e66f67cfabae400d2e7fa57ccc89b54f09af9f360","reviewDecisionSha256":"51e172e4fc85da47eab8414c00bc5f884523e52f5e6f2d91ef2bae0bcbb82c1f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0413","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-039","level":5,"correct":2,"question":"Öncüller: (1) İnsan yaşamı zaman bakımından sonludur. (2) Bir amacı seçmek, bazı başka imkânlardan vazgeçmeyi gerektirir. (3) Kişinin kendi hayatını sahiplenmesi, önceliklerini gerekçeyle belirlemesini ister. En güçlü sonuç hangisidir?","choices":["Sonluluk, başkalarına karşı sorumluluğu tamamen kaldırır.","Hayat sonlu olduğu için bütün eylemler eşit derecede değersizdir.","Sonluluk bilinci, kişinin sınırlı zamanı içinde önceliklerini seçme ve bu seçimlerin sorumluluğunu üstlenme gereğini yoğunlaştırabilir.","İnsan hiçbir amaç seçmemelidir; böylece hiçbir imkândan vazgeçmez."],"distractorWhy":["Yanlış; öncüller sorumluluğu azaltmak yerine seçimlerin ağırlığını görünür kılmaktadır. Bu nedenle “Sonluluk, başkalarına karşı sorumluluğu tamamen kaldırır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; öncüller sonluluğun öncelik seçimini önemli kıldığını söyler, değeri yok ettiğini değil. Bu nedenle “Hayat sonlu olduğu için bütün eylemler eşit derecede değersizdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç üç öncülü ölümün yüceltilmesine veya değersizlik hükmüne geçmeden seçim ve sorumlulukla birleştirir. “Sonluluk bilinci, kişinin sınırlı zamanı içinde önceliklerini seçme ve bu seçimlerin sorumluluğunu üstlenme gereğini yoğunlaştırabilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; seçmeme de zaman içinde sonuç doğuran bir tutumdur ve kendi hayatını sahiplenme öncülüyle bağdaşmaz. Bu nedenle “İnsan hiçbir amaç seçmemelidir; böylece hiçbir imkândan vazgeçmez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":413,"correctIndex":2,"correctOption":"Sonluluk bilinci, kişinin sınırlı zamanı içinde önceliklerini seçme ve bu seçimlerin sorumluluğunu üstlenme gereğini yoğunlaştırabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç üç öncülü ölümün yüceltilmesine veya değersizlik hükmüne geçmeden seçim ve sorumlulukla birleştirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; öncüller sorumluluğu azaltmak yerine seçimlerin ağırlığını görünür kılmaktadır. Bu nedenle “Sonluluk, başkalarına karşı sorumluluğu tamamen kaldırır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; öncüller sonluluğun öncelik seçimini önemli kıldığını söyler, değeri yok ettiğini değil. Bu nedenle “Hayat sonlu olduğu için bütün eylemler eşit derecede değersizdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; sonuç üç öncülü ölümün yüceltilmesine veya değersizlik hükmüne geçmeden seçim ve sorumlulukla birleştirir. “Sonluluk bilinci, kişinin sınırlı zamanı içinde önceliklerini seçme ve bu seçimlerin sorumluluğunu üstlenme gereğini yoğunlaştırabilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; seçmeme de zaman içinde sonuç doğuran bir tutumdur ve kendi hayatını sahiplenme öncülüyle bağdaşmaz. Bu nedenle “İnsan hiçbir amaç seçmemelidir; böylece hiçbir imkândan vazgeçmez.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"80089439211779d841366f8c9842bc27f93abfb248809a8b0a25db826b8b64d6","reviewDecisionSha256":"bf3cc2956b5258676615e8f0e046497637d1dd6716687b387b0ccadd78a1c5f5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:80089439211779d841366f8c9842bc27f93abfb248809a8b0a25db826b8b64d6","reviewedHash":"sha256:80089439211779d841366f8c9842bc27f93abfb248809a8b0a25db826b8b64d6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:bf3cc2956b5258676615e8f0e046497637d1dd6716687b387b0ccadd78a1c5f5; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0413","contentProjectionSha256":"80089439211779d841366f8c9842bc27f93abfb248809a8b0a25db826b8b64d6","reviewDecisionSha256":"bf3cc2956b5258676615e8f0e046497637d1dd6716687b387b0ccadd78a1c5f5","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0414","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-039","level":1,"correct":3,"question":"Varoluş tartışmasında “sonluluk” kavramı neyi ifade eder?","choices":["İnsanın bütün geleceği eksiksiz biçimde bilmesini","Kişinin hiçbir seçeneğinin bulunmamasını","Toplumsal rollerin hiç değişmemesini","İnsan hayatının zaman ve imkân bakımından sınırlı oluşunu"],"distractorWhy":["Yanlış; sonluluk kesin gelecek bilgisi değil, zaman ve imkân sınırıdır. Bu nedenle “İnsanın bütün geleceği eksiksiz biçimde bilmesini” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sınırlı seçenekler bulunabilir; sonluluk bütün seçim imkânını sıfırlamaz. Bu nedenle “Kişinin hiçbir seçeneğinin bulunmamasını” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; rol değişmezliği sonluluğun kavramsal tanımı değildir. Bu nedenle “Toplumsal rollerin hiç değişmemesini” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonluluk, hayatın bitimsiz olmaması ve her seçimin sınırlı zaman içinde yapılması koşuludur. “İnsan hayatının zaman ve imkân bakımından sınırlı oluşunu” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":414,"correctIndex":3,"correctOption":"İnsan hayatının zaman ve imkân bakımından sınırlı oluşunu","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonluluk, hayatın bitimsiz olmaması ve her seçimin sınırlı zaman içinde yapılması koşuludur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sonluluk kesin gelecek bilgisi değil, zaman ve imkân sınırıdır. Bu nedenle “İnsanın bütün geleceği eksiksiz biçimde bilmesini” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; sınırlı seçenekler bulunabilir; sonluluk bütün seçim imkânını sıfırlamaz. Bu nedenle “Kişinin hiçbir seçeneğinin bulunmamasını” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; rol değişmezliği sonluluğun kavramsal tanımı değildir. Bu nedenle “Toplumsal rollerin hiç değişmemesini” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonluluk, hayatın bitimsiz olmaması ve her seçimin sınırlı zaman içinde yapılması koşuludur. “İnsan hayatının zaman ve imkân bakımından sınırlı oluşunu” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9db30fd916433a3de61bebf3582e0ce7769975e00f42ecb0cb4a77530485768c","reviewDecisionSha256":"8546e5af69ac82f6d09d8866f8318395954cbd2d59324bbbdd4d4937827131f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9db30fd916433a3de61bebf3582e0ce7769975e00f42ecb0cb4a77530485768c","reviewedHash":"sha256:9db30fd916433a3de61bebf3582e0ce7769975e00f42ecb0cb4a77530485768c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8546e5af69ac82f6d09d8866f8318395954cbd2d59324bbbdd4d4937827131f0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0414","contentProjectionSha256":"9db30fd916433a3de61bebf3582e0ce7769975e00f42ecb0cb4a77530485768c","reviewDecisionSha256":"8546e5af69ac82f6d09d8866f8318395954cbd2d59324bbbdd4d4937827131f0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0415","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-040","level":2,"correct":0,"question":"“Ben kimim?” sorusuyla başlayacak bir felsefi metin için en uygun giriş hangisidir?","choices":["“Ben kimim?” sorusu yalnız biyografik özellikleri değil, hangi değerleri neden sahiplendiğim ve seçimlerimle kim hâline geldiğim problemini de içerir.","Bu sorunun hiçbir anlamı yoktur ve tartışılamaz.","Kim olduğumu yalnız takipçi sayım belirler.","Adım, doğum yerim ve boyum şöyledir; kimlik problemi bundan ibarettir."],"distractorWhy":["Doğru; giriş sorunun kavramsal kapsamını açar ve metnin tartışacağı kimlik-seçim ilişkisini belirler. ““Ben kimim?” sorusu yalnız biyografik özellikleri değil, hangi değerleri neden sahiplendiğim ve seçimlerimle kim hâline geldiğim problemini de içerir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; varoluş felsefesi tam da bu soruyu kavramsal ve gerekçeli biçimde tartışır. Bu nedenle “Bu sorunun hiçbir anlamı yoktur ve tartışılamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; bu aşırı ve gerekçesiz ölçüt, dijital görünürlük ile otantik benliği eşitler. Bu nedenle “Kim olduğumu yalnız takipçi sayım belirler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; biyografik bilgiler kimliğin bir parçasıdır, fakat kendi olma ve değerlerin sahiplenilmesi sorununu tüketmez. Bu nedenle “Adım, doğum yerim ve boyum şöyledir; kimlik problemi bundan ibarettir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":415,"correctIndex":0,"correctOption":"“Ben kimim?” sorusu yalnız biyografik özellikleri değil, hangi değerleri neden sahiplendiğim ve seçimlerimle kim hâline geldiğim problemini de içerir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: giriş sorunun kavramsal kapsamını açar ve metnin tartışacağı kimlik-seçim ilişkisini belirler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; giriş sorunun kavramsal kapsamını açar ve metnin tartışacağı kimlik-seçim ilişkisini belirler. ““Ben kimim?” sorusu yalnız biyografik özellikleri değil, hangi değerleri neden sahiplendiğim ve seçimlerimle kim hâline geldiğim problemini de içerir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yanlış; varoluş felsefesi tam da bu soruyu kavramsal ve gerekçeli biçimde tartışır. Bu nedenle “Bu sorunun hiçbir anlamı yoktur ve tartışılamaz.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; bu aşırı ve gerekçesiz ölçüt, dijital görünürlük ile otantik benliği eşitler. Bu nedenle “Kim olduğumu yalnız takipçi sayım belirler.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; biyografik bilgiler kimliğin bir parçasıdır, fakat kendi olma ve değerlerin sahiplenilmesi sorununu tüketmez. Bu nedenle “Adım, doğum yerim ve boyum şöyledir; kimlik problemi bundan ibarettir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"94ee49ca59cc9f22079d43d1555ed1852abcff605df05fb2e576ee513685f610","reviewDecisionSha256":"74dc7826f0540c495e0f0dc4e70808980bb05dd590d698b0a4f9fc38e6d2617d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:94ee49ca59cc9f22079d43d1555ed1852abcff605df05fb2e576ee513685f610","reviewedHash":"sha256:94ee49ca59cc9f22079d43d1555ed1852abcff605df05fb2e576ee513685f610","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:74dc7826f0540c495e0f0dc4e70808980bb05dd590d698b0a4f9fc38e6d2617d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0415","contentProjectionSha256":"94ee49ca59cc9f22079d43d1555ed1852abcff605df05fb2e576ee513685f610","reviewDecisionSha256":"74dc7826f0540c495e0f0dc4e70808980bb05dd590d698b0a4f9fc38e6d2617d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0416","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-040","level":3,"correct":1,"question":"Bir felsefi metinde tez şöyledir: “Kendi olma, bütün dış etkilerden arınmak değil, bu etkileri eleştirel biçimde değerlendirmektir.” Ardından “İnsan toplumsal bir varlıktır; dış etkilerden tamamen kaçamaz.” itirazı veriliyor. İtirazı uygun biçimde cevaplayan geçiş cümlesi hangisidir?","choices":["Dış etkiler bulunduğuna göre hiçbir insan hiçbir seçimden sorumlu değildir.","Bu itiraz tezi çürütmez; çünkü tez dış etkilerin yokluğunu değil, kişinin bu etkileri sorgulayıp hangilerini sahipleneceğini gerekçelendirmesini savunur.","İtiraz eden herkes yanlıştır; çünkü benim tezim doğrudur.","Toplum diye bir şey olmadığı için itiraz önemsizdir."],"distractorWhy":["Yanlış; etkiyi tam belirlenim sayan bu sonuç, tezin eleştirel sahiplenme ayrımını yok sayar. Bu nedenle “Dış etkiler bulunduğuna göre hiçbir insan hiçbir seçimden sorumlu değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; cevap itirazın kabul edilebilir kısmını korur ve tezin aslında tam arınma iddiasında olmadığını açıklayarak ayrım yapar. “Bu itiraz tezi çürütmez; çünkü tez dış etkilerin yokluğunu değil, kişinin bu etkileri sorgulayıp hangilerini sahipleneceğini gerekçelendirmesini savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; bu döngüsel ve kişisel cevap, itirazın içeriğini çözümlemez. Bu nedenle “İtiraz eden herkes yanlıştır; çünkü benim tezim doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; hem olgusal olarak aşırıdır hem de tezin toplumsal etkileri kabul eden yapısına aykırıdır. Bu nedenle “Toplum diye bir şey olmadığı için itiraz önemsizdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":416,"correctIndex":1,"correctOption":"Bu itiraz tezi çürütmez; çünkü tez dış etkilerin yokluğunu değil, kişinin bu etkileri sorgulayıp hangilerini sahipleneceğini gerekçelendirmesini savunur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: cevap itirazın kabul edilebilir kısmını korur ve tezin aslında tam arınma iddiasında olmadığını açıklayarak ayrım yapar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; etkiyi tam belirlenim sayan bu sonuç, tezin eleştirel sahiplenme ayrımını yok sayar. Bu nedenle “Dış etkiler bulunduğuna göre hiçbir insan hiçbir seçimden sorumlu değildir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; cevap itirazın kabul edilebilir kısmını korur ve tezin aslında tam arınma iddiasında olmadığını açıklayarak ayrım yapar. “Bu itiraz tezi çürütmez; çünkü tez dış etkilerin yokluğunu değil, kişinin bu etkileri sorgulayıp hangilerini sahipleneceğini gerekçelendirmesini savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Yanlış; bu döngüsel ve kişisel cevap, itirazın içeriğini çözümlemez. Bu nedenle “İtiraz eden herkes yanlıştır; çünkü benim tezim doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yanlış; hem olgusal olarak aşırıdır hem de tezin toplumsal etkileri kabul eden yapısına aykırıdır. Bu nedenle “Toplum diye bir şey olmadığı için itiraz önemsizdir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a7007db975c6fd142162addf26c25fa786459ea58d0508095c7189d2a41eb8c4","reviewDecisionSha256":"7945a8eab3c540718496482b756d61fe08ce8ffd9429e613747be43d7f6e70bb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a7007db975c6fd142162addf26c25fa786459ea58d0508095c7189d2a41eb8c4","reviewedHash":"sha256:a7007db975c6fd142162addf26c25fa786459ea58d0508095c7189d2a41eb8c4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7945a8eab3c540718496482b756d61fe08ce8ffd9429e613747be43d7f6e70bb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0416","contentProjectionSha256":"a7007db975c6fd142162addf26c25fa786459ea58d0508095c7189d2a41eb8c4","reviewDecisionSha256":"7945a8eab3c540718496482b756d61fe08ce8ffd9429e613747be43d7f6e70bb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0417","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-041","level":4,"correct":2,"question":"Bir metinde şu üç iddia birlikte savunuluyor: (1) Kimlik doğuştan bütünüyle sabittir. (2) Seçimler kimliği hiçbir biçimde değiştiremez. (3) Her insan, değiştiremeyeceği kimliğin tamamından özgürce sorumludur. Metindeki temel tutarlılık sorunu hangisidir?","choices":["Üç iddia da seçimlerin kimliği dönüştürdüğünü aynı biçimde savunur.","Sorun yalnız cümlelerin üç tane olmasıdır.","İlk iki iddia bütün seçim etkisini reddederken üçüncü iddia kimliğin tamamını özgür sorumluluğa bağlamaktadır.","Metin hiçbir felsefi kavram kullanmadığı için tutarsızdır."],"distractorWhy":["Yanlış; ilk iki iddia seçim etkisini açıkça reddetmektedir. Bu nedenle “Üç iddia da seçimlerin kimliği dönüştürdüğünü aynı biçimde savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; sayı değil, belirlenim ile özgür sorumluluk arasındaki kavramsal çatışma önemlidir. Bu nedenle “Sorun yalnız cümlelerin üç tane olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; tam değişmezlik ve seçim etkisizliği kabul edilirse kimliğin bütününü özgürce kurma ve ondan sorumlu olma sonucu gerekçesiz kalır. “İlk iki iddia bütün seçim etkisini reddederken üçüncü iddia kimliğin tamamını özgür sorumluluğa bağlamaktadır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yanlış; kimlik, seçim ve sorumluluk felsefi kavramlardır; sorun kavramların birbiriyle uyumsuz kullanılmasıdır. Bu nedenle “Metin hiçbir felsefi kavram kullanmadığı için tutarsızdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":417,"correctIndex":2,"correctOption":"İlk iki iddia bütün seçim etkisini reddederken üçüncü iddia kimliğin tamamını özgür sorumluluğa bağlamaktadır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tam değişmezlik ve seçim etkisizliği kabul edilirse kimliğin bütününü özgürce kurma ve ondan sorumlu olma sonucu gerekçesiz kalır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; ilk iki iddia seçim etkisini açıkça reddetmektedir. Bu nedenle “Üç iddia da seçimlerin kimliği dönüştürdüğünü aynı biçimde savunur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; sayı değil, belirlenim ile özgür sorumluluk arasındaki kavramsal çatışma önemlidir. Bu nedenle “Sorun yalnız cümlelerin üç tane olmasıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; tam değişmezlik ve seçim etkisizliği kabul edilirse kimliğin bütününü özgürce kurma ve ondan sorumlu olma sonucu gerekçesiz kalır. “İlk iki iddia bütün seçim etkisini reddederken üçüncü iddia kimliğin tamamını özgür sorumluluğa bağlamaktadır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Yanlış; kimlik, seçim ve sorumluluk felsefi kavramlardır; sorun kavramların birbiriyle uyumsuz kullanılmasıdır. Bu nedenle “Metin hiçbir felsefi kavram kullanmadığı için tutarsızdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"71df49c837ececbbb833fbcb797de7ddf835b2806ad7e4f4d8e832f4a36af8d7","reviewDecisionSha256":"60dc7d3554ff3d5b09e1cb0af0545e9ae720d47eb1bd64258b4348a656465c4b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:71df49c837ececbbb833fbcb797de7ddf835b2806ad7e4f4d8e832f4a36af8d7","reviewedHash":"sha256:71df49c837ececbbb833fbcb797de7ddf835b2806ad7e4f4d8e832f4a36af8d7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:60dc7d3554ff3d5b09e1cb0af0545e9ae720d47eb1bd64258b4348a656465c4b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0417","contentProjectionSha256":"71df49c837ececbbb833fbcb797de7ddf835b2806ad7e4f4d8e832f4a36af8d7","reviewDecisionSha256":"60dc7d3554ff3d5b09e1cb0af0545e9ae720d47eb1bd64258b4348a656465c4b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0418","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-5","topic":"Hayatın Anlamı","topicKey":"tr-g11-felsefe-hayatin-anlami","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-u5-varolus-kendi-olma-felsefi-dusunce","objective":"FEL.11.5.2","objectiveText":"FEL.11.5.2 Hayatın anlamına ilişkin felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-61","noteId":"tr-g11-felsefe-note-020","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","familyId":"tr-g11-felsefe-u5-family-041","level":5,"correct":3,"question":"Bir metin hayatı “önceden çizilmiş haritası olmayan bir yolculuk” metaforuyla anlatıyor. Metnin sonucu için en güçlü seçenek hangisidir?","choices":["Harita yoksa zarar veren ve vermeyen bütün yollar aynı ölçüde doğrudur.","Yolculuk metaforu tek başına bütün varoluş problemlerini kesin olarak kanıtlar.","Harita yoksa hiçbir adım atılamaz ve yaşam bütünüyle durmalıdır.","Hazır bir haritanın bulunmaması bütün yolları eşit kılmaz; kişi amaçlarını gerekçeler, başkalarına etkileri gözetir ve yeni bilgilerle yönünü gözden geçirebilir."],"distractorWhy":["Yanlış; sonuçlar, haklar ve tutarlılık gibi ölçütler yollar arasında değerlendirme yapmaya imkân verir. Bu nedenle “Harita yoksa zarar veren ve vermeyen bütün yollar aynı ölçüde doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metafor açıklama sağlar fakat tek başına kanıt değildir; açık gerekçelerle desteklenmelidir. Bu nedenle “Yolculuk metaforu tek başına bütün varoluş problemlerini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yanlış; metafor hazır kesinlik bulunmadığını söyler, eylemin mantıksal olarak imkânsız olduğunu değil. Bu nedenle “Harita yoksa hiçbir adım atılamaz ve yaşam bütünüyle durmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonuç belirsizliği kabul ederken keyfîliğe düşmez, seçim için gerekçe, sorumluluk ve düzeltilebilirlik ölçütleri sunar. “Hazır bir haritanın bulunmaması bütün yolları eşit kılmaz; kişi amaçlarını gerekçeler, başkalarına etkileri gözetir ve yeni bilgilerle yönünü gözden geçirebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":418,"correctIndex":3,"correctOption":"Hazır bir haritanın bulunmaması bütün yolları eşit kılmaz; kişi amaçlarını gerekçeler, başkalarına etkileri gözetir ve yeni bilgilerle yönünü gözden geçirebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonuç belirsizliği kabul ederken keyfîliğe düşmez, seçim için gerekçe, sorumluluk ve düzeltilebilirlik ölçütleri sunar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yanlış; sonuçlar, haklar ve tutarlılık gibi ölçütler yollar arasında değerlendirme yapmaya imkân verir. Bu nedenle “Harita yoksa zarar veren ve vermeyen bütün yollar aynı ölçüde doğrudur.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yanlış; metafor açıklama sağlar fakat tek başına kanıt değildir; açık gerekçelerle desteklenmelidir. Bu nedenle “Yolculuk metaforu tek başına bütün varoluş problemlerini kesin olarak kanıtlar.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yanlış; metafor hazır kesinlik bulunmadığını söyler, eylemin mantıksal olarak imkânsız olduğunu değil. Bu nedenle “Harita yoksa hiçbir adım atılamaz ve yaşam bütünüyle durmalıdır.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonuç belirsizliği kabul ederken keyfîliğe düşmez, seçim için gerekçe, sorumluluk ve düzeltilebilirlik ölçütleri sunar. “Hazır bir haritanın bulunmaması bütün yolları eşit kılmaz; kişi amaçlarını gerekçeler, başkalarına etkileri gözetir ve yeni bilgilerle yönünü gözden geçirebilir.” seçeneği FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.5.2 kapsamındaki “Hayatın Anlamı” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-020","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-020","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"17e1c9accf7711e420bcfbeb3fb5468d34ad19e3cd9262b45de8b37bf69fce2d","reviewDecisionSha256":"953ee6f6b704d05be35d8ca8004b2541089b39189c4dcfc219f1ba278bdd1f06","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:17e1c9accf7711e420bcfbeb3fb5468d34ad19e3cd9262b45de8b37bf69fce2d","reviewedHash":"sha256:17e1c9accf7711e420bcfbeb3fb5468d34ad19e3cd9262b45de8b37bf69fce2d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:953ee6f6b704d05be35d8ca8004b2541089b39189c4dcfc219f1ba278bdd1f06; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0418","contentProjectionSha256":"17e1c9accf7711e420bcfbeb3fb5468d34ad19e3cd9262b45de8b37bf69fce2d","reviewDecisionSha256":"953ee6f6b704d05be35d8ca8004b2541089b39189c4dcfc219f1ba278bdd1f06","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0419","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-001","level":1,"correct":0,"question":"Bir toplulukta herkesin davranışını yalnız kendi isteği belirlemekte, ortak kurallar ve başvuru yolları bulunmamaktadır. Bu düşünce deneyinden hukukun gereğine ilişkin en temel çıkarım hangisidir?","choices":["Hukuk, özgürlüklerin birbirini ortadan kaldırmaması için ortak ve öngörülebilir sınırlar kurar.","Hukukun temel görevi bütün kişisel tercihleri ortadan kaldırmaktır.","Hukuk bulunduğunda ahlaki değerlendirmelere artık ihtiyaç kalmaz.","Hukuk, toplumdaki her anlaşmazlığın doğmasını kesin olarak engeller."],"distractorWhy":["Doğru; ortak ve önceden bilinen sınırlar, kişilerin güçlerine göre değil eşit hak iddialarına göre ilişki kurmasına imkân verdiği için bu çıkarım hukukun gereğini açıklar. “Hukuk, özgürlüklerin birbirini ortadan kaldırmaması için ortak ve öngörülebilir sınırlar kurar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hukuk özgürlüğü tümden yok etmeyi değil, eşit özgürlüklerin birlikte kullanılabileceği çerçeveyi kurmayı amaçlar. Bu nedenle “Hukukun temel görevi bütün kişisel tercihleri ortadan kaldırmaktır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hukuki geçerlilik ile ahlaki değerlendirme farklı ölçütler kullanır; hukuk ahlakı gereksiz hâle getirmez. Bu nedenle “Hukuk bulunduğunda ahlaki değerlendirmelere artık ihtiyaç kalmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hukuk anlaşmazlıkları tümüyle önleyemez; onları öngörülebilir ve tarafsız yöntemlerle çözmeye çalışır. Bu nedenle “Hukuk, toplumdaki her anlaşmazlığın doğmasını kesin olarak engeller.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":419,"correctIndex":0,"correctOption":"Hukuk, özgürlüklerin birbirini ortadan kaldırmaması için ortak ve öngörülebilir sınırlar kurar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ortak ve önceden bilinen sınırlar, kişilerin güçlerine göre değil eşit hak iddialarına göre ilişki kurmasına imkân verdiği için bu çıkarım hukukun gereğini açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; ortak ve önceden bilinen sınırlar, kişilerin güçlerine göre değil eşit hak iddialarına göre ilişki kurmasına imkân verdiği için bu çıkarım hukukun gereğini açıklar. “Hukuk, özgürlüklerin birbirini ortadan kaldırmaması için ortak ve öngörülebilir sınırlar kurar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Hukuk özgürlüğü tümden yok etmeyi değil, eşit özgürlüklerin birlikte kullanılabileceği çerçeveyi kurmayı amaçlar. Bu nedenle “Hukukun temel görevi bütün kişisel tercihleri ortadan kaldırmaktır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Hukuki geçerlilik ile ahlaki değerlendirme farklı ölçütler kullanır; hukuk ahlakı gereksiz hâle getirmez. Bu nedenle “Hukuk bulunduğunda ahlaki değerlendirmelere artık ihtiyaç kalmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hukuk anlaşmazlıkları tümüyle önleyemez; onları öngörülebilir ve tarafsız yöntemlerle çözmeye çalışır. Bu nedenle “Hukuk, toplumdaki her anlaşmazlığın doğmasını kesin olarak engeller.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"cb5bd048144eccc7eb8fc5b4595e42cc3abef6551a6965188d57223cc9a88eb2","reviewDecisionSha256":"b405be743b3bacc3c245981db4cb515f578b4ae723cf96b4ba184e3570cf5ef7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:cb5bd048144eccc7eb8fc5b4595e42cc3abef6551a6965188d57223cc9a88eb2","reviewedHash":"sha256:cb5bd048144eccc7eb8fc5b4595e42cc3abef6551a6965188d57223cc9a88eb2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b405be743b3bacc3c245981db4cb515f578b4ae723cf96b4ba184e3570cf5ef7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0419","contentProjectionSha256":"cb5bd048144eccc7eb8fc5b4595e42cc3abef6551a6965188d57223cc9a88eb2","reviewDecisionSha256":"b405be743b3bacc3c245981db4cb515f578b4ae723cf96b4ba184e3570cf5ef7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0420","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-001","level":2,"correct":1,"question":"Bir mahallede ortak bahçenin kullanım saatlerini, yazılı bir kural bulunmadığı için, yalnızca en güçlü grup belirlemektedir. Bu durum hangi felsefi soruyu en doğrudan ortaya çıkarır?","choices":["Bahçenin bakım maliyeti en düşük hangi yöntemle hesaplanabilir?","Ortak kurallar yokken eşit özgürlük ve hak iddiaları nasıl korunabilir?","Mahallede en eski gelenek hangi gruba aittir?","Bahçeyi kullananların kişisel zevkleri neden birbirinden farklıdır?"],"distractorWhy":["Bu soru teknik verimlilikle ilgilidir; güç ilişkisine bağlı hak ve özgürlük sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Bahçenin bakım maliyeti en düşük hangi yöntemle hesaplanabilir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; örnekteki temel sorun güç üstünlüğünün hak kullanımını belirlemesidir; soru, hukukun eşit özgürlükleri güvenceye alma işlevine yönelir. “Ortak kurallar yokken eşit özgürlük ve hak iddiaları nasıl korunabilir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Geleneğin yaşı, ortak alan üzerindeki eşit hak iddialarının nasıl korunacağını belirlemez. Bu nedenle “Mahallede en eski gelenek hangi gruba aittir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Zevk farklılığı olayda bulunabilir; fakat asıl felsefi problem karar yetkisinin ortak ve adil bir kurala dayanmamasıdır. Bu nedenle “Bahçeyi kullananların kişisel zevkleri neden birbirinden farklıdır?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":420,"correctIndex":1,"correctOption":"Ortak kurallar yokken eşit özgürlük ve hak iddiaları nasıl korunabilir?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnekteki temel sorun güç üstünlüğünün hak kullanımını belirlemesidir; soru, hukukun eşit özgürlükleri güvenceye alma işlevine yönelir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu soru teknik verimlilikle ilgilidir; güç ilişkisine bağlı hak ve özgürlük sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Bahçenin bakım maliyeti en düşük hangi yöntemle hesaplanabilir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; örnekteki temel sorun güç üstünlüğünün hak kullanımını belirlemesidir; soru, hukukun eşit özgürlükleri güvenceye alma işlevine yönelir. “Ortak kurallar yokken eşit özgürlük ve hak iddiaları nasıl korunabilir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Geleneğin yaşı, ortak alan üzerindeki eşit hak iddialarının nasıl korunacağını belirlemez. Bu nedenle “Mahallede en eski gelenek hangi gruba aittir?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Zevk farklılığı olayda bulunabilir; fakat asıl felsefi problem karar yetkisinin ortak ve adil bir kurala dayanmamasıdır. Bu nedenle “Bahçeyi kullananların kişisel zevkleri neden birbirinden farklıdır?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bdc7a455060c9c98812f98ef0c4a2c55121b2b78c5e6facf6439889033ffe73e","reviewDecisionSha256":"531315638de21081d2ddfb4a15ea71366e284d5e0d2d1011e525c6921a8ca1f9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bdc7a455060c9c98812f98ef0c4a2c55121b2b78c5e6facf6439889033ffe73e","reviewedHash":"sha256:bdc7a455060c9c98812f98ef0c4a2c55121b2b78c5e6facf6439889033ffe73e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:531315638de21081d2ddfb4a15ea71366e284d5e0d2d1011e525c6921a8ca1f9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0420","contentProjectionSha256":"bdc7a455060c9c98812f98ef0c4a2c55121b2b78c5e6facf6439889033ffe73e","reviewDecisionSha256":"531315638de21081d2ddfb4a15ea71366e284d5e0d2d1011e525c6921a8ca1f9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0421","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-002","level":3,"correct":2,"question":"Bir okul kulübünün uygulaması, üyelerin konum bilgisini hangi amaçla kullanacağını açıklamadan toplamaktadır. Bu olayda öne çıkan hukuk felsefesi problemi aşağıdakilerden hangisidir?","choices":["Uygulamanın pil tüketiminin hangi teknik yöntemle azaltılacağı","Kulübün hangi etkinliğinin daha popüler olduğu","Mahremiyet hakkı ile bilgi toplama yetkisinin meşru sınırlarının nasıl belirleneceği","Uygulama simgesinin estetik açıdan beğenilip beğenilmediği"],"distractorWhy":["Pil tüketimi teknik bir tasarım sorunudur; kişisel verinin meşru kullanım sınırını açıklamaz. Bu nedenle “Uygulamanın pil tüketiminin hangi teknik yöntemle azaltılacağı” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Popülerlik ölçümü, mahremiyet ve yetki sorununa yanıt vermez. Bu nedenle “Kulübün hangi etkinliğinin daha popüler olduğu” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; amaç ve sınır açıklanmadan kişisel bilgi toplanması, kişinin özel alanı üzerindeki denetimi ile kurumun yetkisi arasındaki gerilimi doğrudan gündeme getirir. “Mahremiyet hakkı ile bilgi toplama yetkisinin meşru sınırlarının nasıl belirleneceği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görsel beğeni, kişisel bilginin amaçsız toplanmasının doğurduğu hak sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Uygulama simgesinin estetik açıdan beğenilip beğenilmediği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":421,"correctIndex":2,"correctOption":"Mahremiyet hakkı ile bilgi toplama yetkisinin meşru sınırlarının nasıl belirleneceği","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: amaç ve sınır açıklanmadan kişisel bilgi toplanması, kişinin özel alanı üzerindeki denetimi ile kurumun yetkisi arasındaki gerilimi doğrudan gündeme getirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Pil tüketimi teknik bir tasarım sorunudur; kişisel verinin meşru kullanım sınırını açıklamaz. Bu nedenle “Uygulamanın pil tüketiminin hangi teknik yöntemle azaltılacağı” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Popülerlik ölçümü, mahremiyet ve yetki sorununa yanıt vermez. Bu nedenle “Kulübün hangi etkinliğinin daha popüler olduğu” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; amaç ve sınır açıklanmadan kişisel bilgi toplanması, kişinin özel alanı üzerindeki denetimi ile kurumun yetkisi arasındaki gerilimi doğrudan gündeme getirir. “Mahremiyet hakkı ile bilgi toplama yetkisinin meşru sınırlarının nasıl belirleneceği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Görsel beğeni, kişisel bilginin amaçsız toplanmasının doğurduğu hak sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Uygulama simgesinin estetik açıdan beğenilip beğenilmediği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"412cae9c9e2d9aa94ba8a4fe5980eb40d6bae30d780a977c647d61f0e4cc6b1b","reviewDecisionSha256":"afcf43a73ed7158f7b19586a1eb7fedc4a1c1290c763491d59cf5d0e4b6cb350","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:412cae9c9e2d9aa94ba8a4fe5980eb40d6bae30d780a977c647d61f0e4cc6b1b","reviewedHash":"sha256:412cae9c9e2d9aa94ba8a4fe5980eb40d6bae30d780a977c647d61f0e4cc6b1b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:afcf43a73ed7158f7b19586a1eb7fedc4a1c1290c763491d59cf5d0e4b6cb350; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0421","contentProjectionSha256":"412cae9c9e2d9aa94ba8a4fe5980eb40d6bae30d780a977c647d61f0e4cc6b1b","reviewDecisionSha256":"afcf43a73ed7158f7b19586a1eb7fedc4a1c1290c763491d59cf5d0e4b6cb350","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0422","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-002","level":4,"correct":3,"question":"“Kullanıcı bir kez onay verdiyse kişisel bilgileri süresiz olarak ve her amaçla kullanılabilir.” görüşüne yöneltilebilecek en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["Dijital ortamda tutulan bütün bilgiler zorunlu olarak yanlış olur.","Teknolojik araçlar ahlaki ve hukuki değerlendirmeden bütünüyle bağımsızdır.","Mahremiyet yalnızca maddi malların korunmasıyla ilgilidir.","Onayın belirli, bilgilendirilmiş ve amaçla sınırlı olması gerekir; tek seferlik onay sınırsız kullanımı gerekçelendirmez."],"distractorWhy":["Dijital bilgi doğru veya yanlış olabilir; sorun verinin doğruluğu değil, kullanım yetkisinin kapsamıdır. Bu nedenle “Dijital ortamda tutulan bütün bilgiler zorunlu olarak yanlış olur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Araçların tasarımı ve kullanımı hakları etkileyebildiği için hukuki ve ahlaki değerlendirmeye açıktır. Bu nedenle “Teknolojik araçlar ahlaki ve hukuki değerlendirmeden bütünüyle bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Mahremiyet kişisel alan ve bilgi üzerindeki denetimi de kapsar; mülkiyetle sınırlı değildir. Bu nedenle “Mahremiyet yalnızca maddi malların korunmasıyla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu eleştiri, rızanın anlamlı olabilmesi için kişinin neye, hangi süre ve amaçla izin verdiğini bilmesi gerektiğini gösterir. “Onayın belirli, bilgilendirilmiş ve amaçla sınırlı olması gerekir; tek seferlik onay sınırsız kullanımı gerekçelendirmez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":422,"correctIndex":3,"correctOption":"Onayın belirli, bilgilendirilmiş ve amaçla sınırlı olması gerekir; tek seferlik onay sınırsız kullanımı gerekçelendirmez.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu eleştiri, rızanın anlamlı olabilmesi için kişinin neye, hangi süre ve amaçla izin verdiğini bilmesi gerektiğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Dijital bilgi doğru veya yanlış olabilir; sorun verinin doğruluğu değil, kullanım yetkisinin kapsamıdır. Bu nedenle “Dijital ortamda tutulan bütün bilgiler zorunlu olarak yanlış olur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Araçların tasarımı ve kullanımı hakları etkileyebildiği için hukuki ve ahlaki değerlendirmeye açıktır. Bu nedenle “Teknolojik araçlar ahlaki ve hukuki değerlendirmeden bütünüyle bağımsızdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Mahremiyet kişisel alan ve bilgi üzerindeki denetimi de kapsar; mülkiyetle sınırlı değildir. Bu nedenle “Mahremiyet yalnızca maddi malların korunmasıyla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu eleştiri, rızanın anlamlı olabilmesi için kişinin neye, hangi süre ve amaçla izin verdiğini bilmesi gerektiğini gösterir. “Onayın belirli, bilgilendirilmiş ve amaçla sınırlı olması gerekir; tek seferlik onay sınırsız kullanımı gerekçelendirmez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e26d409acb919f6682a4bcf3962310cdcbd802e9e1597d875c891a63677914b6","reviewDecisionSha256":"f5b1a5435d192cbcee5973084e8d78011186a0b4410a620a2d73a49ce9c808da","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e26d409acb919f6682a4bcf3962310cdcbd802e9e1597d875c891a63677914b6","reviewedHash":"sha256:e26d409acb919f6682a4bcf3962310cdcbd802e9e1597d875c891a63677914b6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f5b1a5435d192cbcee5973084e8d78011186a0b4410a620a2d73a49ce9c808da; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0422","contentProjectionSha256":"e26d409acb919f6682a4bcf3962310cdcbd802e9e1597d875c891a63677914b6","reviewDecisionSha256":"f5b1a5435d192cbcee5973084e8d78011186a0b4410a620a2d73a49ce9c808da","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0423","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-003","level":5,"correct":0,"question":"I. “Bir kural yetkili organ tarafından usulüne uygun biçimde konulmuşsa yürürlükteki hukukun parçasıdır.”\nII. “Bir düzenleme insan onuruna açıkça aykırıysa yürürlükte olsa bile gerçek hukuk olma iddiası tartışmalıdır.”\nBu iki görüşün doğru karşılaştırması hangisidir?","choices":["I pozitif hukukun geçerlilik ölçütünü, II doğal hukukun adalet ölçütünü öne çıkarır.","I doğal hukuku, II pozitif hukuku temsil eder.","Her iki ifade de yalnızca bir kuralın ne kadar etkili uygulandığını tartışır.","İki ifade de hukukun kaynağına ilişkin herhangi bir ölçüt sunmaz."],"distractorWhy":["Doğru; i̇lk ifade kaynağı yetkili usulde arar; ikinci ifade yürürlükteki kuralı daha üstün insan onuru ve adalet ilkeleriyle değerlendirir. “I pozitif hukukun geçerlilik ölçütünü, II doğal hukukun adalet ölçütünü öne çıkarır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yaklaşımlar ters eşleştirilmiştir; usule dayalı yürürlük pozitif, üstün adalet ölçütü doğal hukukla ilişkilidir. Bu nedenle “I doğal hukuku, II pozitif hukuku temsil eder.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İfadeler uygulama verimliliğini değil, geçerlilik ve adaletin farklı kaynaklarını tartışmaktadır. Bu nedenle “Her iki ifade de yalnızca bir kuralın ne kadar etkili uygulandığını tartışır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Her iki ifade açıkça bir ölçüt sunar: biri yetkili usulü, diğeri insan onurunu esas alır. Bu nedenle “İki ifade de hukukun kaynağına ilişkin herhangi bir ölçüt sunmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":423,"correctIndex":0,"correctOption":"I pozitif hukukun geçerlilik ölçütünü, II doğal hukukun adalet ölçütünü öne çıkarır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk ifade kaynağı yetkili usulde arar; ikinci ifade yürürlükteki kuralı daha üstün insan onuru ve adalet ilkeleriyle değerlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇lk ifade kaynağı yetkili usulde arar; ikinci ifade yürürlükteki kuralı daha üstün insan onuru ve adalet ilkeleriyle değerlendirir. “I pozitif hukukun geçerlilik ölçütünü, II doğal hukukun adalet ölçütünü öne çıkarır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yaklaşımlar ters eşleştirilmiştir; usule dayalı yürürlük pozitif, üstün adalet ölçütü doğal hukukla ilişkilidir. Bu nedenle “I doğal hukuku, II pozitif hukuku temsil eder.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İfadeler uygulama verimliliğini değil, geçerlilik ve adaletin farklı kaynaklarını tartışmaktadır. Bu nedenle “Her iki ifade de yalnızca bir kuralın ne kadar etkili uygulandığını tartışır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Her iki ifade açıkça bir ölçüt sunar: biri yetkili usulü, diğeri insan onurunu esas alır. Bu nedenle “İki ifade de hukukun kaynağına ilişkin herhangi bir ölçüt sunmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"78e8947b22c7de8ca13e84c5830badbe82aa6c2c9d4ebbbaf0b47aa8b401f188","reviewDecisionSha256":"a9a0343ad9d5011267f3620413a39e107e47b44794bb5f23daf9984cba666abe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:78e8947b22c7de8ca13e84c5830badbe82aa6c2c9d4ebbbaf0b47aa8b401f188","reviewedHash":"sha256:78e8947b22c7de8ca13e84c5830badbe82aa6c2c9d4ebbbaf0b47aa8b401f188","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a9a0343ad9d5011267f3620413a39e107e47b44794bb5f23daf9984cba666abe; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0423","contentProjectionSha256":"78e8947b22c7de8ca13e84c5830badbe82aa6c2c9d4ebbbaf0b47aa8b401f188","reviewDecisionSha256":"a9a0343ad9d5011267f3620413a39e107e47b44794bb5f23daf9984cba666abe","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0424","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-003","level":1,"correct":1,"question":"Doğal hukuk ile pozitif hukuk arasındaki temel ayrımı en doğru biçimde veren seçenek hangisidir?","choices":["Doğal hukuk yalnız yazılı kuralları, pozitif hukuk yalnız sözlü gelenekleri kapsar.","Doğal hukuk evrensel olduğu ileri sürülen adalet ilkelerini, pozitif hukuk ise belirli zamanda yetkili kurumlarca konulmuş kuralları esas alır.","Doğal hukuk ahlakla ilgilenmez, pozitif hukuk yalnız kişisel vicdanı esas alır.","Doğal hukuk ödülleri, pozitif hukuk ise yalnız cezaları açıklar."],"distractorWhy":["Yazılılık ayrımın özü değildir; pozitif hukuk yazılı veya başka tanınmış biçimlerde olabilir, doğal hukuk ise adalet ilkelerine dayanır. Bu nedenle “Doğal hukuk yalnız yazılı kuralları, pozitif hukuk yalnız sözlü gelenekleri kapsar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ayrım, bir yanda yürürlükteki hukuku değerlendiren üstün ilkeler, diğer yanda kurumsal olarak konulmuş geçerli kurallar bulunmasına dayanır. “Doğal hukuk evrensel olduğu ileri sürülen adalet ilkelerini, pozitif hukuk ise belirli zamanda yetkili kurumlarca konulmuş kuralları esas alır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Doğal hukuk adalet ve ahlaki ölçütlerle ilişkilidir; pozitif hukuk kişisel vicdandan çok kurumsal yürürlüğe dayanır. Bu nedenle “Doğal hukuk ahlakla ilgilenmez, pozitif hukuk yalnız kişisel vicdanı esas alır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ödül ve ceza ayrımı iki hukuk anlayışının kaynak ve geçerlilik farkını ifade etmez. Bu nedenle “Doğal hukuk ödülleri, pozitif hukuk ise yalnız cezaları açıklar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":424,"correctIndex":1,"correctOption":"Doğal hukuk evrensel olduğu ileri sürülen adalet ilkelerini, pozitif hukuk ise belirli zamanda yetkili kurumlarca konulmuş kuralları esas alır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ayrım, bir yanda yürürlükteki hukuku değerlendiren üstün ilkeler, diğer yanda kurumsal olarak konulmuş geçerli kurallar bulunmasına dayanır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yazılılık ayrımın özü değildir; pozitif hukuk yazılı veya başka tanınmış biçimlerde olabilir, doğal hukuk ise adalet ilkelerine dayanır. Bu nedenle “Doğal hukuk yalnız yazılı kuralları, pozitif hukuk yalnız sözlü gelenekleri kapsar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; ayrım, bir yanda yürürlükteki hukuku değerlendiren üstün ilkeler, diğer yanda kurumsal olarak konulmuş geçerli kurallar bulunmasına dayanır. “Doğal hukuk evrensel olduğu ileri sürülen adalet ilkelerini, pozitif hukuk ise belirli zamanda yetkili kurumlarca konulmuş kuralları esas alır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Doğal hukuk adalet ve ahlaki ölçütlerle ilişkilidir; pozitif hukuk kişisel vicdandan çok kurumsal yürürlüğe dayanır. Bu nedenle “Doğal hukuk ahlakla ilgilenmez, pozitif hukuk yalnız kişisel vicdanı esas alır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ödül ve ceza ayrımı iki hukuk anlayışının kaynak ve geçerlilik farkını ifade etmez. Bu nedenle “Doğal hukuk ödülleri, pozitif hukuk ise yalnız cezaları açıklar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c43990f17a81eb1a0d750451958f076b1757e72051b91cd0102afc26f1e8e163","reviewDecisionSha256":"881bd4866d5e040732a498966933cf2ada91119c5b93e91574b9727d9615bbb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c43990f17a81eb1a0d750451958f076b1757e72051b91cd0102afc26f1e8e163","reviewedHash":"sha256:c43990f17a81eb1a0d750451958f076b1757e72051b91cd0102afc26f1e8e163","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:881bd4866d5e040732a498966933cf2ada91119c5b93e91574b9727d9615bbb4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0424","contentProjectionSha256":"c43990f17a81eb1a0d750451958f076b1757e72051b91cd0102afc26f1e8e163","reviewDecisionSha256":"881bd4866d5e040732a498966933cf2ada91119c5b93e91574b9727d9615bbb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0425","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-004","level":2,"correct":2,"question":"Usulüne uygun kabul edilmiş bir düzenleme, karar vericilerin yakınlarına ayrıcalık tanımaktadır. Doğal hukuk açısından öncelikle hangi soru sorulur?","choices":["Düzenleme hangi tarihte yayımlandı?","Düzenlemeyi hazırlayan kurumun binası nerede bulunuyor?","Bu düzenleme eşitlik ve adalet gibi daha üstün ilkelerle bağdaşıyor mu?","Metinde kaç sözcük kullanıldı?"],"distractorWhy":["Yayımlanma tarihi pozitif hukuki yürürlük için önemli olabilir; doğal hukukun temel adalet sorusu değildir. Bu nedenle “Düzenleme hangi tarihte yayımlandı?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurumun fiziksel konumu, kuralın adalet ve eşitlik ilkeleriyle ilişkisini belirlemez. Bu nedenle “Düzenlemeyi hazırlayan kurumun binası nerede bulunuyor?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; doğal hukuk, yürürlükteki düzenlemeyi insan onuru, eşitlik ve adalet gibi ölçütlerle eleştirel biçimde değerlendirir. “Bu düzenleme eşitlik ve adalet gibi daha üstün ilkelerle bağdaşıyor mu?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sözcük sayısı, ayrıcalığın adil olup olmadığını değerlendiren felsefi bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Metinde kaç sözcük kullanıldı?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":425,"correctIndex":2,"correctOption":"Bu düzenleme eşitlik ve adalet gibi daha üstün ilkelerle bağdaşıyor mu?","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: doğal hukuk, yürürlükteki düzenlemeyi insan onuru, eşitlik ve adalet gibi ölçütlerle eleştirel biçimde değerlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yayımlanma tarihi pozitif hukuki yürürlük için önemli olabilir; doğal hukukun temel adalet sorusu değildir. Bu nedenle “Düzenleme hangi tarihte yayımlandı?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kurumun fiziksel konumu, kuralın adalet ve eşitlik ilkeleriyle ilişkisini belirlemez. Bu nedenle “Düzenlemeyi hazırlayan kurumun binası nerede bulunuyor?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; doğal hukuk, yürürlükteki düzenlemeyi insan onuru, eşitlik ve adalet gibi ölçütlerle eleştirel biçimde değerlendirir. “Bu düzenleme eşitlik ve adalet gibi daha üstün ilkelerle bağdaşıyor mu?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Sözcük sayısı, ayrıcalığın adil olup olmadığını değerlendiren felsefi bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Metinde kaç sözcük kullanıldı?” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"cad37628ea5c57cbb82cedd47e09e3ad1849520adb28bcbcfd76c91843da30f8","reviewDecisionSha256":"31e4856e5810307e183e9501b70360ae6ace89076a7cc5a14e6663f3268afc7c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:cad37628ea5c57cbb82cedd47e09e3ad1849520adb28bcbcfd76c91843da30f8","reviewedHash":"sha256:cad37628ea5c57cbb82cedd47e09e3ad1849520adb28bcbcfd76c91843da30f8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:31e4856e5810307e183e9501b70360ae6ace89076a7cc5a14e6663f3268afc7c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0425","contentProjectionSha256":"cad37628ea5c57cbb82cedd47e09e3ad1849520adb28bcbcfd76c91843da30f8","reviewDecisionSha256":"31e4856e5810307e183e9501b70360ae6ace89076a7cc5a14e6663f3268afc7c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0426","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-004","level":3,"correct":3,"question":"Bir kural yetkili usulle yürürlüğe girmiş, fakat aynı durumda olan kişilere gerekçe göstermeden farklı işlem öngörmüştür. En dengeli felsefi değerlendirme hangisidir?","choices":["Kural yürürlükte olduğuna göre adil olduğu ayrıca sorgulanamaz.","Kural adaletsiz bulunuyorsa hiçbir anlamda hukuk kuralı sayılamaz.","Kuralın adilliğini yalnız toplumdaki en eski gelenek belirler.","Pozitif hukuk kuralın yürürlükteki varlığını açıklayabilir; doğal hukuk ise gerekçesiz ayrımı eşitlik bakımından eleştirebilir."],"distractorWhy":["Yürürlük, adaletin kesin kanıtı değildir; doğal hukuk tam da bu ayrımı sorgular. Bu nedenle “Kural yürürlükte olduğuna göre adil olduğu ayrıca sorgulanamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu ifade pozitif hukuk bakımından yürürlükte olma olgusunu görmezden gelir ve iki değerlendirme düzeyini tekleştirir. Bu nedenle “Kural adaletsiz bulunuyorsa hiçbir anlamda hukuk kuralı sayılamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Geleneğin eski olması, gerekçesiz ayrımı eşitlik ve insan onuru bakımından haklılaştırmaz. Bu nedenle “Kuralın adilliğini yalnız toplumdaki en eski gelenek belirler.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu değerlendirme, hukuki yürürlük ile adalet değerlendirmesini birbirine indirgemeden iki yaklaşımın farklı işlevini birlikte gösterir. “Pozitif hukuk kuralın yürürlükteki varlığını açıklayabilir; doğal hukuk ise gerekçesiz ayrımı eşitlik bakımından eleştirebilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":426,"correctIndex":3,"correctOption":"Pozitif hukuk kuralın yürürlükteki varlığını açıklayabilir; doğal hukuk ise gerekçesiz ayrımı eşitlik bakımından eleştirebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu değerlendirme, hukuki yürürlük ile adalet değerlendirmesini birbirine indirgemeden iki yaklaşımın farklı işlevini birlikte gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yürürlük, adaletin kesin kanıtı değildir; doğal hukuk tam da bu ayrımı sorgular. Bu nedenle “Kural yürürlükte olduğuna göre adil olduğu ayrıca sorgulanamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu ifade pozitif hukuk bakımından yürürlükte olma olgusunu görmezden gelir ve iki değerlendirme düzeyini tekleştirir. Bu nedenle “Kural adaletsiz bulunuyorsa hiçbir anlamda hukuk kuralı sayılamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Geleneğin eski olması, gerekçesiz ayrımı eşitlik ve insan onuru bakımından haklılaştırmaz. Bu nedenle “Kuralın adilliğini yalnız toplumdaki en eski gelenek belirler.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu değerlendirme, hukuki yürürlük ile adalet değerlendirmesini birbirine indirgemeden iki yaklaşımın farklı işlevini birlikte gösterir. “Pozitif hukuk kuralın yürürlükteki varlığını açıklayabilir; doğal hukuk ise gerekçesiz ayrımı eşitlik bakımından eleştirebilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c01bce3fd1f00e10b3f47436c5f5c35b0e84cfdcceced7648c785a0b0c259da8","reviewDecisionSha256":"05bc0a5eaa5b00329fc50752083aebbcb0d633669eaf0b713f980e2ec0bbc2ea","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c01bce3fd1f00e10b3f47436c5f5c35b0e84cfdcceced7648c785a0b0c259da8","reviewedHash":"sha256:c01bce3fd1f00e10b3f47436c5f5c35b0e84cfdcceced7648c785a0b0c259da8","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:05bc0a5eaa5b00329fc50752083aebbcb0d633669eaf0b713f980e2ec0bbc2ea; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0426","contentProjectionSha256":"c01bce3fd1f00e10b3f47436c5f5c35b0e84cfdcceced7648c785a0b0c259da8","reviewDecisionSha256":"05bc0a5eaa5b00329fc50752083aebbcb0d633669eaf0b713f980e2ec0bbc2ea","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0427","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-005","level":4,"correct":0,"question":"“Bütün insanlar yalnızca insan oldukları için bazı temel haklara sahiptir. Bir yasa bu hakları tanımasa da hak iddiası anlamlılığını korur.” öncüllerinden hangi sonuç çıkar?","choices":["Temel hakların kaynağı bütünüyle yürürlükteki yasalara indirgenemez; yasa bu hakları tanıyabilir veya ihlal edebilir.","Temel hakların korunması için hiçbir kurumsal hukuk düzenine ihtiyaç yoktur.","Bir kişinin her isteği otomatik olarak temel haktır.","Hakların varlığı ile yaptırım ve başvuru yolları arasında hiçbir ilişki kurulamaz."],"distractorWhy":["Doğru; öncüller, hak iddiasının pozitif tanımadan önce de anlamlı olduğunu savunarak doğal hukuk ve evrensel hak düşüncesine yönelir. “Temel hakların kaynağı bütünüyle yürürlükteki yasalara indirgenemez; yasa bu hakları tanıyabilir veya ihlal edebilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hakların yasadan önce anlamlı görülmesi, etkili koruma ve başvuru için kurumsal hukukun gereksiz olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Temel hakların korunması için hiçbir kurumsal hukuk düzenine ihtiyaç yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İnsan olmaya dayalı temel hak fikri, her öznel isteği hak statüsüne yükseltmez. Bu nedenle “Bir kişinin her isteği otomatik olarak temel haktır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hukuksal güvence, hak iddialarını uygulanabilir ve korunabilir kılmak için önem taşır. Bu nedenle “Hakların varlığı ile yaptırım ve başvuru yolları arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":427,"correctIndex":0,"correctOption":"Temel hakların kaynağı bütünüyle yürürlükteki yasalara indirgenemez; yasa bu hakları tanıyabilir veya ihlal edebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: öncüller, hak iddiasının pozitif tanımadan önce de anlamlı olduğunu savunarak doğal hukuk ve evrensel hak düşüncesine yönelir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; öncüller, hak iddiasının pozitif tanımadan önce de anlamlı olduğunu savunarak doğal hukuk ve evrensel hak düşüncesine yönelir. “Temel hakların kaynağı bütünüyle yürürlükteki yasalara indirgenemez; yasa bu hakları tanıyabilir veya ihlal edebilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Hakların yasadan önce anlamlı görülmesi, etkili koruma ve başvuru için kurumsal hukukun gereksiz olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Temel hakların korunması için hiçbir kurumsal hukuk düzenine ihtiyaç yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İnsan olmaya dayalı temel hak fikri, her öznel isteği hak statüsüne yükseltmez. Bu nedenle “Bir kişinin her isteği otomatik olarak temel haktır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hukuksal güvence, hak iddialarını uygulanabilir ve korunabilir kılmak için önem taşır. Bu nedenle “Hakların varlığı ile yaptırım ve başvuru yolları arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"81e7bd2569c92398c3b2fad33801dec188c4fac2dc7bfd5cbc4468bfdae3581c","reviewDecisionSha256":"c8f59f560b01e5b173b8923eee37d2e5adba82db46254a8983f120dd3f4b859d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:81e7bd2569c92398c3b2fad33801dec188c4fac2dc7bfd5cbc4468bfdae3581c","reviewedHash":"sha256:81e7bd2569c92398c3b2fad33801dec188c4fac2dc7bfd5cbc4468bfdae3581c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c8f59f560b01e5b173b8923eee37d2e5adba82db46254a8983f120dd3f4b859d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0427","contentProjectionSha256":"81e7bd2569c92398c3b2fad33801dec188c4fac2dc7bfd5cbc4468bfdae3581c","reviewDecisionSha256":"c8f59f560b01e5b173b8923eee37d2e5adba82db46254a8983f120dd3f4b859d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0428","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-005","level":5,"correct":1,"question":"Bir araştırmacı, bir kuralı pozitif hukukun parçası olarak sınıflandırmak istemektedir. Aşağıdakilerden hangisi bu sınıflandırma için en güçlü kanıttır?","choices":["Kuralın araştırmacıya kişisel olarak adil görünmesi","Kuralın yetkili kurum tarafından belirli usulle kabul edilmiş ve kamusal olarak uygulanabilir olması","Kuralın çok eski bir geleneğe dayanması","Kuralın toplumdaki herkes tarafından ahlaken onaylanması"],"distractorWhy":["Kişisel adalet değerlendirmesi doğal hukuk tartışmasına katkı sağlayabilir; pozitif geçerliliği tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Kuralın araştırmacıya kişisel olarak adil görünmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; pozitif hukuk bakımından belirleyici olan, kuralın kurumsal kaynağı, yürürlüğü ve uygulanabilirliğidir. “Kuralın yetkili kurum tarafından belirli usulle kabul edilmiş ve kamusal olarak uygulanabilir olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Eski oluş, yetkili usulle yürürlükte hukuk kuralı olmayı zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Kuralın çok eski bir geleneğe dayanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ahlaki onay bulunmasa da bir kural pozitif hukukta yürürlükte olabilir; ölçüt kurumsal geçerliliktir. Bu nedenle “Kuralın toplumdaki herkes tarafından ahlaken onaylanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":428,"correctIndex":1,"correctOption":"Kuralın yetkili kurum tarafından belirli usulle kabul edilmiş ve kamusal olarak uygulanabilir olması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: pozitif hukuk bakımından belirleyici olan, kuralın kurumsal kaynağı, yürürlüğü ve uygulanabilirliğidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel adalet değerlendirmesi doğal hukuk tartışmasına katkı sağlayabilir; pozitif geçerliliği tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle “Kuralın araştırmacıya kişisel olarak adil görünmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; pozitif hukuk bakımından belirleyici olan, kuralın kurumsal kaynağı, yürürlüğü ve uygulanabilirliğidir. “Kuralın yetkili kurum tarafından belirli usulle kabul edilmiş ve kamusal olarak uygulanabilir olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Eski oluş, yetkili usulle yürürlükte hukuk kuralı olmayı zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Kuralın çok eski bir geleneğe dayanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ahlaki onay bulunmasa da bir kural pozitif hukukta yürürlükte olabilir; ölçüt kurumsal geçerliliktir. Bu nedenle “Kuralın toplumdaki herkes tarafından ahlaken onaylanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c5f236050ef974655c34ed8922fe76921df092ab712fe4f73c1dcb86b6d0a0d4","reviewDecisionSha256":"f50f645a4c2914db784cbcc643ac35ed284d414d47591f4518da1219d69cd905","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c5f236050ef974655c34ed8922fe76921df092ab712fe4f73c1dcb86b6d0a0d4","reviewedHash":"sha256:c5f236050ef974655c34ed8922fe76921df092ab712fe4f73c1dcb86b6d0a0d4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f50f645a4c2914db784cbcc643ac35ed284d414d47591f4518da1219d69cd905; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0428","contentProjectionSha256":"c5f236050ef974655c34ed8922fe76921df092ab712fe4f73c1dcb86b6d0a0d4","reviewDecisionSha256":"f50f645a4c2914db784cbcc643ac35ed284d414d47591f4518da1219d69cd905","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0429","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-006","level":1,"correct":2,"question":"Aşağıdakilerden hangisi hukukun toplumsal işlevini en kapsamlı biçimde açıklar?","choices":["Toplumdaki bütün bireylerin aynı düşünceyi benimsemesini sağlamak","İnsanlar arasındaki her türlü anlaşmazlığı başlamadan yok etmek","Hak ve yükümlülükleri belirleyerek uyuşmazlıkların öngörülebilir ve tarafsız yollarla çözülmesini sağlamak","Güçlü kişilerin kararlarını diğerlerine daha hızlı kabul ettirmek"],"distractorWhy":["Hukuk çoğulcu bir toplumda ortak davranış çerçevesi kurabilir; düşünceleri tekleştirmek temel işlevi değildir. Bu nedenle “Toplumdaki bütün bireylerin aynı düşünceyi benimsemesini sağlamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hukuk anlaşmazlıkların doğmasını kesin olarak engelleyemez; çözüm için kurallar ve yollar sunar. Bu nedenle “İnsanlar arasındaki her türlü anlaşmazlığı başlamadan yok etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu seçenek hukukun hem hak koruma hem de ortak karar ve uyuşmazlık çözme işlevlerini birlikte ifade eder. “Hak ve yükümlülükleri belirleyerek uyuşmazlıkların öngörülebilir ve tarafsız yollarla çözülmesini sağlamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hukukun gereği keyfî güç kullanımını sınırlandırmaktır; güçlü olanın tercihini üstün kılmak değildir. Bu nedenle “Güçlü kişilerin kararlarını diğerlerine daha hızlı kabul ettirmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":429,"correctIndex":2,"correctOption":"Hak ve yükümlülükleri belirleyerek uyuşmazlıkların öngörülebilir ve tarafsız yollarla çözülmesini sağlamak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu seçenek hukukun hem hak koruma hem de ortak karar ve uyuşmazlık çözme işlevlerini birlikte ifade eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Hukuk çoğulcu bir toplumda ortak davranış çerçevesi kurabilir; düşünceleri tekleştirmek temel işlevi değildir. Bu nedenle “Toplumdaki bütün bireylerin aynı düşünceyi benimsemesini sağlamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Hukuk anlaşmazlıkların doğmasını kesin olarak engelleyemez; çözüm için kurallar ve yollar sunar. Bu nedenle “İnsanlar arasındaki her türlü anlaşmazlığı başlamadan yok etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu seçenek hukukun hem hak koruma hem de ortak karar ve uyuşmazlık çözme işlevlerini birlikte ifade eder. “Hak ve yükümlülükleri belirleyerek uyuşmazlıkların öngörülebilir ve tarafsız yollarla çözülmesini sağlamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Hukukun gereği keyfî güç kullanımını sınırlandırmaktır; güçlü olanın tercihini üstün kılmak değildir. Bu nedenle “Güçlü kişilerin kararlarını diğerlerine daha hızlı kabul ettirmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"b955f269bcc040d1cd29fbf3468e67542f79d886cc4483d442972a7e86e7048e","reviewDecisionSha256":"0ff2a270b65f632bdcda5b89e00709225eeb24cef5e2be9e48ab8987f155f9a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:b955f269bcc040d1cd29fbf3468e67542f79d886cc4483d442972a7e86e7048e","reviewedHash":"sha256:b955f269bcc040d1cd29fbf3468e67542f79d886cc4483d442972a7e86e7048e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0ff2a270b65f632bdcda5b89e00709225eeb24cef5e2be9e48ab8987f155f9a4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0429","contentProjectionSha256":"b955f269bcc040d1cd29fbf3468e67542f79d886cc4483d442972a7e86e7048e","reviewDecisionSha256":"0ff2a270b65f632bdcda5b89e00709225eeb24cef5e2be9e48ab8987f155f9a4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0430","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-006","level":2,"correct":3,"question":"“Toplumsal düzeni sağlayan her kural adildir.” iddiasına karşı en güçlü itiraz hangisidir?","choices":["Hiçbir kural toplumsal düzen sağlayamaz.","Adaletin kurallarla hiçbir ilişkisi yoktur.","Toplumdaki her anlaşmazlık mutlaka suç oluşturur.","Düzen, eşitsiz ve keyfî kurallarla da sağlanabilir; adalet ayrıca hak, eşitlik ve hakkaniyet ölçütleri gerektirir."],"distractorWhy":["Bu aşırı iddia deneyimle ve hukukun düzenleyici işleviyle bağdaşmaz. Bu nedenle “Hiçbir kural toplumsal düzen sağlayamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Adalet kuralların içeriğini ve uygulanışını değerlendirebilir; kurallarla ilgisiz değildir. Bu nedenle “Adaletin kurallarla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Anlaşmazlık ile suç aynı kavram değildir; birçok anlaşmazlık hukuka aykırı davranış içermeyebilir. Bu nedenle “Toplumdaki her anlaşmazlık mutlaka suç oluşturur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇tiraz, düzen ile adaleti ayırır ve sırf düzen üretmenin bir kuralı haklılaştırmaya yetmediğini gösterir. “Düzen, eşitsiz ve keyfî kurallarla da sağlanabilir; adalet ayrıca hak, eşitlik ve hakkaniyet ölçütleri gerektirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":430,"correctIndex":3,"correctOption":"Düzen, eşitsiz ve keyfî kurallarla da sağlanabilir; adalet ayrıca hak, eşitlik ve hakkaniyet ölçütleri gerektirir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇tiraz, düzen ile adaleti ayırır ve sırf düzen üretmenin bir kuralı haklılaştırmaya yetmediğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu aşırı iddia deneyimle ve hukukun düzenleyici işleviyle bağdaşmaz. Bu nedenle “Hiçbir kural toplumsal düzen sağlayamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Adalet kuralların içeriğini ve uygulanışını değerlendirebilir; kurallarla ilgisiz değildir. Bu nedenle “Adaletin kurallarla hiçbir ilişkisi yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Anlaşmazlık ile suç aynı kavram değildir; birçok anlaşmazlık hukuka aykırı davranış içermeyebilir. Bu nedenle “Toplumdaki her anlaşmazlık mutlaka suç oluşturur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇tiraz, düzen ile adaleti ayırır ve sırf düzen üretmenin bir kuralı haklılaştırmaya yetmediğini gösterir. “Düzen, eşitsiz ve keyfî kurallarla da sağlanabilir; adalet ayrıca hak, eşitlik ve hakkaniyet ölçütleri gerektirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"160d5d92a1e6a8bbe9838bed8c65b74e361bf5bf483a0106bbecc28c72f5aa38","reviewDecisionSha256":"a3bdf6bc3777c0916e7b48adea539ee72d0d85fb3bef7c48456352625cf48c2a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:160d5d92a1e6a8bbe9838bed8c65b74e361bf5bf483a0106bbecc28c72f5aa38","reviewedHash":"sha256:160d5d92a1e6a8bbe9838bed8c65b74e361bf5bf483a0106bbecc28c72f5aa38","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a3bdf6bc3777c0916e7b48adea539ee72d0d85fb3bef7c48456352625cf48c2a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0430","contentProjectionSha256":"160d5d92a1e6a8bbe9838bed8c65b74e361bf5bf483a0106bbecc28c72f5aa38","reviewDecisionSha256":"a3bdf6bc3777c0916e7b48adea539ee72d0d85fb3bef7c48456352625cf48c2a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0431","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-007","level":3,"correct":0,"question":"Ortak kullanılan bir atölyede kimin hangi aracı kullanabileceği, zarar hâlinde kimin sorumlu olacağı ve uyuşmazlığın nasıl çözüleceği önceden belirlenmiştir. Bu düzenleme hukukun hangi işlevini örnekler?","choices":["Hak ve sorumlulukları tanımlayıp tarafsız bir uyuşmazlık çözüm yolu kurma işlevini","Mülkiyet ve kullanım hakkını bütünüyle ortadan kaldırma işlevini","Zarar gören kişinin kendi cezasını doğrudan vermesini sağlama işlevini","Topluluk içindeki güven ilişkisini gereksiz kılma işlevini"],"distractorWhy":["Doğru; örnekte kullanım hakkı, sorumluluk ve başvuru usulü birlikte belirlenerek keyfî çözümün önüne geçilmektedir. “Hak ve sorumlulukları tanımlayıp tarafsız bir uyuşmazlık çözüm yolu kurma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Düzenleme kullanım haklarını yok etmemekte, kimin hangi koşulda kullanacağını belirlemektedir. Bu nedenle “Mülkiyet ve kullanım hakkını bütünüyle ortadan kaldırma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tarafsız çözüm yolu, özel intikamı değil kurumsal ve gerekçeli karar sürecini amaçlar. Bu nedenle “Zarar gören kişinin kendi cezasını doğrudan vermesini sağlama işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hukuk güveni destekleyebilir; kişiler arası güvenin bütünüyle gereksiz olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Topluluk içindeki güven ilişkisini gereksiz kılma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":431,"correctIndex":0,"correctOption":"Hak ve sorumlulukları tanımlayıp tarafsız bir uyuşmazlık çözüm yolu kurma işlevini","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: örnekte kullanım hakkı, sorumluluk ve başvuru usulü birlikte belirlenerek keyfî çözümün önüne geçilmektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; örnekte kullanım hakkı, sorumluluk ve başvuru usulü birlikte belirlenerek keyfî çözümün önüne geçilmektedir. “Hak ve sorumlulukları tanımlayıp tarafsız bir uyuşmazlık çözüm yolu kurma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Düzenleme kullanım haklarını yok etmemekte, kimin hangi koşulda kullanacağını belirlemektedir. Bu nedenle “Mülkiyet ve kullanım hakkını bütünüyle ortadan kaldırma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Tarafsız çözüm yolu, özel intikamı değil kurumsal ve gerekçeli karar sürecini amaçlar. Bu nedenle “Zarar gören kişinin kendi cezasını doğrudan vermesini sağlama işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hukuk güveni destekleyebilir; kişiler arası güvenin bütünüyle gereksiz olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Topluluk içindeki güven ilişkisini gereksiz kılma işlevini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"459c0fb9acaee6db176605f98a24e7cb36bd46fb71794001291af1edd7b4c134","reviewDecisionSha256":"9d51bb0d3e0689b329c7560ea7c1d1194b44820710c7bcae9fcf606ca5a7111d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:459c0fb9acaee6db176605f98a24e7cb36bd46fb71794001291af1edd7b4c134","reviewedHash":"sha256:459c0fb9acaee6db176605f98a24e7cb36bd46fb71794001291af1edd7b4c134","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9d51bb0d3e0689b329c7560ea7c1d1194b44820710c7bcae9fcf606ca5a7111d; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0431","contentProjectionSha256":"459c0fb9acaee6db176605f98a24e7cb36bd46fb71794001291af1edd7b4c134","reviewDecisionSha256":"9d51bb0d3e0689b329c7560ea7c1d1194b44820710c7bcae9fcf606ca5a7111d","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0432","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-007","level":4,"correct":1,"question":"Bir kütüphanede bir grup yüksek sesle tartışma yapmak, başka bir grup ise sessiz ortamda çalışmak istemektedir. Eşit özgürlük ilkesine en uygun çözüm hangisidir?","choices":["Daha kalabalık olan grubun isteğini her durumda üstün tutmak","Her iki kullanım biçimini koruyacak zaman veya mekân ayrımı yapıp kuralı herkes için gerekçeli ve tarafsız uygulamak","Tartışma içeren bütün konuşmaları süresiz yasaklamak","Kütüphane görevlisinin kişisel tercihine göre her gün farklı karar vermek"],"distractorWhy":["Çoğunluk sayısı, azınlığın eşit hak iddiasını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Daha kalabalık olan grubun isteğini her durumda üstün tutmak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu çözüm, bir grubun özgürlüğünü mutlaklaştırmadan her iki hakkın kullanılabileceği en az kısıtlayıcı düzenlemeyi arar. “Her iki kullanım biçimini koruyacak zaman veya mekân ayrımı yapıp kuralı herkes için gerekçeli ve tarafsız uygulamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu çözüm ifade ve ortak çalışma özgürlüğünü gereğinden fazla sınırlar. Bu nedenle “Tartışma içeren bütün konuşmaları süresiz yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öngörülemez kişisel tercihler, kamusal ve tarafsız kural gereğini karşılamaz. Bu nedenle “Kütüphane görevlisinin kişisel tercihine göre her gün farklı karar vermek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":432,"correctIndex":1,"correctOption":"Her iki kullanım biçimini koruyacak zaman veya mekân ayrımı yapıp kuralı herkes için gerekçeli ve tarafsız uygulamak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu çözüm, bir grubun özgürlüğünü mutlaklaştırmadan her iki hakkın kullanılabileceği en az kısıtlayıcı düzenlemeyi arar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Çoğunluk sayısı, azınlığın eşit hak iddiasını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Daha kalabalık olan grubun isteğini her durumda üstün tutmak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu çözüm, bir grubun özgürlüğünü mutlaklaştırmadan her iki hakkın kullanılabileceği en az kısıtlayıcı düzenlemeyi arar. “Her iki kullanım biçimini koruyacak zaman veya mekân ayrımı yapıp kuralı herkes için gerekçeli ve tarafsız uygulamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu çözüm ifade ve ortak çalışma özgürlüğünü gereğinden fazla sınırlar. Bu nedenle “Tartışma içeren bütün konuşmaları süresiz yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Öngörülemez kişisel tercihler, kamusal ve tarafsız kural gereğini karşılamaz. Bu nedenle “Kütüphane görevlisinin kişisel tercihine göre her gün farklı karar vermek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"dc4c21608cfddddc51fa70303072711d02f4a05534267c5e2fc20bbc4e4d5b1e","reviewDecisionSha256":"c3c7c14ba712d150bc1f9d16a2bcbf0325622c0a14ea99e462c7b51e0fc3b3db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:dc4c21608cfddddc51fa70303072711d02f4a05534267c5e2fc20bbc4e4d5b1e","reviewedHash":"sha256:dc4c21608cfddddc51fa70303072711d02f4a05534267c5e2fc20bbc4e4d5b1e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c3c7c14ba712d150bc1f9d16a2bcbf0325622c0a14ea99e462c7b51e0fc3b3db; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0432","contentProjectionSha256":"dc4c21608cfddddc51fa70303072711d02f4a05534267c5e2fc20bbc4e4d5b1e","reviewDecisionSha256":"c3c7c14ba712d150bc1f9d16a2bcbf0325622c0a14ea99e462c7b51e0fc3b3db","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0433","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-008","level":5,"correct":2,"question":"I. Her insan eşit ahlaki değere sahiptir.\nII. Bir kişinin eylemi başkasının aynı özgürlüğü kullanmasını fiilen engelleyebilir.\nBu iki öncülle en tutarlı ilke hangisidir?","choices":["Özgürlük, sonuçları ne olursa olsun hiçbir sınıra tabi olamaz.","Çoğunlukta olan kişiler azınlıktakilerden daha geniş özgürlüğe sahiptir.","Özgürlük, başkalarının eşit özgürlüğünü korumak için gerekli ve ölçülü sınırlarla birlikte düşünülmelidir.","Hakların kapsamını yalnızca fiziksel gücü yüksek olanlar belirlemelidir."],"distractorWhy":["Bu görüş ikinci öncüldeki karşılıklı engelleme olgusunu ve eşit değeri göz ardı eder. Bu nedenle “Özgürlük, sonuçları ne olursa olsun hiçbir sınıra tabi olamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sayısal çoğunluk, eşit ahlaki değer ilkesine aykırı biçimde hak derecesi oluşturmaz. Bu nedenle “Çoğunlukta olan kişiler azınlıktakilerden daha geniş özgürlüğe sahiptir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eşit ahlaki değer ile özgürlüklerin karşılıklı etkisi, hiçbir özgürlüğün başkalarının hak alanını yok edecek biçimde mutlaklaştırılamayacağını gösterir. “Özgürlük, başkalarının eşit özgürlüğünü korumak için gerekli ve ölçülü sınırlarla birlikte düşünülmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Gücü hak kaynağı yapmak, eşit ahlaki değer öncülüyle doğrudan çelişir. Bu nedenle “Hakların kapsamını yalnızca fiziksel gücü yüksek olanlar belirlemelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":433,"correctIndex":2,"correctOption":"Özgürlük, başkalarının eşit özgürlüğünü korumak için gerekli ve ölçülü sınırlarla birlikte düşünülmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eşit ahlaki değer ile özgürlüklerin karşılıklı etkisi, hiçbir özgürlüğün başkalarının hak alanını yok edecek biçimde mutlaklaştırılamayacağını gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu görüş ikinci öncüldeki karşılıklı engelleme olgusunu ve eşit değeri göz ardı eder. Bu nedenle “Özgürlük, sonuçları ne olursa olsun hiçbir sınıra tabi olamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sayısal çoğunluk, eşit ahlaki değer ilkesine aykırı biçimde hak derecesi oluşturmaz. Bu nedenle “Çoğunlukta olan kişiler azınlıktakilerden daha geniş özgürlüğe sahiptir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; eşit ahlaki değer ile özgürlüklerin karşılıklı etkisi, hiçbir özgürlüğün başkalarının hak alanını yok edecek biçimde mutlaklaştırılamayacağını gösterir. “Özgürlük, başkalarının eşit özgürlüğünü korumak için gerekli ve ölçülü sınırlarla birlikte düşünülmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Gücü hak kaynağı yapmak, eşit ahlaki değer öncülüyle doğrudan çelişir. Bu nedenle “Hakların kapsamını yalnızca fiziksel gücü yüksek olanlar belirlemelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3d05b81992c1c7890614126649568f622575790c9dc1003f83c219f253783a59","reviewDecisionSha256":"e776f7f087a36963f7b8bc6326437c07ba5f1a79069256287c58ef386e605527","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3d05b81992c1c7890614126649568f622575790c9dc1003f83c219f253783a59","reviewedHash":"sha256:3d05b81992c1c7890614126649568f622575790c9dc1003f83c219f253783a59","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e776f7f087a36963f7b8bc6326437c07ba5f1a79069256287c58ef386e605527; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0433","contentProjectionSha256":"3d05b81992c1c7890614126649568f622575790c9dc1003f83c219f253783a59","reviewDecisionSha256":"e776f7f087a36963f7b8bc6326437c07ba5f1a79069256287c58ef386e605527","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0434","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-008","level":1,"correct":3,"question":"Bir kişi gece boyunca yüksek sesle müzik çalmasını “özgürlüğüm” diyerek savunmaktadır. Bu savunmaya verilecek en uygun felsefi yanıt hangisidir?","choices":["Özgürlük hiçbir durumda kişisel tercihi kapsamaz.","Gece saatlerinde bütün özgürlükler kendiliğinden sona erer.","Bu olayda yalnız ahlak önemlidir, ortak hukuk kurallarına gerek yoktur.","Özgürlük, başkalarının dinlenme ve özel yaşam hakkıyla birlikte değerlendirilmelidir."],"distractorWhy":["Özgürlük kişisel tercihleri kapsar; sorun, tercihin başkasının hakkını ölçüsüz biçimde ihlal etmesidir. Bu nedenle “Özgürlük hiçbir durumda kişisel tercihi kapsamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Zaman, belirli sınırlamaları gerekçelendirebilir; fakat bütün özgürlüklerin yok olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Gece saatlerinde bütün özgürlükler kendiliğinden sona erer.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Komşuluk normları ahlaki boyut taşısa da hak çatışmasını öngörülebilir biçimde düzenlemek için hukuk da işlev görür. Bu nedenle “Bu olayda yalnız ahlak önemlidir, ortak hukuk kurallarına gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eşit özgürlük yaklaşımı, kişinin tercihinin başkalarının hak kullanımını ölçüsüz biçimde engelleyip engellemediğini sorar. “Özgürlük, başkalarının dinlenme ve özel yaşam hakkıyla birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":434,"correctIndex":3,"correctOption":"Özgürlük, başkalarının dinlenme ve özel yaşam hakkıyla birlikte değerlendirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eşit özgürlük yaklaşımı, kişinin tercihinin başkalarının hak kullanımını ölçüsüz biçimde engelleyip engellemediğini sorar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Özgürlük kişisel tercihleri kapsar; sorun, tercihin başkasının hakkını ölçüsüz biçimde ihlal etmesidir. Bu nedenle “Özgürlük hiçbir durumda kişisel tercihi kapsamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Zaman, belirli sınırlamaları gerekçelendirebilir; fakat bütün özgürlüklerin yok olduğu sonucu çıkmaz. Bu nedenle “Gece saatlerinde bütün özgürlükler kendiliğinden sona erer.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Komşuluk normları ahlaki boyut taşısa da hak çatışmasını öngörülebilir biçimde düzenlemek için hukuk da işlev görür. Bu nedenle “Bu olayda yalnız ahlak önemlidir, ortak hukuk kurallarına gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; eşit özgürlük yaklaşımı, kişinin tercihinin başkalarının hak kullanımını ölçüsüz biçimde engelleyip engellemediğini sorar. “Özgürlük, başkalarının dinlenme ve özel yaşam hakkıyla birlikte değerlendirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"89bdaf9a8f16886a41adaae5a5e47a1dbccfea6f0a0774f9530519a17dd1923c","reviewDecisionSha256":"49e495b548f2889be34c46392a3e4cf8a4dbf3f51aa2a867065db87ae27bf136","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:89bdaf9a8f16886a41adaae5a5e47a1dbccfea6f0a0774f9530519a17dd1923c","reviewedHash":"sha256:89bdaf9a8f16886a41adaae5a5e47a1dbccfea6f0a0774f9530519a17dd1923c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:49e495b548f2889be34c46392a3e4cf8a4dbf3f51aa2a867065db87ae27bf136; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0434","contentProjectionSha256":"89bdaf9a8f16886a41adaae5a5e47a1dbccfea6f0a0774f9530519a17dd1923c","reviewDecisionSha256":"49e495b548f2889be34c46392a3e4cf8a4dbf3f51aa2a867065db87ae27bf136","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0435","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-009","level":2,"correct":0,"question":"Bir veri tabanına kimin erişebileceğini, bilgilerin ne kadar saklanacağını ve yanlış kullanımda nereye başvurulacağını belirleyen hiçbir kural yoktur. Bu durum hukukun gereğini hangi risk üzerinden gösterir?","choices":["Kişisel bilgilerin kullanımı, veriyi elinde tutanın sınırsız ve keyfî takdirine bağımlı hâle gelir.","Veri tabanındaki bütün bilgiler otomatik olarak gerçeğe dönüşür.","Her türlü dijital teknoloji zorunlu olarak çalışmayı durdurur.","Mahremiyet doğası gereği hiçbir kuralla korunamaz."],"distractorWhy":["Doğru; erişim, süre ve başvuru sınırları yoksa mahremiyet hakkı öngörülebilir kurumsal korumadan yoksun kalır. “Kişisel bilgilerin kullanımı, veriyi elinde tutanın sınırsız ve keyfî takdirine bağımlı hâle gelir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kuralsızlık bilgilerin doğruluk statüsünü değiştirmez; sorun erişim ve kullanım yetkisidir. Bu nedenle “Veri tabanındaki bütün bilgiler otomatik olarak gerçeğe dönüşür.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Teknik sistem çalışabilir; ancak kişisel haklar yeterli biçimde korunmayabilir. Bu nedenle “Her türlü dijital teknoloji zorunlu olarak çalışmayı durdurur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Mahremiyet mutlak güvenceye kavuşmasa da erişim, amaç, süre ve başvuru kurallarıyla etkili biçimde korunabilir. Bu nedenle “Mahremiyet doğası gereği hiçbir kuralla korunamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":435,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişisel bilgilerin kullanımı, veriyi elinde tutanın sınırsız ve keyfî takdirine bağımlı hâle gelir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: erişim, süre ve başvuru sınırları yoksa mahremiyet hakkı öngörülebilir kurumsal korumadan yoksun kalır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; erişim, süre ve başvuru sınırları yoksa mahremiyet hakkı öngörülebilir kurumsal korumadan yoksun kalır. “Kişisel bilgilerin kullanımı, veriyi elinde tutanın sınırsız ve keyfî takdirine bağımlı hâle gelir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kuralsızlık bilgilerin doğruluk statüsünü değiştirmez; sorun erişim ve kullanım yetkisidir. Bu nedenle “Veri tabanındaki bütün bilgiler otomatik olarak gerçeğe dönüşür.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Teknik sistem çalışabilir; ancak kişisel haklar yeterli biçimde korunmayabilir. Bu nedenle “Her türlü dijital teknoloji zorunlu olarak çalışmayı durdurur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Mahremiyet mutlak güvenceye kavuşmasa da erişim, amaç, süre ve başvuru kurallarıyla etkili biçimde korunabilir. Bu nedenle “Mahremiyet doğası gereği hiçbir kuralla korunamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e68991d945a1a90b21e01f3a9c2c27962c095384d28d1dbb2cf8c63a86d5cf6f","reviewDecisionSha256":"c028a77e41a477635b1cb2087b361a452cf8e7187c8960b6a2f351dd61cac5b4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e68991d945a1a90b21e01f3a9c2c27962c095384d28d1dbb2cf8c63a86d5cf6f","reviewedHash":"sha256:e68991d945a1a90b21e01f3a9c2c27962c095384d28d1dbb2cf8c63a86d5cf6f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c028a77e41a477635b1cb2087b361a452cf8e7187c8960b6a2f351dd61cac5b4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0435","contentProjectionSha256":"e68991d945a1a90b21e01f3a9c2c27962c095384d28d1dbb2cf8c63a86d5cf6f","reviewDecisionSha256":"c028a77e41a477635b1cb2087b361a452cf8e7187c8960b6a2f351dd61cac5b4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0436","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-009","level":3,"correct":1,"question":"Bir veri politikası taslağındaki dört öneriden hangisi mahremiyeti koruma iddiasıyla çelişmeden birlikte savunulabilir?","choices":["“Mahremiyet temel bir haktır.” ve “Bilgiler hiçbir gerekçe olmadan herkese açılabilir.”","“Mahremiyet korunması gereken bir haktır.” ve “Kişisel bilgi kullanımı bilinebilir amaç, süre ve erişim sınırlarına bağlanmalıdır.”","“Kişi verisi üzerinde söz sahibidir.” ve “Kişinin itirazı hiçbir durumda dikkate alınmamalıdır.”","“Bilgi kullanımı sınırlı olmalıdır.” ve “Bilgiyi elinde tutan kişi istediği her amaç için süresiz kullanabilir.”"],"distractorWhy":["Gerekçesiz ve sınırsız açıklık, temel hak olduğu söylenen mahremiyeti ortadan kaldırdığı için görüşler çelişir. Bu nedenle ““Mahremiyet temel bir haktır.” ve “Bilgiler hiçbir gerekçe olmadan herkese açılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇kinci ifade, ilk ifadedeki mahremiyet hakkını somut koruma koşullarıyla desteklediği için iki görüş birbiriyle tutarlıdır. ““Mahremiyet korunması gereken bir haktır.” ve “Kişisel bilgi kullanımı bilinebilir amaç, süre ve erişim sınırlarına bağlanmalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Veri üzerinde söz sahibi olma iddiası, her türlü itirazın peşinen dışlanmasıyla bağdaşmaz. Bu nedenle ““Kişi verisi üzerinde söz sahibidir.” ve “Kişinin itirazı hiçbir durumda dikkate alınmamalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sınırlılık ile her amaç için süresiz kullanım aynı anda savunulamaz. Bu nedenle ““Bilgi kullanımı sınırlı olmalıdır.” ve “Bilgiyi elinde tutan kişi istediği her amaç için süresiz kullanabilir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":436,"correctIndex":1,"correctOption":"“Mahremiyet korunması gereken bir haktır.” ve “Kişisel bilgi kullanımı bilinebilir amaç, süre ve erişim sınırlarına bağlanmalıdır.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇kinci ifade, ilk ifadedeki mahremiyet hakkını somut koruma koşullarıyla desteklediği için iki görüş birbiriyle tutarlıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Gerekçesiz ve sınırsız açıklık, temel hak olduğu söylenen mahremiyeti ortadan kaldırdığı için görüşler çelişir. Bu nedenle ““Mahremiyet temel bir haktır.” ve “Bilgiler hiçbir gerekçe olmadan herkese açılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇kinci ifade, ilk ifadedeki mahremiyet hakkını somut koruma koşullarıyla desteklediği için iki görüş birbiriyle tutarlıdır. ““Mahremiyet korunması gereken bir haktır.” ve “Kişisel bilgi kullanımı bilinebilir amaç, süre ve erişim sınırlarına bağlanmalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Veri üzerinde söz sahibi olma iddiası, her türlü itirazın peşinen dışlanmasıyla bağdaşmaz. Bu nedenle ““Kişi verisi üzerinde söz sahibidir.” ve “Kişinin itirazı hiçbir durumda dikkate alınmamalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Sınırlılık ile her amaç için süresiz kullanım aynı anda savunulamaz. Bu nedenle ““Bilgi kullanımı sınırlı olmalıdır.” ve “Bilgiyi elinde tutan kişi istediği her amaç için süresiz kullanabilir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f59a199937ab2d0f9d45cff70297d3afc36de99d0d1a90e8807bd1af5e5ca4e5","reviewDecisionSha256":"fa485424f614100315975d1832bb39328deb73101fef4478688bdf38d57808cf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f59a199937ab2d0f9d45cff70297d3afc36de99d0d1a90e8807bd1af5e5ca4e5","reviewedHash":"sha256:f59a199937ab2d0f9d45cff70297d3afc36de99d0d1a90e8807bd1af5e5ca4e5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:fa485424f614100315975d1832bb39328deb73101fef4478688bdf38d57808cf; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0436","contentProjectionSha256":"f59a199937ab2d0f9d45cff70297d3afc36de99d0d1a90e8807bd1af5e5ca4e5","reviewDecisionSha256":"fa485424f614100315975d1832bb39328deb73101fef4478688bdf38d57808cf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0437","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-010","level":4,"correct":2,"question":"Bir hukuk kuralını keyfî bir emirden ayıran nitelikler bütünü hangisidir?","choices":["Mümkün olduğunca sert ve korkutucu olması","Yalnızca belirli bir kişiye gizlice bildirilmesi","Kamusal, genel, ileriye dönük, öngörülebilir ve itiraz edilebilir olması","Emri veren kişinin diğerlerinden daha güçlü olması"],"distractorWhy":["Sertlik, bir emri hukuk kuralı yapmaz; ölçüsüz sertlik adalet sorununa yol açabilir. Bu nedenle “Mümkün olduğunca sert ve korkutucu olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Gizli ve kişiye özel emir, kamusallık ve genellik ölçütleriyle bağdaşmaz. Bu nedenle “Yalnızca belirli bir kişiye gizlice bildirilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu nitelikler kişilerin kurala önceden erişebilmesini, davranışını yönlendirebilmesini ve kararın kişisel keyfe bağlı kalmamasını sağlar. “Kamusal, genel, ileriye dönük, öngörülebilir ve itiraz edilebilir olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Fiziksel veya siyasal güç, tek başına hukuki meşruiyet ve öngörülebilirlik sağlamaz. Bu nedenle “Emri veren kişinin diğerlerinden daha güçlü olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":437,"correctIndex":2,"correctOption":"Kamusal, genel, ileriye dönük, öngörülebilir ve itiraz edilebilir olması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu nitelikler kişilerin kurala önceden erişebilmesini, davranışını yönlendirebilmesini ve kararın kişisel keyfe bağlı kalmamasını sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sertlik, bir emri hukuk kuralı yapmaz; ölçüsüz sertlik adalet sorununa yol açabilir. Bu nedenle “Mümkün olduğunca sert ve korkutucu olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Gizli ve kişiye özel emir, kamusallık ve genellik ölçütleriyle bağdaşmaz. Bu nedenle “Yalnızca belirli bir kişiye gizlice bildirilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu nitelikler kişilerin kurala önceden erişebilmesini, davranışını yönlendirebilmesini ve kararın kişisel keyfe bağlı kalmamasını sağlar. “Kamusal, genel, ileriye dönük, öngörülebilir ve itiraz edilebilir olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Fiziksel veya siyasal güç, tek başına hukuki meşruiyet ve öngörülebilirlik sağlamaz. Bu nedenle “Emri veren kişinin diğerlerinden daha güçlü olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a12088a1fd1b1f4a8bfdde27f10cb07aedc185e4de7d0f4f3baf53977cf954ef","reviewDecisionSha256":"b3e7a894781fb07e8d978c681f2156d3a63625d77625453aaf2512520464c507","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a12088a1fd1b1f4a8bfdde27f10cb07aedc185e4de7d0f4f3baf53977cf954ef","reviewedHash":"sha256:a12088a1fd1b1f4a8bfdde27f10cb07aedc185e4de7d0f4f3baf53977cf954ef","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b3e7a894781fb07e8d978c681f2156d3a63625d77625453aaf2512520464c507; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0437","contentProjectionSha256":"a12088a1fd1b1f4a8bfdde27f10cb07aedc185e4de7d0f4f3baf53977cf954ef","reviewDecisionSha256":"b3e7a894781fb07e8d978c681f2156d3a63625d77625453aaf2512520464c507","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0438","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-010","level":5,"correct":3,"question":"Bir kurul, dün serbest olan bir davranış için bugün kural çıkarıp bu kuralı geçmişe dönük olarak uygulamaktadır. Buradaki temel hukuk felsefesi sorunu hangisidir?","choices":["Verilen yaptırımın mutlaka çok düşük olması","Bütün hukuk kurallarının değişmeden çok eski kalması gerektiği","Yetkili kurumların hiçbir zaman yeni kural koyamaması","Kişilerin davranışlarını önceden yönlendirebilmesini sağlayan öngörülebilirlik ve ileriye dönüklük ilkelerinin zedelenmesi"],"distractorWhy":["Sorun yaptırımın miktarından önce, kuralın davranıştan sonra oluşturulup geçmişe uygulanmasıdır. Bu nedenle “Verilen yaptırımın mutlaka çok düşük olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öngörülebilirlik, kuralların hiç değişmemesini değil değişikliğin kamusal ve ileriye dönük olmasını gerektirir. Bu nedenle “Bütün hukuk kurallarının değişmeden çok eski kalması gerektiği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yetkili kurumlar yeni kural koyabilir; felsefi sorun değişikliğin geçmişe dönük keyfî uygulanmasıdır. Bu nedenle “Yetkili kurumların hiçbir zaman yeni kural koyamaması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; sonradan konulan bir kuralın geçmiş davranışa uygulanması, kişinin eylem anında sonucu bilme ve davranışını kurala göre ayarlama imkânını ortadan kaldırır. “Kişilerin davranışlarını önceden yönlendirebilmesini sağlayan öngörülebilirlik ve ileriye dönüklük ilkelerinin zedelenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":438,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişilerin davranışlarını önceden yönlendirebilmesini sağlayan öngörülebilirlik ve ileriye dönüklük ilkelerinin zedelenmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sonradan konulan bir kuralın geçmiş davranışa uygulanması, kişinin eylem anında sonucu bilme ve davranışını kurala göre ayarlama imkânını ortadan kaldırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sorun yaptırımın miktarından önce, kuralın davranıştan sonra oluşturulup geçmişe uygulanmasıdır. Bu nedenle “Verilen yaptırımın mutlaka çok düşük olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Öngörülebilirlik, kuralların hiç değişmemesini değil değişikliğin kamusal ve ileriye dönük olmasını gerektirir. Bu nedenle “Bütün hukuk kurallarının değişmeden çok eski kalması gerektiği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Yetkili kurumlar yeni kural koyabilir; felsefi sorun değişikliğin geçmişe dönük keyfî uygulanmasıdır. Bu nedenle “Yetkili kurumların hiçbir zaman yeni kural koyamaması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; sonradan konulan bir kuralın geçmiş davranışa uygulanması, kişinin eylem anında sonucu bilme ve davranışını kurala göre ayarlama imkânını ortadan kaldırır. “Kişilerin davranışlarını önceden yönlendirebilmesini sağlayan öngörülebilirlik ve ileriye dönüklük ilkelerinin zedelenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"02af964f42114c2adc8956bdca4811159eb84bc3f80f1709d4f90a0d8737b8d3","reviewDecisionSha256":"ca84f0d6ea4f94dabb14de8500d8f8b729d0cc7ba06f681996be752a5ce084fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:02af964f42114c2adc8956bdca4811159eb84bc3f80f1709d4f90a0d8737b8d3","reviewedHash":"sha256:02af964f42114c2adc8956bdca4811159eb84bc3f80f1709d4f90a0d8737b8d3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ca84f0d6ea4f94dabb14de8500d8f8b729d0cc7ba06f681996be752a5ce084fb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0438","contentProjectionSha256":"02af964f42114c2adc8956bdca4811159eb84bc3f80f1709d4f90a0d8737b8d3","reviewDecisionSha256":"ca84f0d6ea4f94dabb14de8500d8f8b729d0cc7ba06f681996be752a5ce084fb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0439","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-011","level":1,"correct":0,"question":"Ortak alandaki bir eşyaya küçük ve giderilebilir zarar veren kişiye, süresiz olarak bütün etkinliklerden çıkarılma yaptırımı uygulanmıştır. En açık biçimde hangi ilke ihlal edilmiştir?","choices":["Orantılılık","Yazılılık","Gelenek","Oy birliği"],"distractorWhy":["Doğru; yaptırımın süresi ve kapsamı, ihlalin sınırlı ağırlığı ve giderilebilir zararıyla ölçüsüz olduğu için orantılılık sorunu doğar. “Orantılılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Olayda yaptırımın yazılı olup olmadığı belirtilmemiştir; temel sorun yaptırım ile ihlal arasındaki ölçüsüzlüktür. Bu nedenle “Yazılılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bir uygulamanın geleneğe uygunluğu, cezanın ağırlıkla orantılı olup olmadığını belirleyen esas ölçüt değildir. Bu nedenle “Gelenek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Cezanın herkesçe onaylanması gerekmez; burada tartışılan ilke kararın destek oranı değil ölçülülüğüdür. Bu nedenle “Oy birliği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":439,"correctIndex":0,"correctOption":"Orantılılık","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yaptırımın süresi ve kapsamı, ihlalin sınırlı ağırlığı ve giderilebilir zararıyla ölçüsüz olduğu için orantılılık sorunu doğar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yaptırımın süresi ve kapsamı, ihlalin sınırlı ağırlığı ve giderilebilir zararıyla ölçüsüz olduğu için orantılılık sorunu doğar. “Orantılılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Olayda yaptırımın yazılı olup olmadığı belirtilmemiştir; temel sorun yaptırım ile ihlal arasındaki ölçüsüzlüktür. Bu nedenle “Yazılılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bir uygulamanın geleneğe uygunluğu, cezanın ağırlıkla orantılı olup olmadığını belirleyen esas ölçüt değildir. Bu nedenle “Gelenek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Cezanın herkesçe onaylanması gerekmez; burada tartışılan ilke kararın destek oranı değil ölçülülüğüdür. Bu nedenle “Oy birliği” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1a07cb75a50a2bdd2c497c97afa17ab49fe616d96a005a07b55b4a2c8c59728d","reviewDecisionSha256":"0e592e2cb71cc8cf289fd15c11a616f4c2fe0885dda8b3c0caf4928bd4ef6c00","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1a07cb75a50a2bdd2c497c97afa17ab49fe616d96a005a07b55b4a2c8c59728d","reviewedHash":"sha256:1a07cb75a50a2bdd2c497c97afa17ab49fe616d96a005a07b55b4a2c8c59728d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0e592e2cb71cc8cf289fd15c11a616f4c2fe0885dda8b3c0caf4928bd4ef6c00; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0439","contentProjectionSha256":"1a07cb75a50a2bdd2c497c97afa17ab49fe616d96a005a07b55b4a2c8c59728d","reviewDecisionSha256":"0e592e2cb71cc8cf289fd15c11a616f4c2fe0885dda8b3c0caf4928bd4ef6c00","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0440","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-011","level":2,"correct":1,"question":"Aşağıdaki uygulamalardan hangisi cezada orantılılık düşüncesini en iyi yansıtır?","choices":["Her ihlale, niteliği ne olursa olsun, mümkün olan en ağır yaptırımın verilmesi","İhlalin ağırlığı, doğurduğu zarar ve sorumluluk derecesi dikkate alınarak benzer durumlara benzer yaptırım aralığı uygulanması","Yaptırımın yalnız karar vericinin o günkü duygusuna göre belirlenmesi","Aynı ihlale yakınlık derecesine göre farklı yaptırım uygulanması"],"distractorWhy":["İhlaller arasındaki ağırlık farkını yok saymak ölçülülükle bağdaşmaz. Bu nedenle “Her ihlale, niteliği ne olursa olsun, mümkün olan en ağır yaptırımın verilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; orantılılık, yaptırımın olayın ağırlığı ve sorumlulukla ilişkilendirilmesini, ilgisiz kişisel özelliklere göre değişmemesini gerektirir. “İhlalin ağırlığı, doğurduğu zarar ve sorumluluk derecesi dikkate alınarak benzer durumlara benzer yaptırım aralığı uygulanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Duyguya dayalı değişkenlik öngörülebilirlik ve tarafsızlık sorununa yol açar. Bu nedenle “Yaptırımın yalnız karar vericinin o günkü duygusuna göre belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişisel yakınlık, sorumlulukla ilgili bir ölçüt değildir ve tarafsızlığı bozar. Bu nedenle “Aynı ihlale yakınlık derecesine göre farklı yaptırım uygulanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":440,"correctIndex":1,"correctOption":"İhlalin ağırlığı, doğurduğu zarar ve sorumluluk derecesi dikkate alınarak benzer durumlara benzer yaptırım aralığı uygulanması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: orantılılık, yaptırımın olayın ağırlığı ve sorumlulukla ilişkilendirilmesini, ilgisiz kişisel özelliklere göre değişmemesini gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: İhlaller arasındaki ağırlık farkını yok saymak ölçülülükle bağdaşmaz. Bu nedenle “Her ihlale, niteliği ne olursa olsun, mümkün olan en ağır yaptırımın verilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; orantılılık, yaptırımın olayın ağırlığı ve sorumlulukla ilişkilendirilmesini, ilgisiz kişisel özelliklere göre değişmemesini gerektirir. “İhlalin ağırlığı, doğurduğu zarar ve sorumluluk derecesi dikkate alınarak benzer durumlara benzer yaptırım aralığı uygulanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Duyguya dayalı değişkenlik öngörülebilirlik ve tarafsızlık sorununa yol açar. Bu nedenle “Yaptırımın yalnız karar vericinin o günkü duygusuna göre belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kişisel yakınlık, sorumlulukla ilgili bir ölçüt değildir ve tarafsızlığı bozar. Bu nedenle “Aynı ihlale yakınlık derecesine göre farklı yaptırım uygulanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"bbc495344c6f8729a42cbfb0bcbf83a9ef33a35da52ee915538c912b3028fbd3","reviewDecisionSha256":"db0be03055a0609d3396eecee4bdc33b873cef886cc4fef1b725a01e2b07118c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:bbc495344c6f8729a42cbfb0bcbf83a9ef33a35da52ee915538c912b3028fbd3","reviewedHash":"sha256:bbc495344c6f8729a42cbfb0bcbf83a9ef33a35da52ee915538c912b3028fbd3","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:db0be03055a0609d3396eecee4bdc33b873cef886cc4fef1b725a01e2b07118c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0440","contentProjectionSha256":"bbc495344c6f8729a42cbfb0bcbf83a9ef33a35da52ee915538c912b3028fbd3","reviewDecisionSha256":"db0be03055a0609d3396eecee4bdc33b873cef886cc4fef1b725a01e2b07118c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0441","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-012","level":3,"correct":2,"question":"Bir kurum, kural ihlallerini azaltmak için denetimin fark edilme olasılığını yükseltmekte ve bunu gelecekteki ihlalleri önleme gerekçesiyle savunmaktadır. Bu gerekçe cezanın hangi amacına dayanır?","choices":["Öç alma","Yeniden kazandırma","Caydırıcılık","Zararın giderilmesi"],"distractorWhy":["Öç alma geçmişteki zarar karşılığında acı çektirmeyi öne çıkarır; örnekte gelecekteki ihlali azaltma hedeflenmektedir. Bu nedenle “Öç alma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yeniden kazandırma kişinin davranışını eğitim ve destekle dönüştürmeye odaklanır; burada denetimin caydırıcı etkisi vurgulanmıştır. Bu nedenle “Yeniden kazandırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gelecekteki ihlalleri azaltmaya yönelik davranış yönlendirme amacı, caydırıcılığın ayırt edici özelliğidir. “Caydırıcılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Giderim mağdurun kaybını telafi etmeye yönelir; örnekte telafi değil ihlali önleme amacı vardır. Bu nedenle “Zararın giderilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":441,"correctIndex":2,"correctOption":"Caydırıcılık","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gelecekteki ihlalleri azaltmaya yönelik davranış yönlendirme amacı, caydırıcılığın ayırt edici özelliğidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öç alma geçmişteki zarar karşılığında acı çektirmeyi öne çıkarır; örnekte gelecekteki ihlali azaltma hedeflenmektedir. Bu nedenle “Öç alma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yeniden kazandırma kişinin davranışını eğitim ve destekle dönüştürmeye odaklanır; burada denetimin caydırıcı etkisi vurgulanmıştır. Bu nedenle “Yeniden kazandırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; gelecekteki ihlalleri azaltmaya yönelik davranış yönlendirme amacı, caydırıcılığın ayırt edici özelliğidir. “Caydırıcılık” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Giderim mağdurun kaybını telafi etmeye yönelir; örnekte telafi değil ihlali önleme amacı vardır. Bu nedenle “Zararın giderilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a894c013ee2e1ceb342ecbd19ffd61c28981341122c7ebdeeb2aad5f68320ad4","reviewDecisionSha256":"ca91ac8de2ef007940f36618ab88f85b3cac8ea2bc388a5d015c761c1a400b1b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a894c013ee2e1ceb342ecbd19ffd61c28981341122c7ebdeeb2aad5f68320ad4","reviewedHash":"sha256:a894c013ee2e1ceb342ecbd19ffd61c28981341122c7ebdeeb2aad5f68320ad4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ca91ac8de2ef007940f36618ab88f85b3cac8ea2bc388a5d015c761c1a400b1b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0441","contentProjectionSha256":"a894c013ee2e1ceb342ecbd19ffd61c28981341122c7ebdeeb2aad5f68320ad4","reviewDecisionSha256":"ca91ac8de2ef007940f36618ab88f85b3cac8ea2bc388a5d015c761c1a400b1b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0442","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-012","level":4,"correct":3,"question":"“En ağır ceza her zaman en yüksek caydırıcılığı sağlar; en caydırıcı ceza da zorunlu olarak en adil cezadır.” argümanına yöneltilebilecek en güçlü eleştiri hangisidir?","choices":["Hiçbir ceza hiçbir koşulda caydırıcı olamaz.","Adalet yalnız karar vericinin kişisel duygusudur.","Ağır cezalar her zaman kişiyi yeniden topluma kazandırır.","Caydırıcılık olgusal kanıt gerektirir ve adalet yalnız caydırıcılığa değil orantılılık, hakkaniyet ve insan onuruna da bağlıdır."],"distractorWhy":["Bu mutlak iddia kanıtlanmamıştır; bazı yaptırımların caydırıcı etkisi bulunabilir. Bu nedenle “Hiçbir ceza hiçbir koşulda caydırıcı olamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Adaletin orantılılık ve hakkaniyet gibi kamusal ölçütlerle tartışılabileceğini inkâr eder. Bu nedenle “Adalet yalnız karar vericinin kişisel duygusudur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ağır cezanın yeniden kazandırmayı otomatik sağladığı söylenemez; hatta bu amacı zayıflatabilir. Bu nedenle “Ağır cezalar her zaman kişiyi yeniden topluma kazandırır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eleştiri hem 'daha ağır eşittir daha caydırıcı' varsayımını hem de caydırıcılığın adalet için tek ölçüt sayılmasını sorgular. “Caydırıcılık olgusal kanıt gerektirir ve adalet yalnız caydırıcılığa değil orantılılık, hakkaniyet ve insan onuruna da bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":442,"correctIndex":3,"correctOption":"Caydırıcılık olgusal kanıt gerektirir ve adalet yalnız caydırıcılığa değil orantılılık, hakkaniyet ve insan onuruna da bağlıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eleştiri hem 'daha ağır eşittir daha caydırıcı' varsayımını hem de caydırıcılığın adalet için tek ölçüt sayılmasını sorgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu mutlak iddia kanıtlanmamıştır; bazı yaptırımların caydırıcı etkisi bulunabilir. Bu nedenle “Hiçbir ceza hiçbir koşulda caydırıcı olamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Adaletin orantılılık ve hakkaniyet gibi kamusal ölçütlerle tartışılabileceğini inkâr eder. Bu nedenle “Adalet yalnız karar vericinin kişisel duygusudur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Ağır cezanın yeniden kazandırmayı otomatik sağladığı söylenemez; hatta bu amacı zayıflatabilir. Bu nedenle “Ağır cezalar her zaman kişiyi yeniden topluma kazandırır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; eleştiri hem 'daha ağır eşittir daha caydırıcı' varsayımını hem de caydırıcılığın adalet için tek ölçüt sayılmasını sorgular. “Caydırıcılık olgusal kanıt gerektirir ve adalet yalnız caydırıcılığa değil orantılılık, hakkaniyet ve insan onuruna da bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3aeace999da752a03badd40c3b4d61877b8c52fc9082d67a8c23e527f126dbd9","reviewDecisionSha256":"d59a4b5c24ee3b96fb929fd3ef9ac1f8ac29de0b0f7d7e472a6434ce89a97055","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3aeace999da752a03badd40c3b4d61877b8c52fc9082d67a8c23e527f126dbd9","reviewedHash":"sha256:3aeace999da752a03badd40c3b4d61877b8c52fc9082d67a8c23e527f126dbd9","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:d59a4b5c24ee3b96fb929fd3ef9ac1f8ac29de0b0f7d7e472a6434ce89a97055; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0442","contentProjectionSha256":"3aeace999da752a03badd40c3b4d61877b8c52fc9082d67a8c23e527f126dbd9","reviewDecisionSha256":"d59a4b5c24ee3b96fb929fd3ef9ac1f8ac29de0b0f7d7e472a6434ce89a97055","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0443","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-013","level":5,"correct":0,"question":"Gelir düzeyleri çok farklı kişilere aynı miktarda para cezası verilmesi, düşük gelirli kişi için temel ihtiyaçlardan vazgeçme sonucunu doğururken diğer kişi için önemsiz kalmaktadır. Hakkaniyet bakımından en uygun değerlendirme hangisidir?","choices":["Biçimsel olarak aynı ceza, gerçek yük bakımından aşırı farklı sonuç doğuruyorsa ilgili koşulların dikkate alınması gerekir.","Aynı rakam kullanıldığı için sonuç her koşulda adildir.","Gelir farklılığı bulunduğunda hiçbir yaptırım uygulanamaz.","Adalet yalnız cezanın kamuya açıklanıp açıklanmadığına bağlıdır."],"distractorWhy":["Doğru; hakkaniyet, kuralın yalnız görünüşte aynı uygulanmasına değil, meşru amaçla bağlantılı gerçek etkisine ve ilgili farklılıklara bakar. “Biçimsel olarak aynı ceza, gerçek yük bakımından aşırı farklı sonuç doğuruyorsa ilgili koşulların dikkate alınması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Rakamın aynı olması, cezanın kişiler üzerindeki gerçek yükünün ölçüsüz biçimde farklılaşmadığını göstermez. Bu nedenle “Aynı rakam kullanıldığı için sonuç her koşulda adildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hakkaniyet ilgili farkı hesaba katmayı gerektirir; yaptırımın bütünüyle kaldırılmasını zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Gelir farklılığı bulunduğunda hiçbir yaptırım uygulanamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kamusallık önemlidir; ancak yaptırımın gerçek yükü ve orantısı hakkaniyet değerlendirmesinin merkezindedir. Bu nedenle “Adalet yalnız cezanın kamuya açıklanıp açıklanmadığına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":443,"correctIndex":0,"correctOption":"Biçimsel olarak aynı ceza, gerçek yük bakımından aşırı farklı sonuç doğuruyorsa ilgili koşulların dikkate alınması gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: hakkaniyet, kuralın yalnız görünüşte aynı uygulanmasına değil, meşru amaçla bağlantılı gerçek etkisine ve ilgili farklılıklara bakar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; hakkaniyet, kuralın yalnız görünüşte aynı uygulanmasına değil, meşru amaçla bağlantılı gerçek etkisine ve ilgili farklılıklara bakar. “Biçimsel olarak aynı ceza, gerçek yük bakımından aşırı farklı sonuç doğuruyorsa ilgili koşulların dikkate alınması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Rakamın aynı olması, cezanın kişiler üzerindeki gerçek yükünün ölçüsüz biçimde farklılaşmadığını göstermez. Bu nedenle “Aynı rakam kullanıldığı için sonuç her koşulda adildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Hakkaniyet ilgili farkı hesaba katmayı gerektirir; yaptırımın bütünüyle kaldırılmasını zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Gelir farklılığı bulunduğunda hiçbir yaptırım uygulanamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Kamusallık önemlidir; ancak yaptırımın gerçek yükü ve orantısı hakkaniyet değerlendirmesinin merkezindedir. Bu nedenle “Adalet yalnız cezanın kamuya açıklanıp açıklanmadığına bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"545b993e3047928a783338c3b23292a111af12a67bc54d78285c160931616c8a","reviewDecisionSha256":"f086e648c6dc0cd3a4f46a8dbf6e9b06108cff99de880cde1b98385e4d642cd3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:545b993e3047928a783338c3b23292a111af12a67bc54d78285c160931616c8a","reviewedHash":"sha256:545b993e3047928a783338c3b23292a111af12a67bc54d78285c160931616c8a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f086e648c6dc0cd3a4f46a8dbf6e9b06108cff99de880cde1b98385e4d642cd3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0443","contentProjectionSha256":"545b993e3047928a783338c3b23292a111af12a67bc54d78285c160931616c8a","reviewDecisionSha256":"f086e648c6dc0cd3a4f46a8dbf6e9b06108cff99de880cde1b98385e4d642cd3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0444","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-013","level":1,"correct":1,"question":"Hakkaniyet kavramını en doğru açıklayan ifade hangisidir?","choices":["Kuralı sevilen kişiler için uygulamamak","Adil sonuca ulaşmak için somut durumdaki ilgili benzerlik ve farklılıkları dikkate almak","Herkese koşullar ne olursa olsun bütünüyle aynı sonucu vermek","Yazılı kurallar yerine yalnız karar vericinin sezgisine güvenmek"],"distractorWhy":["Kişisel yakınlığa dayalı istisna hakkaniyet değil kayırmadır. Bu nedenle “Kuralı sevilen kişiler için uygulamamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; hakkaniyet, kişisel ayrıcalık değil, adalet açısından gerçekten ilgili koşulların gerekçeli biçimde hesaba katılmasıdır. “Adil sonuca ulaşmak için somut durumdaki ilgili benzerlik ve farklılıkları dikkate almak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İlgili farklılıkları yok sayan aynılık, hakkaniyetsiz sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle “Herkese koşullar ne olursa olsun bütünüyle aynı sonucu vermek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hakkaniyet gerekçelendirme ve tutarlılık ister; sınırsız kişisel sezgi keyfîliğe dönüşebilir. Bu nedenle “Yazılı kurallar yerine yalnız karar vericinin sezgisine güvenmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":444,"correctIndex":1,"correctOption":"Adil sonuca ulaşmak için somut durumdaki ilgili benzerlik ve farklılıkları dikkate almak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: hakkaniyet, kişisel ayrıcalık değil, adalet açısından gerçekten ilgili koşulların gerekçeli biçimde hesaba katılmasıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel yakınlığa dayalı istisna hakkaniyet değil kayırmadır. Bu nedenle “Kuralı sevilen kişiler için uygulamamak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; hakkaniyet, kişisel ayrıcalık değil, adalet açısından gerçekten ilgili koşulların gerekçeli biçimde hesaba katılmasıdır. “Adil sonuca ulaşmak için somut durumdaki ilgili benzerlik ve farklılıkları dikkate almak” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: İlgili farklılıkları yok sayan aynılık, hakkaniyetsiz sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle “Herkese koşullar ne olursa olsun bütünüyle aynı sonucu vermek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hakkaniyet gerekçelendirme ve tutarlılık ister; sınırsız kişisel sezgi keyfîliğe dönüşebilir. Bu nedenle “Yazılı kurallar yerine yalnız karar vericinin sezgisine güvenmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1f4747fb5f6ee4a554bcd124a6d67a7804b36afc435f5d1f857387fefd8e648a","reviewDecisionSha256":"ac18d9dab595bfd77281ee75314c5fdbded378b6312a1d7b6ab9caf87bed6059","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1f4747fb5f6ee4a554bcd124a6d67a7804b36afc435f5d1f857387fefd8e648a","reviewedHash":"sha256:1f4747fb5f6ee4a554bcd124a6d67a7804b36afc435f5d1f857387fefd8e648a","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:ac18d9dab595bfd77281ee75314c5fdbded378b6312a1d7b6ab9caf87bed6059; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0444","contentProjectionSha256":"1f4747fb5f6ee4a554bcd124a6d67a7804b36afc435f5d1f857387fefd8e648a","reviewDecisionSha256":"ac18d9dab595bfd77281ee75314c5fdbded378b6312a1d7b6ab9caf87bed6059","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0445","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-014","level":2,"correct":2,"question":"Ceza ve mükâfatın adaletin tesisindeki işlevini en dengeli biçimde açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["Ödül verildiğinde hukuk kurallarına artık ihtiyaç kalmaz.","Ceza ne kadar ağırsa adalet o kadar eksiksiz gerçekleşir.","Kurala uygun davranışı destekleyip ihlale karşı sorumluluk gösterebilirler; ancak şeffaf, tarafsız ve orantılı uygulanmaları gerekir.","Mükâfat yalnızca karar vericinin yakınlarına verilirse toplumsal güven artar."],"distractorWhy":["Ödül, hak ve yükümlülükleri tanımlayan hukuk düzeninin yerini tutmaz. Bu nedenle “Ödül verildiğinde hukuk kurallarına artık ihtiyaç kalmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ağırlık tek başına adalet ölçütü değildir; orantılılık ve hakkaniyet gerekir. Bu nedenle “Ceza ne kadar ağırsa adalet o kadar eksiksiz gerçekleşir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ödül ve yaptırım, normların önemini görünür kılabilir; adalet işlevi ise kayırmadan uzak ve gerekçeli uygulanmalarına bağlıdır. “Kurala uygun davranışı destekleyip ihlale karşı sorumluluk gösterebilirler; ancak şeffaf, tarafsız ve orantılı uygulanmaları gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kayırmacı ödül dağıtımı tarafsızlığı ve güveni zedeler. Bu nedenle “Mükâfat yalnızca karar vericinin yakınlarına verilirse toplumsal güven artar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":445,"correctIndex":2,"correctOption":"Kurala uygun davranışı destekleyip ihlale karşı sorumluluk gösterebilirler; ancak şeffaf, tarafsız ve orantılı uygulanmaları gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ödül ve yaptırım, normların önemini görünür kılabilir; adalet işlevi ise kayırmadan uzak ve gerekçeli uygulanmalarına bağlıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Ödül, hak ve yükümlülükleri tanımlayan hukuk düzeninin yerini tutmaz. Bu nedenle “Ödül verildiğinde hukuk kurallarına artık ihtiyaç kalmaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Ağırlık tek başına adalet ölçütü değildir; orantılılık ve hakkaniyet gerekir. Bu nedenle “Ceza ne kadar ağırsa adalet o kadar eksiksiz gerçekleşir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; ödül ve yaptırım, normların önemini görünür kılabilir; adalet işlevi ise kayırmadan uzak ve gerekçeli uygulanmalarına bağlıdır. “Kurala uygun davranışı destekleyip ihlale karşı sorumluluk gösterebilirler; ancak şeffaf, tarafsız ve orantılı uygulanmaları gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Kayırmacı ödül dağıtımı tarafsızlığı ve güveni zedeler. Bu nedenle “Mükâfat yalnızca karar vericinin yakınlarına verilirse toplumsal güven artar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0beb16d550822a3960451e4e309d90bb7097f4418b725eb66beacad3a14ad226","reviewDecisionSha256":"a083bec796fee56f5e7b84d0e80c83b33b670aad7111abcc92a5df2388c2c8a1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0beb16d550822a3960451e4e309d90bb7097f4418b725eb66beacad3a14ad226","reviewedHash":"sha256:0beb16d550822a3960451e4e309d90bb7097f4418b725eb66beacad3a14ad226","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a083bec796fee56f5e7b84d0e80c83b33b670aad7111abcc92a5df2388c2c8a1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0445","contentProjectionSha256":"0beb16d550822a3960451e4e309d90bb7097f4418b725eb66beacad3a14ad226","reviewDecisionSha256":"a083bec796fee56f5e7b84d0e80c83b33b670aad7111abcc92a5df2388c2c8a1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0446","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-014","level":3,"correct":3,"question":"Bir kurum aynı davranışı yapan iki kişiden birini ödüllendirip diğerini cezalandırmakta, aradaki fark için yalnızca “Biri bize daha yakın.” gerekçesini sunmaktadır. Temel adalet sorunu hangisidir?","choices":["Ödül ve cezanın aynı kurum tarafından verilmesi","Kararın sözlü biçimde açıklanması","Kurumda birden fazla kişinin bulunması","İlgisiz kişisel yakınlığın ölçüt yapılması nedeniyle tarafsızlık ve hakkaniyetin bozulması"],"distractorWhy":["Aynı kurumun iki aracı kullanması tek başına adaletsizlik değildir; sorun ölçütün kayırmacı olmasıdır. Bu nedenle “Ödül ve cezanın aynı kurum tarafından verilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sözlü açıklama usul bakımından tartışılabilir; fakat asıl sorun açıklanan gerekçenin ilgisiz ve ayrımcı olmasıdır. Bu nedenle “Kararın sözlü biçimde açıklanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kurumun büyüklüğü veya kişi sayısı, aynı davranışa kayırmacı farklılık uygulanmasını açıklamaz. Bu nedenle “Kurumda birden fazla kişinin bulunması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı davranışa farklı sonuç bağlayan tek ölçüt kişisel yakınlıktır; bu ölçüt sorumluluk veya katkıyla ilgili değildir. “İlgisiz kişisel yakınlığın ölçüt yapılması nedeniyle tarafsızlık ve hakkaniyetin bozulması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":446,"correctIndex":3,"correctOption":"İlgisiz kişisel yakınlığın ölçüt yapılması nedeniyle tarafsızlık ve hakkaniyetin bozulması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı davranışa farklı sonuç bağlayan tek ölçüt kişisel yakınlıktır; bu ölçüt sorumluluk veya katkıyla ilgili değildir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Aynı kurumun iki aracı kullanması tek başına adaletsizlik değildir; sorun ölçütün kayırmacı olmasıdır. Bu nedenle “Ödül ve cezanın aynı kurum tarafından verilmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sözlü açıklama usul bakımından tartışılabilir; fakat asıl sorun açıklanan gerekçenin ilgisiz ve ayrımcı olmasıdır. Bu nedenle “Kararın sözlü biçimde açıklanması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kurumun büyüklüğü veya kişi sayısı, aynı davranışa kayırmacı farklılık uygulanmasını açıklamaz. Bu nedenle “Kurumda birden fazla kişinin bulunması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; aynı davranışa farklı sonuç bağlayan tek ölçüt kişisel yakınlıktır; bu ölçüt sorumluluk veya katkıyla ilgili değildir. “İlgisiz kişisel yakınlığın ölçüt yapılması nedeniyle tarafsızlık ve hakkaniyetin bozulması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6fc4c55880ca4155c881e85b76fef5c9195890345b0332fa36f46cc14da39bd2","reviewDecisionSha256":"5607a02c75409da7f2a604ad1fd5c9383e043c17e5f7a01b0f6bac1b313f1feb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6fc4c55880ca4155c881e85b76fef5c9195890345b0332fa36f46cc14da39bd2","reviewedHash":"sha256:6fc4c55880ca4155c881e85b76fef5c9195890345b0332fa36f46cc14da39bd2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5607a02c75409da7f2a604ad1fd5c9383e043c17e5f7a01b0f6bac1b313f1feb; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0446","contentProjectionSha256":"6fc4c55880ca4155c881e85b76fef5c9195890345b0332fa36f46cc14da39bd2","reviewDecisionSha256":"5607a02c75409da7f2a604ad1fd5c9383e043c17e5f7a01b0f6bac1b313f1feb","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0447","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-015","level":4,"correct":0,"question":"Hukuk ve ahlak kuralları arasındaki ilişkiyi en doğru ifade eden seçenek hangisidir?","choices":["Her ikisi de davranışa yön verir; hukuk kurumsal ve dış yaptırımlarla, ahlak ise vicdan, niyet ve toplumsal değerlendirmeyle etkili olabilir.","Hukuk yalnız niyeti, ahlak yalnız dış davranışı değerlendirir.","Hukuk ve ahlak bütün toplumlarda bütünüyle aynı kurallardan oluşur.","Ahlak kuralları yalnız devlet kurumlarınca konulur ve resmî ceza ile uygulanır."],"distractorWhy":["Doğru; i̇fade ortak normatif yönü korurken kaynak, yaptırım ve niyet bakımından temel farkı da göstermektedir. “Her ikisi de davranışa yön verir; hukuk kurumsal ve dış yaptırımlarla, ahlak ise vicdan, niyet ve toplumsal değerlendirmeyle etkili olabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Genellikle ahlak niyete daha fazla önem verir; hukuk ise çoğu durumda dış eylem ve kurumsal ölçütlerle çalışır. Bu nedenle “Hukuk yalnız niyeti, ahlak yalnız dış davranışı değerlendirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İki alan kısmen kesişebilir; ancak kapsam ve gerekçeleri tamamen özdeş değildir. Bu nedenle “Hukuk ve ahlak bütün toplumlarda bütünüyle aynı kurallardan oluşur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu özellikler daha çok hukuk düzenine aittir; ahlak vicdan ve toplumsal değerlerle de işler. Bu nedenle “Ahlak kuralları yalnız devlet kurumlarınca konulur ve resmî ceza ile uygulanır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":447,"correctIndex":0,"correctOption":"Her ikisi de davranışa yön verir; hukuk kurumsal ve dış yaptırımlarla, ahlak ise vicdan, niyet ve toplumsal değerlendirmeyle etkili olabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade ortak normatif yönü korurken kaynak, yaptırım ve niyet bakımından temel farkı da göstermektedir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇fade ortak normatif yönü korurken kaynak, yaptırım ve niyet bakımından temel farkı da göstermektedir. “Her ikisi de davranışa yön verir; hukuk kurumsal ve dış yaptırımlarla, ahlak ise vicdan, niyet ve toplumsal değerlendirmeyle etkili olabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Genellikle ahlak niyete daha fazla önem verir; hukuk ise çoğu durumda dış eylem ve kurumsal ölçütlerle çalışır. Bu nedenle “Hukuk yalnız niyeti, ahlak yalnız dış davranışı değerlendirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İki alan kısmen kesişebilir; ancak kapsam ve gerekçeleri tamamen özdeş değildir. Bu nedenle “Hukuk ve ahlak bütün toplumlarda bütünüyle aynı kurallardan oluşur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu özellikler daha çok hukuk düzenine aittir; ahlak vicdan ve toplumsal değerlerle de işler. Bu nedenle “Ahlak kuralları yalnız devlet kurumlarınca konulur ve resmî ceza ile uygulanır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"44b6edcc2ba2ac0baf1ecc2c0fa520dfdcd54a956c7b14a528f780cd193250e5","reviewDecisionSha256":"7c011515a157b1450c2a540e399b1801385c4dc22f6969c4f7fbe5a2276c9f93","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:44b6edcc2ba2ac0baf1ecc2c0fa520dfdcd54a956c7b14a528f780cd193250e5","reviewedHash":"sha256:44b6edcc2ba2ac0baf1ecc2c0fa520dfdcd54a956c7b14a528f780cd193250e5","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7c011515a157b1450c2a540e399b1801385c4dc22f6969c4f7fbe5a2276c9f93; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0447","contentProjectionSha256":"44b6edcc2ba2ac0baf1ecc2c0fa520dfdcd54a956c7b14a528f780cd193250e5","reviewDecisionSha256":"7c011515a157b1450c2a540e399b1801385c4dc22f6969c4f7fbe5a2276c9f93","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0448","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-015","level":5,"correct":1,"question":"Bir karşılaştırma tablosunda hukuk ve ahlak için şu özellikler yer alacaktır: I. Davranışa yön verme, II. Yetkili kurumca uygulanabilen dış yaptırım, III. Niyet ve vicdani sorumluluğa özel önem. Doğru yerleştirme hangisidir?","choices":["I yalnız hukuka, II yalnız ahlaka, III ortak alana yerleştirilmelidir.","I ortak alana, II daha çok hukuka, III daha çok ahlaka yerleştirilmelidir.","I yalnız ahlaka, II ortak alana, III yalnız hukuka yerleştirilmelidir.","I, II ve III özelliklerinin tamamı yalnız hukuka yerleştirilmelidir."],"distractorWhy":["Davranışa yön verme ortak özelliktir; dış yaptırım ve vicdan vurgusu ters yerleştirilmiştir. Bu nedenle “I yalnız hukuka, II yalnız ahlaka, III ortak alana yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; her iki alan davranışı yönlendirir; kurumsal dış yaptırım hukukun, niyet ve vicdan vurgusu ise ahlakın ayırt edici yönüdür. “I ortak alana, II daha çok hukuka, III daha çok ahlaka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hukuk da davranışa yön verir; resmî dış yaptırım ortak değil hukuk ağırlıklıdır, niyet ise ahlakta daha belirgindir. Bu nedenle “I yalnız ahlaka, II ortak alana, III yalnız hukuka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ahlakın davranışa yön verme ve vicdani sorumluluk boyutları bu yerleştirmede yok sayılmıştır. Bu nedenle “I, II ve III özelliklerinin tamamı yalnız hukuka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":448,"correctIndex":1,"correctOption":"I ortak alana, II daha çok hukuka, III daha çok ahlaka yerleştirilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: her iki alan davranışı yönlendirir; kurumsal dış yaptırım hukukun, niyet ve vicdan vurgusu ise ahlakın ayırt edici yönüdür. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Davranışa yön verme ortak özelliktir; dış yaptırım ve vicdan vurgusu ters yerleştirilmiştir. Bu nedenle “I yalnız hukuka, II yalnız ahlaka, III ortak alana yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; her iki alan davranışı yönlendirir; kurumsal dış yaptırım hukukun, niyet ve vicdan vurgusu ise ahlakın ayırt edici yönüdür. “I ortak alana, II daha çok hukuka, III daha çok ahlaka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Hukuk da davranışa yön verir; resmî dış yaptırım ortak değil hukuk ağırlıklıdır, niyet ise ahlakta daha belirgindir. Bu nedenle “I yalnız ahlaka, II ortak alana, III yalnız hukuka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ahlakın davranışa yön verme ve vicdani sorumluluk boyutları bu yerleştirmede yok sayılmıştır. Bu nedenle “I, II ve III özelliklerinin tamamı yalnız hukuka yerleştirilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3b5faf11c2d8b6ab87894449e41fb137c1671d139a8629c096ffa907b7b03dbe","reviewDecisionSha256":"a067ca95af25372389f5e6ba619ce3afd1c8800cc2a2df8a3301fee7c232c28e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3b5faf11c2d8b6ab87894449e41fb137c1671d139a8629c096ffa907b7b03dbe","reviewedHash":"sha256:3b5faf11c2d8b6ab87894449e41fb137c1671d139a8629c096ffa907b7b03dbe","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a067ca95af25372389f5e6ba619ce3afd1c8800cc2a2df8a3301fee7c232c28e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0448","contentProjectionSha256":"3b5faf11c2d8b6ab87894449e41fb137c1671d139a8629c096ffa907b7b03dbe","reviewDecisionSha256":"a067ca95af25372389f5e6ba619ce3afd1c8800cc2a2df8a3301fee7c232c28e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0449","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-016","level":1,"correct":2,"question":"Bir davranış yürürlükteki hiçbir yasağı ihlal etmemekte, ancak bir kişiyi kasıtlı biçimde küçük düşürmektedir. Bu örnekten hangi sonuç çıkar?","choices":["Yasada yasaklanmayan her davranış ahlaken örnektir.","Ahlaki değerlendirme yalnız suç oluşturan davranışlara uygulanabilir.","Yasal olmak, bir davranışın ahlaken doğru olması için tek başına yeterli değildir.","Hukuk ile ahlak arasında hiçbir ilişki kurulamaz."],"distractorWhy":["Yasal boşluk veya izin, davranışın niyet ve insan onuru bakımından doğru olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Yasada yasaklanmayan her davranış ahlaken örnektir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ahlakın kapsamı hukuken suç sayılan eylemlerden daha geniş olabilir. Bu nedenle “Ahlaki değerlendirme yalnız suç oluşturan davranışlara uygulanabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; davranış suç oluşturmasa da insan onuru, niyet ve saygı bakımından ahlaki eleştiriye açıktır; hukuk ile ahlak tamamen örtüşmez. “Yasal olmak, bir davranışın ahlaken doğru olması için tek başına yeterli değildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İki alan tamamen özdeş değildir; yine de davranışı yönlendirme ve adalet arayışında kesişir. Bu nedenle “Hukuk ile ahlak arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":449,"correctIndex":2,"correctOption":"Yasal olmak, bir davranışın ahlaken doğru olması için tek başına yeterli değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: davranış suç oluşturmasa da insan onuru, niyet ve saygı bakımından ahlaki eleştiriye açıktır; hukuk ile ahlak tamamen örtüşmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yasal boşluk veya izin, davranışın niyet ve insan onuru bakımından doğru olduğunu kanıtlamaz. Bu nedenle “Yasada yasaklanmayan her davranış ahlaken örnektir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Ahlakın kapsamı hukuken suç sayılan eylemlerden daha geniş olabilir. Bu nedenle “Ahlaki değerlendirme yalnız suç oluşturan davranışlara uygulanabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; davranış suç oluşturmasa da insan onuru, niyet ve saygı bakımından ahlaki eleştiriye açıktır; hukuk ile ahlak tamamen örtüşmez. “Yasal olmak, bir davranışın ahlaken doğru olması için tek başına yeterli değildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: İki alan tamamen özdeş değildir; yine de davranışı yönlendirme ve adalet arayışında kesişir. Bu nedenle “Hukuk ile ahlak arasında hiçbir ilişki kurulamaz.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"45c4c4bea6431607f8cae7adb6deec3f2a8e739f84219df2cd7823f454a4e7a2","reviewDecisionSha256":"692fb1621889e1a145079cbe95d0f2a20e057952dca430b64e6c5dab91525182","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:45c4c4bea6431607f8cae7adb6deec3f2a8e739f84219df2cd7823f454a4e7a2","reviewedHash":"sha256:45c4c4bea6431607f8cae7adb6deec3f2a8e739f84219df2cd7823f454a4e7a2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:692fb1621889e1a145079cbe95d0f2a20e057952dca430b64e6c5dab91525182; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0449","contentProjectionSha256":"45c4c4bea6431607f8cae7adb6deec3f2a8e739f84219df2cd7823f454a4e7a2","reviewDecisionSha256":"692fb1621889e1a145079cbe95d0f2a20e057952dca430b64e6c5dab91525182","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0450","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-016","level":2,"correct":3,"question":"“Bu davranış yasaldır; öyleyse ahlaken de doğrudur.” çıkarımındaki temel hata hangisidir?","choices":["Yasaların hiçbir zaman davranışlarla ilgili olmaması","Ahlaki doğruluğun yalnız çoğunluk oyuyla belirlenmesi","Her ahlaki kuralın mutlaka yazılı bir yasa olması","Hukuki geçerlilik ile ahlaki doğruluğun farklı gerekçelendirme ölçütleri olabileceğini göz ardı etmesi"],"distractorWhy":["Yasalar davranışları düzenler; hata, hukuk ile ahlakın tamamen ilgisiz olması değil, aynı ölçüt sanılmasıdır. Bu nedenle “Yasaların hiçbir zaman davranışlarla ilgili olmaması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çıkarım çoğunluk oyuna dayanmamaktadır; sorun yasal statüden ahlaki sonuca doğrudan geçilmesidir. Bu nedenle “Ahlaki doğruluğun yalnız çoğunluk oyuyla belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu seçenek de iki alanı özdeşleştirir; oysa pek çok ahlaki yükümlülük yazılı hukuk kuralı değildir. Bu nedenle “Her ahlaki kuralın mutlaka yazılı bir yasa olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bir davranışın yasaklanmamış olması, niyet, insan onuru ve adalet bakımından olumlu olduğu sonucunu zorunlu kılmaz. “Hukuki geçerlilik ile ahlaki doğruluğun farklı gerekçelendirme ölçütleri olabileceğini göz ardı etmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":450,"correctIndex":3,"correctOption":"Hukuki geçerlilik ile ahlaki doğruluğun farklı gerekçelendirme ölçütleri olabileceğini göz ardı etmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bir davranışın yasaklanmamış olması, niyet, insan onuru ve adalet bakımından olumlu olduğu sonucunu zorunlu kılmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yasalar davranışları düzenler; hata, hukuk ile ahlakın tamamen ilgisiz olması değil, aynı ölçüt sanılmasıdır. Bu nedenle “Yasaların hiçbir zaman davranışlarla ilgili olmaması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çıkarım çoğunluk oyuna dayanmamaktadır; sorun yasal statüden ahlaki sonuca doğrudan geçilmesidir. Bu nedenle “Ahlaki doğruluğun yalnız çoğunluk oyuyla belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu seçenek de iki alanı özdeşleştirir; oysa pek çok ahlaki yükümlülük yazılı hukuk kuralı değildir. Bu nedenle “Her ahlaki kuralın mutlaka yazılı bir yasa olması” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bir davranışın yasaklanmamış olması, niyet, insan onuru ve adalet bakımından olumlu olduğu sonucunu zorunlu kılmaz. “Hukuki geçerlilik ile ahlaki doğruluğun farklı gerekçelendirme ölçütleri olabileceğini göz ardı etmesi” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fed379e7629f919193687bd1b62a5b9dd531af324aada2ac9f6f14179fd35ce2","reviewDecisionSha256":"4129b5b0aeaf1f4c174c497964715318731d4e6abac67912973ba03bfb57e984","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fed379e7629f919193687bd1b62a5b9dd531af324aada2ac9f6f14179fd35ce2","reviewedHash":"sha256:fed379e7629f919193687bd1b62a5b9dd531af324aada2ac9f6f14179fd35ce2","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:4129b5b0aeaf1f4c174c497964715318731d4e6abac67912973ba03bfb57e984; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0450","contentProjectionSha256":"fed379e7629f919193687bd1b62a5b9dd531af324aada2ac9f6f14179fd35ce2","reviewDecisionSha256":"4129b5b0aeaf1f4c174c497964715318731d4e6abac67912973ba03bfb57e984","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0451","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-017","level":3,"correct":0,"question":"Ahlaki değerlerin toplumda hukuka uyulmasını desteklemesinin en güçlü açıklaması hangisidir?","choices":["Kişiler yalnız yaptırımdan korktukları için değil, başkalarının hakkına saygı göstermeyi doğru buldukları için de kurala uyabilir.","Ahlak, bütün hukuk kurallarını tartışmasız ve eleştirisiz kabul etmeyi gerektirir.","Ahlak bulunduğunda hukuk kurumları gereksiz hâle gelir.","Ahlaki davranış yalnız resmî ceza tehdidi altında ortaya çıkar."],"distractorWhy":["Doğru; i̇çselleştirilmiş adalet ve saygı duygusu, dış denetim bulunmadığında da sorumlu davranışı destekleyebilir. “Kişiler yalnız yaptırımdan korktukları için değil, başkalarının hakkına saygı göstermeyi doğru buldukları için de kurala uyabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ahlaki değerlendirme yürürlükteki hukuku adalet bakımından eleştirebilir; kör itaati zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Ahlak, bütün hukuk kurallarını tartışmasız ve eleştirisiz kabul etmeyi gerektirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğulcu toplumda uyuşmazlık çözümü ve hak güvencesi için kurumsal hukuka yine ihtiyaç vardır. Bu nedenle “Ahlak bulunduğunda hukuk kurumları gereksiz hâle gelir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ahlakın ayırt edici yönlerinden biri, dış yaptırım olmasa da vicdan ve değerlerle davranışı yönlendirebilmesidir. Bu nedenle “Ahlaki davranış yalnız resmî ceza tehdidi altında ortaya çıkar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":451,"correctIndex":0,"correctOption":"Kişiler yalnız yaptırımdan korktukları için değil, başkalarının hakkına saygı göstermeyi doğru buldukları için de kurala uyabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇çselleştirilmiş adalet ve saygı duygusu, dış denetim bulunmadığında da sorumlu davranışı destekleyebilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇çselleştirilmiş adalet ve saygı duygusu, dış denetim bulunmadığında da sorumlu davranışı destekleyebilir. “Kişiler yalnız yaptırımdan korktukları için değil, başkalarının hakkına saygı göstermeyi doğru buldukları için de kurala uyabilir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Ahlaki değerlendirme yürürlükteki hukuku adalet bakımından eleştirebilir; kör itaati zorunlu kılmaz. Bu nedenle “Ahlak, bütün hukuk kurallarını tartışmasız ve eleştirisiz kabul etmeyi gerektirir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Çoğulcu toplumda uyuşmazlık çözümü ve hak güvencesi için kurumsal hukuka yine ihtiyaç vardır. Bu nedenle “Ahlak bulunduğunda hukuk kurumları gereksiz hâle gelir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ahlakın ayırt edici yönlerinden biri, dış yaptırım olmasa da vicdan ve değerlerle davranışı yönlendirebilmesidir. Bu nedenle “Ahlaki davranış yalnız resmî ceza tehdidi altında ortaya çıkar.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2167a4f9b90ec3018166f58acbe079ddda3ba66ed2da5d91df14a9c22691becb","reviewDecisionSha256":"7a8de3b8dde716f1ebb77e9cfcd51f7bf451c870157303611edcc597d7a639f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2167a4f9b90ec3018166f58acbe079ddda3ba66ed2da5d91df14a9c22691becb","reviewedHash":"sha256:2167a4f9b90ec3018166f58acbe079ddda3ba66ed2da5d91df14a9c22691becb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7a8de3b8dde716f1ebb77e9cfcd51f7bf451c870157303611edcc597d7a639f7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0451","contentProjectionSha256":"2167a4f9b90ec3018166f58acbe079ddda3ba66ed2da5d91df14a9c22691becb","reviewDecisionSha256":"7a8de3b8dde716f1ebb77e9cfcd51f7bf451c870157303611edcc597d7a639f7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0452","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-017","level":4,"correct":1,"question":"Bir kişi, hiç kimsenin görmediği bir anda bulduğu eşyayı sahibine ulaştırmaktadır. Bu olay hukuk–ahlak ilişkisi bakımından en çok neyi gösterir?","choices":["Hukuk kurallarının yalnız gizli davranışlara uygulandığını","Ahlaki kuralın resmî denetim ve dış yaptırım bulunmadan da davranışı yönlendirebilmesini","Mülkiyet hakkının ahlakla hiçbir bağlantısı olmadığını","Resmî yaptırım yoksa sorumluluğun bütünüyle ortadan kalktığını"],"distractorWhy":["Hukuk hem açık hem gizli davranışlarla ilgili olabilir; olayın vurgusu dış denetim olmadan ahlaki yönelimdir. Bu nedenle “Hukuk kurallarının yalnız gizli davranışlara uygulandığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; kişi, yakalanma veya ceza korkusundan bağımsız olarak dürüstlük ve başkasının hakkına saygı gerekçesiyle davranmaktadır. “Ahlaki kuralın resmî denetim ve dış yaptırım bulunmadan da davranışı yönlendirebilmesini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Eşyayı iade etme davranışı başkasının hakkına saygı gibi ahlaki bir gerekçeyle ilişkilidir. Bu nedenle “Mülkiyet hakkının ahlakla hiçbir bağlantısı olmadığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnek tam tersine, yaptırım yokken de ahlaki sorumluluk hissedilebildiğini gösterir. Bu nedenle “Resmî yaptırım yoksa sorumluluğun bütünüyle ortadan kalktığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":452,"correctIndex":1,"correctOption":"Ahlaki kuralın resmî denetim ve dış yaptırım bulunmadan da davranışı yönlendirebilmesini","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: kişi, yakalanma veya ceza korkusundan bağımsız olarak dürüstlük ve başkasının hakkına saygı gerekçesiyle davranmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Hukuk hem açık hem gizli davranışlarla ilgili olabilir; olayın vurgusu dış denetim olmadan ahlaki yönelimdir. Bu nedenle “Hukuk kurallarının yalnız gizli davranışlara uygulandığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; kişi, yakalanma veya ceza korkusundan bağımsız olarak dürüstlük ve başkasının hakkına saygı gerekçesiyle davranmaktadır. “Ahlaki kuralın resmî denetim ve dış yaptırım bulunmadan da davranışı yönlendirebilmesini” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Eşyayı iade etme davranışı başkasının hakkına saygı gibi ahlaki bir gerekçeyle ilişkilidir. Bu nedenle “Mülkiyet hakkının ahlakla hiçbir bağlantısı olmadığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Örnek tam tersine, yaptırım yokken de ahlaki sorumluluk hissedilebildiğini gösterir. Bu nedenle “Resmî yaptırım yoksa sorumluluğun bütünüyle ortadan kalktığını” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d0a0a0a23496ee8e0213a7f1891ecc2225d2426857e1798f538c45b514cc57c0","reviewDecisionSha256":"f08375d591325deb945576d341834405c8e5f210ff975d475479caf14ff0e6cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d0a0a0a23496ee8e0213a7f1891ecc2225d2426857e1798f538c45b514cc57c0","reviewedHash":"sha256:d0a0a0a23496ee8e0213a7f1891ecc2225d2426857e1798f538c45b514cc57c0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f08375d591325deb945576d341834405c8e5f210ff975d475479caf14ff0e6cd; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0452","contentProjectionSha256":"d0a0a0a23496ee8e0213a7f1891ecc2225d2426857e1798f538c45b514cc57c0","reviewDecisionSha256":"f08375d591325deb945576d341834405c8e5f210ff975d475479caf14ff0e6cd","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0453","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-018","level":5,"correct":2,"question":"Bir kişi, yürürlükteki bir kuralı ahlaken yanlış bulduğu için kuralın kendisi açısından hiç geçerli olmadığını ve hiçbir kamusal tartışmaya gerek bulunmadığını savunmaktadır. En dengeli değerlendirme hangisidir?","choices":["Bir kural yürürlükteyse ahlaki açıdan eleştirilmesi anlamsızdır.","Ahlaki itiraz bildiren herkesin görüşü otomatik olarak ortak yasa olmalıdır.","Ahlaki eleştiri meşrudur; ancak kişisel itiraz ile kuralın pozitif geçerliliği ayrılmalı, değişiklik talebi kamusal gerekçelerle tartışılmalıdır.","Hukuki geçerlilik yalnız kişinin o günkü duygusuna bağlıdır."],"distractorWhy":["Yürürlükteki hukuk, adalet ve ahlak bakımından eleştiriye açıktır. Bu nedenle “Bir kural yürürlükteyse ahlaki açıdan eleştirilmesi anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişisel kanaatin kamusal ve herkes için gerekçelendirilmesi gerekir; itiraz tek başına yasa oluşturmaz. Bu nedenle “Ahlaki itiraz bildiren herkesin görüşü otomatik olarak ortak yasa olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu yaklaşım vicdani eleştiriyi korurken ortak hukukun yalnız bireysel beğeniye göre yok sayılamayacağını ve gerekçeli değişim yollarını vurgular. “Ahlaki eleştiri meşrudur; ancak kişisel itiraz ile kuralın pozitif geçerliliği ayrılmalı, değişiklik talebi kamusal gerekçelerle tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Pozitif geçerlilik kurumsal usule dayanır; geçici kişisel duyguya indirgenemez. Bu nedenle “Hukuki geçerlilik yalnız kişinin o günkü duygusuna bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":453,"correctIndex":2,"correctOption":"Ahlaki eleştiri meşrudur; ancak kişisel itiraz ile kuralın pozitif geçerliliği ayrılmalı, değişiklik talebi kamusal gerekçelerle tartışılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu yaklaşım vicdani eleştiriyi korurken ortak hukukun yalnız bireysel beğeniye göre yok sayılamayacağını ve gerekçeli değişim yollarını vurgular. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yürürlükteki hukuk, adalet ve ahlak bakımından eleştiriye açıktır. Bu nedenle “Bir kural yürürlükteyse ahlaki açıdan eleştirilmesi anlamsızdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kişisel kanaatin kamusal ve herkes için gerekçelendirilmesi gerekir; itiraz tek başına yasa oluşturmaz. Bu nedenle “Ahlaki itiraz bildiren herkesin görüşü otomatik olarak ortak yasa olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu yaklaşım vicdani eleştiriyi korurken ortak hukukun yalnız bireysel beğeniye göre yok sayılamayacağını ve gerekçeli değişim yollarını vurgular. “Ahlaki eleştiri meşrudur; ancak kişisel itiraz ile kuralın pozitif geçerliliği ayrılmalı, değişiklik talebi kamusal gerekçelerle tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Pozitif geçerlilik kurumsal usule dayanır; geçici kişisel duyguya indirgenemez. Bu nedenle “Hukuki geçerlilik yalnız kişinin o günkü duygusuna bağlıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"97f6c13f078237f41913d360228eaf4cc2599e964df95411e3a28745d75f3982","reviewDecisionSha256":"001b7a8fdabeca8fa4615b66380780aaa25de3aba69386d766297b10890a5f34","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:97f6c13f078237f41913d360228eaf4cc2599e964df95411e3a28745d75f3982","reviewedHash":"sha256:97f6c13f078237f41913d360228eaf4cc2599e964df95411e3a28745d75f3982","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:001b7a8fdabeca8fa4615b66380780aaa25de3aba69386d766297b10890a5f34; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0453","contentProjectionSha256":"97f6c13f078237f41913d360228eaf4cc2599e964df95411e3a28745d75f3982","reviewDecisionSha256":"001b7a8fdabeca8fa4615b66380780aaa25de3aba69386d766297b10890a5f34","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0454","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-018","level":1,"correct":3,"question":"Bir hukuk kuralı ile yaygın bir ahlaki kanaat çatıştığında felsefi incelemenin ilk adımı ne olmalıdır?","choices":["Hukukun her durumda otomatik olarak üstün olduğunu ilan etmek","Yaygın ahlaki kanaatin her durumda yasa yerine geçtiğini kabul etmek","Tartışmayı yalnız tarafların kişilik özelliklerine yöneltmek","Her iki tarafın dayandığı kavramları, ilkeleri ve gerekçeleri belirlemek"],"distractorWhy":["Bu tutum ahlaki eleştiriyi daha baştan dışlar ve gerekçe çözümlemesi yapmaz. Bu nedenle “Hukukun her durumda otomatik olarak üstün olduğunu ilan etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Toplumsal yaygınlık, bir görüşü kendiliğinden hukuken geçerli veya ahlaken doğru yapmaz. Bu nedenle “Yaygın ahlaki kanaatin her durumda yasa yerine geçtiğini kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi değerlendirme kişilere değil kavram, gerekçe ve sonuçlara odaklanmalıdır. Bu nedenle “Tartışmayı yalnız tarafların kişilik özelliklerine yöneltmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; önce gerekçe yapısı görünür kılınırsa hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk ve olası sonuçlar karıştırılmadan değerlendirilebilir. “Her iki tarafın dayandığı kavramları, ilkeleri ve gerekçeleri belirlemek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":454,"correctIndex":3,"correctOption":"Her iki tarafın dayandığı kavramları, ilkeleri ve gerekçeleri belirlemek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: önce gerekçe yapısı görünür kılınırsa hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk ve olası sonuçlar karıştırılmadan değerlendirilebilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu tutum ahlaki eleştiriyi daha baştan dışlar ve gerekçe çözümlemesi yapmaz. Bu nedenle “Hukukun her durumda otomatik olarak üstün olduğunu ilan etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Toplumsal yaygınlık, bir görüşü kendiliğinden hukuken geçerli veya ahlaken doğru yapmaz. Bu nedenle “Yaygın ahlaki kanaatin her durumda yasa yerine geçtiğini kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi değerlendirme kişilere değil kavram, gerekçe ve sonuçlara odaklanmalıdır. Bu nedenle “Tartışmayı yalnız tarafların kişilik özelliklerine yöneltmek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; önce gerekçe yapısı görünür kılınırsa hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk ve olası sonuçlar karıştırılmadan değerlendirilebilir. “Her iki tarafın dayandığı kavramları, ilkeleri ve gerekçeleri belirlemek” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"4842f54eb6e3aa9f8f55d6958ec3dee6a801b9bc9371f3bdb575b409a1df752f","reviewDecisionSha256":"bf41eb1889933e3f93979656b76b26d809fae63d3954abf5a893d7fd6bfdec28","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:4842f54eb6e3aa9f8f55d6958ec3dee6a801b9bc9371f3bdb575b409a1df752f","reviewedHash":"sha256:4842f54eb6e3aa9f8f55d6958ec3dee6a801b9bc9371f3bdb575b409a1df752f","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:bf41eb1889933e3f93979656b76b26d809fae63d3954abf5a893d7fd6bfdec28; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0454","contentProjectionSha256":"4842f54eb6e3aa9f8f55d6958ec3dee6a801b9bc9371f3bdb575b409a1df752f","reviewDecisionSha256":"bf41eb1889933e3f93979656b76b26d809fae63d3954abf5a893d7fd6bfdec28","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0455","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-019","level":2,"correct":0,"question":"Aşağıdaki ifadelerden hangisi suç ile ahlaki yanlış arasındaki ayrımı doğru kurar?","choices":["Suç, hukuk düzenince tanımlanıp yaptırıma bağlanan ihlaldir; ahlaken yanlış görülen her davranış suç olmak zorunda değildir.","Toplumda ayıplanan her davranış kendiliğinden suçtur.","Suç yalnız kişinin vicdanında yanlış bulduğu davranıştır.","Yasalara uygun her davranış ahlaki bakımdan eleştirilemez."],"distractorWhy":["Doğru; i̇fade, suçun kurumsal hukuk tanımına dayandığını ve ahlak alanının daha geniş olabileceğini birlikte gösterir. “Suç, hukuk düzenince tanımlanıp yaptırıma bağlanan ihlaldir; ahlaken yanlış görülen her davranış suç olmak zorunda değildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Toplumsal ayıplama hukuki suç tanımı ve usulünün yerine geçmez. Bu nedenle “Toplumda ayıplanan her davranış kendiliğinden suçtur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Suçun tanımı bireysel vicdana değil hukuk düzenindeki kurala ve koşullara dayanır. Bu nedenle “Suç yalnız kişinin vicdanında yanlış bulduğu davranıştır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yasal uygunluk, niyet ve insan onuru gibi ahlaki ölçütleri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Yasalara uygun her davranış ahlaki bakımdan eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":455,"correctIndex":0,"correctOption":"Suç, hukuk düzenince tanımlanıp yaptırıma bağlanan ihlaldir; ahlaken yanlış görülen her davranış suç olmak zorunda değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade, suçun kurumsal hukuk tanımına dayandığını ve ahlak alanının daha geniş olabileceğini birlikte gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇fade, suçun kurumsal hukuk tanımına dayandığını ve ahlak alanının daha geniş olabileceğini birlikte gösterir. “Suç, hukuk düzenince tanımlanıp yaptırıma bağlanan ihlaldir; ahlaken yanlış görülen her davranış suç olmak zorunda değildir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Toplumsal ayıplama hukuki suç tanımı ve usulünün yerine geçmez. Bu nedenle “Toplumda ayıplanan her davranış kendiliğinden suçtur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Suçun tanımı bireysel vicdana değil hukuk düzenindeki kurala ve koşullara dayanır. Bu nedenle “Suç yalnız kişinin vicdanında yanlış bulduğu davranıştır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yasal uygunluk, niyet ve insan onuru gibi ahlaki ölçütleri ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Yasalara uygun her davranış ahlaki bakımdan eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d0b61a98866b1f85f8e7a6b40385f2a71b886c45e7e32ac396f60bccbd5383d4","reviewDecisionSha256":"82f045d262f5273dac83432323d082da2ea7d9560f204ed6d4cafc3771b9f340","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d0b61a98866b1f85f8e7a6b40385f2a71b886c45e7e32ac396f60bccbd5383d4","reviewedHash":"sha256:d0b61a98866b1f85f8e7a6b40385f2a71b886c45e7e32ac396f60bccbd5383d4","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:82f045d262f5273dac83432323d082da2ea7d9560f204ed6d4cafc3771b9f340; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0455","contentProjectionSha256":"d0b61a98866b1f85f8e7a6b40385f2a71b886c45e7e32ac396f60bccbd5383d4","reviewDecisionSha256":"82f045d262f5273dac83432323d082da2ea7d9560f204ed6d4cafc3771b9f340","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0456","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-019","level":3,"correct":1,"question":"Suç ve ahlaki yanlış hakkında sunulan üç önermeli seçeneklerden hangisi kavramsal bakımdan birlikte savunulabilir?","choices":["“Her suç ahlaken doğrudur; her ahlaki yanlış suçtur; hukuk ile ahlak bütünüyle aynıdır.”","“Her suç hukuki bir ihlaldir; bazı ahlaki yanlışlar suç değildir; hukuki değerlendirme ahlaki değerlendirmenin bütününü tüketmez.”","“Hiçbir suç hukuki ihlal değildir; hukuk yalnız kişisel zevkleri düzenler; ahlakın davranışla ilgisi yoktur.”","“Bazı suçlar hukukla ilgisizdir; bütün yasalar yalnız vicdani öneridir; yaptırım hukuk için önemsizdir.”"],"distractorWhy":["Suçu ahlaken doğru saymak kavramsal olarak sorunludur; ayrıca her ahlaki yanlışın suç olduğu söylenemez. Bu nedenle ““Her suç ahlaken doğrudur; her ahlaki yanlış suçtur; hukuk ile ahlak bütünüyle aynıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; üç ifade suçun hukuki tanımını korur, ahlak alanının daha geniş olabileceğini kabul eder ve iki değerlendirme türünü özdeşleştirmez. ““Her suç hukuki bir ihlaldir; bazı ahlaki yanlışlar suç değildir; hukuki değerlendirme ahlaki değerlendirmenin bütününü tüketmez.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Suç tanımı hukuk ihlaline dayanır; hem hukuk hem ahlak davranışları değerlendirir. Bu nedenle ““Hiçbir suç hukuki ihlal değildir; hukuk yalnız kişisel zevkleri düzenler; ahlakın davranışla ilgisi yoktur.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Suçun hukukla ilgisiz olduğu ve yasaların yalnız öneri olduğu iddiaları kurumsal hukuk kavramıyla bağdaşmaz. Bu nedenle ““Bazı suçlar hukukla ilgisizdir; bütün yasalar yalnız vicdani öneridir; yaptırım hukuk için önemsizdir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":456,"correctIndex":1,"correctOption":"“Her suç hukuki bir ihlaldir; bazı ahlaki yanlışlar suç değildir; hukuki değerlendirme ahlaki değerlendirmenin bütününü tüketmez.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: üç ifade suçun hukuki tanımını korur, ahlak alanının daha geniş olabileceğini kabul eder ve iki değerlendirme türünü özdeşleştirmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Suçu ahlaken doğru saymak kavramsal olarak sorunludur; ayrıca her ahlaki yanlışın suç olduğu söylenemez. Bu nedenle ““Her suç ahlaken doğrudur; her ahlaki yanlış suçtur; hukuk ile ahlak bütünüyle aynıdır.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; üç ifade suçun hukuki tanımını korur, ahlak alanının daha geniş olabileceğini kabul eder ve iki değerlendirme türünü özdeşleştirmez. ““Her suç hukuki bir ihlaldir; bazı ahlaki yanlışlar suç değildir; hukuki değerlendirme ahlaki değerlendirmenin bütününü tüketmez.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Suç tanımı hukuk ihlaline dayanır; hem hukuk hem ahlak davranışları değerlendirir. Bu nedenle ““Hiçbir suç hukuki ihlal değildir; hukuk yalnız kişisel zevkleri düzenler; ahlakın davranışla ilgisi yoktur.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Suçun hukukla ilgisiz olduğu ve yasaların yalnız öneri olduğu iddiaları kurumsal hukuk kavramıyla bağdaşmaz. Bu nedenle ““Bazı suçlar hukukla ilgisizdir; bütün yasalar yalnız vicdani öneridir; yaptırım hukuk için önemsizdir.”” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"77f241ee981c8921483940b8f08e986455c832514c2e56357e0101079cc6c86d","reviewDecisionSha256":"07ffcf653b45fae1c8fa635b5a722de894f630454b5f78e65b0eb48813ff409b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:77f241ee981c8921483940b8f08e986455c832514c2e56357e0101079cc6c86d","reviewedHash":"sha256:77f241ee981c8921483940b8f08e986455c832514c2e56357e0101079cc6c86d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:07ffcf653b45fae1c8fa635b5a722de894f630454b5f78e65b0eb48813ff409b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0456","contentProjectionSha256":"77f241ee981c8921483940b8f08e986455c832514c2e56357e0101079cc6c86d","reviewDecisionSha256":"07ffcf653b45fae1c8fa635b5a722de894f630454b5f78e65b0eb48813ff409b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0457","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-020","level":4,"correct":2,"question":"Bir yaptırım programı, ihlalde bulunan kişinin eğitim almasını, verdiği zararı anlamasını ve topluma yeniden güvenli biçimde katılmasını hedeflemektedir. Programın öne çıkardığı ceza amacı hangisidir?","choices":["Salt öç alma","Yalnızca görünürlük sağlama","Yeniden kazandırma","Kuralsızlığı artırma"],"distractorWhy":["Öç alma, kişinin dönüşümünden çok geçmiş zarar karşılığında acı çektirmeyi öne çıkarır. Bu nedenle “Salt öç alma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Programın amacı yaptırımı görünür kılmak değil, sorumluluk ve yeniden katılım geliştirmektir. Bu nedenle “Yalnızca görünürlük sağlama” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eğitim, davranış değişikliği ve topluma güvenli dönüş hedefleri cezanın yeniden kazandırıcı işlevini gösterir. “Yeniden kazandırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Eğitim ve sorumluluk süreci kuralsızlığı değil, kurala uygun yaşama dönüşü amaçlar. Bu nedenle “Kuralsızlığı artırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":457,"correctIndex":2,"correctOption":"Yeniden kazandırma","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eğitim, davranış değişikliği ve topluma güvenli dönüş hedefleri cezanın yeniden kazandırıcı işlevini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öç alma, kişinin dönüşümünden çok geçmiş zarar karşılığında acı çektirmeyi öne çıkarır. Bu nedenle “Salt öç alma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Programın amacı yaptırımı görünür kılmak değil, sorumluluk ve yeniden katılım geliştirmektir. Bu nedenle “Yalnızca görünürlük sağlama” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; eğitim, davranış değişikliği ve topluma güvenli dönüş hedefleri cezanın yeniden kazandırıcı işlevini gösterir. “Yeniden kazandırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Eğitim ve sorumluluk süreci kuralsızlığı değil, kurala uygun yaşama dönüşü amaçlar. Bu nedenle “Kuralsızlığı artırma” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3b6e225749923f1ae19e128709870a2d41ba8bbe96de6768285549b012734251","reviewDecisionSha256":"28d8fd5a40e859e10f436333225b836f20a4db3a18c71f959aace45bfdb43664","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3b6e225749923f1ae19e128709870a2d41ba8bbe96de6768285549b012734251","reviewedHash":"sha256:3b6e225749923f1ae19e128709870a2d41ba8bbe96de6768285549b012734251","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:28d8fd5a40e859e10f436333225b836f20a4db3a18c71f959aace45bfdb43664; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0457","contentProjectionSha256":"3b6e225749923f1ae19e128709870a2d41ba8bbe96de6768285549b012734251","reviewDecisionSha256":"28d8fd5a40e859e10f436333225b836f20a4db3a18c71f959aace45bfdb43664","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0458","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-suc-ceza-hakkaniyet-ve-ahlak-hukuk","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-022","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-020","level":5,"correct":3,"question":"Bir yaptırım yalnızca acı çektirmeyi hedeflemekte; zararı giderme, gelecekteki ihlali azaltma, sorumluluk geliştirme ve orantılılık ölçütlerini hiç tartışmamaktadır. En güçlü felsefi eleştiri hangisidir?","choices":["Bir yaptırımın adil olması için mutlaka gizli uygulanması gerekir.","Zararın büyüklüğü ve sorumluluk derecesi hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.","Ceza yalnız ödül dağıtma yöntemi olarak anlaşılmalıdır.","Yaptırımın meşru amacı gerekçelendirilmemiş ve hakkaniyetten kopuk salt karşılık verme anlayışına indirgenmiştir."],"distractorWhy":["Gizlilik adalet koşulu değildir; tersine kamusallık ve denetlenebilirlik önemlidir. Bu nedenle “Bir yaptırımın adil olması için mutlaka gizli uygulanması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu görüş orantılılık ilkesini reddeder ve eleştirilen sorunu daha da güçlendirir. Bu nedenle “Zararın büyüklüğü ve sorumluluk derecesi hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ceza ile ödül farklı araçlardır; cezanın sorunu ödüle dönüşmemesi değil, gerekçesiz acıya indirgenmesidir. Bu nedenle “Ceza yalnız ödül dağıtma yöntemi olarak anlaşılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; ceza, sorumluluk ve adaletle bağlantılı bir amaç göstermediğinde ölçüsüz acı çektirme riski taşır; felsefi meşruiyet için amaç ve sınır gerekir. “Yaptırımın meşru amacı gerekçelendirilmemiş ve hakkaniyetten kopuk salt karşılık verme anlayışına indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":458,"correctIndex":3,"correctOption":"Yaptırımın meşru amacı gerekçelendirilmemiş ve hakkaniyetten kopuk salt karşılık verme anlayışına indirgenmiştir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: ceza, sorumluluk ve adaletle bağlantılı bir amaç göstermediğinde ölçüsüz acı çektirme riski taşır; felsefi meşruiyet için amaç ve sınır gerekir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Gizlilik adalet koşulu değildir; tersine kamusallık ve denetlenebilirlik önemlidir. Bu nedenle “Bir yaptırımın adil olması için mutlaka gizli uygulanması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bu görüş orantılılık ilkesini reddeder ve eleştirilen sorunu daha da güçlendirir. Bu nedenle “Zararın büyüklüğü ve sorumluluk derecesi hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Ceza ile ödül farklı araçlardır; cezanın sorunu ödüle dönüşmemesi değil, gerekçesiz acıya indirgenmesidir. Bu nedenle “Ceza yalnız ödül dağıtma yöntemi olarak anlaşılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; ceza, sorumluluk ve adaletle bağlantılı bir amaç göstermediğinde ölçüsüz acı çektirme riski taşır; felsefi meşruiyet için amaç ve sınır gerekir. “Yaptırımın meşru amacı gerekçelendirilmemiş ve hakkaniyetten kopuk salt karşılık verme anlayışına indirgenmiştir.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-022","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-022","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"fad06f7f658fcbc61b5778db810902e25a677d41e08c4a15e7aa967d19353ced","reviewDecisionSha256":"f1de3d8314c9181d40c4ed29cfdcdc8d694a1e4f0c914c0fca1fb9f9bdd1dbaa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:fad06f7f658fcbc61b5778db810902e25a677d41e08c4a15e7aa967d19353ced","reviewedHash":"sha256:fad06f7f658fcbc61b5778db810902e25a677d41e08c4a15e7aa967d19353ced","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f1de3d8314c9181d40c4ed29cfdcdc8d694a1e4f0c914c0fca1fb9f9bdd1dbaa; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0458","contentProjectionSha256":"fad06f7f658fcbc61b5778db810902e25a677d41e08c4a15e7aa967d19353ced","reviewDecisionSha256":"f1de3d8314c9181d40c4ed29cfdcdc8d694a1e4f0c914c0fca1fb9f9bdd1dbaa","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0459","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hukukun-geregi-ve-kaynagi","objective":"FEL.11.6.1","objectiveText":"FEL.11.6.1 Hukukun doğasına yönelik soru ve felsefi problemleri anlayabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-021","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-021","level":1,"correct":0,"question":"Hukukun doğasına ilişkin kapsamlı bir özet aşağıdakilerden hangisidir?","choices":["Hukuk kamusal ve öngörülebilir kurallarla hakları ve uyuşmazlık yollarını düzenler; hukuk felsefesi ayrıca bu kuralların kaynağını, adaletini ve ahlakla ilişkisini sorgular.","Hukuk yalnız ceza vermekten ibarettir ve hakların tanımıyla ilgilenmez.","Hukuk, yazılı olsun olmasın toplumdaki her alışkanlığın aynısıdır.","Güçlü bir kişinin verdiği her emir, içeriği ve usulü ne olursa olsun hukuktur."],"distractorWhy":["Doğru; i̇fade, hukukun kurumsal işlevini doğal–pozitif hukuk, adalet ve ahlak sorgulamasıyla birlikte ele alır. “Hukuk kamusal ve öngörülebilir kurallarla hakları ve uyuşmazlık yollarını düzenler; hukuk felsefesi ayrıca bu kuralların kaynağını, adaletini ve ahlakla ilişkisini sorgular.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hukuk hak, yetki, sorumluluk ve başvuru yollarını da düzenler; yalnız cezaya indirgenemez. Bu nedenle “Hukuk yalnız ceza vermekten ibarettir ve hakların tanımıyla ilgilenmez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Toplumsal alışkanlıkların tamamı yetkili, kamusal ve bağlayıcı hukuk kuralı değildir. Bu nedenle “Hukuk, yazılı olsun olmasın toplumdaki her alışkanlığın aynısıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Keyfî emir kamusallık, genellik, yetkili usul ve itiraz edilebilirlik ölçütlerini karşılamayabilir. Bu nedenle “Güçlü bir kişinin verdiği her emir, içeriği ve usulü ne olursa olsun hukuktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":459,"correctIndex":0,"correctOption":"Hukuk kamusal ve öngörülebilir kurallarla hakları ve uyuşmazlık yollarını düzenler; hukuk felsefesi ayrıca bu kuralların kaynağını, adaletini ve ahlakla ilişkisini sorgular.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade, hukukun kurumsal işlevini doğal–pozitif hukuk, adalet ve ahlak sorgulamasıyla birlikte ele alır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; i̇fade, hukukun kurumsal işlevini doğal–pozitif hukuk, adalet ve ahlak sorgulamasıyla birlikte ele alır. “Hukuk kamusal ve öngörülebilir kurallarla hakları ve uyuşmazlık yollarını düzenler; hukuk felsefesi ayrıca bu kuralların kaynağını, adaletini ve ahlakla ilişkisini sorgular.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Hukuk hak, yetki, sorumluluk ve başvuru yollarını da düzenler; yalnız cezaya indirgenemez. Bu nedenle “Hukuk yalnız ceza vermekten ibarettir ve hakların tanımıyla ilgilenmez.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Toplumsal alışkanlıkların tamamı yetkili, kamusal ve bağlayıcı hukuk kuralı değildir. Bu nedenle “Hukuk, yazılı olsun olmasın toplumdaki her alışkanlığın aynısıdır.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Keyfî emir kamusallık, genellik, yetkili usul ve itiraz edilebilirlik ölçütlerini karşılamayabilir. Bu nedenle “Güçlü bir kişinin verdiği her emir, içeriği ve usulü ne olursa olsun hukuktur.” seçeneği FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.1 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-021","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-021","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"da9bcbc1c52da2fa63fe24e05947f04b415bf4b8e1b6d586e2656ebb648107cd","reviewDecisionSha256":"c23d1bd3f8c3765ede1389dc672674c25b4562fc127578dbd0aacfdda7c96741","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:da9bcbc1c52da2fa63fe24e05947f04b415bf4b8e1b6d586e2656ebb648107cd","reviewedHash":"sha256:da9bcbc1c52da2fa63fe24e05947f04b415bf4b8e1b6d586e2656ebb648107cd","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c23d1bd3f8c3765ede1389dc672674c25b4562fc127578dbd0aacfdda7c96741; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0459","contentProjectionSha256":"da9bcbc1c52da2fa63fe24e05947f04b415bf4b8e1b6d586e2656ebb648107cd","reviewDecisionSha256":"c23d1bd3f8c3765ede1389dc672674c25b4562fc127578dbd0aacfdda7c96741","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0460","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-022","level":1,"correct":0,"question":"Bir hakkın hukuksal güvenceye kavuştuğunu en açık biçimde gösteren durum hangisidir?","choices":["Hakkın kimlere ait olduğunun, karşılık gelen yükümlülüklerin ve ihlal hâlindeki başvuru yollarının belirlenmesi","Hakkın yalnızca bir afişte övülmesi","Herkesin hak kavramına farklı bir anlam vermesi","Hakkın kullanılmasının yalnız güçlü kişilerin iznine bırakılması"],"distractorWhy":["Doğru; hukuksal güvence, yalnız hakkın adını anmakla değil, hak sahibi, yükümlü taraf ve etkili koruma usulünü birlikte kurmakla oluşur. “Hakkın kimlere ait olduğunun, karşılık gelen yükümlülüklerin ve ihlal hâlindeki başvuru yollarının belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Sembolik övgü, hakkın nasıl kullanılacağını ve ihlalde ne yapılacağını belirleyen güvenceyi tek başına oluşturmaz. Bu nedenle “Hakkın yalnızca bir afişte övülmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Belirsizlik, hak iddiasının öngörülebilir ve eşit biçimde korunmasını zorlaştırır. Bu nedenle “Herkesin hak kavramına farklı bir anlam vermesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Güce bağlı izin, hakkı kamusal güvence olmaktan çıkarıp keyfî ayrıcalığa dönüştürür. Bu nedenle “Hakkın kullanılmasının yalnız güçlü kişilerin iznine bırakılması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":460,"correctIndex":0,"correctOption":"Hakkın kimlere ait olduğunun, karşılık gelen yükümlülüklerin ve ihlal hâlindeki başvuru yollarının belirlenmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: hukuksal güvence, yalnız hakkın adını anmakla değil, hak sahibi, yükümlü taraf ve etkili koruma usulünü birlikte kurmakla oluşur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; hukuksal güvence, yalnız hakkın adını anmakla değil, hak sahibi, yükümlü taraf ve etkili koruma usulünü birlikte kurmakla oluşur. “Hakkın kimlere ait olduğunun, karşılık gelen yükümlülüklerin ve ihlal hâlindeki başvuru yollarının belirlenmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Sembolik övgü, hakkın nasıl kullanılacağını ve ihlalde ne yapılacağını belirleyen güvenceyi tek başına oluşturmaz. Bu nedenle “Hakkın yalnızca bir afişte övülmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Belirsizlik, hak iddiasının öngörülebilir ve eşit biçimde korunmasını zorlaştırır. Bu nedenle “Herkesin hak kavramına farklı bir anlam vermesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Güce bağlı izin, hakkı kamusal güvence olmaktan çıkarıp keyfî ayrıcalığa dönüştürür. Bu nedenle “Hakkın kullanılmasının yalnız güçlü kişilerin iznine bırakılması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"5b21bd3536986baf101bebcfb7614ff62b59a7d3c41db59c7e452a454c482310","reviewDecisionSha256":"7f336533ad98713a00eb50facb6531be3e73bb089d30b356ad079191c1e5501e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:5b21bd3536986baf101bebcfb7614ff62b59a7d3c41db59c7e452a454c482310","reviewedHash":"sha256:5b21bd3536986baf101bebcfb7614ff62b59a7d3c41db59c7e452a454c482310","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7f336533ad98713a00eb50facb6531be3e73bb089d30b356ad079191c1e5501e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0460","contentProjectionSha256":"5b21bd3536986baf101bebcfb7614ff62b59a7d3c41db59c7e452a454c482310","reviewDecisionSha256":"7f336533ad98713a00eb50facb6531be3e73bb089d30b356ad079191c1e5501e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0461","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-022","level":2,"correct":1,"question":"“İnsanlar ancak bir makam kendilerine hak verdiğinde hak sahibi olur.” görüşüne yöneltilebilecek en güçlü felsefi eleştiri hangisidir?","choices":["Bütün haklar kişisel isteklerle aynı şeydir.","Evrensel insan hakları anlayışı, bazı temel hakların insan onuruna dayandığını; hukukun bunları tanıyıp koruduğunu savunur.","Hakların korunmasında hiçbir kuruma ihtiyaç duyulmaz.","Bir hak tanınmışsa hiçbir koşulda sınırlandırılamaz."],"distractorWhy":["Evrensel hak düşüncesi her isteği hak saymaz; insan onuru ve eşitlik gibi gerekçelere dayanır. Bu nedenle “Bütün haklar kişisel isteklerle aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu eleştiri, temel hak iddiasının yalnız yöneticinin iradesine bağlı olmadığını ve hukukun aynı zamanda eleştirilebileceğini gösterir. “Evrensel insan hakları anlayışı, bazı temel hakların insan onuruna dayandığını; hukukun bunları tanıyıp koruduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ahlaki hak iddiası yasadan önce anlamlı olabilir; fakat etkili koruma için kurumsal güvence önemlidir. Bu nedenle “Hakların korunmasında hiçbir kuruma ihtiyaç duyulmaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hakların bazı kullanımları başka hakları korumak için gerekli ve orantılı biçimde sınırlandırılabilir. Bu nedenle “Bir hak tanınmışsa hiçbir koşulda sınırlandırılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":461,"correctIndex":1,"correctOption":"Evrensel insan hakları anlayışı, bazı temel hakların insan onuruna dayandığını; hukukun bunları tanıyıp koruduğunu savunur.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu eleştiri, temel hak iddiasının yalnız yöneticinin iradesine bağlı olmadığını ve hukukun aynı zamanda eleştirilebileceğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Evrensel hak düşüncesi her isteği hak saymaz; insan onuru ve eşitlik gibi gerekçelere dayanır. Bu nedenle “Bütün haklar kişisel isteklerle aynı şeydir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu eleştiri, temel hak iddiasının yalnız yöneticinin iradesine bağlı olmadığını ve hukukun aynı zamanda eleştirilebileceğini gösterir. “Evrensel insan hakları anlayışı, bazı temel hakların insan onuruna dayandığını; hukukun bunları tanıyıp koruduğunu savunur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Ahlaki hak iddiası yasadan önce anlamlı olabilir; fakat etkili koruma için kurumsal güvence önemlidir. Bu nedenle “Hakların korunmasında hiçbir kuruma ihtiyaç duyulmaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Hakların bazı kullanımları başka hakları korumak için gerekli ve orantılı biçimde sınırlandırılabilir. Bu nedenle “Bir hak tanınmışsa hiçbir koşulda sınırlandırılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"870a440d3b73bcb1a1f15c69b0b3101763408dc2ab8ea8824416cb6e85769b06","reviewDecisionSha256":"a219b9aac47573a82e7766e63d93822cd6754a0354a92092dab256317aa555f9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:870a440d3b73bcb1a1f15c69b0b3101763408dc2ab8ea8824416cb6e85769b06","reviewedHash":"sha256:870a440d3b73bcb1a1f15c69b0b3101763408dc2ab8ea8824416cb6e85769b06","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:a219b9aac47573a82e7766e63d93822cd6754a0354a92092dab256317aa555f9; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0461","contentProjectionSha256":"870a440d3b73bcb1a1f15c69b0b3101763408dc2ab8ea8824416cb6e85769b06","reviewDecisionSha256":"a219b9aac47573a82e7766e63d93822cd6754a0354a92092dab256317aa555f9","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0462","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-023","level":3,"correct":2,"question":"İnsan haklarının evrenselliği en doğru biçimde nasıl anlaşılmalıdır?","choices":["Bütün insanların her konuda aynı görüşe sahip olması","Bütün toplumların hakları yalnızca aynı tarihsel yöntemle uygulaması","Temel hakların kimlik, köken, statü veya görüş ayrımı olmaksızın her insana ait olması","Hakların yalnız belirli bir ülkenin vatandaşlarına ait olması"],"distractorWhy":["Hakların evrenselliği düşünce ve yaşam biçimi çeşitliliğini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bütün insanların her konuda aynı görüşe sahip olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Evrensel ilke ortak bir koruma tabanı sunar; uygulama kurumlarının her ayrıntıda aynı olması gerekmez. Bu nedenle “Bütün toplumların hakları yalnızca aynı tarihsel yöntemle uygulaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; evrensellik, insan olma bakımından eşit ahlaki değeri ve temel hak sahipliğini ifade eder. “Temel hakların kimlik, köken, statü veya görüş ayrımı olmaksızın her insana ait olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Vatandaşlık bazı siyasal hakların koşulu olabilir; temel insan haklarının evrenselliği ülke üyeliğine indirgenmez. Bu nedenle “Hakların yalnız belirli bir ülkenin vatandaşlarına ait olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":462,"correctIndex":2,"correctOption":"Temel hakların kimlik, köken, statü veya görüş ayrımı olmaksızın her insana ait olması","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: evrensellik, insan olma bakımından eşit ahlaki değeri ve temel hak sahipliğini ifade eder. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Hakların evrenselliği düşünce ve yaşam biçimi çeşitliliğini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Bütün insanların her konuda aynı görüşe sahip olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Evrensel ilke ortak bir koruma tabanı sunar; uygulama kurumlarının her ayrıntıda aynı olması gerekmez. Bu nedenle “Bütün toplumların hakları yalnızca aynı tarihsel yöntemle uygulaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; evrensellik, insan olma bakımından eşit ahlaki değeri ve temel hak sahipliğini ifade eder. “Temel hakların kimlik, köken, statü veya görüş ayrımı olmaksızın her insana ait olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Vatandaşlık bazı siyasal hakların koşulu olabilir; temel insan haklarının evrenselliği ülke üyeliğine indirgenmez. Bu nedenle “Hakların yalnız belirli bir ülkenin vatandaşlarına ait olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c54ad58a555b413967769aa045eeb32907b241a2461de16198dc56c553bda379","reviewDecisionSha256":"e3a6533dce1e83be4b33e3b2b3e188672ffa3b2300d8c195318d0afbf7684eb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c54ad58a555b413967769aa045eeb32907b241a2461de16198dc56c553bda379","reviewedHash":"sha256:c54ad58a555b413967769aa045eeb32907b241a2461de16198dc56c553bda379","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e3a6533dce1e83be4b33e3b2b3e188672ffa3b2300d8c195318d0afbf7684eb4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0462","contentProjectionSha256":"c54ad58a555b413967769aa045eeb32907b241a2461de16198dc56c553bda379","reviewDecisionSha256":"e3a6533dce1e83be4b33e3b2b3e188672ffa3b2300d8c195318d0afbf7684eb4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0463","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-023","level":4,"correct":3,"question":"“Yerel bir gelenek, belirli bir gruba daha az hak tanıyorsa evrensel insan onuru ilkesi o toplum için geçerli değildir.” iddiasına en uygun eleştiri hangisidir?","choices":["Bütün gelenekler zorunlu olarak insan haklarına aykırıdır.","Evrensel haklar yalnız geleneklerin yaşını ölçer.","Bir toplumda kabul gören hiçbir uygulama eleştirilemez.","Gelenekler değerlidir; ancak evrensellik, hiçbir grubun insan onurunun salt kimliği nedeniyle azaltılamayacağı asgari ölçütünü koyar."],"distractorWhy":["Bu genelleme geleneklerin çeşitliliğini ve hakları destekleyebilen yönlerini yok sayar. Bu nedenle “Bütün gelenekler zorunlu olarak insan haklarına aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bir geleneğin eski olması, insan onuruna uygunluk için yeterli veya gerekli ölçüt değildir. Bu nedenle “Evrensel haklar yalnız geleneklerin yaşını ölçer.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi ve insan hakları temelli değerlendirme, yaygın uygulamaları gerekçeleri ve sonuçları bakımından eleştirebilir. Bu nedenle “Bir toplumda kabul gören hiçbir uygulama eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; eleştiri kültürel çeşitliliği yok saymadan, insan onuru ve temel haklar için kimliğe göre istisna üretilemeyeceğini savunur. “Gelenekler değerlidir; ancak evrensellik, hiçbir grubun insan onurunun salt kimliği nedeniyle azaltılamayacağı asgari ölçütünü koyar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":463,"correctIndex":3,"correctOption":"Gelenekler değerlidir; ancak evrensellik, hiçbir grubun insan onurunun salt kimliği nedeniyle azaltılamayacağı asgari ölçütünü koyar.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: eleştiri kültürel çeşitliliği yok saymadan, insan onuru ve temel haklar için kimliğe göre istisna üretilemeyeceğini savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu genelleme geleneklerin çeşitliliğini ve hakları destekleyebilen yönlerini yok sayar. Bu nedenle “Bütün gelenekler zorunlu olarak insan haklarına aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Bir geleneğin eski olması, insan onuruna uygunluk için yeterli veya gerekli ölçüt değildir. Bu nedenle “Evrensel haklar yalnız geleneklerin yaşını ölçer.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi ve insan hakları temelli değerlendirme, yaygın uygulamaları gerekçeleri ve sonuçları bakımından eleştirebilir. Bu nedenle “Bir toplumda kabul gören hiçbir uygulama eleştirilemez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; eleştiri kültürel çeşitliliği yok saymadan, insan onuru ve temel haklar için kimliğe göre istisna üretilemeyeceğini savunur. “Gelenekler değerlidir; ancak evrensellik, hiçbir grubun insan onurunun salt kimliği nedeniyle azaltılamayacağı asgari ölçütünü koyar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"449a9ba5f98e5e8d928fc70317d60b1a69224486329631c7a33b1c1e2b4f9f87","reviewDecisionSha256":"10865464f15343e3a70a35a2065d653c69fabcfe98489a61311ae1d33f9cf2e2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:449a9ba5f98e5e8d928fc70317d60b1a69224486329631c7a33b1c1e2b4f9f87","reviewedHash":"sha256:449a9ba5f98e5e8d928fc70317d60b1a69224486329631c7a33b1c1e2b4f9f87","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:10865464f15343e3a70a35a2065d653c69fabcfe98489a61311ae1d33f9cf2e2; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0463","contentProjectionSha256":"449a9ba5f98e5e8d928fc70317d60b1a69224486329631c7a33b1c1e2b4f9f87","reviewDecisionSha256":"10865464f15343e3a70a35a2065d653c69fabcfe98489a61311ae1d33f9cf2e2","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0464","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-024","level":5,"correct":0,"question":"Bir kurum bütün başvuruları yalnızca küçük puntolu basılı form üzerinden kabul etmekte ve erişilebilir başka seçenek sunmamaktadır. Kural herkes için aynı olsa da görme güçlüğü olan kişiler başvuru yapamamaktadır. Bu durum en iyi hangi kavramla açıklanır?","choices":["Dolaylı ayrımcılık","Mutlak özgürlük","Cezada caydırıcılık","Fikrî mülkiyet"],"distractorWhy":["Doğru; görünüşte tarafsız kural, erişilebilir alternatif bulunmadığı için belirli kişileri haklılaştırılamayan biçimde dezavantajlı kılmaktadır. “Dolaylı ayrımcılık” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Olay sınırsız seçim alanıyla değil, eşit görünen kuralın eşitsiz etkisiyle ilgilidir. Bu nedenle “Mutlak özgürlük” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Başvuru erişimi sorunu bir ceza politikasının gelecekteki ihlalleri önlemesiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Cezada caydırıcılık” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Formun eser niteliği tartışılmamakta; başvuru hakkına eşit erişim değerlendirilmektedir. Bu nedenle “Fikrî mülkiyet” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":464,"correctIndex":0,"correctOption":"Dolaylı ayrımcılık","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görünüşte tarafsız kural, erişilebilir alternatif bulunmadığı için belirli kişileri haklılaştırılamayan biçimde dezavantajlı kılmaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; görünüşte tarafsız kural, erişilebilir alternatif bulunmadığı için belirli kişileri haklılaştırılamayan biçimde dezavantajlı kılmaktadır. “Dolaylı ayrımcılık” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Olay sınırsız seçim alanıyla değil, eşit görünen kuralın eşitsiz etkisiyle ilgilidir. Bu nedenle “Mutlak özgürlük” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Başvuru erişimi sorunu bir ceza politikasının gelecekteki ihlalleri önlemesiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Cezada caydırıcılık” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Formun eser niteliği tartışılmamakta; başvuru hakkına eşit erişim değerlendirilmektedir. Bu nedenle “Fikrî mülkiyet” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"c844c912dcaca11c13f99334c7bb1b9b4e3c9c1069571e4bf0ef042bbf250b2c","reviewDecisionSha256":"1aca9d0cd15bcf6acaf65dd96cd73dd1f3750438365783c7a3de2a3052adcbe4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:c844c912dcaca11c13f99334c7bb1b9b4e3c9c1069571e4bf0ef042bbf250b2c","reviewedHash":"sha256:c844c912dcaca11c13f99334c7bb1b9b4e3c9c1069571e4bf0ef042bbf250b2c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:1aca9d0cd15bcf6acaf65dd96cd73dd1f3750438365783c7a3de2a3052adcbe4; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0464","contentProjectionSha256":"c844c912dcaca11c13f99334c7bb1b9b4e3c9c1069571e4bf0ef042bbf250b2c","reviewDecisionSha256":"1aca9d0cd15bcf6acaf65dd96cd73dd1f3750438365783c7a3de2a3052adcbe4","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0465","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-024","level":1,"correct":1,"question":"Eşitlik ile herkese her durumda aynı işlemi yapmak arasındaki farkı en doğru açıklayan seçenek hangisidir?","choices":["Eşitlik, karar vericinin sevdiği kişilere ayrıcalık tanımasıdır.","Eşit saygı, hakka gerçek erişimi sağlamak için ilgili farklılıklar karşısında makul düzenleme gerektirebilir.","Eşitlik, sonuç ne olursa olsun bütün farklılıkları yok saymaktır.","Eşitlik yalnızca aynı sözcüğün bütün metinlerde kullanılmasıdır."],"distractorWhy":["Kişisel yakınlığa dayalı ayrıcalık eşitlik değil kayırmacılıktır. Bu nedenle “Eşitlik, karar vericinin sevdiği kişilere ayrıcalık tanımasıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; aynı aracın herkese dayatılması bazı kişileri dışlayabiliyorsa eşitlik, ilgili engeli giderecek düzenlemeyi değerlendirmeyi gerektirir. “Eşit saygı, hakka gerçek erişimi sağlamak için ilgili farklılıklar karşısında makul düzenleme gerektirebilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İlgili farklılıkları yok saymak hakka erişimde sistematik eşitsizlik doğurabilir. Bu nedenle “Eşitlik, sonuç ne olursa olsun bütün farklılıkları yok saymaktır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Dilsel aynılık, kişilerin hak ve fırsatlara fiilen eşit erişimini güvenceye almaz. Bu nedenle “Eşitlik yalnızca aynı sözcüğün bütün metinlerde kullanılmasıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":465,"correctIndex":1,"correctOption":"Eşit saygı, hakka gerçek erişimi sağlamak için ilgili farklılıklar karşısında makul düzenleme gerektirebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: aynı aracın herkese dayatılması bazı kişileri dışlayabiliyorsa eşitlik, ilgili engeli giderecek düzenlemeyi değerlendirmeyi gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kişisel yakınlığa dayalı ayrıcalık eşitlik değil kayırmacılıktır. Bu nedenle “Eşitlik, karar vericinin sevdiği kişilere ayrıcalık tanımasıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; aynı aracın herkese dayatılması bazı kişileri dışlayabiliyorsa eşitlik, ilgili engeli giderecek düzenlemeyi değerlendirmeyi gerektirir. “Eşit saygı, hakka gerçek erişimi sağlamak için ilgili farklılıklar karşısında makul düzenleme gerektirebilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: İlgili farklılıkları yok saymak hakka erişimde sistematik eşitsizlik doğurabilir. Bu nedenle “Eşitlik, sonuç ne olursa olsun bütün farklılıkları yok saymaktır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Dilsel aynılık, kişilerin hak ve fırsatlara fiilen eşit erişimini güvenceye almaz. Bu nedenle “Eşitlik yalnızca aynı sözcüğün bütün metinlerde kullanılmasıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a0ad8fd9c9638486d2eb1203c46af06e0b2ab00704e79774a68e17a6d8408f6c","reviewDecisionSha256":"e1a0dc82a6b5de2235a9e7a273611625b286876a198e37018b756d768edd98cf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a0ad8fd9c9638486d2eb1203c46af06e0b2ab00704e79774a68e17a6d8408f6c","reviewedHash":"sha256:a0ad8fd9c9638486d2eb1203c46af06e0b2ab00704e79774a68e17a6d8408f6c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e1a0dc82a6b5de2235a9e7a273611625b286876a198e37018b756d768edd98cf; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0465","contentProjectionSha256":"a0ad8fd9c9638486d2eb1203c46af06e0b2ab00704e79774a68e17a6d8408f6c","reviewDecisionSha256":"e1a0dc82a6b5de2235a9e7a273611625b286876a198e37018b756d768edd98cf","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0466","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-025","level":2,"correct":2,"question":"Irkçılık temelli bir düşüncenin insan hakları bakımından temel sorunu nedir?","choices":["İnsanların farklı kültürel deneyimlere sahip olduğunu kabul etmesi","Her görüşün gerekçelendirilmesini istemesi","Kişilere atfedilmiş bir kimlik üzerinden farklı değer ve daha az hak tanıyarak insan onuru ile eşitliği ihlal etmesi","Hakların kurumsal yollarla korunmasını savunması"],"distractorWhy":["Kültürel çeşitliliği tanımak ırkçılık değildir; sorun çeşitliliğe hiyerarşik değer ve hak farkı bağlamaktır. Bu nedenle “İnsanların farklı kültürel deneyimlere sahip olduğunu kabul etmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Gerekçe istemek eleştirel düşünmenin parçasıdır; ırkçılığın sorunu gerekçe talebi değil eşitsiz değer atfıdır. Bu nedenle “Her görüşün gerekçelendirilmesini istemesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; irkçılık, bireysel eylem ve gerekçeler yerine köken atfını hak derecesinin ölçütü yapar; bu evrensel eşit saygıyla bağdaşmaz. “Kişilere atfedilmiş bir kimlik üzerinden farklı değer ve daha az hak tanıyarak insan onuru ile eşitliği ihlal etmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hak güvencesi ırkçılığın değil, ayrımcılığa karşı eşitlik ilkesinin gereğidir. Bu nedenle “Hakların kurumsal yollarla korunmasını savunması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":466,"correctIndex":2,"correctOption":"Kişilere atfedilmiş bir kimlik üzerinden farklı değer ve daha az hak tanıyarak insan onuru ile eşitliği ihlal etmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: irkçılık, bireysel eylem ve gerekçeler yerine köken atfını hak derecesinin ölçütü yapar; bu evrensel eşit saygıyla bağdaşmaz. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Kültürel çeşitliliği tanımak ırkçılık değildir; sorun çeşitliliğe hiyerarşik değer ve hak farkı bağlamaktır. Bu nedenle “İnsanların farklı kültürel deneyimlere sahip olduğunu kabul etmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Gerekçe istemek eleştirel düşünmenin parçasıdır; ırkçılığın sorunu gerekçe talebi değil eşitsiz değer atfıdır. Bu nedenle “Her görüşün gerekçelendirilmesini istemesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; irkçılık, bireysel eylem ve gerekçeler yerine köken atfını hak derecesinin ölçütü yapar; bu evrensel eşit saygıyla bağdaşmaz. “Kişilere atfedilmiş bir kimlik üzerinden farklı değer ve daha az hak tanıyarak insan onuru ile eşitliği ihlal etmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Hak güvencesi ırkçılığın değil, ayrımcılığa karşı eşitlik ilkesinin gereğidir. Bu nedenle “Hakların kurumsal yollarla korunmasını savunması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8a651a6ebe8f2d98de76df8fae32496c562447e645d8287020529d765bc3f95b","reviewDecisionSha256":"8cbfeb2b1daad44ffe96b36a325df21ed65a703cc2de458a9e24ea915cc8f8b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8a651a6ebe8f2d98de76df8fae32496c562447e645d8287020529d765bc3f95b","reviewedHash":"sha256:8a651a6ebe8f2d98de76df8fae32496c562447e645d8287020529d765bc3f95b","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:8cbfeb2b1daad44ffe96b36a325df21ed65a703cc2de458a9e24ea915cc8f8b3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0466","contentProjectionSha256":"8a651a6ebe8f2d98de76df8fae32496c562447e645d8287020529d765bc3f95b","reviewDecisionSha256":"8cbfeb2b1daad44ffe96b36a325df21ed65a703cc2de458a9e24ea915cc8f8b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0467","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-025","level":3,"correct":3,"question":"Bir tartışmada ayrımcı bir görüşe saygılı fakat eleştirel yaklaşım hangisidir?","choices":["Görüş ayrımcı olsa da hiçbir soru sormadan doğru kabul etmek","Görüş sahibinin kişiliğiyle alay edip gerekçeyi hiç incelememek","Tartışmayı yalnız çoğunluğun öfkesine göre sonuçlandırmak","Kişiyi aşağılamadan görüşün dayandığı ölçütü, kanıtı ve eşit haklar üzerindeki sonucunu sorgulamak"],"distractorWhy":["Saygı, gerekçesiz veya hak ihlaline yol açan bir iddiayı eleştiriden muaf tutmaz. Bu nedenle “Görüş ayrımcı olsa da hiçbir soru sormadan doğru kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişisel saldırı saygıyı bozar ve iddianın felsefi değerlendirmesini yapmaz. Bu nedenle “Görüş sahibinin kişiliğiyle alay edip gerekçeyi hiç incelememek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğunluk duygusu, eşitlik ve insan onuru bakımından gerekçeli değerlendirme yerine geçmez. Bu nedenle “Tartışmayı yalnız çoğunluğun öfkesine göre sonuçlandırmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; saygı kişiye yönelirken eleştiri iddianın gerekçesine ve zarar veren sonucuna yönelir; farklı görüşlere açıklık ayrımcılığı onaylamayı gerektirmez. “Kişiyi aşağılamadan görüşün dayandığı ölçütü, kanıtı ve eşit haklar üzerindeki sonucunu sorgulamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":467,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişiyi aşağılamadan görüşün dayandığı ölçütü, kanıtı ve eşit haklar üzerindeki sonucunu sorgulamak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: saygı kişiye yönelirken eleştiri iddianın gerekçesine ve zarar veren sonucuna yönelir; farklı görüşlere açıklık ayrımcılığı onaylamayı gerektirmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Saygı, gerekçesiz veya hak ihlaline yol açan bir iddiayı eleştiriden muaf tutmaz. Bu nedenle “Görüş ayrımcı olsa da hiçbir soru sormadan doğru kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kişisel saldırı saygıyı bozar ve iddianın felsefi değerlendirmesini yapmaz. Bu nedenle “Görüş sahibinin kişiliğiyle alay edip gerekçeyi hiç incelememek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Çoğunluk duygusu, eşitlik ve insan onuru bakımından gerekçeli değerlendirme yerine geçmez. Bu nedenle “Tartışmayı yalnız çoğunluğun öfkesine göre sonuçlandırmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; saygı kişiye yönelirken eleştiri iddianın gerekçesine ve zarar veren sonucuna yönelir; farklı görüşlere açıklık ayrımcılığı onaylamayı gerektirmez. “Kişiyi aşağılamadan görüşün dayandığı ölçütü, kanıtı ve eşit haklar üzerindeki sonucunu sorgulamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"95319b70329bdb8082184a4c038d84dd9a272a985f3ec025636e260ad5692791","reviewDecisionSha256":"199fefe047ea0c267fbdcd2e4013eb9341dd7294b0ab7a89228c2b91ecdb8666","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:95319b70329bdb8082184a4c038d84dd9a272a985f3ec025636e260ad5692791","reviewedHash":"sha256:95319b70329bdb8082184a4c038d84dd9a272a985f3ec025636e260ad5692791","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:199fefe047ea0c267fbdcd2e4013eb9341dd7294b0ab7a89228c2b91ecdb8666; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0467","contentProjectionSha256":"95319b70329bdb8082184a4c038d84dd9a272a985f3ec025636e260ad5692791","reviewDecisionSha256":"199fefe047ea0c267fbdcd2e4013eb9341dd7294b0ab7a89228c2b91ecdb8666","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0468","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-026","level":4,"correct":0,"question":"Bir yayın, kamusal bir konuda eleştiri yaparken bir kişinin özel hayatına gereksiz müdahale etme riski taşımaktadır. İfade özgürlüğü ile mahremiyet arasındaki gerilimde en uygun yaklaşım hangisidir?","choices":["Bilginin kamusal önemini, mahremiyet zararını ve daha az müdahaleci anlatım seçeneklerini birlikte değerlendirmek","İfade özgürlüğü bulunduğu için mahremiyetin hiçbir değeri olmadığını kabul etmek","Mahremiyet bulunduğu için kamusal konularda her türlü eleştiriyi yasaklamak","Kararı yalnız yayının daha çok ilgi çekip çekmeyeceğine göre vermek"],"distractorWhy":["Doğru; haklar arası denge, bir hakkı otomatik üstün saymak yerine amaç, gereklilik ve müdahalenin ağırlığını karşılaştırmayı gerektirir. “Bilginin kamusal önemini, mahremiyet zararını ve daha az müdahaleci anlatım seçeneklerini birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İfade özgürlüğü önemli olsa da başka kişilerin mahremiyetini sınırsız biçimde ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İfade özgürlüğü bulunduğu için mahremiyetin hiçbir değeri olmadığını kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu yaklaşım ifade özgürlüğünü gereğinden fazla sınırlar ve daha dar çözümleri göz ardı eder. Bu nedenle “Mahremiyet bulunduğu için kamusal konularda her türlü eleştiriyi yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İlgi çekicilik, hak sınırlamasını gerekçelendiren kamusal önem ve orantılılık ölçütlerinin yerine geçmez. Bu nedenle “Kararı yalnız yayının daha çok ilgi çekip çekmeyeceğine göre vermek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":468,"correctIndex":0,"correctOption":"Bilginin kamusal önemini, mahremiyet zararını ve daha az müdahaleci anlatım seçeneklerini birlikte değerlendirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: haklar arası denge, bir hakkı otomatik üstün saymak yerine amaç, gereklilik ve müdahalenin ağırlığını karşılaştırmayı gerektirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; haklar arası denge, bir hakkı otomatik üstün saymak yerine amaç, gereklilik ve müdahalenin ağırlığını karşılaştırmayı gerektirir. “Bilginin kamusal önemini, mahremiyet zararını ve daha az müdahaleci anlatım seçeneklerini birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: İfade özgürlüğü önemli olsa da başka kişilerin mahremiyetini sınırsız biçimde ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “İfade özgürlüğü bulunduğu için mahremiyetin hiçbir değeri olmadığını kabul etmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu yaklaşım ifade özgürlüğünü gereğinden fazla sınırlar ve daha dar çözümleri göz ardı eder. Bu nedenle “Mahremiyet bulunduğu için kamusal konularda her türlü eleştiriyi yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: İlgi çekicilik, hak sınırlamasını gerekçelendiren kamusal önem ve orantılılık ölçütlerinin yerine geçmez. Bu nedenle “Kararı yalnız yayının daha çok ilgi çekip çekmeyeceğine göre vermek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"e01c27091450dbf52b264ad3e3338e5083d99bf66ceb65e057dbe81f6f89759e","reviewDecisionSha256":"45dd8e0f13a714100d9d6e19cc198474f37d91d65b1e208af4050cc84db53648","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:e01c27091450dbf52b264ad3e3338e5083d99bf66ceb65e057dbe81f6f89759e","reviewedHash":"sha256:e01c27091450dbf52b264ad3e3338e5083d99bf66ceb65e057dbe81f6f89759e","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:45dd8e0f13a714100d9d6e19cc198474f37d91d65b1e208af4050cc84db53648; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0468","contentProjectionSha256":"e01c27091450dbf52b264ad3e3338e5083d99bf66ceb65e057dbe81f6f89759e","reviewDecisionSha256":"45dd8e0f13a714100d9d6e19cc198474f37d91d65b1e208af4050cc84db53648","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0469","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-026","level":5,"correct":1,"question":"Bir okul gazetesi, kamusal tartışmayla ilgisi olmayan özel bir sağlık bilgisini kişinin onayı olmadan yayımlamak istemektedir. En güçlü felsefi değerlendirme hangisidir?","choices":["Gazete özgürlüğü, her türlü özel bilgiyi sınırsız yayımlama yetkisi verir.","Bilginin kamusal yararla ilgisi zayıf ve mahremiyet zararı yüksek olduğundan yayımlamama yönündeki gerekçe daha güçlüdür.","Özel bilgi hiçbir koşulda kişinin kendisi tarafından bile paylaşılamaz.","Bilginin doğru olması, yayımlanmasını otomatik olarak adil yapar."],"distractorWhy":["Yayın özgürlüğü mahremiyet ve insan onuru karşısında mutlak değildir. Bu nedenle “Gazete özgürlüğü, her türlü özel bilgiyi sınırsız yayımlama yetkisi verir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; özel sağlık bilgisinin açıklanması ciddi mahremiyet etkisi yaratır; olayda bu etkiyi haklılaştıracak belirgin kamusal gereklilik bulunmamaktadır. “Bilginin kamusal yararla ilgisi zayıf ve mahremiyet zararı yüksek olduğundan yayımlamama yönündeki gerekçe daha güçlüdür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Mahremiyet kişiye bilgi üzerinde denetim verir; kişinin bilgilendirilmiş tercihle paylaşması mümkündür. Bu nedenle “Özel bilgi hiçbir koşulda kişinin kendisi tarafından bile paylaşılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğruluk önemlidir; fakat mahremiyet, amaç ve kamusal gereklilik ayrıca değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Bilginin doğru olması, yayımlanmasını otomatik olarak adil yapar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":469,"correctIndex":1,"correctOption":"Bilginin kamusal yararla ilgisi zayıf ve mahremiyet zararı yüksek olduğundan yayımlamama yönündeki gerekçe daha güçlüdür.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: özel sağlık bilgisinin açıklanması ciddi mahremiyet etkisi yaratır; olayda bu etkiyi haklılaştıracak belirgin kamusal gereklilik bulunmamaktadır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Yayın özgürlüğü mahremiyet ve insan onuru karşısında mutlak değildir. Bu nedenle “Gazete özgürlüğü, her türlü özel bilgiyi sınırsız yayımlama yetkisi verir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; özel sağlık bilgisinin açıklanması ciddi mahremiyet etkisi yaratır; olayda bu etkiyi haklılaştıracak belirgin kamusal gereklilik bulunmamaktadır. “Bilginin kamusal yararla ilgisi zayıf ve mahremiyet zararı yüksek olduğundan yayımlamama yönündeki gerekçe daha güçlüdür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Mahremiyet kişiye bilgi üzerinde denetim verir; kişinin bilgilendirilmiş tercihle paylaşması mümkündür. Bu nedenle “Özel bilgi hiçbir koşulda kişinin kendisi tarafından bile paylaşılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğruluk önemlidir; fakat mahremiyet, amaç ve kamusal gereklilik ayrıca değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Bilginin doğru olması, yayımlanmasını otomatik olarak adil yapar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0c17072b7178b22dca8e98acbfb9df2505085da1119882997ee9bb3ce67e9853","reviewDecisionSha256":"c63b0953bb531d74169e462e3cf0435d3901693b8a9279d1bfb2b0bb014ef021","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0c17072b7178b22dca8e98acbfb9df2505085da1119882997ee9bb3ce67e9853","reviewedHash":"sha256:0c17072b7178b22dca8e98acbfb9df2505085da1119882997ee9bb3ce67e9853","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:c63b0953bb531d74169e462e3cf0435d3901693b8a9279d1bfb2b0bb014ef021; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0469","contentProjectionSha256":"0c17072b7178b22dca8e98acbfb9df2505085da1119882997ee9bb3ce67e9853","reviewDecisionSha256":"c63b0953bb531d74169e462e3cf0435d3901693b8a9279d1bfb2b0bb014ef021","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0470","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-027","level":1,"correct":2,"question":"Bir güvenlik sistemi, belirli bir risk göstermeden herkesin özel mesajlarını süresiz toplamakta ve denetim yolu sunmamaktadır. Hak sınırlamasını değerlendirmede öncelikle hangi ilke kullanılmalıdır?","choices":["Çoğunluk beğenisi","Salt teknolojik yenilik","Sınırlamanın meşru amaçla bağlantılı, gerekli, süre ve kapsam bakımından ölçülü olup olmadığını sorgulayan orantılılık ilkesi","Gizlilikten vazgeçmenin zorunlu olduğu varsayımı"],"distractorWhy":["Bir uygulamanın popüler olması, özel hayat üzerindeki kapsamlı müdahaleyi haklılaştırmaya yetmez. Bu nedenle “Çoğunluk beğenisi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yeni teknoloji kullanılması, aracın gerekli ve ölçülü olduğunu göstermez. Bu nedenle “Salt teknolojik yenilik” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; güvenlik amacı tek başına sınırsız veri toplamayı haklılaştırmaz; gereklilik, amaçla bağlantı, süre ve daha az kısıtlayıcı seçenekler incelenmelidir. “Sınırlamanın meşru amaçla bağlantılı, gerekli, süre ve kapsam bakımından ölçülü olup olmadığını sorgulayan orantılılık ilkesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu varsayım haklar arası değerlendirmeyi baştan kapatır ve daha dar güvenlik araçlarını araştırmaz. Bu nedenle “Gizlilikten vazgeçmenin zorunlu olduğu varsayımı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":470,"correctIndex":2,"correctOption":"Sınırlamanın meşru amaçla bağlantılı, gerekli, süre ve kapsam bakımından ölçülü olup olmadığını sorgulayan orantılılık ilkesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: güvenlik amacı tek başına sınırsız veri toplamayı haklılaştırmaz; gereklilik, amaçla bağlantı, süre ve daha az kısıtlayıcı seçenekler incelenmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bir uygulamanın popüler olması, özel hayat üzerindeki kapsamlı müdahaleyi haklılaştırmaya yetmez. Bu nedenle “Çoğunluk beğenisi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yeni teknoloji kullanılması, aracın gerekli ve ölçülü olduğunu göstermez. Bu nedenle “Salt teknolojik yenilik” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; güvenlik amacı tek başına sınırsız veri toplamayı haklılaştırmaz; gereklilik, amaçla bağlantı, süre ve daha az kısıtlayıcı seçenekler incelenmelidir. “Sınırlamanın meşru amaçla bağlantılı, gerekli, süre ve kapsam bakımından ölçülü olup olmadığını sorgulayan orantılılık ilkesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Bu varsayım haklar arası değerlendirmeyi baştan kapatır ve daha dar güvenlik araçlarını araştırmaz. Bu nedenle “Gizlilikten vazgeçmenin zorunlu olduğu varsayımı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"591b7698eeae9b195c2ff04d583b718aa57fda4206e1f64b43416becf2e99f4d","reviewDecisionSha256":"34bff69a66b8e744d45ac1ddf9057c8ead1aa568866f6e9cf556dcc0ecce4574","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:591b7698eeae9b195c2ff04d583b718aa57fda4206e1f64b43416becf2e99f4d","reviewedHash":"sha256:591b7698eeae9b195c2ff04d583b718aa57fda4206e1f64b43416becf2e99f4d","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:34bff69a66b8e744d45ac1ddf9057c8ead1aa568866f6e9cf556dcc0ecce4574; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0470","contentProjectionSha256":"591b7698eeae9b195c2ff04d583b718aa57fda4206e1f64b43416becf2e99f4d","reviewDecisionSha256":"34bff69a66b8e744d45ac1ddf9057c8ead1aa568866f6e9cf556dcc0ecce4574","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0471","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-027","level":2,"correct":3,"question":"I. Güvenliği korumak meşru bir amaç olabilir.\nII. Önerilen önlem herkesi sürekli izlemekte, risk ölçütü ve itiraz yolu içermemektedir.\nBu öncüllerden en makul sonuç hangisidir?","choices":["Güvenlik amacı varsa her türlü müdahale kendiliğinden adildir.","Özel hayat hakkı hiçbir güvenlik önlemiyle ilişkilendirilemez.","İtiraz yolu yalnız teknik arızalar için gereklidir.","Meşru amaç bulunması, aşırı geniş ve denetimsiz önlemi tek başına haklılaştırmaz."],"distractorWhy":["Meşru amaç, seçilen aracın sınırsız ve denetimsiz olmasını otomatik olarak haklılaştırmaz. Bu nedenle “Güvenlik amacı varsa her türlü müdahale kendiliğinden adildir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Haklar arasında gerilim kurulabilir; mesele bütün önlemleri reddetmek değil ölçülü olanı belirlemektir. Bu nedenle “Özel hayat hakkı hiçbir güvenlik önlemiyle ilişkilendirilemez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İtiraz, hakları etkileyen kararların gerekçesini ve yanlış uygulamaları denetlemek için de gereklidir. Bu nedenle “İtiraz yolu yalnız teknik arızalar için gereklidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇kinci öncül, aracın gereklilik ve orantılılık koşullarını karşılamadığını düşündürür; amaç ile araç ayrı ayrı değerlendirilmelidir. “Meşru amaç bulunması, aşırı geniş ve denetimsiz önlemi tek başına haklılaştırmaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":471,"correctIndex":3,"correctOption":"Meşru amaç bulunması, aşırı geniş ve denetimsiz önlemi tek başına haklılaştırmaz.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇kinci öncül, aracın gereklilik ve orantılılık koşullarını karşılamadığını düşündürür; amaç ile araç ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Meşru amaç, seçilen aracın sınırsız ve denetimsiz olmasını otomatik olarak haklılaştırmaz. Bu nedenle “Güvenlik amacı varsa her türlü müdahale kendiliğinden adildir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Haklar arasında gerilim kurulabilir; mesele bütün önlemleri reddetmek değil ölçülü olanı belirlemektir. Bu nedenle “Özel hayat hakkı hiçbir güvenlik önlemiyle ilişkilendirilemez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: İtiraz, hakları etkileyen kararların gerekçesini ve yanlış uygulamaları denetlemek için de gereklidir. Bu nedenle “İtiraz yolu yalnız teknik arızalar için gereklidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇kinci öncül, aracın gereklilik ve orantılılık koşullarını karşılamadığını düşündürür; amaç ile araç ayrı ayrı değerlendirilmelidir. “Meşru amaç bulunması, aşırı geniş ve denetimsiz önlemi tek başına haklılaştırmaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"8a02343f8c1e9b31e060e60bbd1f909c1d1ee6e807c8cb8f9cb355cb121075d7","reviewDecisionSha256":"b2f7732550a5f5d48609e83418226741436c14e85c9c4a198776ed87f6f86c0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:8a02343f8c1e9b31e060e60bbd1f909c1d1ee6e807c8cb8f9cb355cb121075d7","reviewedHash":"sha256:8a02343f8c1e9b31e060e60bbd1f909c1d1ee6e807c8cb8f9cb355cb121075d7","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b2f7732550a5f5d48609e83418226741436c14e85c9c4a198776ed87f6f86c0f; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0471","contentProjectionSha256":"8a02343f8c1e9b31e060e60bbd1f909c1d1ee6e807c8cb8f9cb355cb121075d7","reviewDecisionSha256":"b2f7732550a5f5d48609e83418226741436c14e85c9c4a198776ed87f6f86c0f","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0472","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-028","level":3,"correct":0,"question":"Dijital bir ders kitabının hiçbir koşul aranmadan kopyalanması tartışmasında öne çıkan temel değer gerilimi hangisidir?","choices":["Eser sahibinin fikrî mülkiyet ve emeğine ilişkin hakkı ile toplumun bilgiye ve eğitime erişim yararı","Cezaevlerinin güvenliği ile yol güvenliği","Özel hayat ile fiziksel spor özgürlüğü","Doğal afet riski ile estetik beğeni"],"distractorWhy":["Doğru; sorun, üreticinin meşru beklentileri ile bilginin yayılmasının toplumsal değeri arasında gerekçeli bir denge kurmaktır. “Eser sahibinin fikrî mülkiyet ve emeğine ilişkin hakkı ile toplumun bilgiye ve eğitime erişim yararı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu değerler dijital eser kullanımı ve erişim sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Cezaevlerinin güvenliği ile yol güvenliği” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Örnekte kişisel veri veya spor faaliyeti değil, eser üzerindeki hak ve erişim tartışılmaktadır. Bu nedenle “Özel hayat ile fiziksel spor özgürlüğü” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu kavramlar fikrî mülkiyet sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Doğal afet riski ile estetik beğeni” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":472,"correctIndex":0,"correctOption":"Eser sahibinin fikrî mülkiyet ve emeğine ilişkin hakkı ile toplumun bilgiye ve eğitime erişim yararı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: sorun, üreticinin meşru beklentileri ile bilginin yayılmasının toplumsal değeri arasında gerekçeli bir denge kurmaktır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; sorun, üreticinin meşru beklentileri ile bilginin yayılmasının toplumsal değeri arasında gerekçeli bir denge kurmaktır. “Eser sahibinin fikrî mülkiyet ve emeğine ilişkin hakkı ile toplumun bilgiye ve eğitime erişim yararı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu değerler dijital eser kullanımı ve erişim sorunuyla ilgili değildir. Bu nedenle “Cezaevlerinin güvenliği ile yol güvenliği” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Örnekte kişisel veri veya spor faaliyeti değil, eser üzerindeki hak ve erişim tartışılmaktadır. Bu nedenle “Özel hayat ile fiziksel spor özgürlüğü” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bu kavramlar fikrî mülkiyet sorununu açıklamaz. Bu nedenle “Doğal afet riski ile estetik beğeni” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"0e12fefd31cfec30b9f1857d5d10de7cf83f1ea5b0bb71611c5bb4d983f174df","reviewDecisionSha256":"adc9298875921d3b407b0ca0a231259fa295498edfb699c7571607e693c52aab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:0e12fefd31cfec30b9f1857d5d10de7cf83f1ea5b0bb71611c5bb4d983f174df","reviewedHash":"sha256:0e12fefd31cfec30b9f1857d5d10de7cf83f1ea5b0bb71611c5bb4d983f174df","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:adc9298875921d3b407b0ca0a231259fa295498edfb699c7571607e693c52aab; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0472","contentProjectionSha256":"0e12fefd31cfec30b9f1857d5d10de7cf83f1ea5b0bb71611c5bb4d983f174df","reviewDecisionSha256":"adc9298875921d3b407b0ca0a231259fa295498edfb699c7571607e693c52aab","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0473","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-028","level":4,"correct":1,"question":"Fikrî mülkiyet ile eğitime erişim arasındaki gerilime en dengeli yaklaşım hangisidir?","choices":["Eser sahibinin hiçbir hakkı olmadığını ve her kopyalamanın sınırsız serbest olduğunu söylemek","Üreticinin emeğini tanıyan atıf ve uygun izin koşullarıyla, sınırlı eğitim kullanımını ve erişilebilir lisansları birlikte değerlendirmek","Eğitim amacı taşıyan her erişimi kesin olarak yasaklamak","Kararı yalnız dosyanın teknik olarak kopyalanabilir olmasına bağlamak"],"distractorWhy":["Bu görüş emek, üretim teşviki ve eser üzerindeki meşru beklentileri bütünüyle yok sayar. Bu nedenle “Eser sahibinin hiçbir hakkı olmadığını ve her kopyalamanın sınırsız serbest olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu yaklaşım ne eser sahibinin hakkını yok sayar ne de bilgiye erişimi tümüyle kapatır; iki değeri koşullu araçlarla uzlaştırır. “Üreticinin emeğini tanıyan atıf ve uygun izin koşullarıyla, sınırlı eğitim kullanımını ve erişilebilir lisansları birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu yaklaşım bilgiye erişim değerini ve daha az kısıtlayıcı lisans seçeneklerini göz ardı eder. Bu nedenle “Eğitim amacı taşıyan her erişimi kesin olarak yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Teknik imkân, kullanımın adil ve haklara uygun olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Kararı yalnız dosyanın teknik olarak kopyalanabilir olmasına bağlamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":473,"correctIndex":1,"correctOption":"Üreticinin emeğini tanıyan atıf ve uygun izin koşullarıyla, sınırlı eğitim kullanımını ve erişilebilir lisansları birlikte değerlendirmek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu yaklaşım ne eser sahibinin hakkını yok sayar ne de bilgiye erişimi tümüyle kapatır; iki değeri koşullu araçlarla uzlaştırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu görüş emek, üretim teşviki ve eser üzerindeki meşru beklentileri bütünüyle yok sayar. Bu nedenle “Eser sahibinin hiçbir hakkı olmadığını ve her kopyalamanın sınırsız serbest olduğunu söylemek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu yaklaşım ne eser sahibinin hakkını yok sayar ne de bilgiye erişimi tümüyle kapatır; iki değeri koşullu araçlarla uzlaştırır. “Üreticinin emeğini tanıyan atıf ve uygun izin koşullarıyla, sınırlı eğitim kullanımını ve erişilebilir lisansları birlikte değerlendirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Bu yaklaşım bilgiye erişim değerini ve daha az kısıtlayıcı lisans seçeneklerini göz ardı eder. Bu nedenle “Eğitim amacı taşıyan her erişimi kesin olarak yasaklamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Teknik imkân, kullanımın adil ve haklara uygun olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Kararı yalnız dosyanın teknik olarak kopyalanabilir olmasına bağlamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3dfcbf469841ac4ace02c7a786a6bcf5a90cb6f5ed62c9f0d9d7093bef6c5065","reviewDecisionSha256":"3218a23800676dc3f3f734b002daf95ba0e8d61c05cadf9deb9d8b3665a766a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3dfcbf469841ac4ace02c7a786a6bcf5a90cb6f5ed62c9f0d9d7093bef6c5065","reviewedHash":"sha256:3dfcbf469841ac4ace02c7a786a6bcf5a90cb6f5ed62c9f0d9d7093bef6c5065","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3218a23800676dc3f3f734b002daf95ba0e8d61c05cadf9deb9d8b3665a766a0; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0473","contentProjectionSha256":"3dfcbf469841ac4ace02c7a786a6bcf5a90cb6f5ed62c9f0d9d7093bef6c5065","reviewDecisionSha256":"3218a23800676dc3f3f734b002daf95ba0e8d61c05cadf9deb9d8b3665a766a0","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0474","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-029","level":5,"correct":2,"question":"Bir yazılım betiği başkalarının hesaplarına zarar vermiştir. Sorumluluğu felsefi olarak çözümlemek için hangi ölçütler birlikte incelenmelidir?","choices":["Yalnız yazılımın adının uzunluğu","Yalnız olayın çevrim içi ortamda gerçekleşmesi","Niyet, öngörülebilirlik, kontrol kapasitesi, doğan zarar ve tasarım-kullanım rollerinin dağılımı","Yalnız en çok takipçisi olan kişinin görüşü"],"distractorWhy":["Adın biçimi, failin niyetini, kontrolünü veya zarara katkısını açıklamaz. Bu nedenle “Yalnız yazılımın adının uzunluğu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çevrim içi oluş, sorumluluğu otomatik belirlemez; eylem ve denetim ilişkileri incelenmelidir. Bu nedenle “Yalnız olayın çevrim içi ortamda gerçekleşmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; dijital olaylarda sorumluluk tek bir sonuca değil, eyleyenlerin bilgi, denetim ve katkı derecelerine göre değerlendirilir. “Niyet, öngörülebilirlik, kontrol kapasitesi, doğan zarar ve tasarım-kullanım rollerinin dağılımı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Popülerlik, sorumluluğun gerekçeli dağıtımı için ilgili bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Yalnız en çok takipçisi olan kişinin görüşü” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":474,"correctIndex":2,"correctOption":"Niyet, öngörülebilirlik, kontrol kapasitesi, doğan zarar ve tasarım-kullanım rollerinin dağılımı","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: dijital olaylarda sorumluluk tek bir sonuca değil, eyleyenlerin bilgi, denetim ve katkı derecelerine göre değerlendirilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Adın biçimi, failin niyetini, kontrolünü veya zarara katkısını açıklamaz. Bu nedenle “Yalnız yazılımın adının uzunluğu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Çevrim içi oluş, sorumluluğu otomatik belirlemez; eylem ve denetim ilişkileri incelenmelidir. Bu nedenle “Yalnız olayın çevrim içi ortamda gerçekleşmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; dijital olaylarda sorumluluk tek bir sonuca değil, eyleyenlerin bilgi, denetim ve katkı derecelerine göre değerlendirilir. “Niyet, öngörülebilirlik, kontrol kapasitesi, doğan zarar ve tasarım-kullanım rollerinin dağılımı” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Popülerlik, sorumluluğun gerekçeli dağıtımı için ilgili bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Yalnız en çok takipçisi olan kişinin görüşü” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f6a93a0a17ba400b7574779d650b31f8aeedbdf2c89648c141f9c134f55a2d92","reviewDecisionSha256":"e0d69c701499dfe64637c4e6bfc10af2c32a7d91fdefb62b3f213cf6141755a8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f6a93a0a17ba400b7574779d650b31f8aeedbdf2c89648c141f9c134f55a2d92","reviewedHash":"sha256:f6a93a0a17ba400b7574779d650b31f8aeedbdf2c89648c141f9c134f55a2d92","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e0d69c701499dfe64637c4e6bfc10af2c32a7d91fdefb62b3f213cf6141755a8; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0474","contentProjectionSha256":"f6a93a0a17ba400b7574779d650b31f8aeedbdf2c89648c141f9c134f55a2d92","reviewDecisionSha256":"e0d69c701499dfe64637c4e6bfc10af2c32a7d91fdefb62b3f213cf6141755a8","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0475","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-029","level":1,"correct":3,"question":"Bir kişi hesabını başkasına vermiş, hesaba bağlı otomatik araç daha sonra hakaret içerikli iletiler göndermiştir. En uygun sorumluluk değerlendirmesi hangisidir?","choices":["Otomatik araç bulunduğu için hiçbir insanın sorumluluğu olamaz.","Hesabın ilk sahibinin her durumda ve tek başına bütün sonuçlardan sorumlu olduğu kabul edilmelidir.","İletilerin dijital olması, ortaya çıkan zararı önemsiz kılar.","Hesabı paylaşma kararı, aracı kullanan kişinin eylemi, sistem tasarımı ve denetim imkânı ayrı ayrı incelenmelidir."],"distractorWhy":["Otomasyon, hesabı paylaşma, kullanım ve denetim gibi insan kararlarını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Otomatik araç bulunduğu için hiçbir insanın sorumluluğu olamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İlk sahibin katkısı incelenir; fakat diğer kullanıcının ve tasarımın rolünü peşinen silmek gerekçesizdir. Bu nedenle “Hesabın ilk sahibinin her durumda ve tek başına bütün sonuçlardan sorumlu olduğu kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Dijital ortamda verilen zarar da insan onuru ve haklar bakımından gerçek sonuçlar doğurabilir. Bu nedenle “İletilerin dijital olması, ortaya çıkan zararı önemsiz kılar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; olayda birden fazla insan ve teknik bileşen bulunduğundan sorumluluk, katkı ve kontrol derecesine göre dağıtılmalıdır. “Hesabı paylaşma kararı, aracı kullanan kişinin eylemi, sistem tasarımı ve denetim imkânı ayrı ayrı incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":475,"correctIndex":3,"correctOption":"Hesabı paylaşma kararı, aracı kullanan kişinin eylemi, sistem tasarımı ve denetim imkânı ayrı ayrı incelenmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: olayda birden fazla insan ve teknik bileşen bulunduğundan sorumluluk, katkı ve kontrol derecesine göre dağıtılmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Otomasyon, hesabı paylaşma, kullanım ve denetim gibi insan kararlarını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Otomatik araç bulunduğu için hiçbir insanın sorumluluğu olamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: İlk sahibin katkısı incelenir; fakat diğer kullanıcının ve tasarımın rolünü peşinen silmek gerekçesizdir. Bu nedenle “Hesabın ilk sahibinin her durumda ve tek başına bütün sonuçlardan sorumlu olduğu kabul edilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Dijital ortamda verilen zarar da insan onuru ve haklar bakımından gerçek sonuçlar doğurabilir. Bu nedenle “İletilerin dijital olması, ortaya çıkan zararı önemsiz kılar.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; olayda birden fazla insan ve teknik bileşen bulunduğundan sorumluluk, katkı ve kontrol derecesine göre dağıtılmalıdır. “Hesabı paylaşma kararı, aracı kullanan kişinin eylemi, sistem tasarımı ve denetim imkânı ayrı ayrı incelenmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"48511dc8bad7856709bf9c8141adbc45766cafc2b960eea476818433220a9f95","reviewDecisionSha256":"7a7c747a01fe639b0e8e4c51e82b88eaf920d69a6ec762a0cc4a99bb7ffa9e9b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:48511dc8bad7856709bf9c8141adbc45766cafc2b960eea476818433220a9f95","reviewedHash":"sha256:48511dc8bad7856709bf9c8141adbc45766cafc2b960eea476818433220a9f95","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7a7c747a01fe639b0e8e4c51e82b88eaf920d69a6ec762a0cc4a99bb7ffa9e9b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0475","contentProjectionSha256":"48511dc8bad7856709bf9c8141adbc45766cafc2b960eea476818433220a9f95","reviewDecisionSha256":"7a7c747a01fe639b0e8e4c51e82b88eaf920d69a6ec762a0cc4a99bb7ffa9e9b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0476","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-030","level":2,"correct":0,"question":"Bir yapay zekâ sistemi önemli başvuruları reddetmekte, kurum kararın gerekçesini açıklamamakta ve insan incelemesine izin vermemektedir. Hakların korunması için en gerekli düzenleme hangisidir?","choices":["Karar ölçütlerinin açıklanması, insan tarafından yeniden inceleme ve hatayı düzeltme yolu","Sistemin adının daha güven verici seçilmesi","Kararların daha hızlı verilmesi","İnsanların sistem hakkında hiçbir bilgi edinmemesi"],"distractorWhy":["Doğru; yüksek etkili otomatik kararın hesap verebilir olması, kişinin neden etkilendiğini bilmesine ve yanlış karara itiraz edebilmesine bağlıdır. “Karar ölçütlerinin açıklanması, insan tarafından yeniden inceleme ve hatayı düzeltme yolu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ad değişikliği kararın ölçütünü, doğruluğunu veya itiraz yolunu geliştirmez. Bu nedenle “Sistemin adının daha güven verici seçilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hız yararlı olabilir; fakat açıklama ve düzeltme yoksa hak ihlali riskini çözmez. Bu nedenle “Kararların daha hızlı verilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bilgi gizliliği hesap verebilirliği azaltır ve kişinin hakkını savunmasını güçleştirir. Bu nedenle “İnsanların sistem hakkında hiçbir bilgi edinmemesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":476,"correctIndex":0,"correctOption":"Karar ölçütlerinin açıklanması, insan tarafından yeniden inceleme ve hatayı düzeltme yolu","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yüksek etkili otomatik kararın hesap verebilir olması, kişinin neden etkilendiğini bilmesine ve yanlış karara itiraz edebilmesine bağlıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yüksek etkili otomatik kararın hesap verebilir olması, kişinin neden etkilendiğini bilmesine ve yanlış karara itiraz edebilmesine bağlıdır. “Karar ölçütlerinin açıklanması, insan tarafından yeniden inceleme ve hatayı düzeltme yolu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Ad değişikliği kararın ölçütünü, doğruluğunu veya itiraz yolunu geliştirmez. Bu nedenle “Sistemin adının daha güven verici seçilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Hız yararlı olabilir; fakat açıklama ve düzeltme yoksa hak ihlali riskini çözmez. Bu nedenle “Kararların daha hızlı verilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Bilgi gizliliği hesap verebilirliği azaltır ve kişinin hakkını savunmasını güçleştirir. Bu nedenle “İnsanların sistem hakkında hiçbir bilgi edinmemesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"143b8cb9ec22b8db80de61a5d5c162385336a01902fb4983be15943ba4be7668","reviewDecisionSha256":"7d617db101eb22dc195e0098317958b98fd72512b504a0846dbbb318fbb59206","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:143b8cb9ec22b8db80de61a5d5c162385336a01902fb4983be15943ba4be7668","reviewedHash":"sha256:143b8cb9ec22b8db80de61a5d5c162385336a01902fb4983be15943ba4be7668","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7d617db101eb22dc195e0098317958b98fd72512b504a0846dbbb318fbb59206; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0476","contentProjectionSha256":"143b8cb9ec22b8db80de61a5d5c162385336a01902fb4983be15943ba4be7668","reviewDecisionSha256":"7d617db101eb22dc195e0098317958b98fd72512b504a0846dbbb318fbb59206","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0477","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-030","level":3,"correct":1,"question":"“Kararı algoritma verdi; bu nedenle hiçbir insan veya kurum sorumlu tutulamaz.” görüşünün temel zayıflığı nedir?","choices":["Algoritmaların hiçbir zaman hesaplama yapamaması","Algoritmanın tasarımı, verisi, kullanım amacı ve denetim koşulları insan ve kurum kararlarıyla belirlenir.","Bütün insan kararlarının zorunlu olarak kusursuz olması","Yapay zekânın yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesi"],"distractorWhy":["Algoritmalar hesaplama yapabilir; sorun teknik işlev değil sorumluluğun otomasyon bahanesiyle silinmesidir. Bu nedenle “Algoritmaların hiçbir zaman hesaplama yapamaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; yetkinin teknik sisteme devri, sistemi seçen ve işletenlerin açıklama, gözetim ve düzeltme sorumluluğunu yok etmez. “Algoritmanın tasarımı, verisi, kullanım amacı ve denetim koşulları insan ve kurum kararlarıyla belirlenir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İnsan kararları da hatalı olabilir; bu, kurumsal sorumluluk ve denetim ihtiyacını azaltmaz. Bu nedenle “Bütün insan kararlarının zorunlu olarak kusursuz olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yapay zekâ farklı alanlarda kullanılabilir; tartışma yüksek etkili kararlarda hesap verebilirliktir. Bu nedenle “Yapay zekânın yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":477,"correctIndex":1,"correctOption":"Algoritmanın tasarımı, verisi, kullanım amacı ve denetim koşulları insan ve kurum kararlarıyla belirlenir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yetkinin teknik sisteme devri, sistemi seçen ve işletenlerin açıklama, gözetim ve düzeltme sorumluluğunu yok etmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Algoritmalar hesaplama yapabilir; sorun teknik işlev değil sorumluluğun otomasyon bahanesiyle silinmesidir. Bu nedenle “Algoritmaların hiçbir zaman hesaplama yapamaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; yetkinin teknik sisteme devri, sistemi seçen ve işletenlerin açıklama, gözetim ve düzeltme sorumluluğunu yok etmez. “Algoritmanın tasarımı, verisi, kullanım amacı ve denetim koşulları insan ve kurum kararlarıyla belirlenir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: İnsan kararları da hatalı olabilir; bu, kurumsal sorumluluk ve denetim ihtiyacını azaltmaz. Bu nedenle “Bütün insan kararlarının zorunlu olarak kusursuz olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Yapay zekâ farklı alanlarda kullanılabilir; tartışma yüksek etkili kararlarda hesap verebilirliktir. Bu nedenle “Yapay zekânın yalnız eğlence amacıyla kullanılabilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f2c994ac60fec57bf637d58d228945b1bdfa9f80dbed51068ce10b6fe3d4b534","reviewDecisionSha256":"7b9a7cb52a6e58950df6e72b5c862235fc3b106e813504b50aa2576362a379b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f2c994ac60fec57bf637d58d228945b1bdfa9f80dbed51068ce10b6fe3d4b534","reviewedHash":"sha256:f2c994ac60fec57bf637d58d228945b1bdfa9f80dbed51068ce10b6fe3d4b534","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:7b9a7cb52a6e58950df6e72b5c862235fc3b106e813504b50aa2576362a379b7; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0477","contentProjectionSha256":"f2c994ac60fec57bf637d58d228945b1bdfa9f80dbed51068ce10b6fe3d4b534","reviewDecisionSha256":"7b9a7cb52a6e58950df6e72b5c862235fc3b106e813504b50aa2576362a379b7","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0478","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-031","level":4,"correct":2,"question":"Geçmişte ayrımcı sonuçlar içeren verilerle eğitilen bir sistemin benzer ayrımları yeniden üretmesi hangi adalet sorununu gösterir?","choices":["Bütün verilerin zorunlu olarak değersiz olması","Sistemin yalnızca yavaş çalışması","Tarihsel eşitsizliklerin otomatik kararlar yoluyla sürdürülmesi ve yapısal ayrımcılığın yeniden üretilmesi","İnsan haklarının yalnız geçmiş olaylarla ilgili olması"],"distractorWhy":["Sorun verinin bütünüyle kullanılamaz olması değil, kaynağının ve önyargılarının eleştirel incelenmemesidir. Bu nedenle “Bütün verilerin zorunlu olarak değersiz olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Hız sorunu adalet ve ayrımcılık etkisini açıklamaz. Bu nedenle “Sistemin yalnızca yavaş çalışması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; veri tarafsız bir kayıt olmayabilir; geçmişteki eşitsiz örüntüler denetlenmeden kullanıldığında sistem bunları haklı ölçüt gibi tekrarlayabilir. “Tarihsel eşitsizliklerin otomatik kararlar yoluyla sürdürülmesi ve yapısal ayrımcılığın yeniden üretilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","İnsan hakları güncel ve gelecekteki otomatik kararların etkilerini de değerlendirir. Bu nedenle “İnsan haklarının yalnız geçmiş olaylarla ilgili olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":478,"correctIndex":2,"correctOption":"Tarihsel eşitsizliklerin otomatik kararlar yoluyla sürdürülmesi ve yapısal ayrımcılığın yeniden üretilmesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: veri tarafsız bir kayıt olmayabilir; geçmişteki eşitsiz örüntüler denetlenmeden kullanıldığında sistem bunları haklı ölçüt gibi tekrarlayabilir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sorun verinin bütünüyle kullanılamaz olması değil, kaynağının ve önyargılarının eleştirel incelenmemesidir. Bu nedenle “Bütün verilerin zorunlu olarak değersiz olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Hız sorunu adalet ve ayrımcılık etkisini açıklamaz. Bu nedenle “Sistemin yalnızca yavaş çalışması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; veri tarafsız bir kayıt olmayabilir; geçmişteki eşitsiz örüntüler denetlenmeden kullanıldığında sistem bunları haklı ölçüt gibi tekrarlayabilir. “Tarihsel eşitsizliklerin otomatik kararlar yoluyla sürdürülmesi ve yapısal ayrımcılığın yeniden üretilmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: İnsan hakları güncel ve gelecekteki otomatik kararların etkilerini de değerlendirir. Bu nedenle “İnsan haklarının yalnız geçmiş olaylarla ilgili olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"21ad20081bc00941571089c962b5ea2b3cac605f76e66da107d3830c01762592","reviewDecisionSha256":"f4eba6f08a36e99f4b6af7ddf9c2f2461597ab623e443b0c06f1700089b5e872","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:21ad20081bc00941571089c962b5ea2b3cac605f76e66da107d3830c01762592","reviewedHash":"sha256:21ad20081bc00941571089c962b5ea2b3cac605f76e66da107d3830c01762592","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f4eba6f08a36e99f4b6af7ddf9c2f2461597ab623e443b0c06f1700089b5e872; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0478","contentProjectionSha256":"21ad20081bc00941571089c962b5ea2b3cac605f76e66da107d3830c01762592","reviewDecisionSha256":"f4eba6f08a36e99f4b6af7ddf9c2f2461597ab623e443b0c06f1700089b5e872","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0479","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-031","level":5,"correct":3,"question":"Hakları önemli ölçüde etkileyen bir yapay zekâ sisteminin meşru kullanımına en çok katkı sağlayan koşullar bütünü hangisidir?","choices":["Tam gizlilik, sınırsız yetki ve hiçbir itiraz kabul etmeme","Yalnız sistemin çok yeni olması","Kararların yalnız ticari başarıya göre ölçülmesi","Ölçütlerde şeffaflık, ayrımcılık denetimi, insan gözetimi, gerekçeli karar ve etkili itiraz yolu"],"distractorWhy":["Bu koşullar keyfîlik ve denetlenemezlik riskini artırır. Bu nedenle “Tam gizlilik, sınırsız yetki ve hiçbir itiraz kabul etmeme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Yenilik meşruiyet kanıtı değildir; haklara etkisi ve denetim koşulları değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Yalnız sistemin çok yeni olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ticari başarı, eşitlik, mahremiyet ve insan onuru üzerindeki etkileri tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Kararların yalnız ticari başarıya göre ölçülmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu koşullar kararın anlaşılmasını, haksız etkinin belirlenmesini ve hatanın düzeltilmesini sağlayarak hesap verebilirliği güçlendirir. “Ölçütlerde şeffaflık, ayrımcılık denetimi, insan gözetimi, gerekçeli karar ve etkili itiraz yolu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":479,"correctIndex":3,"correctOption":"Ölçütlerde şeffaflık, ayrımcılık denetimi, insan gözetimi, gerekçeli karar ve etkili itiraz yolu","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu koşullar kararın anlaşılmasını, haksız etkinin belirlenmesini ve hatanın düzeltilmesini sağlayarak hesap verebilirliği güçlendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu koşullar keyfîlik ve denetlenemezlik riskini artırır. Bu nedenle “Tam gizlilik, sınırsız yetki ve hiçbir itiraz kabul etmeme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Yenilik meşruiyet kanıtı değildir; haklara etkisi ve denetim koşulları değerlendirilmelidir. Bu nedenle “Yalnız sistemin çok yeni olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Ticari başarı, eşitlik, mahremiyet ve insan onuru üzerindeki etkileri tek başına değerlendirmez. Bu nedenle “Kararların yalnız ticari başarıya göre ölçülmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bu koşullar kararın anlaşılmasını, haksız etkinin belirlenmesini ve hatanın düzeltilmesini sağlayarak hesap verebilirliği güçlendirir. “Ölçütlerde şeffaflık, ayrımcılık denetimi, insan gözetimi, gerekçeli karar ve etkili itiraz yolu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a6a981206246f5d1be0267217455eb1914c019ad6575b6fb360d4daf62fb1d15","reviewDecisionSha256":"9e6196cb4e59c5ca282a033438ffe4e8e7842c16efb56b2a613c9f808e46fa51","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a6a981206246f5d1be0267217455eb1914c019ad6575b6fb360d4daf62fb1d15","reviewedHash":"sha256:a6a981206246f5d1be0267217455eb1914c019ad6575b6fb360d4daf62fb1d15","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9e6196cb4e59c5ca282a033438ffe4e8e7842c16efb56b2a613c9f808e46fa51; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0479","contentProjectionSha256":"a6a981206246f5d1be0267217455eb1914c019ad6575b6fb360d4daf62fb1d15","reviewDecisionSha256":"9e6196cb4e59c5ca282a033438ffe4e8e7842c16efb56b2a613c9f808e46fa51","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0480","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-032","level":1,"correct":0,"question":"“Bir kuralın yürürlükte olması, onun ahlaken doğru olduğunu göstermeye yetmez.” düşüncesini savunan en açık tez hangisidir?","choices":["Hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk için gerekli olabilen fakat tek başına yeterli olmayan ayrı bir değerlendirme düzeyidir.","Yürürlükteki bütün kurallar zorunlu olarak ahlaka aykırıdır.","Ahlaki doğruluk yalnız karar vericinin kişisel beğenisidir.","Hukuk ile ahlakın hiçbir ortak konusu olamaz."],"distractorWhy":["Doğru; tez, hukuk ile ahlakı bütünüyle koparmadan yasal statünün ahlaki doğruluğu otomatik olarak kanıtlamadığını açıkça savunur. “Hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk için gerekli olabilen fakat tek başına yeterli olmayan ayrı bir değerlendirme düzeyidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Yasal ile ahlaki olanın özdeş olmadığını söylemek, bütün yasaların ahlaksız olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Yürürlükteki bütün kurallar zorunlu olarak ahlaka aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi ahlak değerlendirmesi insan onuru, adalet ve tutarlılık gibi gerekçelendirilebilir ölçütlere dayanabilir. Bu nedenle “Ahlaki doğruluk yalnız karar vericinin kişisel beğenisidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İki alan davranış, sorumluluk ve adalet konularında kesişebilir; sadece ölçütleri tamamen aynı değildir. Bu nedenle “Hukuk ile ahlakın hiçbir ortak konusu olamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":480,"correctIndex":0,"correctOption":"Hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk için gerekli olabilen fakat tek başına yeterli olmayan ayrı bir değerlendirme düzeyidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: tez, hukuk ile ahlakı bütünüyle koparmadan yasal statünün ahlaki doğruluğu otomatik olarak kanıtlamadığını açıkça savunur. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; tez, hukuk ile ahlakı bütünüyle koparmadan yasal statünün ahlaki doğruluğu otomatik olarak kanıtlamadığını açıkça savunur. “Hukuki geçerlilik, ahlaki doğruluk için gerekli olabilen fakat tek başına yeterli olmayan ayrı bir değerlendirme düzeyidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Yasal ile ahlaki olanın özdeş olmadığını söylemek, bütün yasaların ahlaksız olduğu sonucunu vermez. Bu nedenle “Yürürlükteki bütün kurallar zorunlu olarak ahlaka aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi ahlak değerlendirmesi insan onuru, adalet ve tutarlılık gibi gerekçelendirilebilir ölçütlere dayanabilir. Bu nedenle “Ahlaki doğruluk yalnız karar vericinin kişisel beğenisidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: İki alan davranış, sorumluluk ve adalet konularında kesişebilir; sadece ölçütleri tamamen aynı değildir. Bu nedenle “Hukuk ile ahlakın hiçbir ortak konusu olamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"d4658031bf36ba3a204e629bbb0c7025c7741e52608e4f88e6fdfe31798758fe","reviewDecisionSha256":"b6083bef9c5d51d5ab04550a7382a62a6f68a8134f2a13fc2058a03a91cf1468","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:d4658031bf36ba3a204e629bbb0c7025c7741e52608e4f88e6fdfe31798758fe","reviewedHash":"sha256:d4658031bf36ba3a204e629bbb0c7025c7741e52608e4f88e6fdfe31798758fe","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b6083bef9c5d51d5ab04550a7382a62a6f68a8134f2a13fc2058a03a91cf1468; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0480","contentProjectionSha256":"d4658031bf36ba3a204e629bbb0c7025c7741e52608e4f88e6fdfe31798758fe","reviewDecisionSha256":"b6083bef9c5d51d5ab04550a7382a62a6f68a8134f2a13fc2058a03a91cf1468","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0481","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-032","level":2,"correct":1,"question":"“Bir yasa herkese aynı sözcüklerle uygulanıyor; öyleyse ahlaken de adildir.” argümanını en güçlü biçimde zayıflatan gerekçe hangisidir?","choices":["Yasaların hiçbir zaman genel ifadeler kullanmaması gerekir.","Aynı ifade, ilgisiz bir ölçüt veya erişim engeli nedeniyle belirli kişilere sistematik ve ağır bir dezavantaj doğurabilir.","Ahlak yalnızca kişilerin gizli düşüncelerini konu alır.","Bir yasanın adil olması için herkesin aynı kişisel zevke sahip olması gerekir."],"distractorWhy":["Genellik önemli bir hukuk niteliğidir; sorun genel ifadenin etkisinin hiç incelenmemesidir. Bu nedenle “Yasaların hiçbir zaman genel ifadeler kullanmaması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu gerekçe biçimsel aynılığın gerçek etki ve hakkaniyet incelemesi olmadan ahlaki adalet sonucunu vermediğini gösterir. “Aynı ifade, ilgisiz bir ölçüt veya erişim engeli nedeniyle belirli kişilere sistematik ve ağır bir dezavantaj doğurabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ahlak, davranışların başkaları üzerindeki etkisini ve adaleti de değerlendirir. Bu nedenle “Ahlak yalnızca kişilerin gizli düşüncelerini konu alır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ortak zevk, eşit hak ve hakkaniyet için ilgili bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Bir yasanın adil olması için herkesin aynı kişisel zevke sahip olması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":481,"correctIndex":1,"correctOption":"Aynı ifade, ilgisiz bir ölçüt veya erişim engeli nedeniyle belirli kişilere sistematik ve ağır bir dezavantaj doğurabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu gerekçe biçimsel aynılığın gerçek etki ve hakkaniyet incelemesi olmadan ahlaki adalet sonucunu vermediğini gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Genellik önemli bir hukuk niteliğidir; sorun genel ifadenin etkisinin hiç incelenmemesidir. Bu nedenle “Yasaların hiçbir zaman genel ifadeler kullanmaması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu gerekçe biçimsel aynılığın gerçek etki ve hakkaniyet incelemesi olmadan ahlaki adalet sonucunu vermediğini gösterir. “Aynı ifade, ilgisiz bir ölçüt veya erişim engeli nedeniyle belirli kişilere sistematik ve ağır bir dezavantaj doğurabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Ahlak, davranışların başkaları üzerindeki etkisini ve adaleti de değerlendirir. Bu nedenle “Ahlak yalnızca kişilerin gizli düşüncelerini konu alır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ortak zevk, eşit hak ve hakkaniyet için ilgili bir ölçüt değildir. Bu nedenle “Bir yasanın adil olması için herkesin aynı kişisel zevke sahip olması gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"030045a85f2450792c8590609321ac96f3dde2580917951b5fe9495b9d8cbc68","reviewDecisionSha256":"853dd4e20e8f10ebf3f19d5e41824327c3fcb986aa9292efc251eb4768eb664c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:030045a85f2450792c8590609321ac96f3dde2580917951b5fe9495b9d8cbc68","reviewedHash":"sha256:030045a85f2450792c8590609321ac96f3dde2580917951b5fe9495b9d8cbc68","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:853dd4e20e8f10ebf3f19d5e41824327c3fcb986aa9292efc251eb4768eb664c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0481","contentProjectionSha256":"030045a85f2450792c8590609321ac96f3dde2580917951b5fe9495b9d8cbc68","reviewDecisionSha256":"853dd4e20e8f10ebf3f19d5e41824327c3fcb986aa9292efc251eb4768eb664c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0482","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-033","level":3,"correct":2,"question":"Aşağıdakilerden hangisi tez, gerekçe ve örneği birlikte içeren tam bir felsefi argümandır?","choices":["Yapay zekâ ilginç bir konudur ve birçok kişi bu konuda konuşmaktadır.","Geçen hafta bir otomatik sistem gördüm.","Yüksek etkili otomatik kararlar insan incelemesine açık olmalıdır; çünkü açıklanamayan hata kişinin hakkını etkileyebilir. Örneğin yanlış veriyle reddedilen başvurunun yeniden incelenebilmesi gerekir.","Otomatik kararlar hakkında farklı görüşler vardır; konu burada bitmiştir."],"distractorWhy":["Bu ifade konuya değinir; ancak savunulan belirli bir tez ve onu destekleyen gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Yapay zekâ ilginç bir konudur ve birçok kişi bu konuda konuşmaktadır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tekil gözlem, hangi sonucun savunulduğunu ve nedenini belirtmediği için argüman değildir. Bu nedenle “Geçen hafta bir otomatik sistem gördüm.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk cümle tez ve gerekçeyi, ikinci cümle ise gerekçeyi somutlaştıran varsayımsal örneği içerir. “Yüksek etkili otomatik kararlar insan incelemesine açık olmalıdır; çünkü açıklanamayan hata kişinin hakkını etkileyebilir. Örneğin yanlış veriyle reddedilen başvurunun yeniden incelenebilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görüş çeşitliliğini bildirir fakat bir tez seçmez, gerekçe kurmaz ve değerlendirme yapmaz. Bu nedenle “Otomatik kararlar hakkında farklı görüşler vardır; konu burada bitmiştir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":482,"correctIndex":2,"correctOption":"Yüksek etkili otomatik kararlar insan incelemesine açık olmalıdır; çünkü açıklanamayan hata kişinin hakkını etkileyebilir. Örneğin yanlış veriyle reddedilen başvurunun yeniden incelenebilmesi gerekir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk cümle tez ve gerekçeyi, ikinci cümle ise gerekçeyi somutlaştıran varsayımsal örneği içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu ifade konuya değinir; ancak savunulan belirli bir tez ve onu destekleyen gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Yapay zekâ ilginç bir konudur ve birçok kişi bu konuda konuşmaktadır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Tekil gözlem, hangi sonucun savunulduğunu ve nedenini belirtmediği için argüman değildir. Bu nedenle “Geçen hafta bir otomatik sistem gördüm.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇lk cümle tez ve gerekçeyi, ikinci cümle ise gerekçeyi somutlaştıran varsayımsal örneği içerir. “Yüksek etkili otomatik kararlar insan incelemesine açık olmalıdır; çünkü açıklanamayan hata kişinin hakkını etkileyebilir. Örneğin yanlış veriyle reddedilen başvurunun yeniden incelenebilmesi gerekir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Görüş çeşitliliğini bildirir fakat bir tez seçmez, gerekçe kurmaz ve değerlendirme yapmaz. Bu nedenle “Otomatik kararlar hakkında farklı görüşler vardır; konu burada bitmiştir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9d97064d79c92110bde88a57789b9490ad2afbdbc02cfec5c1a8b48e5654e138","reviewDecisionSha256":"276f54d219a855498479a1ebabcc4e11c77d9a59ef425e9f0c716210628f1b21","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9d97064d79c92110bde88a57789b9490ad2afbdbc02cfec5c1a8b48e5654e138","reviewedHash":"sha256:9d97064d79c92110bde88a57789b9490ad2afbdbc02cfec5c1a8b48e5654e138","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:276f54d219a855498479a1ebabcc4e11c77d9a59ef425e9f0c716210628f1b21; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0482","contentProjectionSha256":"9d97064d79c92110bde88a57789b9490ad2afbdbc02cfec5c1a8b48e5654e138","reviewDecisionSha256":"276f54d219a855498479a1ebabcc4e11c77d9a59ef425e9f0c716210628f1b21","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0483","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-033","level":4,"correct":3,"question":"“Kişisel veriler korunmalıdır.” tezini en çok güçlendiren gerekçe hangisidir?","choices":["Veri sözcüğünün kulağa teknik gelmesi","Bazı insanların teknoloji kullanmayı sevmesi","Bütün dijital araçların aynı renkte olmaması","Amaçsız ve sınırsız veri kullanımı, kişinin özel alanı üzerindeki denetimini azaltır ve öngörülemeyen zarar riskini artırır."],"distractorWhy":["Bir sözcüğün çağrışımı, hak sınırlamasını gerekçelendiren felsefi neden değildir. Bu nedenle “Veri sözcüğünün kulağa teknik gelmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Teknolojiye yönelik kişisel beğeni, sınırsız veri kullanımının haklara etkisini açıklamaz. Bu nedenle “Bazı insanların teknoloji kullanmayı sevmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Araç rengi mahremiyet ve kişinin bilgi üzerindeki denetimiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Bütün dijital araçların aynı renkte olmaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe, mahremiyet değerini veri kullanımının somut sonuçlarıyla bağlayarak tezi neden kabul etmemiz gerektiğini açıklar. “Amaçsız ve sınırsız veri kullanımı, kişinin özel alanı üzerindeki denetimini azaltır ve öngörülemeyen zarar riskini artırır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":483,"correctIndex":3,"correctOption":"Amaçsız ve sınırsız veri kullanımı, kişinin özel alanı üzerindeki denetimini azaltır ve öngörülemeyen zarar riskini artırır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, mahremiyet değerini veri kullanımının somut sonuçlarıyla bağlayarak tezi neden kabul etmemiz gerektiğini açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bir sözcüğün çağrışımı, hak sınırlamasını gerekçelendiren felsefi neden değildir. Bu nedenle “Veri sözcüğünün kulağa teknik gelmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Teknolojiye yönelik kişisel beğeni, sınırsız veri kullanımının haklara etkisini açıklamaz. Bu nedenle “Bazı insanların teknoloji kullanmayı sevmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Araç rengi mahremiyet ve kişinin bilgi üzerindeki denetimiyle ilgili değildir. Bu nedenle “Bütün dijital araçların aynı renkte olmaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; gerekçe, mahremiyet değerini veri kullanımının somut sonuçlarıyla bağlayarak tezi neden kabul etmemiz gerektiğini açıklar. “Amaçsız ve sınırsız veri kullanımı, kişinin özel alanı üzerindeki denetimini azaltır ve öngörülemeyen zarar riskini artırır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6d845822d3bbf11d64c7f7bd943d349b10aa0fdcb0d25f931afeb0d31406ecdb","reviewDecisionSha256":"f470880f2f32f691281dfe4c7a0064aae3028c7f5a44bec9ff68d847ea7b0900","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6d845822d3bbf11d64c7f7bd943d349b10aa0fdcb0d25f931afeb0d31406ecdb","reviewedHash":"sha256:6d845822d3bbf11d64c7f7bd943d349b10aa0fdcb0d25f931afeb0d31406ecdb","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f470880f2f32f691281dfe4c7a0064aae3028c7f5a44bec9ff68d847ea7b0900; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0483","contentProjectionSha256":"6d845822d3bbf11d64c7f7bd943d349b10aa0fdcb0d25f931afeb0d31406ecdb","reviewDecisionSha256":"f470880f2f32f691281dfe4c7a0064aae3028c7f5a44bec9ff68d847ea7b0900","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0484","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-034","level":5,"correct":0,"question":"Bir görüş, “Veri kullanımına getirilen her sınır yeniliği yok eder.” diye itiraz etmektedir. Mahremiyeti savunan en güçlü yanıt hangisidir?","choices":["Amaç, süre, güvenlik ve bilgilendirme koşulları yeniliği bütünüyle yasaklamadan kişiyi keyfî kullanıma karşı koruyabilir.","Yenilik hiçbir toplumsal değer taşımaz.","Bütün veriler her durumda süresiz saklanmalıdır.","Mahremiyet yalnız dijital araç kullanmayanlar için geçerlidir."],"distractorWhy":["Doğru; yanıt, karşı görüşün yenilik kaygısını kabul eder; fakat her sınırın yasaklama olmadığını ve daha dengeli araçlar bulunduğunu gösterir. “Amaç, süre, güvenlik ve bilgilendirme koşulları yeniliği bütünüyle yasaklamadan kişiyi keyfî kullanıma karşı koruyabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Bu aşırı yanıt karşı görüşün güçlü tarafını görmezden gelir ve gereksiz bir değer inkârı yapar. Bu nedenle “Yenilik hiçbir toplumsal değer taşımaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Bu görüş mahremiyet savunusunu terk eder ve sınırsız kullanımı yeniden kabul eder. Bu nedenle “Bütün veriler her durumda süresiz saklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Mahremiyet, teknoloji kullanan kişilerin de temel hakkıdır. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız dijital araç kullanmayanlar için geçerlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":484,"correctIndex":0,"correctOption":"Amaç, süre, güvenlik ve bilgilendirme koşulları yeniliği bütünüyle yasaklamadan kişiyi keyfî kullanıma karşı koruyabilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: yanıt, karşı görüşün yenilik kaygısını kabul eder; fakat her sınırın yasaklama olmadığını ve daha dengeli araçlar bulunduğunu gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; yanıt, karşı görüşün yenilik kaygısını kabul eder; fakat her sınırın yasaklama olmadığını ve daha dengeli araçlar bulunduğunu gösterir. “Amaç, süre, güvenlik ve bilgilendirme koşulları yeniliği bütünüyle yasaklamadan kişiyi keyfî kullanıma karşı koruyabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Bu aşırı yanıt karşı görüşün güçlü tarafını görmezden gelir ve gereksiz bir değer inkârı yapar. Bu nedenle “Yenilik hiçbir toplumsal değer taşımaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Bu görüş mahremiyet savunusunu terk eder ve sınırsız kullanımı yeniden kabul eder. Bu nedenle “Bütün veriler her durumda süresiz saklanmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Mahremiyet, teknoloji kullanan kişilerin de temel hakkıdır. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız dijital araç kullanmayanlar için geçerlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"695db28d85425f000ff11b2b390a92b757d524ef9dedeadf0fcb7cdfd5fc7595","reviewDecisionSha256":"18d919e0e8df7f42fb7fd7edf6efc312424dfe6c5fa54d3d47b1ff394cc10683","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:695db28d85425f000ff11b2b390a92b757d524ef9dedeadf0fcb7cdfd5fc7595","reviewedHash":"sha256:695db28d85425f000ff11b2b390a92b757d524ef9dedeadf0fcb7cdfd5fc7595","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:18d919e0e8df7f42fb7fd7edf6efc312424dfe6c5fa54d3d47b1ff394cc10683; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0484","contentProjectionSha256":"695db28d85425f000ff11b2b390a92b757d524ef9dedeadf0fcb7cdfd5fc7595","reviewDecisionSha256":"18d919e0e8df7f42fb7fd7edf6efc312424dfe6c5fa54d3d47b1ff394cc10683","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0485","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-034","level":1,"correct":1,"question":"Fikrî mülkiyet ile bilgiye erişim hakkında aşağıdaki görüşlerden hangisi kendi içinde tutarlıdır?","choices":["Eser sahibinin hakkı mutlaktır; bu nedenle hiçbir kişi eseri hiçbir koşulda göremez.","Üreticinin emeği meşru bir hak iddiası doğurabilir; eğitime erişim de değerlidir; bu nedenle sınırlı kullanım, atıf ve lisans gibi denge araçları tartışılmalıdır.","Bilgiye erişim önemlidir; bu nedenle üreticinin adı ve emeği hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.","Teknik olarak kopyalanabilen her şey ahlaken sınırsızca kullanılabilir."],"distractorWhy":["Mülkiyet hakkını mutlaklaştırıp eserin kullanım amacını yok etmek bilgiye erişim değerini tümden dışlar. Bu nedenle “Eser sahibinin hakkı mutlaktır; bu nedenle hiçbir kişi eseri hiçbir koşulda göremez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; görüş iki değeri birlikte tanır ve birini yok saymadan gerekçeli uzlaştırma yolları önerir. “Üreticinin emeği meşru bir hak iddiası doğurabilir; eğitime erişim de değerlidir; bu nedenle sınırlı kullanım, atıf ve lisans gibi denge araçları tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Erişim değeri, üreticinin hak ve emeğini otomatik olarak sıfırlamaz. Bu nedenle “Bilgiye erişim önemlidir; bu nedenle üreticinin adı ve emeği hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Teknik imkân, kullanım hakkı ve adalet için yeterli gerekçe değildir. Bu nedenle “Teknik olarak kopyalanabilen her şey ahlaken sınırsızca kullanılabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":485,"correctIndex":1,"correctOption":"Üreticinin emeği meşru bir hak iddiası doğurabilir; eğitime erişim de değerlidir; bu nedenle sınırlı kullanım, atıf ve lisans gibi denge araçları tartışılmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: görüş iki değeri birlikte tanır ve birini yok saymadan gerekçeli uzlaştırma yolları önerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Mülkiyet hakkını mutlaklaştırıp eserin kullanım amacını yok etmek bilgiye erişim değerini tümden dışlar. Bu nedenle “Eser sahibinin hakkı mutlaktır; bu nedenle hiçbir kişi eseri hiçbir koşulda göremez.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; görüş iki değeri birlikte tanır ve birini yok saymadan gerekçeli uzlaştırma yolları önerir. “Üreticinin emeği meşru bir hak iddiası doğurabilir; eğitime erişim de değerlidir; bu nedenle sınırlı kullanım, atıf ve lisans gibi denge araçları tartışılmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Erişim değeri, üreticinin hak ve emeğini otomatik olarak sıfırlamaz. Bu nedenle “Bilgiye erişim önemlidir; bu nedenle üreticinin adı ve emeği hiçbir zaman dikkate alınmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Teknik imkân, kullanım hakkı ve adalet için yeterli gerekçe değildir. Bu nedenle “Teknik olarak kopyalanabilen her şey ahlaken sınırsızca kullanılabilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6f9ac1b0d5e05863e43a7f1bf845217afa96760f42f573619b23b5f87a92d669","reviewDecisionSha256":"9668cd55604c6e9b62f9bc04d038a769493ab2dada18d8c85454c363825d2869","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6f9ac1b0d5e05863e43a7f1bf845217afa96760f42f573619b23b5f87a92d669","reviewedHash":"sha256:6f9ac1b0d5e05863e43a7f1bf845217afa96760f42f573619b23b5f87a92d669","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:9668cd55604c6e9b62f9bc04d038a769493ab2dada18d8c85454c363825d2869; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0485","contentProjectionSha256":"6f9ac1b0d5e05863e43a7f1bf845217afa96760f42f573619b23b5f87a92d669","reviewDecisionSha256":"9668cd55604c6e9b62f9bc04d038a769493ab2dada18d8c85454c363825d2869","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0486","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-035","level":2,"correct":2,"question":"Bir felsefi metnin en tutarlı genel sıralaması hangisidir?","choices":["Sonuç → ilgisiz örnek → konu başlığı → gerekçesiz tez","Kişisel saldırı → belirsiz kavram → tekrar → sonuçsuzluk","Problem ve kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç","Yalnız örnekler → hiçbir tez yok → hiçbir karşı görüş yok"],"distractorWhy":["Sonucun gerekçelerden önce verilmesi tek başına hata olmayabilir; ancak bu dizilim problem ve mantıksal destek kurmaz. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz örnek → konu başlığı → gerekçesiz tez” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi metin kişiye saldırmak yerine kavram ve gerekçeleri incelemelidir. Bu nedenle “Kişisel saldırı → belirsiz kavram → tekrar → sonuçsuzluk” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu sıra önce neyin tartışıldığını açıklar, sonra savunuyu kurar, itirazı sınar ve öncüllerle uyumlu sonuca ulaşır. “Problem ve kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Örnekler, savunulan tez ve gerekçe olmadan bütünlüklü felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız örnekler → hiçbir tez yok → hiçbir karşı görüş yok” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":486,"correctIndex":2,"correctOption":"Problem ve kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu sıra önce neyin tartışıldığını açıklar, sonra savunuyu kurar, itirazı sınar ve öncüllerle uyumlu sonuca ulaşır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sonucun gerekçelerden önce verilmesi tek başına hata olmayabilir; ancak bu dizilim problem ve mantıksal destek kurmaz. Bu nedenle “Sonuç → ilgisiz örnek → konu başlığı → gerekçesiz tez” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Felsefi metin kişiye saldırmak yerine kavram ve gerekçeleri incelemelidir. Bu nedenle “Kişisel saldırı → belirsiz kavram → tekrar → sonuçsuzluk” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; bu sıra önce neyin tartışıldığını açıklar, sonra savunuyu kurar, itirazı sınar ve öncüllerle uyumlu sonuca ulaşır. “Problem ve kavramlar → tez ve gerekçeler → karşı görüş ve yanıt → sonuç” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Örnekler, savunulan tez ve gerekçe olmadan bütünlüklü felsefi metin oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız örnekler → hiçbir tez yok → hiçbir karşı görüş yok” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"6964037a004a0c72b0966d7f1bda0c89894315b1e7566b826aa16e3f686bdf12","reviewDecisionSha256":"62ae7ad1704826ce18852ffe2f0dc8f9316daf241acb90b24ce116744fbc94ef","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:6964037a004a0c72b0966d7f1bda0c89894315b1e7566b826aa16e3f686bdf12","reviewedHash":"sha256:6964037a004a0c72b0966d7f1bda0c89894315b1e7566b826aa16e3f686bdf12","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:62ae7ad1704826ce18852ffe2f0dc8f9316daf241acb90b24ce116744fbc94ef; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0486","contentProjectionSha256":"6964037a004a0c72b0966d7f1bda0c89894315b1e7566b826aa16e3f686bdf12","reviewDecisionSha256":"62ae7ad1704826ce18852ffe2f0dc8f9316daf241acb90b24ce116744fbc94ef","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0487","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-035","level":3,"correct":3,"question":"Bir paragraf şöyle demektedir: “Yapay zekâ kararları yasaklanmalıdır. Çünkü ben bu sistemleri sevmiyorum.” Bu paragrafın temel eksikliği hangisidir?","choices":["Paragrafta hiç sonuç cümlesi bulunmaması","Yapay zekâ sözcüğünün mutlaka yabancı dilde yazılması","Her felsefi paragrafın bir hukuk maddesi numarası vermesi gerektiği","Kişisel beğeniyi, haklara etki veya adalet gibi kamusal ve ilgili bir gerekçeye dönüştürememesi"],"distractorWhy":["“Yasaklanmalıdır.” açık bir sonuçtur; eksik olan bu sonucu destekleyen ilgili gerekçedir. Bu nedenle “Paragrafta hiç sonuç cümlesi bulunmaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sözcüğün dili, argümanın gerekçe eksikliğini çözmez. Bu nedenle “Yapay zekâ sözcüğünün mutlaka yabancı dilde yazılması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Felsefi argüman, mevzuat maddesi aktarmadan da kavram ve gerekçelerle kurulabilir. Bu nedenle “Her felsefi paragrafın bir hukuk maddesi numarası vermesi gerektiği” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bir politika tezi, yalnız yazarın hoşlanmamasına değil, başkalarınca değerlendirilebilen hak, zarar veya sorumluluk gerekçelerine dayanmalıdır. “Kişisel beğeniyi, haklara etki veya adalet gibi kamusal ve ilgili bir gerekçeye dönüştürememesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":487,"correctIndex":3,"correctOption":"Kişisel beğeniyi, haklara etki veya adalet gibi kamusal ve ilgili bir gerekçeye dönüştürememesi","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bir politika tezi, yalnız yazarın hoşlanmamasına değil, başkalarınca değerlendirilebilen hak, zarar veya sorumluluk gerekçelerine dayanmalıdır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: “Yasaklanmalıdır.” açık bir sonuçtur; eksik olan bu sonucu destekleyen ilgili gerekçedir. Bu nedenle “Paragrafta hiç sonuç cümlesi bulunmaması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Sözcüğün dili, argümanın gerekçe eksikliğini çözmez. Bu nedenle “Yapay zekâ sözcüğünün mutlaka yabancı dilde yazılması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Felsefi argüman, mevzuat maddesi aktarmadan da kavram ve gerekçelerle kurulabilir. Bu nedenle “Her felsefi paragrafın bir hukuk maddesi numarası vermesi gerektiği” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; bir politika tezi, yalnız yazarın hoşlanmamasına değil, başkalarınca değerlendirilebilen hak, zarar veya sorumluluk gerekçelerine dayanmalıdır. “Kişisel beğeniyi, haklara etki veya adalet gibi kamusal ve ilgili bir gerekçeye dönüştürememesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1172d2403a9654b9da61c8e96a68841260c25f5bd44870d18be879585feeedc6","reviewDecisionSha256":"5cc6021030072757d98008ad0c4864782cce91ad3b534c3bcc5fd128f089421b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1172d2403a9654b9da61c8e96a68841260c25f5bd44870d18be879585feeedc6","reviewedHash":"sha256:1172d2403a9654b9da61c8e96a68841260c25f5bd44870d18be879585feeedc6","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:5cc6021030072757d98008ad0c4864782cce91ad3b534c3bcc5fd128f089421b; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0487","contentProjectionSha256":"1172d2403a9654b9da61c8e96a68841260c25f5bd44870d18be879585feeedc6","reviewDecisionSha256":"5cc6021030072757d98008ad0c4864782cce91ad3b534c3bcc5fd128f089421b","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0488","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-036","level":4,"correct":0,"question":"Mahremiyet, gizlilik yükümlülüğü ve fikrî mülkiyet kavramlarını doğru ayıran seçenek hangisidir?","choices":["Mahremiyet kişinin özel alan üzerindeki denetimiyle, gizlilik bilgiyi alan tarafın açıklamama yükümlülüğüyle, fikrî mülkiyet ise düşünsel ürün üzerindeki haklarla ilgilidir.","Mahremiyet yalnız eser sahipliğini, gizlilik yalnız ceza miktarını, fikrî mülkiyet yalnız ev adresini ifade eder.","Üç kavram da yalnız aynı sözcüğün farklı yazılışlarıdır.","Fikrî mülkiyet kişisel veriyi sınırsız açıklama yetkisidir."],"distractorWhy":["Doğru; seçenek üç kavramın öznesini ve koruduğu değeri birbirine karıştırmadan açıklar. “Mahremiyet kişinin özel alan üzerindeki denetimiyle, gizlilik bilgiyi alan tarafın açıklamama yükümlülüğüyle, fikrî mülkiyet ise düşünsel ürün üzerindeki haklarla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kavramlar korudukları alanlarla ilgisiz biçimde eşleştirilmiştir. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız eser sahipliğini, gizlilik yalnız ceza miktarını, fikrî mülkiyet yalnız ev adresini ifade eder.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kavramlar kesişebilse de farklı hak, yükümlülük ve nesnelere yönelir. Bu nedenle “Üç kavram da yalnız aynı sözcüğün farklı yazılışlarıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Eser üzerindeki hak, başkalarının kişisel verisini açıklama yetkisi vermez. Bu nedenle “Fikrî mülkiyet kişisel veriyi sınırsız açıklama yetkisidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":488,"correctIndex":0,"correctOption":"Mahremiyet kişinin özel alan üzerindeki denetimiyle, gizlilik bilgiyi alan tarafın açıklamama yükümlülüğüyle, fikrî mülkiyet ise düşünsel ürün üzerindeki haklarla ilgilidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: seçenek üç kavramın öznesini ve koruduğu değeri birbirine karıştırmadan açıklar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; seçenek üç kavramın öznesini ve koruduğu değeri birbirine karıştırmadan açıklar. “Mahremiyet kişinin özel alan üzerindeki denetimiyle, gizlilik bilgiyi alan tarafın açıklamama yükümlülüğüyle, fikrî mülkiyet ise düşünsel ürün üzerindeki haklarla ilgilidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kavramlar korudukları alanlarla ilgisiz biçimde eşleştirilmiştir. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız eser sahipliğini, gizlilik yalnız ceza miktarını, fikrî mülkiyet yalnız ev adresini ifade eder.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kavramlar kesişebilse de farklı hak, yükümlülük ve nesnelere yönelir. Bu nedenle “Üç kavram da yalnız aynı sözcüğün farklı yazılışlarıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Eser üzerindeki hak, başkalarının kişisel verisini açıklama yetkisi vermez. Bu nedenle “Fikrî mülkiyet kişisel veriyi sınırsız açıklama yetkisidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a274059fba0c9bc7cc5d1354b9778c4e5cd602fff165fc5a498e200e8b20a933","reviewDecisionSha256":"b70ae840075be3e82299624bd7b3264fdbb6cd3a060882b2a0f720304c0f24b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a274059fba0c9bc7cc5d1354b9778c4e5cd602fff165fc5a498e200e8b20a933","reviewedHash":"sha256:a274059fba0c9bc7cc5d1354b9778c4e5cd602fff165fc5a498e200e8b20a933","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b70ae840075be3e82299624bd7b3264fdbb6cd3a060882b2a0f720304c0f24b3; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0488","contentProjectionSha256":"a274059fba0c9bc7cc5d1354b9778c4e5cd602fff165fc5a498e200e8b20a933","reviewDecisionSha256":"b70ae840075be3e82299624bd7b3264fdbb6cd3a060882b2a0f720304c0f24b3","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0489","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-036","level":5,"correct":1,"question":"“Yapay zekâ kararları adil olmalıdır.” cümlesindeki “adil” sözcüğünü felsefi metinde daha açık hâle getiren düzeltme hangisidir?","choices":["Kararlar herkesin aynı anda hoşuna gitmelidir.","Kararlar, ilgisiz kimlik özelliklerine göre ayrım yapmamalı; ölçütleri açıklanabilir olmalı ve benzer durumlara tutarlı uygulanmalıdır.","Kararlar mümkün olduğunca hızlı olmalıdır.","Kararlar yalnız sistemin istediği gibi olmalıdır."],"distractorWhy":["Evrensel beğeni mümkün değildir ve adaletin hak, ölçüt ve süreç boyutunu açıklamaz. Bu nedenle “Kararlar herkesin aynı anda hoşuna gitmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; düzeltme, belirsiz 'adil' kavramını ayrımcılık yasağı, açıklanabilirlik ve tutarlılık gibi sınanabilir ölçütlere ayırır. “Kararlar, ilgisiz kimlik özelliklerine göre ayrım yapmamalı; ölçütleri açıklanabilir olmalı ve benzer durumlara tutarlı uygulanmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hız verimlilik ölçütüdür; tek başına ayrımcılık ve hakkaniyet sorununu çözmez. Bu nedenle “Kararlar mümkün olduğunca hızlı olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Teknik sisteme bağımsız irade atfetmek, adalet ölçütünü ve insan sorumluluğunu belirsizleştirir. Bu nedenle “Kararlar yalnız sistemin istediği gibi olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":489,"correctIndex":1,"correctOption":"Kararlar, ilgisiz kimlik özelliklerine göre ayrım yapmamalı; ölçütleri açıklanabilir olmalı ve benzer durumlara tutarlı uygulanmalıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: düzeltme, belirsiz 'adil' kavramını ayrımcılık yasağı, açıklanabilirlik ve tutarlılık gibi sınanabilir ölçütlere ayırır. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Evrensel beğeni mümkün değildir ve adaletin hak, ölçüt ve süreç boyutunu açıklamaz. Bu nedenle “Kararlar herkesin aynı anda hoşuna gitmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; düzeltme, belirsiz 'adil' kavramını ayrımcılık yasağı, açıklanabilirlik ve tutarlılık gibi sınanabilir ölçütlere ayırır. “Kararlar, ilgisiz kimlik özelliklerine göre ayrım yapmamalı; ölçütleri açıklanabilir olmalı ve benzer durumlara tutarlı uygulanmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Hız verimlilik ölçütüdür; tek başına ayrımcılık ve hakkaniyet sorununu çözmez. Bu nedenle “Kararlar mümkün olduğunca hızlı olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Teknik sisteme bağımsız irade atfetmek, adalet ölçütünü ve insan sorumluluğunu belirsizleştirir. Bu nedenle “Kararlar yalnız sistemin istediği gibi olmalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"1c54d4f6d8ce410f7b7efcc028f2e22b6e0c35797c8755cf6c3fef1703761246","reviewDecisionSha256":"0caf1b105b51c478bbe85bd76bd573edb8a83955ab085f44a4a2a5e88d22aa9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:1c54d4f6d8ce410f7b7efcc028f2e22b6e0c35797c8755cf6c3fef1703761246","reviewedHash":"sha256:1c54d4f6d8ce410f7b7efcc028f2e22b6e0c35797c8755cf6c3fef1703761246","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0caf1b105b51c478bbe85bd76bd573edb8a83955ab085f44a4a2a5e88d22aa9c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0489","contentProjectionSha256":"1c54d4f6d8ce410f7b7efcc028f2e22b6e0c35797c8755cf6c3fef1703761246","reviewDecisionSha256":"0caf1b105b51c478bbe85bd76bd573edb8a83955ab085f44a4a2a5e88d22aa9c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0490","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-037","level":1,"correct":2,"question":"Yüksek etkili otomatik kararlarda insan incelemesi bulunması gerektiği tezini en doğrudan destekleyen gerekçe hangisidir?","choices":["İnsanların makinelerden daha çok dinlenmeye ihtiyaç duyması","Bazı sistemlerin estetik açıdan sade görünmesi","Hatalı veya önyargılı kararlar önemli hakları etkileyebileceğinden kişi karara itiraz edip düzeltme isteyebilmelidir.","Otomatik kararların her zaman daha yavaş olması"],"distractorWhy":["Dinlenme ihtiyacı, otomatik karara itiraz ve hak koruma gerekçesi değildir. Bu nedenle “İnsanların makinelerden daha çok dinlenmeye ihtiyaç duyması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Görsel tasarım, kararın doğruluğu ve kişinin başvuru hakkıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Bazı sistemlerin estetik açıdan sade görünmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; gerekçe, insan incelemesini hak etkisi ve etkili başvuru ihtiyacıyla doğrudan ilişkilendirir. “Hatalı veya önyargılı kararlar önemli hakları etkileyebileceğinden kişi karara itiraz edip düzeltme isteyebilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Hız konusunda genel ve kanıtsız bir iddia, insan incelemesinin hak temelli gereğini açıklamaz. Bu nedenle “Otomatik kararların her zaman daha yavaş olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":490,"correctIndex":2,"correctOption":"Hatalı veya önyargılı kararlar önemli hakları etkileyebileceğinden kişi karara itiraz edip düzeltme isteyebilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: gerekçe, insan incelemesini hak etkisi ve etkili başvuru ihtiyacıyla doğrudan ilişkilendirir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Dinlenme ihtiyacı, otomatik karara itiraz ve hak koruma gerekçesi değildir. Bu nedenle “İnsanların makinelerden daha çok dinlenmeye ihtiyaç duyması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Görsel tasarım, kararın doğruluğu ve kişinin başvuru hakkıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Bazı sistemlerin estetik açıdan sade görünmesi” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; gerekçe, insan incelemesini hak etkisi ve etkili başvuru ihtiyacıyla doğrudan ilişkilendirir. “Hatalı veya önyargılı kararlar önemli hakları etkileyebileceğinden kişi karara itiraz edip düzeltme isteyebilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Hız konusunda genel ve kanıtsız bir iddia, insan incelemesinin hak temelli gereğini açıklamaz. Bu nedenle “Otomatik kararların her zaman daha yavaş olması” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"601e6ae3f3fd1a2dedd77dba9782987e35482e87d0a5a96a9d98d21c46ff3442","reviewDecisionSha256":"3d0ac85d5ec1a6cbe9a9bcf98a120ddf960e6b8f61d1863507924ac278c6810e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:601e6ae3f3fd1a2dedd77dba9782987e35482e87d0a5a96a9d98d21c46ff3442","reviewedHash":"sha256:601e6ae3f3fd1a2dedd77dba9782987e35482e87d0a5a96a9d98d21c46ff3442","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:3d0ac85d5ec1a6cbe9a9bcf98a120ddf960e6b8f61d1863507924ac278c6810e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0490","contentProjectionSha256":"601e6ae3f3fd1a2dedd77dba9782987e35482e87d0a5a96a9d98d21c46ff3442","reviewDecisionSha256":"3d0ac85d5ec1a6cbe9a9bcf98a120ddf960e6b8f61d1863507924ac278c6810e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0491","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-037","level":2,"correct":3,"question":"“Bu politika doğrudur, çünkü ünlü bir uzman öyle söyledi.” gerekçesi neden tek başına yetersizdir?","choices":["Felsefi metinde hiçbir kaynaktan yararlanılamayacağı için","Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olamayacağı için","Bir politika yalnız çoğunluk tarafından belirlenebileceği için","Uzman görüşünün hangi ilkeye, kanıta ve akıl yürütmeye dayandığı açıklanmadığı için tezle bağ görünür değildir."],"distractorWhy":["Felsefi metin güvenilir kaynaklardan yararlanabilir; sorun kaynağı gerekçesiz son söz saymaktır. Bu nedenle “Felsefi metinde hiçbir kaynaktan yararlanılamayacağı için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Uzmanlık değerli olabilir; eleştiri uzmanlığın imkânsızlığına değil, akıl yürütmenin açıklanmamasına yönelir. Bu nedenle “Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olamayacağı için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Çoğunluk desteği de tek başına doğruluk veya adalet kanıtı değildir. Bu nedenle “Bir politika yalnız çoğunluk tarafından belirlenebileceği için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; güvenilir kaynak önemlidir; fakat otoritenin adı, görüşün ilgili ve doğru gerekçesini göstermenin yerine geçmez. “Uzman görüşünün hangi ilkeye, kanıta ve akıl yürütmeye dayandığı açıklanmadığı için tezle bağ görünür değildir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":491,"correctIndex":3,"correctOption":"Uzman görüşünün hangi ilkeye, kanıta ve akıl yürütmeye dayandığı açıklanmadığı için tezle bağ görünür değildir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: güvenilir kaynak önemlidir; fakat otoritenin adı, görüşün ilgili ve doğru gerekçesini göstermenin yerine geçmez. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Felsefi metin güvenilir kaynaklardan yararlanabilir; sorun kaynağı gerekçesiz son söz saymaktır. Bu nedenle “Felsefi metinde hiçbir kaynaktan yararlanılamayacağı için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Uzmanlık değerli olabilir; eleştiri uzmanlığın imkânsızlığına değil, akıl yürütmenin açıklanmamasına yönelir. Bu nedenle “Uzmanların hiçbir konuda bilgi sahibi olamayacağı için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Çoğunluk desteği de tek başına doğruluk veya adalet kanıtı değildir. Bu nedenle “Bir politika yalnız çoğunluk tarafından belirlenebileceği için” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; güvenilir kaynak önemlidir; fakat otoritenin adı, görüşün ilgili ve doğru gerekçesini göstermenin yerine geçmez. “Uzman görüşünün hangi ilkeye, kanıta ve akıl yürütmeye dayandığı açıklanmadığı için tezle bağ görünür değildir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3a2dbe4dc1eb2be28c4dff538ef9e334a512cf73bdde621a1802d82233cb0884","reviewDecisionSha256":"33e4a312a7e48831038c823e9f8447faa859efed4fa0ad8d5a27e9f0f6278869","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3a2dbe4dc1eb2be28c4dff538ef9e334a512cf73bdde621a1802d82233cb0884","reviewedHash":"sha256:3a2dbe4dc1eb2be28c4dff538ef9e334a512cf73bdde621a1802d82233cb0884","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:33e4a312a7e48831038c823e9f8447faa859efed4fa0ad8d5a27e9f0f6278869; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0491","contentProjectionSha256":"3a2dbe4dc1eb2be28c4dff538ef9e334a512cf73bdde621a1802d82233cb0884","reviewDecisionSha256":"33e4a312a7e48831038c823e9f8447faa859efed4fa0ad8d5a27e9f0f6278869","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0492","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-038","level":3,"correct":0,"question":"Bir felsefi metinde karşı görüşe yer vermenin en iyi yolu hangisidir?","choices":["Karşı görüşü güçlü ve makul biçimiyle sunup dayandığı gerekçeye doğrudan yanıt vermek","Karşı görüşü savunulamayacak kadar aşırılaştırıp kolayca reddetmek","Karşı görüş sahibinin kişisel özelliklerini eleştirmek","Karşı görüşten hiç söz etmeyip tezi sürekli tekrarlamak"],"distractorWhy":["Doğru; bu yöntem, tezin gerçek bir itirazla sınanmasını ve tartışmanın dürüst biçimde yürütülmesini sağlar. “Karşı görüşü güçlü ve makul biçimiyle sunup dayandığı gerekçeye doğrudan yanıt vermek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Görüşü karikatürleştirmek gerçek itiraza cevap vermez ve tartışmayı zayıflatır. Bu nedenle “Karşı görüşü savunulamayacak kadar aşırılaştırıp kolayca reddetmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişiye saldırı, iddianın gerekçesini değerlendirmez. Bu nedenle “Karşı görüş sahibinin kişisel özelliklerini eleştirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Tekrar, itirazların neden yetersiz olduğunu göstermediği için argümanı güçlendirmez. Bu nedenle “Karşı görüşten hiç söz etmeyip tezi sürekli tekrarlamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":492,"correctIndex":0,"correctOption":"Karşı görüşü güçlü ve makul biçimiyle sunup dayandığı gerekçeye doğrudan yanıt vermek","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu yöntem, tezin gerçek bir itirazla sınanmasını ve tartışmanın dürüst biçimde yürütülmesini sağlar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; bu yöntem, tezin gerçek bir itirazla sınanmasını ve tartışmanın dürüst biçimde yürütülmesini sağlar. “Karşı görüşü güçlü ve makul biçimiyle sunup dayandığı gerekçeye doğrudan yanıt vermek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Görüşü karikatürleştirmek gerçek itiraza cevap vermez ve tartışmayı zayıflatır. Bu nedenle “Karşı görüşü savunulamayacak kadar aşırılaştırıp kolayca reddetmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kişiye saldırı, iddianın gerekçesini değerlendirmez. Bu nedenle “Karşı görüş sahibinin kişisel özelliklerini eleştirmek” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Tekrar, itirazların neden yetersiz olduğunu göstermediği için argümanı güçlendirmez. Bu nedenle “Karşı görüşten hiç söz etmeyip tezi sürekli tekrarlamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"9ac8f3cabbafa83ef2a515fb816c721989c0e1c10fc46f14394255b103ff5e04","reviewDecisionSha256":"76c8eef1499181bd7598125058b11a238b29707c894ef0353fe80cdb328f6480","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:9ac8f3cabbafa83ef2a515fb816c721989c0e1c10fc46f14394255b103ff5e04","reviewedHash":"sha256:9ac8f3cabbafa83ef2a515fb816c721989c0e1c10fc46f14394255b103ff5e04","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:76c8eef1499181bd7598125058b11a238b29707c894ef0353fe80cdb328f6480; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0492","contentProjectionSha256":"9ac8f3cabbafa83ef2a515fb816c721989c0e1c10fc46f14394255b103ff5e04","reviewDecisionSha256":"76c8eef1499181bd7598125058b11a238b29707c894ef0353fe80cdb328f6480","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0493","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-038","level":4,"correct":1,"question":"Mahremiyet sınırlamalarını savunan karşı görüşü en adil biçimde ifade eden seçenek hangisidir?","choices":["Mahremiyet diye bir değer yoktur; bütün bilgiler herkesindir.","Bazı sınırlı ve denetlenebilir veri kullanımları, açık bir toplumsal yarar sağlıyor ve daha az müdahaleci seçenek bulunmuyorsa gerekçelendirilebilir.","Kişisel veri kullanan herkes mutlaka kötü niyetlidir.","Veri konusunda hiçbir kural veya denetim bulunmamalıdır."],"distractorWhy":["Bu aşırı ifade, sınırlı ve gerekçeli kullanım savunusunu gerçekçi olmayan bir sınırsızlığa dönüştürür. Bu nedenle “Mahremiyet diye bir değer yoktur; bütün bilgiler herkesindir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; bu ifade karşı görüşü 'mahremiyet önemsizdir' diye çarpıtmaz; koşullu yarar, gereklilik ve denetim gerekçelerini güçlü biçimde sunar. “Bazı sınırlı ve denetlenebilir veri kullanımları, açık bir toplumsal yarar sağlıyor ve daha az müdahaleci seçenek bulunmuyorsa gerekçelendirilebilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Karşı görüş veri kullanımının yararını savunur; bütün kullanıcıları kötü niyetli saymak onu temsil etmez. Bu nedenle “Kişisel veri kullanan herkes mutlaka kötü niyetlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Makul karşı görüş dahi kullanımın belirli koşullar ve denetim altında olmasını savunabilir. Bu nedenle “Veri konusunda hiçbir kural veya denetim bulunmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":493,"correctIndex":1,"correctOption":"Bazı sınırlı ve denetlenebilir veri kullanımları, açık bir toplumsal yarar sağlıyor ve daha az müdahaleci seçenek bulunmuyorsa gerekçelendirilebilir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: bu ifade karşı görüşü 'mahremiyet önemsizdir' diye çarpıtmaz; koşullu yarar, gereklilik ve denetim gerekçelerini güçlü biçimde sunar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu aşırı ifade, sınırlı ve gerekçeli kullanım savunusunu gerçekçi olmayan bir sınırsızlığa dönüştürür. Bu nedenle “Mahremiyet diye bir değer yoktur; bütün bilgiler herkesindir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; bu ifade karşı görüşü 'mahremiyet önemsizdir' diye çarpıtmaz; koşullu yarar, gereklilik ve denetim gerekçelerini güçlü biçimde sunar. “Bazı sınırlı ve denetlenebilir veri kullanımları, açık bir toplumsal yarar sağlıyor ve daha az müdahaleci seçenek bulunmuyorsa gerekçelendirilebilir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Karşı görüş veri kullanımının yararını savunur; bütün kullanıcıları kötü niyetli saymak onu temsil etmez. Bu nedenle “Kişisel veri kullanan herkes mutlaka kötü niyetlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Makul karşı görüş dahi kullanımın belirli koşullar ve denetim altında olmasını savunabilir. Bu nedenle “Veri konusunda hiçbir kural veya denetim bulunmamalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"7cd8ce511605c9615309fe5c8795e05b2532c470a4a873b7963fbb5f0fa7816c","reviewDecisionSha256":"aac5f0c09ac80a9c40a63921bd9f3b356b123b994dc93c64ece8e53a1fa45c15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:7cd8ce511605c9615309fe5c8795e05b2532c470a4a873b7963fbb5f0fa7816c","reviewedHash":"sha256:7cd8ce511605c9615309fe5c8795e05b2532c470a4a873b7963fbb5f0fa7816c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:aac5f0c09ac80a9c40a63921bd9f3b356b123b994dc93c64ece8e53a1fa45c15; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0493","contentProjectionSha256":"7cd8ce511605c9615309fe5c8795e05b2532c470a4a873b7963fbb5f0fa7816c","reviewDecisionSha256":"aac5f0c09ac80a9c40a63921bd9f3b356b123b994dc93c64ece8e53a1fa45c15","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0494","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-039","level":5,"correct":2,"question":"I. Mahremiyet, kişinin bilgisi üzerindeki denetimini korur.\nII. Bir sistem, amacı için gereksiz kişisel bilgileri toplamaktadır.\nIII. Gereksiz toplama, kişinin bilgi üzerindeki denetimini azaltır.\nBu öncüllerden hangi sonuç geçerli biçimde çıkar?","choices":["Her türlü veri toplama zorunlu olarak mahremiyet ihlalidir.","Mahremiyet yalnız kâğıt belgelerde geçerlidir.","Sistemin gereksiz veri toplaması mahremiyet ilkesine aykırıdır.","Sistem ne kadar çok veri toplarsa o kadar adil olur."],"distractorWhy":["Öncüller yalnız gereksiz toplamayı eleştirir; amaçla sınırlı ve güvenli kullanım hakkında mutlak sonuç vermez. Bu nedenle “Her türlü veri toplama zorunlu olarak mahremiyet ihlalidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Öncüller bilgi üzerindeki denetimi tartışır; dijital veriyi dışlayan bir sınır içermez. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız kâğıt belgelerde geçerlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇kinci ve üçüncü öncüller, sistemin kişinin denetimini azalttığını; ilk öncül de bunun mahremiyetle çatıştığını gösterir. “Sistemin gereksiz veri toplaması mahremiyet ilkesine aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Öncüller tam tersine gereksiz toplamanın denetimi azalttığını söylemektedir. Bu nedenle “Sistem ne kadar çok veri toplarsa o kadar adil olur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":494,"correctIndex":2,"correctOption":"Sistemin gereksiz veri toplaması mahremiyet ilkesine aykırıdır.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇kinci ve üçüncü öncüller, sistemin kişinin denetimini azalttığını; ilk öncül de bunun mahremiyetle çatıştığını gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Öncüller yalnız gereksiz toplamayı eleştirir; amaçla sınırlı ve güvenli kullanım hakkında mutlak sonuç vermez. Bu nedenle “Her türlü veri toplama zorunlu olarak mahremiyet ihlalidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Öncüller bilgi üzerindeki denetimi tartışır; dijital veriyi dışlayan bir sınır içermez. Bu nedenle “Mahremiyet yalnız kâğıt belgelerde geçerlidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; i̇kinci ve üçüncü öncüller, sistemin kişinin denetimini azalttığını; ilk öncül de bunun mahremiyetle çatıştığını gösterir. “Sistemin gereksiz veri toplaması mahremiyet ilkesine aykırıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Öncüller tam tersine gereksiz toplamanın denetimi azalttığını söylemektedir. Bu nedenle “Sistem ne kadar çok veri toplarsa o kadar adil olur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"a49037065d577ba965d24ca3a1dcf2a0b8706f0ad518876a91ac3c272de6019c","reviewDecisionSha256":"f2a42d7129336bede1f345030e27a1358b704a4561ee40a09380904b985c2f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:a49037065d577ba965d24ca3a1dcf2a0b8706f0ad518876a91ac3c272de6019c","reviewedHash":"sha256:a49037065d577ba965d24ca3a1dcf2a0b8706f0ad518876a91ac3c272de6019c","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:f2a42d7129336bede1f345030e27a1358b704a4561ee40a09380904b985c2f1e; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0494","contentProjectionSha256":"a49037065d577ba965d24ca3a1dcf2a0b8706f0ad518876a91ac3c272de6019c","reviewDecisionSha256":"f2a42d7129336bede1f345030e27a1358b704a4561ee40a09380904b985c2f1e","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0495","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-039","level":1,"correct":3,"question":"Evrensel haklar ilkesini kendi içinde geçersiz kılan iddia çifti hangisidir?","choices":["“İfade özgürlüğü değerlidir.” ve “Başkalarının mahremiyetini korumak için bazı durumlarda ölçülü sınırlar tartışılabilir.”","“Fikrî mülkiyet korunmalıdır.” ve “Eğitime erişim için sınırlı lisans seçenekleri değerlendirilebilir.”","“Otomatik kararlar kullanılabilir.” ve “Bu kararlar insan denetimine ve itiraza açık olmalıdır.”","“Bütün insanlar yalnız insan oldukları için eşit haklara sahiptir.” ve “Bazı kişiler yalnız kökenleri nedeniyle bu haklardan yoksun bırakılabilir.”"],"distractorWhy":["Bir hakkı değerli görmek, onun hiçbir koşulda sınırlanamayacağını söylemez; görüşler birlikte savunulabilir. Bu nedenle ““İfade özgürlüğü değerlidir.” ve “Başkalarının mahremiyetini korumak için bazı durumlarda ölçülü sınırlar tartışılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Koruma ile koşullu erişim araçları birbirini zorunlu olarak dışlamaz. Bu nedenle ““Fikrî mülkiyet korunmalıdır.” ve “Eğitime erişim için sınırlı lisans seçenekleri değerlendirilebilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kullanım ile denetim koşulu bir arada tutarlı biçimde savunulabilir. Bu nedenle ““Otomatik kararlar kullanılabilir.” ve “Bu kararlar insan denetimine ve itiraza açık olmalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇lk ifade kökenden bağımsız eşit hak sahipliğini savunurken ikinci ifade tam da kökeni hak kaybı gerekçesi yapar. ““Bütün insanlar yalnız insan oldukları için eşit haklara sahiptir.” ve “Bazı kişiler yalnız kökenleri nedeniyle bu haklardan yoksun bırakılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":495,"correctIndex":3,"correctOption":"“Bütün insanlar yalnız insan oldukları için eşit haklara sahiptir.” ve “Bazı kişiler yalnız kökenleri nedeniyle bu haklardan yoksun bırakılabilir.”","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇lk ifade kökenden bağımsız eşit hak sahipliğini savunurken ikinci ifade tam da kökeni hak kaybı gerekçesi yapar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bir hakkı değerli görmek, onun hiçbir koşulda sınırlanamayacağını söylemez; görüşler birlikte savunulabilir. Bu nedenle ““İfade özgürlüğü değerlidir.” ve “Başkalarının mahremiyetini korumak için bazı durumlarda ölçülü sınırlar tartışılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Koruma ile koşullu erişim araçları birbirini zorunlu olarak dışlamaz. Bu nedenle ““Fikrî mülkiyet korunmalıdır.” ve “Eğitime erişim için sınırlı lisans seçenekleri değerlendirilebilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kullanım ile denetim koşulu bir arada tutarlı biçimde savunulabilir. Bu nedenle ““Otomatik kararlar kullanılabilir.” ve “Bu kararlar insan denetimine ve itiraza açık olmalıdır.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; i̇lk ifade kökenden bağımsız eşit hak sahipliğini savunurken ikinci ifade tam da kökeni hak kaybı gerekçesi yapar. ““Bütün insanlar yalnız insan oldukları için eşit haklara sahiptir.” ve “Bazı kişiler yalnız kökenleri nedeniyle bu haklardan yoksun bırakılabilir.”” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 1; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"25e5fd35c1b5a301ac19c459428653450d6c1977c9150f5055162ea42a8a6aa0","reviewDecisionSha256":"dfdd947a56b7e875a9c78eadbc1ca3a2409329c5976e391ef385e6fdf924c818","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:25e5fd35c1b5a301ac19c459428653450d6c1977c9150f5055162ea42a8a6aa0","reviewedHash":"sha256:25e5fd35c1b5a301ac19c459428653450d6c1977c9150f5055162ea42a8a6aa0","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:dfdd947a56b7e875a9c78eadbc1ca3a2409329c5976e391ef385e6fdf924c818; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0495","contentProjectionSha256":"25e5fd35c1b5a301ac19c459428653450d6c1977c9150f5055162ea42a8a6aa0","reviewDecisionSha256":"dfdd947a56b7e875a9c78eadbc1ca3a2409329c5976e391ef385e6fdf924c818","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0496","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-040","level":2,"correct":0,"question":"Bir hukuk argümanına felsefi eleştiri yöneltirken en uygun ölçütler bütünü hangisidir?","choices":["Kavramların açıklığı, gerekçelerin ilgililiği, öncül-sonuç bağı, iç tutarlılık ve haklar üzerindeki sonuçlar","Yazarın yaşı, giyim tarzı ve kişisel beğenileri","Metindeki sözcüklerin yalnız alfabetik sırası","Görüşün ne kadar yüksek sesle savunulduğu"],"distractorWhy":["Doğru; felsefi eleştiri, görüşün yalnız kabul edilip edilmediğine değil nasıl kurulduğuna ve hangi sonuçları doğurduğuna bakar. “Kavramların açıklığı, gerekçelerin ilgililiği, öncül-sonuç bağı, iç tutarlılık ve haklar üzerindeki sonuçlar” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Kişisel özellikler argümanın doğruluğu ve tutarlılığıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Yazarın yaşı, giyim tarzı ve kişisel beğenileri” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Alfabetik dizilim felsefi gerekçenin yapısını değerlendirmez. Bu nedenle “Metindeki sözcüklerin yalnız alfabetik sırası” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Sunumun ses düzeyi, iddianın gerekçeli olup olmadığını göstermez. Bu nedenle “Görüşün ne kadar yüksek sesle savunulduğu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":496,"correctIndex":0,"correctOption":"Kavramların açıklığı, gerekçelerin ilgililiği, öncül-sonuç bağı, iç tutarlılık ve haklar üzerindeki sonuçlar","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: felsefi eleştiri, görüşün yalnız kabul edilip edilmediğine değil nasıl kurulduğuna ve hangi sonuçları doğurduğuna bakar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Doğru; felsefi eleştiri, görüşün yalnız kabul edilip edilmediğine değil nasıl kurulduğuna ve hangi sonuçları doğurduğuna bakar. “Kavramların açıklığı, gerekçelerin ilgililiği, öncül-sonuç bağı, iç tutarlılık ve haklar üzerindeki sonuçlar” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 2. seçenek: Kişisel özellikler argümanın doğruluğu ve tutarlılığıyla ilgili değildir. Bu nedenle “Yazarın yaşı, giyim tarzı ve kişisel beğenileri” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Alfabetik dizilim felsefi gerekçenin yapısını değerlendirmez. Bu nedenle “Metindeki sözcüklerin yalnız alfabetik sırası” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Sunumun ses düzeyi, iddianın gerekçeli olup olmadığını göstermez. Bu nedenle “Görüşün ne kadar yüksek sesle savunulduğu” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 1. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"298f0415145e52af907e6ad94d37dd37865bcd0fd9370b3986cdd200dced66ac","reviewDecisionSha256":"581e540b32494ebda274d6b8b3d459b607224e78c3e99a2ef71c7d66261e3b17","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:298f0415145e52af907e6ad94d37dd37865bcd0fd9370b3986cdd200dced66ac","reviewedHash":"sha256:298f0415145e52af907e6ad94d37dd37865bcd0fd9370b3986cdd200dced66ac","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:581e540b32494ebda274d6b8b3d459b607224e78c3e99a2ef71c7d66261e3b17; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0496","contentProjectionSha256":"298f0415145e52af907e6ad94d37dd37865bcd0fd9370b3986cdd200dced66ac","reviewDecisionSha256":"581e540b32494ebda274d6b8b3d459b607224e78c3e99a2ef71c7d66261e3b17","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0497","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-040","level":3,"correct":1,"question":"“Siber zorbalık kötüdür.” cümlesini felsefi argümana dönüştüren en iyi geliştirme hangisidir?","choices":["Siber zorbalık kötüdür, çünkü kötüdür.","Siber zorbalık, kişiyi sürekli ve geniş kitle önünde aşağılayarak onuruna ve güvenli katılımına zarar verdiği için sorumluluk doğuran bir eylemdir.","Siber zorbalık internette gerçekleşir ve internet büyüktür.","Siber zorbalık hakkında birçok video vardır."],"distractorWhy":["Sonucu aynı sözcükle tekrar etmek bağımsız gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Siber zorbalık kötüdür, çünkü kötüdür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; geliştirme, değerlendirmeyi insan onuru, zarar ve sorumluluk gerekçeleriyle destekler. “Siber zorbalık, kişiyi sürekli ve geniş kitle önünde aşağılayarak onuruna ve güvenli katılımına zarar verdiği için sorumluluk doğuran bir eylemdir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Ortamın büyüklüğü, eylemin neden yanlış ve sorumluluk doğurucu olduğunu tek başına açıklamaz. Bu nedenle “Siber zorbalık internette gerçekleşir ve internet büyüktür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","İçerik sayısı, eylemin insan hakları ve zarar bakımından değerlendirmesinin yerine geçmez. Bu nedenle “Siber zorbalık hakkında birçok video vardır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":497,"correctIndex":1,"correctOption":"Siber zorbalık, kişiyi sürekli ve geniş kitle önünde aşağılayarak onuruna ve güvenli katılımına zarar verdiği için sorumluluk doğuran bir eylemdir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: geliştirme, değerlendirmeyi insan onuru, zarar ve sorumluluk gerekçeleriyle destekler. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Sonucu aynı sözcükle tekrar etmek bağımsız gerekçe sunmaz. Bu nedenle “Siber zorbalık kötüdür, çünkü kötüdür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; geliştirme, değerlendirmeyi insan onuru, zarar ve sorumluluk gerekçeleriyle destekler. “Siber zorbalık, kişiyi sürekli ve geniş kitle önünde aşağılayarak onuruna ve güvenli katılımına zarar verdiği için sorumluluk doğuran bir eylemdir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Ortamın büyüklüğü, eylemin neden yanlış ve sorumluluk doğurucu olduğunu tek başına açıklamaz. Bu nedenle “Siber zorbalık internette gerçekleşir ve internet büyüktür.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: İçerik sayısı, eylemin insan hakları ve zarar bakımından değerlendirmesinin yerine geçmez. Bu nedenle “Siber zorbalık hakkında birçok video vardır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 3; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"3b3e075251bdcd0cb6b91879cbbec85cbf260e712e9c503166e785eea534b578","reviewDecisionSha256":"47610e1ae591ce61e008fabbb282a473c359e3c78c675f369fc81d4e88d1cf6c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:3b3e075251bdcd0cb6b91879cbbec85cbf260e712e9c503166e785eea534b578","reviewedHash":"sha256:3b3e075251bdcd0cb6b91879cbbec85cbf260e712e9c503166e785eea534b578","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:47610e1ae591ce61e008fabbb282a473c359e3c78c675f369fc81d4e88d1cf6c; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0497","contentProjectionSha256":"3b3e075251bdcd0cb6b91879cbbec85cbf260e712e9c503166e785eea534b578","reviewDecisionSha256":"47610e1ae591ce61e008fabbb282a473c359e3c78c675f369fc81d4e88d1cf6c","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0498","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-041","level":4,"correct":2,"question":"Yapay zekâ destekli kararların haklara etkisi üzerine felsefi metin için en uygun plan hangisidir?","choices":["Yalnız yapay zekâ tarihini sıralama ve hiçbir tez ileri sürmeme","Önce sonucu ilan etme, sonra karşı görüş sahiplerini küçümseme","Problemi ve etkilenen hakları tanımlama; açıklanabilirlik ve sorumluluk tezini kurma; gerekçeler ve örnek verme; verimlilik karşı görüşünü ele alma; denetim koşullarıyla sonuçlandırma","Sadece teknik terimler listeleme ve hak kavramını hiç açıklamama"],"distractorWhy":["Tarih bilgisi bağlam sağlayabilir; fakat hak sorununa yönelik felsefi görüş ve argüman oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız yapay zekâ tarihini sıralama ve hiçbir tez ileri sürmeme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kişisel saldırı ve gerekçesizlik felsefi tartışma ölçütlerine aykırıdır. Bu nedenle “Önce sonucu ilan etme, sonra karşı görüş sahiplerini küçümseme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; plan, problemden teze, gerekçeden karşı görüşe ve koşullu sonuca ilerleyen tam bir felsefi yapı kurar. “Problemi ve etkilenen hakları tanımlama; açıklanabilirlik ve sorumluluk tezini kurma; gerekçeler ve örnek verme; verimlilik karşı görüşünü ele alma; denetim koşullarıyla sonuçlandırma” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Teknik liste, değer gerilimini ve hukuksal-felsefi tezi görünür kılmaz. Bu nedenle “Sadece teknik terimler listeleme ve hak kavramını hiç açıklamama” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":498,"correctIndex":2,"correctOption":"Problemi ve etkilenen hakları tanımlama; açıklanabilirlik ve sorumluluk tezini kurma; gerekçeler ve örnek verme; verimlilik karşı görüşünü ele alma; denetim koşullarıyla sonuçlandırma","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: plan, problemden teze, gerekçeden karşı görüşe ve koşullu sonuca ilerleyen tam bir felsefi yapı kurar. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Tarih bilgisi bağlam sağlayabilir; fakat hak sorununa yönelik felsefi görüş ve argüman oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız yapay zekâ tarihini sıralama ve hiçbir tez ileri sürmeme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Kişisel saldırı ve gerekçesizlik felsefi tartışma ölçütlerine aykırıdır. Bu nedenle “Önce sonucu ilan etme, sonra karşı görüş sahiplerini küçümseme” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Doğru; plan, problemden teze, gerekçeden karşı görüşe ve koşullu sonuca ilerleyen tam bir felsefi yapı kurar. “Problemi ve etkilenen hakları tanımlama; açıklanabilirlik ve sorumluluk tezini kurma; gerekçeler ve örnek verme; verimlilik karşı görüşünü ele alma; denetim koşullarıyla sonuçlandırma” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 4. seçenek: Teknik liste, değer gerilimini ve hukuksal-felsefi tezi görünür kılmaz. Bu nedenle “Sadece teknik terimler listeleme ve hak kavramını hiç açıklamama” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 3. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 4; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"77e54c05bcb7cc45802e9fbc4dc66dfb4b7e429c8abe100273674b2950dee0ba","reviewDecisionSha256":"0f262a2f169e89ed3938f57789d861aa340a54fd481cb8d30aa321b51c112b73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:77e54c05bcb7cc45802e9fbc4dc66dfb4b7e429c8abe100273674b2950dee0ba","reviewedHash":"sha256:77e54c05bcb7cc45802e9fbc4dc66dfb4b7e429c8abe100273674b2950dee0ba","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:0f262a2f169e89ed3938f57789d861aa340a54fd481cb8d30aa321b51c112b73; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0498","contentProjectionSha256":"77e54c05bcb7cc45802e9fbc4dc66dfb4b7e429c8abe100273674b2950dee0ba","reviewDecisionSha256":"0f262a2f169e89ed3938f57789d861aa340a54fd481cb8d30aa321b51c112b73","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0499","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-guncel-hukuk-sorunlarinda-arguman-ve-metin","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-024","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-041","level":5,"correct":3,"question":"Dijital mahremiyet üzerine ileri düzey bir felsefi metin planı aşağıdakilerden hangisidir?","choices":["Bütün veri kullanımını tek cümlede kötü ilan edip hiçbir ayrım yapmamak","Yalnız kişisel bir anı anlatıp genel ilke kurmamak","Mahremiyet ile güvenliği aynı kavram sayıp metni bu eş anlamlılığa dayandırmak","Veri kullanım amacını ve rıza kavramını ayırmak; mahremiyet ile kamusal yararı karşılaştırmak; gereklilik ve daha az kısıtlayıcı seçenekleri incelemek; güçlü itiraza yanıt verip sınırlı sonuç kurmak"],"distractorWhy":["Amaç, rıza, yarar ve riskler arasında ayrım yapılmadığı için görüş aşırı geneldir. Bu nedenle “Bütün veri kullanımını tek cümlede kötü ilan edip hiçbir ayrım yapmamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Anı örnek olabilir; fakat tez ve gerekçe olmadan felsefi çözümleme oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız kişisel bir anı anlatıp genel ilke kurmamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Kavramları özdeşleştirmek aralarındaki olası gerilimi ve denge sorununu görünmez kılar. Bu nedenle “Mahremiyet ile güvenliği aynı kavram sayıp metni bu eş anlamlılığa dayandırmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; plan kavram açıklığı, haklar arası gerilim, orantılılık, karşı görüş ve kapsamı aşmayan sonuç ölçütlerini birlikte içerir. “Veri kullanım amacını ve rıza kavramını ayırmak; mahremiyet ile kamusal yararı karşılaştırmak; gereklilik ve daha az kısıtlayıcı seçenekleri incelemek; güçlü itiraza yanıt verip sınırlı sonuç kurmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar."],"figure":null,"questionNumber":499,"correctIndex":3,"correctOption":"Veri kullanım amacını ve rıza kavramını ayırmak; mahremiyet ile kamusal yararı karşılaştırmak; gereklilik ve daha az kısıtlayıcı seçenekleri incelemek; güçlü itiraza yanıt verip sınırlı sonuç kurmak","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: plan kavram açıklığı, haklar arası gerilim, orantılılık, karşı görüş ve kapsamı aşmayan sonuç ölçütlerini birlikte içerir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Amaç, rıza, yarar ve riskler arasında ayrım yapılmadığı için görüş aşırı geneldir. Bu nedenle “Bütün veri kullanımını tek cümlede kötü ilan edip hiçbir ayrım yapmamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Anı örnek olabilir; fakat tez ve gerekçe olmadan felsefi çözümleme oluşturmaz. Bu nedenle “Yalnız kişisel bir anı anlatıp genel ilke kurmamak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 3. seçenek: Kavramları özdeşleştirmek aralarındaki olası gerilimi ve denge sorununu görünmez kılar. Bu nedenle “Mahremiyet ile güvenliği aynı kavram sayıp metni bu eş anlamlılığa dayandırmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Doğru; plan kavram açıklığı, haklar arası gerilim, orantılılık, karşı görüş ve kapsamı aşmayan sonuç ölçütlerini birlikte içerir. “Veri kullanım amacını ve rıza kavramını ayırmak; mahremiyet ile kamusal yararı karşılaştırmak; gereklilik ve daha az kısıtlayıcı seçenekleri incelemek; güçlü itiraza yanıt verip sınırlı sonuç kurmak” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. Sonuç olarak yalnız 4. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 5; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-024","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-024","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"f5db63fe6e3b83102896ec49e7c8e26decd88975d48d7b0e3c0534488c538bb1","reviewDecisionSha256":"e2150178d71676d8fea76c7c2c94fe51ebb4a02dc314a1939d64104f03f98e4a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:f5db63fe6e3b83102896ec49e7c8e26decd88975d48d7b0e3c0534488c538bb1","reviewedHash":"sha256:f5db63fe6e3b83102896ec49e7c8e26decd88975d48d7b0e3c0534488c538bb1","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:e2150178d71676d8fea76c7c2c94fe51ebb4a02dc314a1939d64104f03f98e4a; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0499","contentProjectionSha256":"f5db63fe6e3b83102896ec49e7c8e26decd88975d48d7b0e3c0534488c538bb1","reviewDecisionSha256":"e2150178d71676d8fea76c7c2c94fe51ebb4a02dc314a1939d64104f03f98e4a","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}
{"id":"tr-g11-felsefe-q0500","type":"question","subject":"Felsefe","grade":11,"unitKey":"tr-g11-felsefe-unite-6","topic":"Hukuk ve Felsefe","topicKey":"tr-g11-felsefe-hukuk-ve-felsefe","subtopicKey":"tr-g11-felsefe-hak-ozgurluk-ve-evrensellik","objective":"FEL.11.6.2","objectiveText":"FEL.11.6.2 Hukuk sorunları üzerine felsefi düşünce ortaya koyabilme.","objectiveSource":"https://halilinalcikanadolulisesi.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/77/01/768123/dosyalar/2024_06/25092832_felsefe.pdf","sourceRefs":["tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024"],"objectiveEvidenceId":"tr-meb-felsefe-g10-g11-program-2024:pdf-page-65","noteId":"tr-g11-felsefe-note-023","noteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","familyId":"tr-g11-felsefe-u6-family-042","level":2,"correct":1,"question":"Evrensel insan hakları ile hukukun ilişkisini en doğru biçimde kuran ifade hangisidir?","choices":["Haklar yalnız güçlü gruplara ait olduğundan hukuk da yalnız onları korumalıdır.","Temel haklar herkese ait kabul edilir; hukuk bu hakları eşit koruma ve etkili başvuru yollarına dönüştürmeli, bunu başaramadığında eleştirilebilmelidir.","Hukuk bir hakkı tanımıyorsa o hak hakkında hiçbir anlamlı eleştiri yapılamaz.","Evrensel haklar bulunduğu için başvuru ve koruma kurumlarına hiç gerek yoktur."],"distractorWhy":["Bu görüş evrensellik ve eşit insan onuru ilkeleriyle çelişir. Bu nedenle “Haklar yalnız güçlü gruplara ait olduğundan hukuk da yalnız onları korumalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Doğru; i̇fade evrensel hakların ahlaki temelini, hukukun kurumsal güvence işlevini ve felsefi eleştiri imkânını birlikte gösterir. “Temel haklar herkese ait kabul edilir; hukuk bu hakları eşit koruma ve etkili başvuru yollarına dönüştürmeli, bunu başaramadığında eleştirilebilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar.","Evrensel hak düşüncesi, yürürlükteki hukuk eksik kaldığında eleştiri ölçütü sunar. Bu nedenle “Hukuk bir hakkı tanımıyorsa o hak hakkında hiçbir anlamlı eleştiri yapılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir.","Ahlaki hak sahipliği, ihlaller karşısında etkili kurumsal güvence ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Evrensel haklar bulunduğu için başvuru ve koruma kurumlarına hiç gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir."],"figure":null,"questionNumber":500,"correctIndex":1,"correctOption":"Temel haklar herkese ait kabul edilir; hukuk bu hakları eşit koruma ve etkili başvuru yollarına dönüştürmeli, bunu başaramadığında eleştirilebilmelidir.","explanation":"Bağımsız felsefe çözümü: i̇fade evrensel hakların ahlaki temelini, hukukun kurumsal güvence işlevini ve felsefi eleştiri imkânını birlikte gösterir. Dört seçenek ayrı ayrı denetlenmiştir: 1. seçenek: Bu görüş evrensellik ve eşit insan onuru ilkeleriyle çelişir. Bu nedenle “Haklar yalnız güçlü gruplara ait olduğundan hukuk da yalnız onları korumalıdır.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 2. seçenek: Doğru; i̇fade evrensel hakların ahlaki temelini, hukukun kurumsal güvence işlevini ve felsefi eleştiri imkânını birlikte gösterir. “Temel haklar herkese ait kabul edilir; hukuk bu hakları eşit koruma ve etkili başvuru yollarına dönüştürmeli, bunu başaramadığında eleştirilebilmelidir.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından soru kökündeki koşulların tamamını karşılar. 3. seçenek: Evrensel hak düşüncesi, yürürlükteki hukuk eksik kaldığında eleştiri ölçütü sunar. Bu nedenle “Hukuk bir hakkı tanımıyorsa o hak hakkında hiçbir anlamlı eleştiri yapılamaz.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. 4. seçenek: Ahlaki hak sahipliği, ihlaller karşısında etkili kurumsal güvence ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle “Evrensel haklar bulunduğu için başvuru ve koruma kurumlarına hiç gerek yoktur.” seçeneği FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme bakımından sorudaki ayırt edici kanıtlardan en az biriyle çelişir. Sonuç olarak yalnız 2. seçenek, FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme ve soru verilerinin tümüyle tutarlıdır.","difficultyReason":"Düzey 2; FEL.11.6.2 kapsamındaki “Hukuk ve Felsefe” bilgisini soru kökündeki kanıtlarla ilişkilendirme için verilen bilgi, örnek, çıkarım veya karşılaştırmayı doğru yorumlamayı ve üç seçenek özgü kavram yanılgısını ayırt etmeyi gerektirir.","visualNeed":{"level":"none","role":"none","rationale":"Çözüm için gereken metin, alıntı, veri, karşılaştırma, süreç basamakları veya görsel kanıtın belirleyici özellikleri soru kökünde yazılı olarak eksiksiz verilmiştir. Doğru seçenek metinsel kanıtla tekil biçimde belirlenebildiğinden ek görsel zorunlu değildir.","acceptableKinds":[],"evidenceDimensions":[]},"hintsCount":0,"hintsForbidden":true,"packId":"tr.g11.felsefe.full","linkedPackId":"tr.g11.felsefe.full","linkedNoteId":"tr-g11-felsefe-note-023","linkedNoteKey":"tr-g11-felsefe-note-023","reviewStatus":"ai-verified","humanReviewed":false,"reviewMode":"ai-only","reviewModel":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","reviewDeclaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","reviewedContentSha256":"2041895791998396c80aee75ba5eb9bb0b1f11580792bef6cbf9d918269a1142","reviewDecisionSha256":"b9c70e8fe39b3316fa1cf0ea676430c4d0686c70b94a28f856332456723adde1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","contentHash":"sha256:2041895791998396c80aee75ba5eb9bb0b1f11580792bef6cbf9d918269a1142","reviewedHash":"sha256:2041895791998396c80aee75ba5eb9bb0b1f11580792bef6cbf9d918269a1142","publishReady":true,"publishBlocked":false,"productionStatus":"reviewed-release-candidate","disclosure":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review","provenance":"ai-verified:b9c70e8fe39b3316fa1cf0ea676430c4d0686c70b94a28f856332456723adde1; review-manifest:799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d; model:gpt-5.6-sol-independent-reviewer; mode:ai-only; human-review:false","reviewAttestation":{"schema":"alika-bank-record-review-attestation/2.0.0","decision":"PASS","recordId":"tr-g11-felsefe-q0500","contentProjectionSha256":"2041895791998396c80aee75ba5eb9bb0b1f11580792bef6cbf9d918269a1142","reviewDecisionSha256":"b9c70e8fe39b3316fa1cf0ea676430c4d0686c70b94a28f856332456723adde1","reviewManifestSha256":"799b42b1ce1c69c93d6eec3692b01b51bf4b6ab710d4d20f6e70ca116035157d","reviewMethodVersion":"alika-hash-bound-independent-ai-review/2.0.0","model":"gpt-5.6-sol-independent-reviewer","mode":"ai-only","humanReviewed":false,"declaration":"ai-generated-and-independently-ai-reviewed-no-human-review"}}